• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: «Нынешняя Россия не вытянула бы гонку вооружений»

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

04.06.2011, 23:30
Гость: ОРК

России страшней любого ЯО её правители.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 14:04
Гость: Иван

США сильно нас превосходят. потому, что космическое тело- Земля они могут уничтожить более 50 раз, а мы только 25. Да если кто нибудь выпустит 50 ракет, триндец всем пидет полный...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
04.06.2011, 11:49
Гость: Том**

Вы конечно правы. Вопрос в том что если Я.О. сократить ниже необходимого минимума то у США может возникнуть иллюзия что можно первым обезоруживающим ударом уничтожить часть стратегических носителей ДО старта, а большинство из оставшихся уничтожит ПРО ПОСЛЕ старта. Это может сподвигнуть некоторых авантюристов спровоцировать конфликт с надеждой на минимальные (приемлемые) потери. Потому и нужно иметь необходимое и достаточное количество стратегических ядерных сил (боеголовок и носителей) которые гарантированно преодолеют любое ПРО и уничтожат противника. Пока наши СЯС это обеспечивают и их количества вполне хватает. Значит нужно просто заниматься модернизацией и разработкой новых для замены выслуживающих срок.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 11:05
Гость: Скорняков

Вы там что? Пытаетесь улыбки делать при плохой работе? А потом что? Перенесёте вещи и сокровища в их сундуки и документы оформите на них, чтобы не случилось ничего? Пьяные, наверное, закусывать надо. Капусточка, оно, конечно, дело хорошее, но на столе должны быть и мясные закуски. А то проснётесь утром, а окажется, что и самих себя в их собственность оформили.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 09:29
Гость: толш

раньше бабки от природного сырья шли в бюджет, а сейчас нуворишам в карманы. На их бабки можно из России котлетку за пару лет сделать, просто это никому не нужно. Проще языком трепать о делах наших скорбных

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 08:37
Гость: Геннадий

Писалось уже,что на смену ядерному оружию приходит вакуумное,которое по мощности и разрушениям практически не уступает.С неделю назад в электронном Взгляде была об этом статья.Так вот,наши вакуумный бомбы при меньшем весе гораздо превосходят по мощности американские.И что бы мы не говорили(а фактически мы ничего не знаем),думаю,что пока встретить противника сможем.Численный состав армии не играет большого значения,нам ведь не надо гнать пехоту,чтобы завоевывать территорию.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 12:08
Гость: Улан

В прошлые выходные по РЕН ТВ в передаче Игоря Прокопенко "Военная тайна(еженедельная. идет по выходным в 13.00) был сюжет про эту бомбу. Страшная штука и по разрушительной мощи не уступает Я.О. Думаю есть и другие виды вооружений о которых нам мало известно. Потом хочу сказать что это данные США, нужно ли всегда относиться к ним с доверием.История показывает что к их данным нужно относиться с изрядной долей недоверия. Вспомним хотя бы информацию ЦРУ по наличию ОМП у Ирака. Я.О, на данном этапе России конечно необходимо. Необходимо в количестве и качестве достаточном для нанесения неприемлемого ущерба противнику.Задача стои в поддержании имеющегося Я.О. в надлежащем состоянии, модернизации и разработке нового для замены выслужившего свой срок.Ну и кроме того нельзя снижать уровень тактического Я.О. Именно оно сдерживает силы НАТО в Европе. Ну последнее, конечно нельзя сравнивать возможности СССР и нынешней России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 11:38
Гость: макар

Сам такую чушь придумал? Хоть в педивикию загляни что ли.
Заодно сравни ТТХ наших и американских боеприпасов объемного взрыва (вакуумная бомба - название для гопоты)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 13:35
Гость: Том**

А хамить -то зачем? Ну и сиди в Википедии если это твой единственный источник информации.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 07:01
Гость: Rus_Hospitaller

1. Встает один вопрос, который скоро будут считать экстремистским: А не пора ли изменить перераспределение богатств Народного Хозяйства в пользу народа?!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 03:14
Гость: Felix

"железной Хиллари Клинтон"
Нашли "железку"!
Она, скорее, ДУБОВАЯ, поелику тупая.
Ну, а Россию-мать мы все просрали и находимся в состоянии полной просрации!
Разумеется, русский солдат не числом, но умением воюет, однако опять вопрос: КАКОЙ ЦЕНОЙ и ПО ЧЬЕЙ ВИНЕ?
Короче - всё это мразидло ни до чего хорошего ситуацию ни в стране, ни в мире не приведёт. Раз в организме нарушен баланс, он (организм) начинает заболевать.
Вот таке сакэ, друззя!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 02:43
Гость: кд

это уж факт что россию предали именно те кто находился и находится у власти и так сдавать позиции могут только люди полностью зависимые от сша

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 00:36
Гость: слава КПСС

«Нынешняя Россия, в которой 80 процентов национального дохода кладется в карман нечистоплотными людьми»
Как красиво сказанно, и что самое интересное, это то что ЭТО как буд то бы и так и должно быть.
СССР вытягива ВСЁ НАТО (флот СССР был "круче" чем флот СШП и всех стран НАТО и союзников по НАТО (стран не входящих на прямую в НАТО но учавствующих там в разной степени)Флот СССР примерно был в 1700единиц надводного (не включая мелкие суда типа "сторожевики")и около 360 подводного состава. Что сейчас осталось от этого... Горбачёв ошаращил Рейгана тем что СССР в случае ответного удара забрасывал в космос 5350 тонн "полезной нагрузки"!!! как потом вяснилось, Пентагон считал что СССР обладает возможностями не более 1200 тонн, а СШП и ядерные союзники СШП вместе выбрасывали 2400 тонн. То есть, СССР превышал сумарную мощность ядерных вооружений СШП и НАТО более чем в 2 раза!
К счастью договор обходит и никак не затрагивает тактическое ЯО РФ, у нс его 2000 единиц, и в основном на ракетных носителях, а у СШП в Европе уже почти не соталось ЯО (в Германии 200 бомб свободного падения и ещё где то около 50) и то Германия давно требует его убрать. Всё тактическое (да и тсратегическое) ЯО СШП устаревшее, тактически авиа бомбы 60-х годов, а стратегические эпохи Гейгана. Как не порадоксально, СШП не обновляли свой парк ЯО вообще! Так что через 8..10 лет у СШП не останется вообще никакого ЯО если они сейчас не начнут его обновлять, а в ситуации "кризиса" это не вытянут сами СШП.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 08:57
Гость: Итоник

По количеству тактического ЯО СШП превосходят Россию в несколько раз. Особенно это касается размещенного на кораблях ЯО.
Утешает только то, что весь Калифорнийский тектонический разлом давно заминирован советскими ядерными минами. Впрочем, имеет значение еще и то, сколько у нас оружия на складах, снятого с дежурства, но опасного даже в складированном виде. Нам даже его доставлять в Америку не надо - достаточно подорвать прямо на складах, чтобы на Земле никто не выжил, кроме клопов и тараканов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 09:28
Гость: Клоп

Это радует!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 00:04
Гость: ****

я так и не понял в чём сыр бор, сейчас на смену тактическому ядерному оружию приходит вакумное(локальные конфликты возможны, без проблем с экологией и мы в этом не отстаём) - то есть применение стратегических ядерных сил приводит к всеобщему 3.14здецу.
Так что хочешь мира готовься к вероятной войне - то есть надо определиться с вероятными конфликтами и адекватными ответами, а не ко всеобщему 3-----у, а средства направлять на образование и повышение уровня жизни - у нас отсутствует средний класс!!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.06.2011, 23:46
Гость: современник

До тех пор пока не запретят всем гражданам России держать вклады в зарубежных банках,ими будут руководить из за океана.А значит Россия и дальше будет терять свои интересы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 08:06
Гость: blog2038

И это будет продолжаться до тех пор пока Запад не перестанет быть лучше России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.06.2011, 22:14
Гость: Ирбис

Гонку-то он вытянул, он Горбачёва с ЕБН не вытянул.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.06.2011, 22:09
Гость: Дмитрий(Л)

я бы тоже , и ты бы тоже (как СССР) не вытянул гонку вооружений, если попутно американцы еще вложили почти 4 триллиона долларов, на переворот в СССР. Вот кстати вопрос, почему вместо того, чтобы на 4 триллиона долларов сделать жизнь лучше своим гражданам (удобнее, благополучнее), нужно уничтожить другое государство и ухудшить жизнь другим людям?..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.06.2011, 23:12
Гость: Станок

Станок работал не выключаясь, фантики зеленые кропал. А люд повелся как папуасы на стекляшки.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.06.2011, 22:35
Гость: Израильтянин

Четыре триллиона - это круто.. А в какой форме вкладывали?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.06.2011, 21:14
Гость: иван

Так и СССР не вытянул.......

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.06.2011, 22:59
Гость: TY

Понятно, что военному хочется, чтоб правительство РФ покупало больше ихних услуг. Но чем меньше страна покупает услуг военных, тем больше она может купить чего-то другого более полезного. Немцы, канадцы, шведы тратят только 1,5% ВВП на оборону. Американцы - 5%, но это их и губит. Такую массу денег тратят на безделицу, да еще и при дефиците бюджета. РФ тратит 4,5% ВВП. Тоже глупо.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.06.2011, 22:42
Гость: кактус

А раз так, то можно со спокойной совестью 80% национального дохода отдать в карман нечистоплотным дельцам.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.06.2011, 23:02
Гость: TY

80% оттуда, откуда и 4 триллиона? У кого еще есть в запасе потешные цифры, выкладывайте.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
03.06.2011, 13:45
Гость: Петроф

Вы тоже подумали, что ошибка? Вот и я говорю - на население идет явно больше 90%, ну а у богатых-то совсем мало остается - не более 5%. Ну и какие цифры потешнее?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.