Комментарии по теме: В Первой мировой Россия должна была победить

Россия вышла из войны первой мировой из за того тогда наблюдался кризис старой монархической системы, а новая индустриальная система не была создана ещё, из-за этого у нас наблюдалось некторые проблемы во время войны. то есть вся беда была в том что у нас индустриализация шла медленно-13% горожан от населения и 2-3% промпроизводства от мирового у англии горожан было более половины вроде и промпроизводство 5-6%, однако россия быстро успела перевести производство на военные рельсы и модернизацию армии и итоге в 16 году автро- венгрия была на грани катастрофы, и наши осуществили успешные операции против германии если бы тогда продержались год с помощью ужесточения дисциплины и усиление армии то тогда вся польша(познань краков) константинополь западная армения галиция и возможно воспользовавшись ослаблением англии можно было бы присоединить и иран уйгурию монголию тибет маньжурию и одна четвёртая суши была бы Российской Империей, по мнению некторых демографов в период 15 - 30 -ее годы в россии должен был начаться демографический взрыв и в итоге население(русские) должно было увеличиться значительно.

В послемонгольский период Россия всегда выигрывала войны, которые угрожали существованию самого государства.
Чего не скажешь о завоевательных.
Начиная с плаваний Колумба и да Гамы, Европа только и покоряла остальной мир - Америку, Азию, Африку...
К концу 19 века все уже было поделено.
И каждая империалистическая страна считала себя обделенной.
Это почти как у наших новоиспеченных олигархов - все мало!
Росии захотелось Босфора и Дарданелл (и это после завоевания огромной Средней Азии), Германии побольше африканских колоний, Франции - вернуть Эльзас и Лотарингию, Австрии было "тесно" в своем многонациональном государстве....
Война окахалась неизбежной.
Но простому человеку в этих странах она была нужна?

Случайно проигрываются сражения,но не войны!

Разница между царской Россией и СССР состоит в том ,что первая должна была выиграть войну,но проиграла,а вторая должна была проиграть,но выыиграла!

Должна, да не обязана!!! В России в начале 20 века назрели кучи проблем, которые царское правительство не в состоянии были решить. Попробуйте грамотные вы мои патриоты объяснить крестьянину почему он должен был воевать, когда надо пахать и сеять. Почему тяготы войны взвалили на плечи народа, а сами устраивали балы и попойки. И.В. Сталин во время ВОВ мобилизовал всю страну, а Николай 2 не смог прищучить барствующих паразитов, когда крестьянин призванный на войну оставлял голодной свою семью. Я тоже за великую Россию, но надо всегда помнить, что царская Россия состояла из кучки паразитов и огромной массы крестьян ходивших босиком (берегли обувь), потому что обувь была роскошью. Лев Толстой писал, что голод был не тогда, когда хлеб не уродится, а тогда когда не уродится лебеда. Царская Россия вывозила зерно за границу, а крестьяне жрали лебеду. Многие твердящие о величии России не должны забывать, что величие это одно, а нищета это другое. По настоящему Россия стала Великой лишь тогда когда стала Советской. Любой слесарь 60-80 годов был на голову выше современных инженеров. Так что не стоит лить слезы о том что Россия должна была победить. Все равно та победа досталась бы паразитам, а крестьянам достались бы увечья, да запущенное во время войны хозяйство. Должна была выигрывать Россия, да не обязана.

Сначала разберитесь ради чего была развязана эта война-за интересы крупного капитала, а почему за интересы буржуев должен гибнуть русский народ?И если история повторится посмотрим много ли найдется желающих защищать добро миллионеров и миллиардеров?
Антанта после победы наложила на Германию непомерную контрибуцию.
Кайзера и буржуев надо было судить, но ворон ворону глаз не выклюет.Что, жалеете что Россия не учавствовала в послевоенном грабеже Германии?

Россия обязана была Первую Мировую выиграть, для этого не требовалось ни наступлений, ни побед. в конце 1917 стало известно, что в войну вступает Америка. если бы новое большевистское командование просто забило на армию - Россия выиграла бы Первую мировую. но большевистское командование не забило, а объявило демобилизацию до окончания боевых действий. зачем? затем же, зачем в Беловежской пуще Союз делили. ни февральские переговоры и демобилизацию, ни сам Брестский мир на Керенского не спихнёшь, в составе делегации сплошь большевики, разбавленные эсерами.

...неудачи на фронте были одной из причин Революции.

А Царь, подписавший отречение и тем предавший свой народ-он разве не виноват в крушении России и поражении в ПМВ?

Ерунда. Развал армии начался с приказа №1 , который отменил чинопочитание, смертную казнь, ввел институт комиссаров Временного правительства и разрешил создание солдатских и матросских комитетов, которые контролировали приказы а иногда просто их отменяли. Об этом прямо говорит Деникин в своих мемуарах.Влияние большевиков в армии тогда было минимальным. Именно Временное правительство либералов создало почву и условия для развала армии. Большевики этим воспользовались.К 17-ому году русская армия действительно была обеспечена практически полностью. Но люди воевать устали, дисциплина рухнула , благодяря Керенскому и Ко. Ведь именно Керенский был военным министром во ВП. Ну и дезертирство. Армия в основном состояла и крестьян а уже после Февральской революции, на селе начался стихийный дележ земли. Солдаты об этом знали из писем и естесственно хотели в этом поучаствовать и не остаться на бобах, что всю землю поделят без них.Вообщем обвинять большивиков в начале развала армии, неверно. Они его закончили. Начали и создали для этого почву, либералы из Временного правительства.

дедд:"Прусс, Вы правы, но беда для нас в том, что Гитлер не хотел объединяться с Россией, эту возможность он рассматривал чисто теоретически, чтобы убедительнее уговорить Англию финансировать его партию и его цели - придти к власти и завоевать СССР. В последних главах этой писанины многочисленные объяснения в любви к Англии и вся писанина по сути является бизнес-планом по захвату СССР силами Германии с помощью Англии."
Вы не поняли.Здесь Гитлер говорит о возможностях коалиции с Россией перед Первой Мировой,а не после.А так-же о пагубности союза с Австро-Венгерской империей,поживится остатками которой было много охотников.О союзе с СССР он не ведёт речи.Для него даже С.-Д. враги,а большевики,среди верхов которых большинство евреи,тем более.

Вячеслав:"Всё,конечно, очень не просто. Но если бы эти два народа могли договориться друг с другом.. Где бы мы сейчас были? Вернее-где бы были все остальные?"
Союз Германии и России в начале 20-го века ИМЕЛ ОГРОМНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ!
Немецкий гений и промышленный потенциал + российские природные, человеческие ресурсы и огромная территория делали этот тандем НЕПОБЕДИМЫМ.Да и среди русских гениев хватало.Я думаю,против такого союза некто не осмелился начать войну.
Поэтому и так ЭГО БОЯЛАСЬ ВСЯ МИРОВАЯ ЗАКУЛИСА.Особенно это ударяло по Англии,а в перспективе и по США.Император Вильгельм пытался уговорить Николая II хотя бы не влазить в будущую европейскую свару,но слабовольный государь слушал больше свою родню,чем разум.
Даже останься Россия нейтральной,она от этого только бы выиграла.В этом случае и Германия войну не проиграла бы.ВЕДЬ ОСНОВНЫЕ СИЛЫ ГЕРМАНИЯ ДЕРЖАЛА НА ВОСТОЧНОМ ФРОНТЕ.Воюя на один фронт она разбила бы Антанту еще в 1914-м, максимум в 15-м году.К этому времени США еще не влезли бы в войну.НУ И КАК РЕЗУЛЬТАТ - НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИСТЫ НИКОГДА НЕ ПРИШЛИ БЫ К ВЛАСТИ В ГЕРМАНИИ,А В РОССИИ - БОЛЬШЕВИКИ.

blog2038:"Если посчитать сколько раз Русские и Немцы воевали друг с другом то пальцев на руках нехватит.Учите историю, дорогой."
ЭТО ВЫ УЧИТЕ ИСТОРИЮ! Россия до ПМВ никогда не воевала с единой Германией!ДА И РАЗВЕ МОЖНО СРАВНИТЬ ТЕ ПАРУ-ДРУГУЮ ВОЙН С ТЕМИ БОЙНЯМИ,КОТОРЫМИ БЫЛИ ПЕРВАЯ И ВТОРАЯ МИРОВЫЕ ВОЙНЫ?
А вот с Англией и Францией сталкивалась,как только возникала перспектива усиления России.

В Первой мировой Россия должна была победить

/// Ну белых же победили же. И без России можно побеждать.

если бы у бабушки был х.. то она называлась бы дедушкой ну нельзя говорить а тем более обсуждать историю если бы да кабы а вот если бы писака который пишет о бы был бы умным то не было бы бы

Гитлер тоже считал, что Германия должна была Первую Мировую выиграть. И выиграла бы, если бы не "некоторые ошибки" и "удар в спину армии" тыла, который "не захотел потерпеть ради победы ещё, а начал устраивать революции". Собственно объективно, в первую мировую, наступающие войска несли превосходящие (до десяти раз) потери по сравнению с обороняющимися. В этих условиях сопротивляться неограниченно долго, при наличии "воли" к победе могла любая сторона. Но эта воля падала с разной скоростью у всех стран-участниц (ну разве что кроме вступивших под занавес США). И падала вполне закономерно, когда цель войны - спесь и жадность верхушек стран участниц. Очень долго гнить в окопах ради этих прекрасных идеалов надоедает даже дисциплинированным немцам.

Россия в принципе не могла выиграть Первую мировую. Не могла в силу психологических и экономических факторов. Солдаты задавались вопросом: а за что они воюют? ведь Первая мировая не была Отечественной войной, это была война захватническая, все воевавшие в ней державы старались что-то урвать и/или укрепить своё влияние. Россия не была исключением. Достаточно сказать, что во многие производственные предприятия вкладывала свои деньги Германия, в российские банки вкладывали Англия и Франция, они же поставляли для русской армии пушки. Императорская фамилия вошла в альянс с Англией и Францией, решив покончить с засилием германского капитала в России. И если бы это удалось, не Россия бы была должна Германии, а наоборот.
То есть интересы правящей элиты были чисто меркантильными.
Но даже если бы Россия вышла победителем в Первой мировой, воспользоваться плодами победы ей бы не дали Англия и Франция, которым мы были должны колоссальные по тем временам суммы.
А гражданская война всё равно бы произошла, только несколькими годами позже.

Вот такие у нас, с позволения сказать, "учёные": во всём, оказывается виновата пропаганда... Стыдно читать такие бредни.

"В Первой мировой Россия должна была победить"

.

Вообще-то Россия победила в Первой мировой. Победила вместе с Англий, Францией и остальными.

.

Россия потом проиграла социалистам-коммунистам и самой себе, но путать одно с другим нестоит.

Не совсем правельно, войну начала пермой не Россия и не Австро-Венгрия а Германия, это довольно переплетённая сеть обстоятельств сложившишься тогда в Европе, так сразу и не объяснишь. Германия объявила войну России в ответ на всеобщую-воинскую мобилизацию, которую Россия начала за сутки до истечения ультиматума, поставленого Австро-Венгрией Сербии, по которому Сербия должна была стать протекториатом Австро-Венгрии. ( т.к. её обвенили в поддержке Боснийских Сербов, наследный принц был убит даже не в Сербии а в Боснии и Герцеговине которая с 1908г. вошла в состав Австро-Венгрии *была аннексирована*). Этой войны хотело сразу несколько августейших песон в Европе (немецкий кайзер Вильгельм II, мечтавший о колониях, которые он хотел оттяпать у Англии и Франции, турецкий султан поигравший к тому времени две балканские войны и мечтавший о реванше, мать царя датчанка не навидящая всё немецкое и подталкивающая своего сына к войне с Германией т.к. её отец 40 лет до этого проиграл войну тогда ещё с Пруссией и потерял 1/3 своей территории + ряд националиских течений, на пример Боснийские Сербы которые руками другова государства (Российской Империи)хотели заполучить териториальные выгоды и.т.д.

Дважды мировая закулиса стравила немцев и русских - два народа в мире,которые МОГЛИ РЕАЛЬНО ЕЙ ПРОТИВОСТОЯТЬ!Дрались самозабвенно,
как идиоты.Проиграли оба и теперь вместе тихо вымирают.

"В Первой мировой Россия должна была победить"
Зачем, вообще, Россия влезла в эту войну? Интересы тогдашних "абрамовичей" отстаивать?

Хотелось бы порекомендовать Каптарю со Смолиным почитать первый том воспоминаний графа А. Игнатьева "50 лет в строю". очень неплохо описано как в 1916 году русские агенты ездили по всей Европе закупая вооружение, вплоть до японских "Арисак", чтобы восполнить слабость собственного производства. Что же касается Гражданской войны то она по сути дела сводилась к полупартизанским действиям, требовавшим на порядок меньше оружия и боеприпасов чем война с Германией.

Февральская революция произошла накануне победы, только корни ее не в Германии ,а в Британии.Сотни лет благоденствовавшую за счет стравливания тех кто мог помешать ее господству.Именно Россия и Германия оказались проигравшими, именно в них произошли революции НАКАНУНЕ победы,ТОЛЬКО поэтому и Германия не смогла победить(революция застала германцев у стен Парижа).Нож в спину- вот главный аргумент британских подонков,которые и развязали кстати
бойню первой мировой для уничтожения Германии и России.

В те времена рабочие и крестьяне ни Маркса, ни Плеханова, ни Герцина и прочих звавших Русь к топору не читали, "Буревестников" не писали.
А сколько критиков, аналитиков, историков по вылазило на страницы всяких толстых журналов в 80-90 годах? И чем это все закончилось? И где они теперь?
Как в то время, так и в наше раскачивали лодку не те кто что то делал, а те кто только болтал и считал себя элитОй.

Читаю озабоченные буковки удрученных головушек, о том, чего Россия лишилась в 1917. И удивляюсь... Неужели ни кто не помнит, что в 1918-1920 годах Россия периодически расчленялась, распадалась, продавалась, бывала оккупирована, и только большевистская власть, прилагая огромные усилия, сумела вычистить гниль и сохранить ядро страны для последующего возрождения.

"Ввиду всего этого осталась только четвертая возможность: усиленное развитие промышленности и мировой торговли, создание военного флота и завоевание колоний.
Но если уж Германия пошла по избранному ею пути, то надо было по крайней мере ясно понимать, что и этот путь развития неизбежно в один прекрасный день приведет к войне. Только дети могли верить в то, что дружественными заверениями и добрыми фразами о длительном мире мы сможем в «мирном соревновании народов» получить и удержать свою долю колоний, не будучи поставлены перед необходимостью прибегнуть к силе оружия.
Нет, раз мы пошли по этому пути, то ясно, что в один прекрасный день Англия должна была стать нашим врагом. Совершенно нелепо было возмущаться по поводу того, что злая Англия, видите ли, решилась на наши мирные поползновения ответить грубостью сознававших свою силу эгоистов.
Конечно мы, добренькие немцы, никогда не решились бы поступить, как англичане.

Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии. Казалось бы, что в данном случае надо было по крайней мере сделать надлежащие выводы и прежде всего — как можно скорей послать к черту Австрию.
Со всех точек зрения союз с Австрией в начале XX века был уже настоящей бессмыслицей.

Однако наша дипломатия не подумала ни о союзе с Россией против Англии, ни о союзе с Англией против России; как же, ведь в обоих этих случаях война становилась неизбежной. Между тем Германия становилась на путь усиленной индустриализации и развития торговли именно для того, чтобы «избегнуть войны». Германской дипломатии казалось, что ее формула о «мирном экономическом проникновении» является той всеспасающей формулой, которая раз и навсегда сделает излишней прежнюю политику насилия. Однако время от времени эта уверенность испытывала некоторые колебания, в особенности, когда со стороны Англии послышались угрозы, на первый взгляд для нашей дипломатии совершенно непонятные. Тогда у нас пришли к выводу, что надо построить большой флот, но опять-таки, упаси боже, не для наступательных целей и не для того, чтобы уничтожить Англию, а исключительно для «защиты» уже хорошо нам известного «мира всего мира» и пресловутых наших «мирных» завоеваний на земле. А принявшись строить флот, мы опять-таки старались проявить скромность не только в вопросе о количестве кораблей, но и в вопросе об их тоннаже и вооружении. Как же, ведь мы и тут должны были продемонстрировать наши совершенно «мирные» намерения.
Наконец, в-третьих, союз Германии с Австрией таил в себе бесконечные опасности еще и потому, что многие государства легко было соблазнить перспективой раздела Австрии и известного вознаграждения их за счет бывших австрийских земель.

Против придунайской монархии легко было поднять всю восточную Европу, в особенности же Россию и Италию. Если бы Германия не состояла в союзе с Австрией, наследство которой представляло такой соблазн для других государств, то мировая коалиция, которая начала образовываться с легкой руки короля Эдуарда, никогда бы не осуществилась. Только из-за несчастного союза с Австрией противникам Германии удалось так легко объединить в одном фронте государства со столь различными устремлениями и целями. Вступая в совместную борьбу против Германии, все эти государства надеялись на то, что они смогут расширить свои границы за счет Австрии. А то обстоятельство, что к Германии втихомолку примыкала еще Турция, только усиливало эту опасность в необычайной степени.
А интернациональный еврейский капитал пользовался будущим австрийским наследством, как приманкой. Еврейский капитал уже давно выработал план уничтожения Германии, ибо в те времена Германия не хотела еще полностью покориться хозяйственному и финансовому контролю евреев, стоящих над государствами. Только благодаря этому и удалось сколотить громадную коалицию; ей уже одно громадное количество собранных под знамена солдат внушало уверенность в победе.
Нет, дело обстоит так, что кто не хотел этой войны, тот должен был иметь мужество сделать необходимые выводы. А выводы эти могли заключаться только в том, чтобы пожертвовать Австрией. Война пришла бы и в этом случае, но это не была бы война всех против одной Германии. Зато при этом был бы неизбежен раздел Австрии. Перед Германией стоял бы тогда выбор: либо принять участие в дележе, либо вернуться с дележа с пустыми руками.

Те, кто сейчас больше всего ворчит и бранится по поводу обстановки, в какой началась война, те, кто сейчас задним числом так мудр, — именно они летом 1914 г., они больше всего толкали Германию в эту роковую войну.
Германская социал-демократия в течение многих десятилетий вела самую гнусную травлю России."
Адольф Гитлер "Моя борьба"

З.Ы.Кстати очень правильный анализ и ИНТЕРЕСНАЯ КНИГА.А многое просто точно о ситуации в нынешней России или Украине.И что сделало его, толерантного до етого человека,антисемитом,тоже очень ДОХОДЧИВО ОБЬЯСНЯЕТ.

" ...Они (т.е.большевики) подрывали армию при Временном правительстве..."
Вот не надо на болшевиков все валить. Большевики Приказ №1 не издавали после которого Советы стали решать выходить кораблю в море или нет, идти в атаку или нет.Так что господа демократы февраль и далее октябрь на вашей совести. Это же надо Ленин спокойно прибывает на Финляндский вокзал, толкает речь и никто его не арестовывает. Это в воюющей стране! Куда же смотрело Временное правительство, интересно? За 8 месяцев довести страну до катастрофы это надо постараться! Горбачеву поболее времени потребовалось.

Ах, ах, все было так прекрасно, но пришли злые большевики и все испортили!

В России уже в 1916 году возник дефицит продовольствия, в связи с чем еще царским правительством была запланирована политика продразверстки, но она была провалена. А тот факт, что генералы Брусилов и Алексеев вынуждены были лично выявлять пути утечки секретной информации - из-за того что немцы получали приказы русского генштаба раньше, чем русская армия? И есть основания считать, что к утечке сведений была причастна императрица, немка по происхождению. А грабительские займы и закупки вооружений по немыслимым ценам у союзников? А воровство и казнокрадство, примерно в тех масштабах, которые мы сейчас наблюдаем?

Система догнивала, и большевики тут не причем, они стали заметной политической силой только в августе 1917 г. А с октября 1917 г. занялись восстановлением сильного русского государства, окончательно разрушенного Временным правительством.

"Союзники победили Германию". Но удалось это им не на фронте, а благодаря политике большевиков, в результате которой в Германии произошла революция. Без России и без большевиков союзники не могли тягяться с Германией даже в январе 1945 года, когда немецкое наступление в Арденнах едва не привело к разгрому всего второго фронта, и Черчилль просил Сталина срочно начать наступление на востоке.

Эпиграф:

"Нелегалы вытесняют москвичей из Кремля, мля..."

Грустная сказка:

Встречаются президент с премьером.

Премьер и спрашивает:

- Ну как дела? Получается пожить красиво?

- Да поначалу удавалось, а нынче стало хреновато.

- Чего так?

- Парламент импичментом грозят!

- За что же так-то?!

- Да какая-то гнида заложила, понимаешь, что я - не гражданин России!..

Полагаю, Россия выиграла войну. Любую. Нет войн, проигранных Россией. А если Россия чего и проиграла, так всему виной Джорж Сорос. Это он организовал восстание Емельяна Пугачева при помощи твиттера и фейсбука.

Ситуацию проясняет состав преславутого "пломбированного вагона"
(3(16) апреля 1917 года):

1. УЛЬЯНОВ, Владимир Ильич (Ленин);
2. СУЛИШВИЛИ, Давид Сократович ;
3.УЛЬЯНОВА, Надежда Константиновна (Крупская);
4. АРМАНД, Инесса Федоровна;
5. САФАРОВ, Георгий Иванович;
6. Сафарова — Мартошкина Валентина Сергеевна;
7. ХАРИТОНОВ, Моисей Мотькович;
8. КОНСТАНТИНОВИЧ, Анна Евгениевна;
9. УСИЕВИЧ, Григорий Александрович;
10. Усиевич (КОН), Елена Феликсовна;
11.РАВВИЧ, Сарра Наумовна;
12. ЦХАКАЯ, Михаил Григорьевич;
13. СКОВНО, Абрам Анчилович;
14. РАДОМЫСЛЬСКИЙ, Овсей Гершен Аронович; ( Зиновьев);
15. РАДОМЫСЛЬСКАЯ, Злата Эвновна; (с сыном 5-ти лет)
16. Бойцов Н. (Радек К.Б.) (Собельсон)
17. РИВКИН, Залман Бэрк Осерович;
18. СЛЮСАРЕВА, Надежда Михайловна;
19. ГОБЕРМАН, Михаил Вульфович;
20. АБРАМОВИЧ, Мая Зеликов;
21. ЛИНДЕ, Иоган Арнольд Иоганович;
22. БРИЛЛИАНТ, Григорий Яковлевич; (Сокольников);
23. МИРИНГОФ, Илья Давидович;
24. МИРИНГОФ, Мария Ефимовна;
25. РОЗЕНБЛЮМ, Давид Мордухович;
26. ПЕЙНЕСОН, Семен Гершович;
27. ГРЕБЕЛЬСКАЯ, Фаня;
28. ПОГОВСКАЯ, Буня Хемовна; (с сыном 4-х лет)
29. АИЗЕНБУНД, Меер Кивов.
30. Рубаков (Андерс).
31. Егоров (Эрих).
Описанный выше ненужный либирализм царя, (увы) и "звёздный десант" из Евопы сделал своё дело. Я давно понял что запад не только пытался предотвратить победу Российской империи в этой войне, но и недопустить того что земля России перейдёт в частную собственность крестьянству, как и планировал Столыпин. Так и произошло, еврейские "большевики" под лозунгом "земля крестьянам" окончательно её у них отобрали.
Теперь просто арифметика, какая страна в мире, за такой короткий срок потеряла столько народа? Речь идёт не об сотнях тысяч и даже не о миллионе, вопрос стоит об минимум 65..80 миллионах человек. Причём "цвет нации".
Первая мировая, "револлюция", гражданская война, голод, Сталинские чистки, вторая мировая, "Ельцинские золотые годы свободы" с минимум 30 миллионами (и 27 официально погибшими во второй мировой!!!)
Что это, если не геноцид России западом??? НО про это вы нигде и слова не найдёте, за то полно слов об 6 миллионах евреев, (очевидно богоизбранные более ценне чем Русские) раза в 22..23.

Большевики в 17 получили дезорганизованную в результате жесточайшего системного кризиса страну и разваленную временным правительством систему управления. "Власть валялась под ногами.." И сумели (большой кровью) удержать ситуацию и восстановить державу. История повторяется, и если нынешняя власть доведет до этого же финала... кто будет патрулировать улицы, расстреливать мародеров, заставлять работать коммунальные системы и организовывать снабжение продовольствием?? Китайцы или НАТО???

"Царскими запасами пользовались и белые"..
Численность фронтов первой мировой на порядок была больше, чем Красная и Белая армии вместе взятые, и все равно обе сильно нуждались во всем.
"Лапотная страна". А что, индустриальная?! Сравните с другими производство вооружений, уровень образования населения. Россия флот строила за рубежом, в кредит. В статье ни одной цифры, ни одной ссылки.
"Но посмотрите на факты. Союзники даже без России победили Германию, Австро-Венгрию, Болгарию и Турцию практически через год. Но если бы Россия не вышла из войны, то союзники победили бы как минимум на полгода раньше." И что бы мы получили с такой победы? Новое наше правительство никто не признавал, включая "союзников".

Империю сгубил гротескный либерализм бестолкового царя. не могу представить, чтобы по Москве 1941ого шлялись праздные студенты с листовками "Долой войну!", чтобы убийц офицеров армии и милиции всего лишь отправляли в ссылку, чтобы по окопам шлялась шваль, агитирующая за наплевать, наплевать, надоело воевать, моя хата с краю - ничего не знаю. изменников нужно было судить публично с широкой оглаской по законам военного времени.

Почитайте книги Николая Старикова ( "Кто убил Российскую Империю?", "1917:Революция или спецоперация", "Национализация рубля-путь к свободе России"). Я считаю, он подробно и грамотно все обьяснил. Мои знакомые, которым я дал его книги, многое для себя открыли.

/Пулeмёты Мaксим выпускaли тoлькo в Aнглии и oни дoстaлись нe бeлым, эсeрaм и бoльшeвикaм.../
А КТО выпускал это самое оружие?
- Рабочие этих самых заводов.
Рабочие и крестьяне будущей советской армии им и воспользовались.

Логику отслеживаете?!

Трaгeдия Рoссии нa сoвeсти eё сoюзникoв,кoтoрыe вooружили эсeрoв и бoльшeвикoв дo зубoв.Пулeмёты Мaксим выпускaли тoлькo в Aнглии и oни дoстaлись нe бeлым, эсeрaм и бoльшeвикaм.Тoжe былo с брoнeпoeздaми.Сoюззники ( oсoбeннo Aнглия ) лoвкo испoльзoвaли Рoссию кaк oгрoмную дубину ,чтoбы выбить нeмцeв из Рoссии и тeм сaмым зaстaвить их рaбoтaть нe нa Рoссию, a нa зaпaд.Вeдь нeмцы были глaвнaя силa цивилизaции вo всeх нaпрaвлeниях.

Кое-кто должен вспомнить, что солдат в России в то время служил в армии 25 лет (забирался из семьи юным, а возвращался стариком).
Когда красивые сказки рассказывать пытаетесь, вспоминайте и об этом тоже.

Да большевики скрывали успехи царской армии, да они пользовались вооружением оставшимся от царской армии и да же многие кадровые военные воевали за большевиков против белых.
Но... вы говорите что:
"«слабая экономика» ... «огромные потери»– все эти старые клише при ближайшем рассмотрении не выдерживают никакой критики."
Ну теперь у нас есть новые клише сванидзе-каптарьские: экономика была мощной как никогда все было замечательно, а потом бац пришли проклятые большевики и все испортили.
И потери в 67% от Тройственного союза - это то же так, пустяки.
"Две революции дезорганизовали армию и развалили экономику."
А что ц правительство не несет ни какой ответственности за "Две революции дезорганизовали армию и развалили экономику."?
Царское правительство-божий одуванчик расстроило финансы (еще до первой революции), ввязалась в войну с японией, провалило реформы, вывезло ценности за границу, начало привлекать зарубежных инвесторов попав в зависимость от иностранного капитала, усилила социальные противоречия и тут Каптарь открыл всем глаза - оказывается ничего этого небыло и все было замечательно.

Англия с Францией специально втянули Россию в абсолютно ненужную ей войну по двум основным причинам: во-первых, для того чтобы "паровой русский каток" разгромил немецкий вермахт, а во-вторых(и это главная причина), с тайной оправданной надеждой, что участие в мировой бойне спровоцирует в России революцию и хаос, и того можно будет под шумок беспомощную Россию расчленить.

Что касается большевиков, то надо сказать им большое спасибо за то, что они обманули чаяния англичан и французов. Вместо Российской империи они построили Советскую империю, которая выиграла Вторую Мировую войну и первой отправила человека в Космос.

Советская империя развалилась из-за предательства элит и преклонения перед Западом. Ну и Запад, конечно же, приложил к этому лапку.

К осени 1917 г. армия прогнившей ФЕОДАЛЬНОЙ России потеряли свыше 60% личного состава, а это больше, чем побежденные через год Германии и Австро-Венгрии. Был практически выбит весь кадровый состав (1,4 млн. человек) и военнообязанные 1 и 2 очереди (5,6 млн. человек), из которых складывались основная ударная сила российской армии. Поэтому в 1917 г. армия потеряла свою боеспособность и практически распалась. ЗА ДАРДАНЕЛУ больше ни кто воевать не хотел. Да, Николашке с народом не повезло. Пусть Каптарь со свим горе-историком не вешает ВЕРМИШЕЛЬ на уши . Хотелось бы услышать от них про Цусиму и Порт-Артур, там тоже у них наверное большевики и эсеры помешали победить ДЖАПАНОВ. ОБ образовательном уровне кандидата в историкм Смолина можно судить на все 100. Вот такие у нас кандидаты в историки. ЧЁЙ-то про "историка" СВОНЬидзе ничегошеньки не слыхать. не помЁр ли?

Все забывают один маленький нюанс русского законодательства, в 1893 году русский император Александр третий принял указ о перераспределения наделов земли внутри общин по требованию членов общин 1 раз в 12 лет. Кто был в русской армии солдатами? крестьяне! Хотели они остаться на следующие 12 лет без земли. для выращивания хлеба, без мест покосов для сена и т.д.? Естественно нет! Решила ли как то этот вопрос правительство царя нет, обратила ли на это внимание временное правительство, нет. Вот одно из причин революции 1905 года, тогда карательными методами смогли с ней справится, и революционных событий 1917 года.
вторая причина, народ устал от войны, ведь ни до войны, ни во время войны оба эти правительство не решили вопросы и не довели до народа цели войны и каким они видят мир после победы. (помощь братьям сербам и проливы не в счёт, ведь к 16 году даже гимназисты перестали в это верить)
в третьих оба эти правительства не смогли решить вопрос снабжение продовольствием как армии, так и города. Недаром Николай второй в 15 году уже ввел продразвёрстку, которую унаследовали от него большевики.
Когда ввязываешься в драку, подумай зачем дерёшься, что получится в результате и кто и на каких условиях будет тебе помогать.

Как обычно, во всем виноваты большевики и эсеры, но нет ни слова о тех, кто сверг царя и осуществил февральский переворот!

Опять болтавня про некие победы и забываем о миллионах павших и изуродованных, о развалинах на местах боёв, о детях потерявших родителей, о жирных котах нажившихся на военных заказах и как результат - революции, принесшей неисчислсмые жертвы всем народам России. Будь проклят каждый начавший войну. Учите историю.Делайте выводы.

Причины революции надо поискать не в провалах, а именно в успехах России? Парадоксально? Нет, закономерно. Вспомним исторический контекст: война идет к победе Антанты, скоро начнется передел мира, в котором Россия должна получить очень значительные трофеи. Нашим «союзникам» эта перспектива отнюдь не улыбалась. Но если меняется власть, а монарх превращается в частное лицо под арестом, то и «сгорают» былые договоренности. Обратите внимание на интересный момент: и Англия, и Франция признали власть «февралистов» еще до того, как отрекся Николай II.
Это было предательство либераствующей верхушки.
Впоследствии отомщённое.

Рекомендовал бы автору прочесть воспоминания Игнатьева, как русские эмиссары ездили по странам Антанты скупая все необходимое для ведения войны. Вплоть до японских Арисак. Чир же касается гражданской войны, одно дело кампания ведущаяся полупартизанскими методами, а другое современная война с хорошо оснащенным противником.

Вот как разх турецкие проливы сейчас ой бы как пригодились!

Для народа это была абсолютно ненужная война. Очень царю и попам хотелось захватить Константинополь и другие территории. Очень хорошо, что и царя и многих попов перестреляли большевики. Жаль, что идеологию захвата чужих территорий они переняли. Тысячелетняя агрессивная политика русского народа закончилась крахом в 1991году. УРА!!! Государство должно думать о собственном народе, его счастье. Этого за всю историю СТРАНЫ не было. Что мы видим сегодня? Зачем России авианосцы, Булавы и прочее вооружение? Кто на атомную державу собирается нападать? НИКТО!!! А вот Россия мечтает опять о захвате бывших республик. Вот и бегут в НАТО с единственной надеждой защититься от агрессивного соседа. С дальними странами у нас лучше отношения, чем с соседями, потому что Россия не признаёт их равными себе. Всё хочет быть "Старшим братом".Вместо того чтобы давать народу образование, медобслуживание опять раздутые военные программы.

"Кандидат" Смолин: "...Однако в этом виноваты большевики и эсеры, которые вели антивоенную пропаганду. Они подрывали армию при Временном правительстве."
"Кандидат", нельзя, невозможно "подорвать" то (правильную политику), что жизнеспособно...
Ту где защищал свою диссертацию, в Куршавеле...?

История не любит сослагательного наклонения.
Конечно, позор, что в России немногие знают, что такое 11-11-11 (в 11 часов 11 ноября 1918 Германия подписала акт о капитуляции в 1-ой Мировой), а также, что сепаратный Брестский мир, заключённый по приказу Ленина, лишил Россию надежды на получение лавров и контрибуций в войне, которая была оплачена жизнями больше, чем 3-х миллионов русских солдат.

Наконец-то слабый голос правды прорвался и на этой просоветский сайт. Да только на одну эту маленькую заметку сразу напечатают 20 заказных статей по великого усатого менеджера всех времен и народов и про то, как замечательно жилось в Советском Союзе.

"Россия отнюдь не была «слабым звеном» в коалиции держав."
Не передёргивай! Россия была "слабым звеном" в системе империализма (а не в "коалиции держав"): в ней, как ни в одной другой стране, стремительно нарастала революционная ситуация. А война (как бедствие народа), вместе с её частными поражениями или победами, наращивала её, грозя "дырой" в монолите мирового империализма.

23 мая 1985 года Михаил Сергеевич Горбачёв подписал манифест "Об антиалкогольной компании." Сразу подумал - дымовая завеса. РФ - приемница Императорской России? Кровь, пот и слёзы. И ВОЛЯ. Сделаем.

Ежемѣсячныя литерат. и попул.-научн. приложенія. Февраль 1914 г.

По вычислениямъ Рено и Пфейффера, солдатъ в мирное время обходится в въ годъ 10 руб. 34 коп., а в военное — около 3 руб. в день. Во что же должны обойтись арміи тройственному соглашенію и союзу? Эти расходы будутъ равны 48 милліонамъ расхода в день, т.‑е. 17.520.000.000 рублей въ годъ!.. И этотъ итогъ надо считать минимальнымъ, потому что онъ сдѣланъ по расчету теперешнихъ войнъ, а война будущаго несомнѣнно обойдется дороже. Сейчасъ крупнѣйшія государства тратятъ въ мирное время на военныя нужды каждое около 500 милліоновъ рублей, а в военное имъ придется тратить въ четыре и пять разъ больше. Такихъ расходовъ не сможетъ вынести безъ серьезнаго потрясенія народнаго хозяйства ни одна, даже самая богатая, какъ, напримѣръ, Англія, страна.

Крымская война обошлась всѣмъ участникамъ не болѣе 3‑хъ милліардовъ рублей, американская междоусобная война — 5 милліардов, прусско-австрийская 1886 г. — 700 милліоновъ рублей, франко-прусская — 4 милліарда рублей, англо-бурская война стоила одной только Англіи около 2½ милліардовъ, наша японо-русская война, по счетамъ казны, обошлась только одной Россіи около 2.156.000.000 рублей. Теперь же, какъ видимъ, Европа в случаѣ войны потеряетъ уже значительно больше, чѣмъ теряли государства в недалеком еще прошломъ.

Эта война,как и обещанные турецкие проливы,нам были совсем не нужны.Эта война была чужда русскому народу,поэтому и произошло непоправимое.Эта война не приблизила к нам Сербию,как не приблизила ни одно из славянских государств.
Прежде чем начинать боевое развертывание,необходимо было тщательней взвесить все ЗА и ПРОТИВ.