Комментарии читателей
Оставить комментарий
Комментарии
19.09.2011, 12:41
Гость: Иванов
Предположим ,бульбаш ,ну понятно ,что выращивает- картошку. Иванов выращивает помидоры. Встречаются и обменивают 1 кг. помидоров на 1 кг. картофеля. Это натуральный обмен. Но это неудобно. Для удобства товарообменов они приглашают помошника VITа. Также для удобства обменов одновременно они эмитируют две долговые расписки (два рубля денег).У одного рубль и другого рубль. Товар привозят Vitу и за услуги ему платят по 10 копеек. Всем удобно, всех устраивает. Но Vitу 20 копеек (помидор и картофеля) мало и он, начитавшись Ветхого завета(не Нового завета), предлагает не Иванову и бульбашу быть эмиссионным центром, а ему. Дальше Vit выдвигает монетаристкую теорию о том ,что для расширения производства необходима дополнительная эмиссия (читаем основоположника монетаризма Фридмана : «…. Увеличение массы денег приводит к росту производства,….»). Эмитирует ещё один рубль , а затем ещё один. Итого стало 4 рубля . Появился финансовый навес в 2 рубля (у Иванова и бульбаша как было по 1 рублю , так и осталось).Новые 2 рубля это собственность эмитента Vitа. Теперь Vit законный владелец не 10% помидор и картофеля, а более 50%. Иванов и бульбаш за свой товар получают в 2 раза меньше другого товара. Но им необходимо прежнее количество товара. Что делать Иванову и бульбашу ? У них появилась побудительная причина расширять производство, производить в два раза больше (при помощи НТП или как угодно). Так работает монетаризм. Что имеем в результате. Благодаря созданному финансовому навесу производство увеличилось в два раз (как и обещали монетаристы ) , бульбаш и Иванов стали в два раза больше работать (или развили НТП) за те же блага. Итак, кто же оказался в выигрыше? Ответ на поверхности. Но, что будет если Vit ещё увеличит финансовый навес и выпустит ещё 20 рублей? А 40 рублей?
19.09.2011, 15:00
Гость: Ржевскийs
Иванову.
Хороший пример ;)
Но полагаю, что всё же главная проблема заключается в сбыте, так как большинство благ имеют долгий срок службы, а производство вынуждено работать ежедневно (в общем), да и делается всё это на кредиты, которые нужно погашать с процентами.
И потом, Вы допустили, что Vit произвольно начнём эмиссию !?
Т.е. грубо гворя ради того чтобы просто иметь больше хрустящих купюр ? Положа руку на сердце скажите, разве так происходит ? (произвольно) Хотя ясно, что точного внешнего контроля нет ;)
Ведь если эмиссия образуется в результате появления новых долгов, то чем новое производство тут хуже ?
И на основе чего тогда проводить эмиссию ? (ведь развитие = расширение системы. Опустим пока тут нравственную сторну)
Может на основе заявки о покупке товара ? (а в чём разница ?)
18.09.2011, 20:07
Гость: Иванов - Ржевскийs
В рамках монетаризма невозможно убрать финансовый навес. Ибо идеология монетаризма именно в финансовом навесе. Основная идея монетаризма – финансовый навес порождает рост производства. Финансовый навес это ненормально . Нормально это когда произведённый продукт порождает эмиссию (эмиссия в данном случае выступает как эквивалент произведённого продукта), а не наоборот. В случае монетаризма сначала выпускается эквивалент (деньги) товара , а затем под этот эквивалент пытаются раскачать производителя на производство продукта. Понятно, что псевдоэквивалента (монетаристкое бабло) производится с громадным запасом, чтобы застимулировать производителя.
И этот псевдоэквивалент производиться не для обслуживания производителя (как эквивалент для удобства обмена товара ), а для вообще не причастных к производству элементам. Как результат денег в десятки раз больше необходимого для нормального товарообмена, разбалансированность экономики.
18.09.2011, 23:45
Гость: Ржевскийs
Иванову.
Спасибо за ответ, конечно, но всё же на суть проблемы Вы не ответили.
Отметили лишь следствие - финансовый навес порождает рост производства.
Как мы знаем (из так сказать клссики ;) существуют базовые, или просто потребности людей, которые и призвано удовлетворить производство (товаров и услуг).
Т.е. вопрос то в том на основе чего фирма (или ещё кто) принимает решение о производстве товара (или услуги)?
Т.е. кто стал первичным звеном стимулирования производства инноваций ?
Народ то в общем то чаще вего и не догадывается ни о новых разработках, ни о новых потребительских качествах товара.
Значит есть звено где отслеживают передовые разработки и соответственно принимают решения о их финансировании ?
И так как деньги НЕ лежат как туристы на пляже, в банке, то можно предположить, что и эмиссия происходит на основе не только возникновения нового долга, но и нового производства.
Т.е. как раз ДО производства товара.
Хотя ....
И тут не совсем ясно в чём принципиальная разница ? (эмиссия до или после ..., ибо всё равно значительная часть товаров продаётся в кредит)
19.09.2011, 10:38
Гость: Иванов
Эмиссия до или после ? Количество эмиссии?В этом как раз и вся фенька монетаризма .Как раз в этом и кроется ответ на вопрос на основании "чего фирма (или ещё кто) принимает решение о производстве товара (или услуги)?"
19.09.2011, 14:35
Гость: Ржевскийs
Иванову.
Допускаю, что в этом вся фенька ;)
Но тогда вопрос встанет о центрах принятия решений.
Т.е. если не банки и биржи то тогда кто ? (как инвесторы)
Правительства и народы ?;) (т.е. те кто в общем то является потребителем того, что им кто то и что то предложит)
18.09.2011, 16:29
Гость: першпектива
Хазин прав, когда говорит, что отдельные государства - члены ЕС - не просто должны, они обязаны поддерживать жизненный уровень своего населения приблизив этот уровень к уровню российскому, для чего необходимо увеличивать бюджетные заимствования, приблизив его к российскому.
Только приблизившись по этим составляющим к России, страны -члены ЕС начнут понимать, а затем стремиться менять модель.
Он также прав, что надо смотреть правде в глаза: решить долговую проблему в ЕС (да и в мире) сегодня невозможно без поднятия уровня жизни населения до уровня российского, поскольку тридцать лет этот уровень жизни уменьшали путем наращивания долга, который достиг запредельной величины. Жители ЕС давно перестали быть туристами, ходить в рестораны, нормально питаться и одеваться, здания их разрушаются, все превращается в мираж. И им оттуда уже не выбраться, нет у них ни нефти ,ни газа, ни мозгов. Поэтому их ждет закат. И смотреть они будут на Запад, провожая Солнце, а на Востоке в это время уже будет царить Полумесяц со звездой посередине.
17.09.2011, 22:09
Гость: 11
идеология монетаризма - жить на халяву, дал рупь, забрал два, торгуют временем, так скать. Хазинская идейка (как я понимаю его статью с вордкриза) в том, что финсектор благодетельствует реальный сектор, забирая "на себя" риски, связанные с возможным изменением спроса на товар за время его производства...
в мире производится чудовищное количество товара-спама, причём началась эта вакханалия "НТП потребительского продукта" задолго до рейганомики. кста, в большинстве ссылок на энту тему сутью рейганомики определяют не кредитную стимуляцию потребления, а в первую очередь кредитную стимуляцию производства (так то и то и то). т. е. убыточное производство не лопается, а перекредитовывается, осваивает неоправданно дешёвыми товарами рынки, создаёт неоправданные рабочие места... возвращаясь к нашим козлам зададимся вопросом: а стоит ли риски финсектору с реального снимать? почему риски за разнообразных идиотиков распределяются на нормальных производителей? почему идиоты должны иметь страховку от разорения?
...
исламский банк куда интереснее, этичнее, экологичнее западного, хочется надеяться, что исламский мир сможет преодолеть противоречия, объединиться - и обогатить таки нищих духом. исламский банк - не банк в западном понимании, это инвестиционная контора. вкладывающая деньгу в конкретные проекты. прибыль - не ссудные проценты (ислам не велит.., как впрочем и христианство, просто если христианам нельзя, но очень хочется - то нужно), а от будущей возможной прибыли проекта. понятно, что в таком раскладе контроль за выдачей кредита несоизмеримо жёстче.
18.09.2011, 00:10
Гость: николай
Извините, я не специалист, но мне не понятно как существует исламский банк. Если не жонглировать словами "прибыль. ссудный процент", банк получает больше чем дает.И я думаю, что масса прибыли, которую планирует получить исламский банк, не очень отличается от сумму ссудного процента. Ведь платить проценты производитель сможет только тогда, когда начнет получать прибыль от вложенных средств. А вопрос просчета рисков это все таки другое.
18.09.2011, 13:46
Гость: 11
производитель в успешном проекте тоже получает больше, чем вкладывает. если частному лицу не хватает денег на идею, он идёт в исламский банк, ктр вкладывает в идею деньги на условиях участия в прибыли. если идея оправдывает себя - банк имеет прибыль от непосредственного участия в проекте. если проект себя не оправдывает - банк и частное лицо деньги теряют. и я не специалист, и поисковик хорошая штука.
19.09.2011, 09:30
Гость: Александр А
И в чем разница? Банк фактически покупает акции нового предприятия. Т.к. для начала дела нужны значительные средства, предпринимателю необходимо продать бОльшую часть акций. Фактически выглядит так - человек придумал бизнес, пришел в банк, банк рассмотрел перспективы и сказал: "мы вложим деньги в этот бизнес, но он будет на 90% наш". Это лучше, чем проценты? К тому же, выпуск и продажа акций для начала нового бизнеса - дело обычное и практикуется по всему миру. А как получить кредит на очередной цикл производства? Опять акции предприятия продавать банку? В такой технологии нет места потребительскому кредиту, что, возможно, и хорошо.
19.09.2011, 12:55
Гость: 11
Вы вполне толково описали, в чём разница.
-
"..."мы вложим деньги в этот бизнес, но он будет на 90% наш". Это лучше, чем проценты?.." - даже в таком раскладе - имхо - лучше, прежде всего - экологичнее. а вообще 90% или не 90% - как договорятся, вольным воля. представьте, что Вы банкир в таком банке, к Вам приходит человек без нач капитала, предлагает идею и участие в прибыли 50-50. Вы оцениваете его идею, понимаете, что 50 в его идее - деньги, стоящие Вашего времени и труда, а в городе ещё 2 банка...
"...А как получить кредит на очередной цикл производства? Опять акции предприятия продавать банку?.." - банк и бизнесман уже в одной лодке, в этой лодке деньги на след цикл есть как минимум у банка.
17.09.2011, 20:23
Гость: Пенсионер
Простите, а собственно что вы называете "падением уровня жизни европейца"? Если в злополучной Греции, которой прогнозируют страшные беды и кризисы , уровень пенсий населения "скатится" с 90 процентов к заработку (чего нет ни в одной стране ЕС, даже в ГЕрамании) до , предположим, 75 процентов, то это что, падение уровня (с наших то 16 процентов)? Слушать противно.
17.09.2011, 23:54
Гость: Эллин
Ну вообще то с 80% до 70%. Это при полной выслуге 35, а по новому закону 40 лет. Конечно это не 25-40% как в других странах Евросоюза. Но чтобы получать такие пенсии мы платим в соцстраховые фонды 43,5% от зарплаты.
18.09.2011, 14:19
Гость: Ната
Мы платим 80-100 % от заработанного. Учитель и врач получают 1 000 гривень в месяц. Понятно, что зарабатывают они га-араздо больше.
Ко мне вчера зашёл сантехник, он заменил одну трубку, соединяющую водопровод на другую. Заняло у него это пол-часа, взял он с меня 50 гривень(я и за день столько не зарабатываю). Так что простые работяги имеют тысяч по 5 в месяц. Если считать, что учитель и врач делают не менее сложную и общественно полезную работу, то и получается, что из наших 5 тысяч 80% уходит "дэржави".
А когда я сидела дома с маленькими детьми, то мне платили аж 30 гривень в месяц. Хотя я просто падала с ног от усталости и мой рабочий день был 20 часовый.
17.09.2011, 20:37
Гость: 777
Согласен с вами. Я тоже пенсионер и хочу хоть в конце жизни пожить в их "упадочных" условиях.
17.09.2011, 20:18
Гость: Уже даже не смешно.
Кто про что, а господин Хазин продолжает и зимой и летом провозглашать падение империалистической западной экономики. То доллар завтра упадет до стоимости бумаги, то евро. А то, что падает совсем не доллар, а как раз на оборот, его ничуть не смущает. Он тут же переориентировался на евро и стал нас запугивать мистической угрозоой.
17.09.2011, 18:34
Гость: cfyz1967
Сюрреализм в чистом виде. Получается что Сталин великий вождь, а с немцами не надо было воевать (скорее им с нами). Потому как кто-то должен за всех работать и расплачиваться. Получается немцы и русские - два сапога пара. И мы и они вечно кому то платят и должны, только потому, что и мы и они что-то могут...
17.09.2011, 18:24
Гость: Александр Массалитин
Деградация внутренней природы человека: падение нравственности и общей культуры, циничный эгоизм - это та плата, которую взимает общество безудержного потребления от своего населения.
Престиж и гламур - вот его высшие цели.
"Мне плевать на то, что останется после меня" - вот его скрытый девиз.
Разве кто-либо задумывался в серьёз о том, что наращивание суверенных государственных долгов, это классическая пирамида в её худшем из вариантов, что в основе всего этого лежит обычное жульничество, не отличимое от того, которым "прославились" Мавроди и Мэддоф.
Любая пирамида обречена. Пришло время расплаты.
P.S. Михаил Хазин - молодец! Ему большое от меня спасибо, это глубокий и вдумчивый автор.
18.09.2011, 14:22
Гость: Наташа
У нас женщины и дети уже 20 лет расплачиваются, а мужики как жили припеваючи, так и живут.
17.09.2011, 20:34
Гость: Александр
Какая расплата и над кем? СССР рухнул от того, что нас осенила простая догадка: идеологический штамп про скорый кризис капитализма не более, чем вульгарное вранье, призванное подсластить факт нашего плохого житья и западного хорошего.Надо сказать, что с тех пор, как проклятый капитализм заглянул в наши окна, жизнь много улучшилась и приобрела краски.
17.09.2011, 19:44
Гость: Ржевскийs
Александр М.
Деградация внутренней природы человека: падение нравственности и общей культуры, циничный эгоизм - это та плата, которую взимает общество безудержного потребления от своего населения.
*
Тут собственно открытия никакого нет, любезный ;)
Вся класическая литература по сути этому и посвящена (включая и Библию).
А воз и ныне там, как говорится.
Т.е. можно констатировать, что человек (да и человечество в целом) НЕ ИСПРАВИМ (-о).
Т.е. это даннасть которую разумный и дальновидный человек просто ДОЛЖЕН учитывать, в своих расчётах и прогнозах.
И в то же время на Западе говорять что то вроде - ЭТО ДАННОСТЬ ;)
Т.е. как воздух, земля, вода и т.д., что и составляет ту самую биосферу в которой и обитаем, и которую постоянно хотим подстроить под свои потребности. (помнится в СССР вялись перековать эту пагубность, но как оказалось лишь молот и сломался ;))
Так к чему это я ?
Да наверное к тому, ЧТО брать в качестве "точки отсчёта", челочесеские ЖЕЛАНИЯ (которые НЕ знают грниц), или МОРАЛЬ (которая постоянно ограничивает) ?
Это к тому чего стоит ждать в будущем ;)
17.09.2011, 22:39
Гость: vit
«Т.е. можно констатировать, что человек (да и человечество в целом) НЕ ИСПРАВИМ (-о).»
А вот это напрасно….
Могу привести кучу примеров, когда великие грешники(включая убийц) становились великими праведниками(Святыми).
И даже целый город Ниневия был помилован после покаяния его жителей, хотя Иона и пророчествовал о его разрушении….
«Так к чему это я ?
Да наверное к тому, ЧТО брать в качестве "точки отсчёта", челочесеские ЖЕЛАНИЯ (которые НЕ знают грниц), или МОРАЛЬ (которая постоянно ограничивает) ?
Это к тому чего стоит ждать в будущем»
А все зависит от ВЫБОРА самого человека. Захочет ли человек САМ своего спасения?????
«Слышавшие сие сказали: кто же может спастись? Но Он сказал: невозможное человекам возможно Богу.»(Лк: 18.27)…..
18.09.2011, 13:36
Гость: Ржевскийs
vit - А все зависит от ВЫБОРА самого человека. Захочет ли человек САМ своего спасения?????
*
Это и есть алогизм, любезный ;))
Т.е. речь по сути идёт о том ЧТО человек определяет как РЕАЛЬНОСТЬ ? (т.е. свои желаниа и фантазии, или то что мы видим каждый день ;)
К примеру Вы можете сказать что то вроде - человека нужно воспитывать (что безусловно верно)
Но в то же время очевидно, что есть сама НУЖДА это деать, т.е. мы видим поведение большинства, которое нас и не радует (часто).
18.09.2011, 20:46
Гость: vit
А при чем здесь АЛОГИЗМ??????
« Так, исследуя системный подход, австрийский по происхождению математик и логик Курт Гёдель в 1931 году доказал теорему «о неполноте», названную его именем, согласно которой во всякой формальной системе, отвечающей определённым требованиям можно сформулировать утверждение, которое в рамках этой системы невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Эта теорема утверждает, что в основе всякой системы взглядов лежат как минимум два постулата, которые в границах самой системы тоже невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Можно сказать, что, согласно этой теореме, невозможно выявить собственную системную ошибку, не выходя за рамки изначально принятой системы взглядов - логики рассуждений. Иными словами теорема показывает, что логически безупречно, рассудочно доказать можно всё, что будет заказано, но истинным будет только то, что безупречно доказательно проистекает из объективно истинного, которое должно быть избрано вне формализма рассматриваемой системы: т.е. в конечном итоге - интуитивно, поскольку, если оно привнесено из формальной системы, объемлющей первую и более мощной в некотором смысле, то и эта система остаётся в пределах ограничений теоремы Гёделя.»
Поэтому в науке в конечном счете ЛЮБОЕ ДОКАЗАТАЛЬСТВО опирается на принятые НА ВЕРУ постулаты(аксиомы).
Исходя из теории Геделя, на окружающий мир человек НЕ МОЖЕТ посмотреть ОБЪЕКТИВНО. Для ОБЪЕКТИВНОГО видения ему требуется подняться НАД миром и посмотреть на него с позиции вечности во времени и бесконечности пространства т.е. с позиции Творца(Бога). Но в этой жизни человек этого сделать НЕ В СОСТОЯНИИ, а может смотреть лишь с СУБЪЕКТИВНЫХ ПОЗИЦИЙ. Т.е. с позиций бытия или небытия Бога и с позиций какой Бог есть…..
Т.е. человек не может ЗНАТЬ, а может лишь ВЕРИТЬ……
Но ведь ИСТИНА всегда ОДНА и не зависит от того, во что верит человек, а значит, что кто-то находится дальше, а кто-то ближе к ИСТИНЕ, кто-то прав, а кто-то ошибается….
19.09.2011, 01:18
Гость: Александр Массалитин
Рассмотрим два утверждения, не отличимые на слух.
1. Истина в том, что ничего нет.
2. Истина в Том, Что ничего нет.
В первом случае используется безличное указательное местоимение "то", склонённое в предложном падеже, далее следуют подчинительный союз "что" и частица речи "нет", усиливающая негативный эффект.
Во втором случае используется личное указательное местоименеие "Тот", склонённое в предложном падеже, далее следуют союзное слово "Что" и частица речи "нет", отрицающая "ничего".
Выбор за Вами, какие из этих смыслов принять для себя.
19.09.2011, 00:07
Гость: Ржевскийs
vit-у.
Спасибо за ответ, конечно (интересный), но сути это не меняет ;)
Реальность - (от позднелат. realis — вещественный, действительный), существующее в действительности. В диалектич. материализме термин «Р.» употребляется в двух смыслах:
1) объективная Р., т. е. материя в совокупности различных её видов (Р. противополагается здесь субъективной Р., т. е. явлениям сознания);
2) всё существующее, т. е. материальный мир и все его идеальные продукты. Критерием Р. объектов, процессов, событий, фактов, свойств и т. д. является обществ. ПРАКТИКА !
*
Т.е. на основании практики мы и говорим, что человеки, в массе своей ВЫБИРАЮ чаще всего то, что им представляется более выгодным. (за исключением конечно критических ситуаций, что в общем не противоречит ... ;)
19.09.2011, 07:14
Гость: vit
Немного не так. Когда-то отличный пост на форуме написал «ярославич»….
«Ведь самое главное-это наш ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ. Наша МИССИЯ в этом мире. Зачем мы сюда пришли? Как должны себя вести? Куда уйдем? Для ответов на эти непростые вопросы необходимо сформировать МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Не буду утомлять вас долгими рассуждениями и терминами, но в основе своей все сводится к следующему.
1.Весь окружающий мир СОТВОРЕН МУДРОЙ,ВЕЧНОЙ,ВСЕМОГУЩЕЙ СИЛОЙ И РАЗУМОМ.
2.Весь окружающий мир-цепь случайностей, в результате "взрывов" или иных катаклизмов, развивающихся в процессе ЭВОЛЮЦИИ до того, до чего собственно сейчас доразвивались.
Это естественно- весьма упрощенно, но практически все можно подвести под эти два пункта. Понятно, что если мы принимаем ВТОРОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, то по-сути принимаем теорию СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМА. Случайное образование Вселенной, случайное зарождение органической жизни, случайная ЭВОЛЮЦИЯ этой жизни до человека. Собственно- случайно пришли, случайно и уйдем. А значит весь смысл и вся цель жизни- только здесь и сейчас и надо успеть "пожить".
Если же мы принимаем ПЕРВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, то здесь тоже можно для упрощения свести все к двум пунктам.
1.Могущественная,вечная,разумная СИЛА, сотворившая ВСЕ заботится о своем творении, дает заповеди и примеры, как надо правильно ЖИТЬ. Иными словами- ПРОМЫШЛЯЕТ О СВОЕМ ТВОРЕНИИ.
2.Сия СИЛА, после сотворения ВСЕГО, пошла заниматься своими делами, плюнув на свое творение.
Второй пункт, несмотря на некоторую "мистическую" составляющую, неизбежно скатывается ко второму МИРОВОЗЗРЕНИЮ, поскольку -твори чего хочу все равно СИЛЕ это без разницы.
А вот первый пункт формирует ПРАВОСЛАВНЫЙ ВЗГЛЯД,ПРАВОСЛАВНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. Мир и Человек сотворен Богом. Бог заботится о свое творении и для правильной(праведной) жизни дает заповеди и примеры, дает НЕТВАРНУЮ ЭНЕРГИЮ-БЛАГОДАТЬ. Соблюдает человек заповеди ,стремиться к стяжанию Благодати- значит живет так, как и задумано Творцом. А если нет- что ж имеем то, что имеем.Отсюда и потоп, отсюда- Содом и Гоморра, истребленные на ВЕЛИКОЕ НЕЧЕСТИЕ, превосходящее всякие пределы.
Извините, много написал, поэтому закругляюсь. Сделаю только ВЫВОД, для чего собственно все это писано. ГЛАВНОЕ-КАК ЧЕЛОВЕКУ ЖИТЬ,НА ЧТО ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ,К ЧЕМУ СТРЕМИТЬСЯ.А из чего состоит Вселенная- волн, кристаллов, квантов или кварков- ОТВЕТА НА ЭТОТ ВОПРОС НЕ ДАЕТ.
Не знаю, поняли ли вы мою мысль, но объяснил, как умел.»
19.09.2011, 14:38
Гость: Ржевскийs
vit-у.
И опять же спасибо за ответ ;)
В общем Выша мысль понятна, это - человек должен выбирать нравственный и созидательный путь жизни.
Но позволю Вам заметить, что это далеко НЕ так опять же на ПРАКТИКЕ.
Тут вся проблема в том, уважаемый, что человеки изначально РАЗНЫЕ по образу мышления. (и даже близкие родственники имеют свои личные предпочтения, не говоря уже о всех окружающих)
Да, есть какие то базовые (т.е. общие) объединительные идеи, что и делает их семьёй, Народом, или союзниками.
Но в то же время к своему успеху (или счастью) каждый стремиться по своему, применяя тот набор приёмов и навыков который ему позволяет талант и совесть. (но и то, и другое есть ИНДИВИДУАЛЬНОЕ !)
Говоря проще, чтобы всё общество развивалось равномерно нужно что бы все думали (т.е. разделяли аналогичные ценности) ОДИНАКОВО ;)
Т.е. что то вроде правил ПДД, когда все едут на зелёный свет, а стоят на красный и т.д.
Но даже в таких условиях мы видим МАССУ(!) примеров нарушения этих правил и часто даже с трагичесскими последствиями. (при том что в общем всех учили одинаково !)
И так во всех областях жизни.
Т.е. можно признать, что хоть в общем общество старается всти себя и разумно, в частных примерах люди весьма сильно отличаются друг от друга и мативированы они как и прежде либо "страхом потерять" (что либо), либо "желанием получить" (опять же что либо) и конечный результат будет зависеть от сочетания факторов в конкретный момент времени. (т.е. если человек до этого момента ничего не нарушал, то это НЕ ГАРАНТИЯ что и не нарушит)
Увы, но общественная жизнь во многом будет зависеть от поведения скажем так - в среднем по казарме ;)
И каких бы знаний в голову мы не напихали, в конкурентной борьбе победит тот кто сможет достичь результата с меньшими затратами.
Другое дело это ЧТО мы ставим как преоритет ???
А сосед Ваш ?;)
19.09.2011, 21:15
Гость: vit
То, что все люди разные – это понятно. Ведь Бог создал этот мир , как единство в разнообразии. Т.е. как ЕДИНОЕ ТЕЛО. Это относится и к человеческому обществу.
«Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены. И вы - тело Христово, а порознь - члены.» (1-е Коринфянам, глава 12).
Нет ни двух одинаковых человеческих лиц, ни двух одинаковых снежинок, поэтому мир такой интересный. А если бы все люди были бы круглыми «шариками» правильной формы и одинакового размера???
С дальнейшими рассуждениями тоже могу согласиться, но вот с последним:
«И каких бы знаний в голову мы не напихали, в конкурентной борьбе победит тот кто сможет достичь результата с меньшими затратами.»
А кто с кем «борется»? Глаз с руками?
«Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна; или также голова ногам: вы мне не нужны. Напротив, члены тела, которые кажутся слабейшими, гораздо нужнее, и которые нам кажутся менее благородными в теле, о тех более прилагаем попечения; и неблагообразные наши более благовидно покрываются, а благообразные наши не имеют в том нужды. Но Бог соразмерил тело, внушив о менее совершенном большее попечение, дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге.» (1-е Коринфянам, глава 12).
«Другое дело это ЧТО мы ставим как преоритет ???
А сосед Ваш ?»
На эту тему выложу часть письма очень дорогого для меня человека:
«В чем сейчас главная опасность, которую мало кто видит? В том, что все озабочены
"справедливостью" в земном понимании. Приходит Человек к врачу, а его врач без денег не лечит, а то и за деньги залечивает до инвалидности. Потом этот врач идет, ну к примеру к строителю, а этот строитель - он и есть тот «залеченный». Ну строитель ему и делает соответственный "ремонт".Справедливо ли такое? Конечно, почему надо делать добро хаму и негодяю? И вот по всей нашей жизни выстраиваются такие порочные цепочки из обиженных, униженных и оскорбленных. Чиновники, врачи, учителя, строители, сантехники....все друг другу "платят той же монетой".И более того, практически у каждого есть свое вполне справедливое оправдание. И получается, что оправдание справедливое, а "цепочки", пронизывающие всю нашу жизнь до самых мелочей - явно порочные. И разорвать эти "цепочки" крайне трудно, а они постепенно образуют порочный круг жизни, где каждый обвиняет другого на вполне "справедливых" основаниях. Вот и крутимся мы все в этом "круге",вечно недовольные, раздраженные - соседом, чиновником, властями. Вроде все справедливо, а недовольство и раздражение только нарастают. И для того, чтобы Возродить Россию, надо суметь разорвать эти "цепочки",каким-то образом разорвать сей порочный круг жизни. Если "сменить власть",то на их место придут очередные "недовольные, униженные и оскорбленные"....и ничего не изменится, тот же круг и те же "цепочки".А разомкнуть сей круг может каждый на своем месте, каждый Человек может стать этим "звеном разрыва".Меня оскорбляют и унижают, а я не буду. На меня клевещут, интригуют, а я - не буду. Я не буду толкать локтями, ходить по головам. Не буду подсиживать, лицемерить, лгать....Только так в порочной жизненной цепи появляются разрывы. Если в стальной цепи "выпадает" звено, то это уже не единая цепь, а отдельные фрагменты, не могущие заменить целую цепь. И чем больше "выпадает" звеньев, тем короче и по - сути бессмысленнее становится применение такой цепи. Аналогично и в жизни людей. Чем больше будет Людей, выпадающих" из порочных цепей, тем бессмысленнее будет существование этой "цепи" и "круга".Только так можно Возродить и нашу жизнь, да и Россию. Конечно, для этого нужно Мужество, нужна Стойкость, нужно Терпение. Но все это - достижимо и реально для Любого Человека. Этот Путь не требует ни лидера, ни партий, ни "ситуаций и условий".Если таковых Людей будет все больше и больше, то Бог пошлет и "лидера",и "силы",и "условия".Только так, а не наоборот. Для Возрождения, Преображения нужен и Другой Человек. А если этого не будет-то так и будет крутиться этот круг, где на смену "довольным" приходят вчерашние "недовольные",которые со временем становятся "довольными" и их заменяют очередные недовольные. И так - до бесконечности.»А если двумя строчками, то нечего «кивать » на соседа. «Радость моя, молю тебя, стяжи дух мирен, и тогда тысячи душ спасутся около тебя»(Серафим Саровский)…..
19.09.2011, 23:39
Гость: Ржевскийs
мше-у.
Да, вот ещё забыл отметить по поводу - А кто с кем «борется»? Глаз с руками?
*
Да как раз НЕ глаз с руками, а человек с человеком.
Причём часто близкий с близким, не говоря уже о прохожих ;)
Другое дело что бывают трудные моменты когда нам просто необходима помощь соплеменников (например на войне, в спорте, или экстремальных ситуациях), но к сожалению это в общем эпизады, в общем течении Истории.
19.09.2011, 23:33
Гость: Ржевскийs
vit-у.
И опять же почти со всем согасен.
Почти, так как опять встаёт вопрос ЧТО есть реальность ???
Т.е. святое писание, или реальная каждодневная практика.
Можно конечно сказать, что то, и другое, так как первое наш маяк, во мраке повседневности.
Но опять же, от чего мы вообще подымаем эту тему, если "нет проблем" ?;)
И как их исправлять, большим числом нравоучений, или повышением уровня жизни, дабы зависть не цвела у нас как говорится буйным цветом ?
20.09.2011, 07:43
Гость: vit
«Почти, так как опять встаёт вопрос ЧТО есть реальность ???»
Реальность – другими словами ИСТИНА….
Этот вопрос человечество задавало веками…
Бог создал человека СВОБОДНЫМ в выборе добра или зла, а свобода подразумевает и отпадение от истины, иначе бы просто не было бы ЛИЧНОЙ свободы человека, и не было бы НИКАКОГО СВОБОДНОГО ВЫБОРА, а был бы единый «человейник», пусть даже и самый совершенный…
И т.к. человек не может ЗНАТЬ, а может только ВЕРИТЬ, то многие люди под истиной понимают не то, что есть на самом деле(ведь не могут все быть правы или все ошибаться)….
Лично для меня ИСТИНА – это Христос….
"Пилат сказал Ему: что есть истина? И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я никакой вины не нахожу в Нем."(Иоан.18:38)
Пилат просто не замечал, что ИСТИНА стоит перед ним. Иисус Христос и есть ИСТИНА, а не "великий пророк".
"Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня."(Иоан. 14:6)
Ни один великий пророк не дерзнул (и никогда не дерзнет) про себя сказать такое......
Скажите, что есть истина?
Я - Истина, - сказал Христос,
И это слово истинно!
Раз шел в претории допрос,
Народ кричал неистово.
Глас слышит Мой, - сказал Христос, -
Тот, кто есть сам от Истины.
Такой ответ как будто прост,
Пилат в нем видит искренность,
И все же задает вопрос:
А что такое истина?
Так, глядя Истине в глаза,
Мы гоним ее истово,
Забыв, что Сам Христос сказал:
Я - Путь и Жизнь и Истина!»
18.09.2011, 00:48
Гость: TY
Как Вам хочется, чтоб люди жили хуже. К счастью, большинство людей хочет жить лучше, а поэтому работает и создает реальные материальные ценности. Не ну я слыхал о таких, которые не пользуются электричеством и автомобилями. Но они все равно голыми почему-то не ходят, все равно пользуются изобретениями и науками в виде колеса и приручения животных. А вот электричеством не хотят пользоваться. Ну не хотят и не надо. Хозяин-барин. Если Вам кажется, что на всех ресурсов не хватает (а их в принципе хватать и не может, иначе это не ресурс, а просто ненужный никому хлам), и Вы согласны первым отказаться от этого ресурса в пользу кого-то другого, то честь Вам и хвала. Только, я боюсь, что Ваша жертва может остаться никем незамеченной. А ведь Вы явно хотите Ваш отказ от хорошей жизни "продать подороже", и чтоб это было замечено. Вы все равно поступаете эгоистично, как и все мы, только создаете "товар" несколько другого плана, но точно также пытаетесь его продать. Не за деньги, а за то, что Вам кажется более ценным (славу, почет, память. Вы можете дополнить список). Так чем Вы лучше других в плане "заработать как можно больше"?
18.09.2011, 10:40
Гость: vit
Вы правы, господин TY. Многие люди хотят жить лучше здесь и сейчас и им наплевать, что будет завтра. Они набирают кредитов, покупают дворцы, дорогие машины и т.д. и т.п.
Но вот приходит время платить по счетам да еще с процентами….. В итоге они остаются без дворцов, машин, своих же квартир и еще «нагружены» долгами по процентам…
Но вы не учли один момент. Христиане в этом мире являются лишь странниками. Они больше думают о вечных и нетленных ценностях, а не о земных временных. Может кому то это покажется лишь красивыми словами, но это так… Любое действие имеет смысл лишь ЗА РАМКАМИ самого действия. Сама по себе жизнь не имеет НИКАКОГО СМЫСЛА. «…ибо только с верой в свое бессмертие человек постигает всю разумную цель свою на земле.» (Достоевский)….
18.09.2011, 13:03
Гость: Торнадо
Скажите ув.вит, вы мало встречали абсолютных безбожников, ведущих высокоморальную жизнь. Наверное мало, но встречали. А религиозных ханжей и православных иерархов с верой и мздоимством в одном флаконе? Думаю, на каждом углу.
Уверен, что сама по себе жизнь имеет ОПРЕДЕЛЯЮЩИЙ СМЫСЛ и для атеиста и для верующего.Но естественно не в ее накопительном значении.
Я очень люблю деньги, но не за цвет и запах, не за власть, которую они дают, а за возможность откупиться от мерзостей мира:от толкания в очередях на благо, от общения с откровенным быдлом, от мелких изматывающих неприятностей, от необходимости даже думать о деньгах. Гордыня? Возможно.
18.09.2011, 20:21
Гость: vit
Деньги сами по себе не являются злом. У царя Давида было много денег, но для него они были лишь средством, а не самоцелью. И он считал себя не хозяином своего богатства, а лишь ВРЕМЕННЫМ РАСПОРЯДИТЕЛЕМ того, что даровал ему Создатель…..
Вы правы, нет ни АБСОЛЮТНЫХ атеистов(воинствующих отрицал), ни АБСОЛЮТНЫХ праведников(один Христос был безгрешен).
Но ведь это не означает, что само учение не может быть плохим или хорошим, ведь это сами люди извращают любые учения….
У КАЖДОГО человека должен быть ЭТАЛОН, т.е. к чему он должен стремиться и на кого и на что ориентироваться…..
Придется повторить свой старый, не раз выкладываемый, на форуме пост:
Существует две крайности НЕПРОТИВОРЕЧИВОГО мировоззрения:
1. Атеизм. Бога нет, человек сам бог, после жизни - вечная смерть.
Отсюда выводы: жить нужно здесь и сейчас, "бери от жизни все", человек создан для удовольствий, значит - веди "скотский" образ жизни и плевать на всех, кроме себя. Остальные нужны по мере их пользы для меня. Создавай телесный комфорт.
2. Теизм. Бог есть жертвенная любовь. После смерти - вечная жизнь. Отсюда выводы: нужно готовиться достойно войти в Царствие Божие. А для этого надо: истреблять в себе все грехи и пороки (жадность, лицемерие, лукавство, зависть, гордость, обжорство(не говоря уж о наркомании и пьянстве),злобу и т.д. ), любить и помогать другим.
Но большинство людей ТЕПЛОХЛАДНЫЕ. У них половинчатое (химерное) т.е. ПРОТИВОРЕЧИВОЕ мировоззрение, смеси этих двух в разных пропорциях. И причем они к нему так привыкли, что менять ничего не хотят, потому, что ИМ ТАК УДОБНО ! И считают его правильным.
Только нельзя служить двум господам одновременно и "Не может из одного источника течь горькая и сладкая вода". Не может быть одновременно и вечная жизнь и вечная смерть!
Вот вам два ответа на вопрос "Что делать?". А уж какой из них кому ближе - каждый выберет САМ…..
17.09.2011, 17:26
Гость: Иванов
Утилизация денег противоречит концепции современного монетаризма. Идеология монетаризма – в создании финансового навеса над производством. Когда финансовый навес достигает гипертрофированных размеров, навес под собственным весом падает и хоронит производство.
17.09.2011, 19:16
Гость: Ржевскийs
Иванову.
Простите конечно, но "навес" для чего ?
Т.е. одно дело это сгладить риски (производство-сбыт), а другое дело когда деньги уже сами являются и товаром, и производством (конечным продуктом) и вроде как нет нужды занматься чем то иным.
И если "навес" это второе, то что этому способствовало, что позволило развиться и что может остановить ?;)
17.09.2011, 17:14
Гость: Иванов- Сухову
Экономическая модель описанная Михаилом во многом конструировалась по идеологическим соображением в годы холодной войны.........
--------------------------------------------------------------
Мировая экономическая модель в нынешнем варианте ковалась в первую и вторую мировые войны. Формальным закреплением этой модели был Бреттон -Вуд. То что мы имеем, не ноу хау монетаристов. Вариаций на тему нынешней экономической модели за историю человечества было множество.
17.09.2011, 16:58
Гость: 11
пока нет объективного механизма утилизации процентных денег, кризис будет развиваться дальше. механизьм утилизации возможен либо глобальный международный (возможен технически, но не реально, не для того двери вешали, чтобы их ломали), либо локальные национальные. пока, имхо, дело идёт к локальным национальным.
кста, если немцам отбросить ымперские амбиции, то для них подспорьем выхода из кризиса может быть Россия. в России довольно большой неосвоенный рынок, есть поле для массы производственных, инфраструктурных, сырьевых проектов. к тому же Россия в отличие от той же Греции платёжеспособна. и нам, ессно, такой расклад архиполезен.
---
вообще куда интересней было бы понять, почему в России инфляция неск недель была очень маленькой? при том что рубль или не рос или снижался по отношению к баксу и евре, цены на нефть скакали в узком диапазоне, по сути не менялись, были на высоких, но далеко не на максимальных уровнях. в чём механика?
17.09.2011, 14:29
Гость: Да
Скажем так - вопрос,можно ли сохранить жизненный уровень и вывести систему из кризиса весьма сложен. Тут Хазин прав.Но это верно лишь при сохранении всех накопившихся диспропорций и сохранении тех же трендов.
Вообще говоря, нужно искать способ в дальней перспективе смягчить основные диспропорции. Таковые - прежде всего непропорционально большой финансовый навес - относительно реального сектора. Надо и рост навеса ограничить,и реальный сектор подрастить хотя бы до минимально допустимого - сегодняшнее соотношение порядка 10 к одному явно великовато.
Вторая диспропорция, угрожающая миру - товаров и возможности их производства много больше,чем потенциальных покупателей с деньгами, то есть платёжеспособный спрос слишком мал. Надо больше думать и делать для создания оплачиваемых достойно рабочих мест. Прежде всего,там где много бедного населения.
А если говорить о серьёзных мерах в краткосрочной перспективе, то стабильность можно увеличить, отвязав цены на товары первой необходимости от рынка. Под гарантии правительств. То есть финансовые кризисы не должны вызывать примитивный голод,да и прочие необходимые потребности должны на минимальном уровне удовлетворяться даже бесплатно. Кстати,это не совсем социализм - вся Европа и Америка дотируют производство продовольствия,процентов в среднем на 50, что снижает цены и политические риски.
-----------------
Разумеется, можно ничего этого не делать. Тогда и выхода не будет.
18.09.2011, 14:36
Гость: Наташа
Для этого надо будет сделать, чтобы налоги платили и мужчины. У меня ни один знакомый их не платит. Мой друг Серёжа самый продвинутый, - он работает "для Родины" в больнице(за очень символическую з\п в 1000гр.), а по-вечерам для себя подрабатывает. Подавляющее большинство работает чисто на себя, не внося в общенародную копилку ни копейки, но пользуясь всеми общественными благами.
Учитывая наш дикий украинский патриархат, власти даже на грани пропасти не пойдут на такой шаг, как скажем обязательная уплата хотя бы 1000 гр.налога в месяц, каждым самозанятым.
Так же как никакие голодные и беспризорные дети и замученные, вынужденные пахать на 1,5 - 2 ставки их матери, не есть основание ввести требование обеспечивать мужчину своего ребёнка хотя бы на 50% от реальных минимальных потребностей(для меня это 750 гр.).
17.09.2011, 17:01
Гость: Иванов
Финансовый навес - главная идея монетаризма. Монетаризм - идеологическая основа современного мироустройства.Если убирать финансовый навес, то придётся демонтировать и всё современное мироустройство.
17.09.2011, 14:23
Гость: Ржевскийs
хм ?
Тут бы автор ещё уточнил, а что собственно он понимает под - падением уровня жизни, в контексте того, что буквально вчера все брали кредиты на улучшение своего быта как говорится как угорелые.
Т.е. долги УЖЕ есть и списывать их как видится никто не спешит.
А доходы, судя по прогнозам (для большинства естественно ;), будут либо падать, либо на прежнем уровне, что явно НЕ достаточно для жизни "в шоколаде". (с учётом амортизации, моде и прочих текущих расходов)
Т.е. вопрос вполне можно ставить ребром - ТАК РАДИ ЧЕГО некоторые будут вынуждены стать "опущенными" ??? ;)
И что будет с теми кто пытался стать как принято говорить "на уровне" ?(того самого вожделенного для большинства среднего класса)
Это наверн вопросы риторические и всё же в них, как мне кажется, кроется ответ на само понятие "развитие" (которое по идее и должно тянуть за собой улучшение уровня жизни для большинства)
17.09.2011, 14:14
Гость: prababushka
Кредитно-долговая система не работает, но очень хорошо работает разнопроцентность кредитная в мировой пирамиде откачки капиталов из одних рук, стран, видов деятельности в другие.Это - ещё Ветхий Завет советовал так организовал будущую мировую пирамиду. То же самое с разнопроцентностью "скрытых налогов" от доходов лиц юридических и физических поголовно в тарифах на всё жизненно (смертельно) важное. А кредитная разнопроцентность добавляется с последней разнопроцентностью и это и есть шулерство монетаристов или финансовой системы в мире. Остальное - только следствия. Древняя вещь, очевидная, и потому это шулерство "профессуры" мировой демократии не видно, хоть и бьёт в глаза. Ну, трудно полагать, что запрещённые всеми кодексами всех стран дискриминирующие и вообще "скрытые налоги" нагло "демократической профессурой" под носом наших властей обкрыдывают наш бюджет, к примеру, уж не говоря о гражданах и бизнесе повышая себестоимости до краёв пропасти полного краха одни страны и наполняя фальшивые деньги других стран чужими деньгами.
Давайте считать свои деньги в чужих карманах ежемесячно и ежедневно.
18.09.2011, 14:43
Гость: ната
Я думаю, что не всё так просто, как хотелось бы.
Из вне эксплуатировать можно лишь ту систему, у которой аналогичные подходы есть и внутри.
"Опуская" наших женщин до зарплат в тысячу гривень(чтобы с голоду не подохла и могла и дальше пахать), и наших детей до отцовских норм обеспечения 300 гр./месяц, мы тем самым даём другим людям/странам поступать так же и с нами(что посеешь, то и пожнёшь).
Надо в начале со своей моралью разобраться, тогда с чужой разбираться не придётся.
17.09.2011, 13:48
Гость: Pruss - Дмитрий
Дмитрий:"Ну, а если кто думает, что у него сейчас все хорошо и так и будет , потому что у него есть автомойка, пиццерия, пельменная, фирма, по установке пластиковых окон , ну и т.д., что такому успешному человеку нечего волноваться ( мечта жизни исполнилась - квартира. машина...) - тот дурак!!!"
Cовершенно верно!Для того,чтобы эти услуги покупали,у людей должны быть деньги.Плохо будет - никто машины в автомойках мыть не будет,а пельмени с пиццей дома делать будут.
Иногда диву даёшься,насколько тупые бывают такие мелкие предприниматели.В начале 90-х мне один доказывал,что это ничего,что страну развалили,разграбили и предприятия стоят.Мол всем нужно ездить в Турцию за товарами и продавать их на рынке и так "крутиться".На вопрос,а кто же будет покупать,если ВСЕ БУДУТ ТОЛЬКО ТОРГОВАТЬ,ответить не смог и нес какую-то околесицу.
17.09.2011, 13:28
Гость: Pruss -
Ну, а если кто думает, что у него сейчас все хорошо и так и будет , потому что у него есть автомойка, пиццерия, пельменная, фирма, по установке пластиковых окон , ну и т.д.( хорошо - условно конечно. с нашими чиновниками и так не до жиру), что такому успешному человеку нечего волноваться ( мечта жизни исполнилась - квартира. машина...) - тот дурак!!!
17.09.2011, 12:28
Гость: Сухов
Экономическая модель описанная Михаилом во многом конструировалась по идеологическим соображением в годы холодной войны. Нужно было обеспечивать гонку вооружений, высокий уровень жизни населения что бы оно не смотрело на Восток задумчивым взглядом. Население совблока наоборот, жадно всматривалось в западные колбасные витрины и пускало слюни и сопли не понимая сути происходящего. СССР разрушили, восточно-европейские страны поехали на Запад (где их очень ждали, чтобы вырвать из под влияния России), присосаться к той же кредитной сиське и сиська не выдержала, сморщилась и не даёт больше халявного молочка (ещё и США усугубили финансовую ситуацию непомерными военными расходами, в надежде на скорое безусловное доминирование - да вот незадача: то Китай, то Россия размазавшая верного грузинского союзника и нечаянно показавшая, что американский король бегает по миру голым).
Вот ведь незадача...
17.09.2011, 20:28
Гость: Сухову
Смешно читать про "героическое" бряцание оружием на базе победы России в локальном конфликте с крошечной страной. Вот уж действительно, историческая битва гигантов! Еще и американцев приплели, чуть ли не они с РФ воевали (не дай-то бог!).
17.09.2011, 12:09
Гость: bz
А что - правильно! Четвертый рейх построили, а про армию - забыли.
А ведь без армии - никак. Кто еще заставит, например, тех же греков работать, если не wehrmacht? Неужели демократические ценности и прочий плюрализм? Что-то фашизмом потянуло... Ну я пошёл...
17.09.2011, 11:52
Гость: Алекс
согласен с автором что далее так идти не может, действительно немцы зароптали.. не согласны с перекачиванием денег из немецкого бюджета в греческий, пример .. в прошлом году пенсии и пособия по безработице подняли на гроши а в этом году уже перегнали только в грецию туеву хучу миллиардов евро, при этом греки в 50 лет идут на пенсию а немцы до 67 впахивают и в планах уже 69.. плюс налогами душат и душат. греки уже бастуют в полный рост , скоро и немцы тоже выйдут я думаю.
17.09.2011, 15:18
Гость: Эллин
Нам как грекам "туева хуча миллиардов евро" от фрицов не нужна. Пусть отдадут долги. По моим подсчетам они за 300 млрд евро. По подсчетам одного немецкого экономиста за триллион.
17.09.2011, 11:41
Гость: Дмитрий
Есть еще небольшой ресурс))) Затащить Россию в ВТО под новый год. Может под наши богатства найдут какой-то способ реструктурировать долги для "своих" сограждан. Это ведь для нас ВТО придумано . Прошу прошения, не придумано, а так вот спешно подошло время нам в ВТО. Ядерный шит пока еще есть. С теми у кого нет - не церемонятся. Примеры даже приводить не обязательно. Ну, а если кто думает, что у него сейчас все хорошо и так и будет , потому что у него есть автомойка, пиццерия, пельменная, фирма, по установке пластиковых окон , ну и т.д.( хорошо - условно конечно. с нашими чиновниками и так не до жиру), что такому успешному человеку нечего волноваться ( мечта жизни исполнилась - квартира. машина...) - тот дурак!!! И таких, среди моих знакомых - масса. Не хотят заглянуть "за угол" и увидеть очевидное. Правда, один институтский приятель прозревать начал после рождения второго ребенка. буквально несколькими неделями ранее это произошло. Он по-прежнему хозяин фирмы, специализирующейся на консультациях по кредитам. Но его оптимистический тон изменился.
17.09.2011, 11:31
Гость: bz
А что - правильно! Четвертый рейх построили, а про армию - забыли.
А ведь без армии - никак. Кто еще заставит, например, тех же греков работать, если не wehrmacht? Неужели демократические ценности и прочий плюрализм? Что-то фашизмом потянуло... Ну я пошёл...
| официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
