Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

26.05.2012, 03:19
Гость: RS-232

У современного капитализма есть один ньюанс, он основан на потреблении товаров, значит у людей должна быть работа и зарплата. Но, запад постоянно уходит от ручного труда, заменяя машинами всё что можно заменить на данном отрезке технического прогресса, уже сотроятся медицинские комплексы которые и обследование ведут, и диагноз ставят, и даже лекарство синтезируют. И так во всём. Это конечно развивает науку но сокращяет рабочие места. Получается замкнутый круг, безработица не даёт получать ЗП людям, а они не могу покупать производимые товары. Происходит спад производства, попытки наладить экспорт (пример-китай) но эта схема работает только до момента когда г-во импортёр не вводит заградительные пошлины. Капиталист (по Марксу) стремится уменьшать издержки, то есть сокращать рабочие места, получать дешовое сырьё (что невозможно без колониальной монополии на мировые цены на ведущих биржах) но при этом капиталист этими самыми мерами уменьшает для себя к-во покупателей производимого товара. В общем получается тупик, выход из котрого (развитые западные страны) видят исключительно в ликвидации суверенного права сабых стран для безконтрольного сброса ширпотреба на их рынки, ликвидации местного любого производства (как конкурента) ликвидации науки, постановка под контроль всех ресурсов этих стран. То есть, запад не может развиватся паралельно с "третьим" миром, он может только поглощать всё новые и новые рынки а их уже нет.

18.05.2012, 23:56
Гость: Витя сертификат

Хоть по Марксу хоть по Смиту наступит кризис или возрождение экономики, но едино и верно одно - человеческий фактор. Куда рука повернётся, туда толпа и попрётся. Где появляется человек, там процентов на 70% всё превращается в дерьмо.Если требуется добиться результата - бери в руки кнут и работать, пахать в поте лица. Для передышки что надо сами знаете. Ничего другого человечество не знает, оно и создавалось для работы. С высоты посмотреть так точно паразиты копошатся в отходах своей жизнедеятельности.Такова, созданная самим человечеством, технология производства и потребления. Россия просто обязана менять устоявшиеся нынешние постулаты развития.

23.04.2012, 22:22
Гость: Вячеслав - Власову

1. Я считаю идею заменить капитал, деньги соответствующим количеством энергии совершенно здравой, полезной и легко осуществимой. Поддерживаю я и остальные Ваши выводы, относящиеся к этому вопросу.
2. Но о Боге я другого мнения. Был средневековый философ Оккам. Он сформулировал такое философское правило: "Не умножай сущностей без надобности!" Долгая история религий выработала понятие об Едином Личностном Боге - Создателе Всего Сущего. Признавать множество богов, а среди них числить ещё и инопланетян - есть "умножение сущностей без надобности" (игнорирование"Бритвы Оккама"). Это признак ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОГРАНИЧЕННОСТИ мышления. Беда эта возникла из-за слишком глубокого разделения труда. Прекрасные профессионалы в своей области, переходя в другую область, несут такую чушЬ, что начинаешь сомневаться в здравости их ума. В утешение скажу Вам, что мой родной брат, окончивший Московский Университет, тоже верит в инопланетян - создателей всего сущего на Земле. Баальбекские 2000-тонные блоки перемещали не инопланетяне, а наши далёкие предки, овладевшие азами гидравлики. Почитайте "Занимательную физику" Я.И.Перельмана - сами разработаете соответствующую техническую систему, доступную и предкам, жившим 10 тыс. лет назад.
3. А вот теплотехнику я знаю слабо. Поэтому, конкретно помочь Вам не могу. Хотя и пытался построить САДОВЫЙ СОЛНЕЧНЫЙ НАСОС, работающий на разнице температур тёплого воздуха и поднимаемой из колодца холодной воды. (Есть в инете). Но финансы не позволили.

26.05.2012, 12:11
Гость: Ас- Вячеславу

Ув.Вячеслав,а Вы спросите у Вашего брата,кто,по его мнению,создал инопланетян.

24.04.2012, 11:33
Гость: Александр А

"Я считаю идею заменить капитал, деньги соответствующим количеством энергии совершенно здравой, полезной и легко осуществимой."
Деньги - товар, признанный универсальным эквивалентом, можно договориться и выбрать любой. Однако, для нормального протекания процесса обмена денег на нужную вещь и труда на деньги, деньги должны обладать некоторыми свойствами. Деньги должны храниться без убыли, легко передаваться от одного участника рынка другому, не предполагать возможности резкого притока заметных партий денег.
Представьте, Вам зарплату выдали батарейками по 1 квтчас, через 2 недели их энергия сократилась на 10%, Вы идете покупать хлеб, а Вам говорят: "Ваши батарейки несвежие, давайте больше". А тот, кто возьмет Ваши батарейки - тоже будет иметь потери энергии, а он же тоже захочет их кому-то отдать. Передача энергии по проводам также требует затрат средств и приводит к частичной потере энергии. Так что реализация "энергетических денег" не только не легко, а вообще не осуществима.
К тому же цена самой энергии будет сильно колебаться по мере появления и введения в строй более выгодных источников.
Потому и было в давние времена выбрано золото - компактно, не портится от хранения, количество не может внезапно значительно увеличиться. Потом китайцы сообразили, что передавать и перевозить реальное золото неудобно, и стали обмениваться расписками, а золото спокойно лежало в кладовых. Поскольку деньги все равно ходят кругами, бумажные деньги (а теперь и электронные) очень технологичны.

24.04.2012, 16:21
Гость: Власов В.Н.

Вы мыслите старыми категориями, что деньги должны обладать способностью где-то храниться, что товар должен меняться на деньги, а деньги на товар. Мир идет совершенно в другом направлении. И когда я говорю о том, что необходимо водить энергоденьги, это не значит, что надо где-то хранить киловатт*часы, чтобы потом обменять их на некий товар по его цене.
*
Нам нужна иная мера стоимости и мера денег, чтобы можно начать в экономике что-то с чем-то сравнивать. Есть же мера длины - метр, мера массы - килограмм, мера времени - секунда. И никто не тащит эти меры, которые хранятся в специально охраняемых помещениях к каждому измерению. В реальной жизни обходятся копиями: линейками, штангенциркулями и т.д.
*
Золото, конечно, хорошо в качестве как меры стоимости, так и в качестве носителей денег. Но тут одна незадача. Золота тогда надо столько, сколько выброшено товара на рынок. И с каждым годом этого товара будет больше, значит и темпы роста денежной золотой массы должны расти с темпами роста товарной массы. Если учесть, что стоимость - это затраты энергии, то придется человечеству корячится за двоих - товар производить и золото под товар добывать и переводить в монеты или слитки.
*
Не накладно ли будет, если учесть, что у нас уже есть важный показатель - произведенные при производстве товарной массы затраты энергии? Еще Побиск Кузнецов в 70 годы 20 века предложил в качестве меры стоимости и денег использовать кватт*час. Но воз и ныне там. Ничего, у Бога времени много.

24.04.2012, 17:35
Гость: Александр А

"Золота тогда надо столько, сколько выброшено товара на рынок."
Бред, никогда этого не требовалось. Если товара много - цена его падает. Рыночная цена появляется в результате баланса платежеспособного спроса и предложения. Если желающих купить много и денег у них много, а товара мало - цена растет, т.к. они начинают конкурировать между собой.

"Если учесть, что стоимость - это затраты энергии,"
Нет! Как соотнести картину Леонардо да Винчи и киловаттчасы? Производство мобильников за 1000р и за 15000р по потреблению энергии отличается на проценты. Как в энергии оценить справедливый доход ученого, музыканта, спортсмена, учителя, врача, офицера армейского, наконец? И вообще, кто будет определять эквивалент товара в энергии, если производитель применил энергосберегающую технологию - его продукция должна быть пропорционально быть понижена в цене на рынке?

Технологически, если принять энергию как обеспечение денег, надо где-то ее хранить с обязательством выдать в обмен на бумажные деньги. Энергия хранится плохо, перемещается в пространстве всегда с потерями. Согласно законов термодинамики, все виды энергии стремятся перейти в тепловую и удалиться в космос.

24.04.2012, 22:38
Гость: Власов В.Н.

//*
Технологически, если принять энергию как обеспечение денег, надо где-то ее хранить с обязательством выдать в обмен на бумажные деньги. Энергия хранится плохо, перемещается в пространстве всегда с потерями. Согласно законов термодинамики, все виды энергии стремятся перейти в тепловую и удалиться в космос.
//*
Мера стоимости, равная мере энергии, не означает, что конкретный рубль надо обязательно обменивать на определенный объем энергии. Уже тот факт, что на производство конкретного товара была затрачена конкретная энергия является основанием обменять этот товар на другой, на производство которого было затрачено такое же количество энергии.
*
Что не ясно, до чего дремучи русские мужики. Или вы, что придуряетесь? Посажены здесь, чтобы уводить обсуждение проблемы в сторону. Бедная Россия!

25.04.2012, 11:15
Гость: Александр А

"Уже тот факт, что на производство конкретного товара была затрачена конкретная энергия является основанием обменять этот товар на другой, на производство которого было затрачено такое же количество энергии"
Безграмотный бред!
Покупатель оценивает товар по потребительским свойствам, ему нет дела до затраченной энергии, он прикидывает, на сколько его жизнь станет лучше, если у него будет эта вещь.
Я уже спрашивал, а как оценить труд? Зарплату из каких соображений платить?
Что, энергия - единственный, или главный ресурс при производстве? А вложенная идея, результат работы изобретателя ничего не стоит? Книга, написанная мастером стоит ровно столько, сколько он выделил энергии за время написания? Тогда произведения бездарей и выдающихся талантов будут стоить одинаково.
Кто и как будет определять затраченную энергию при производстве? Везде поставить контролеров, чтобы учитывали?
Я понимаю, куда Вы клоните. Хотите создать новый "ГосКомЦен", который будет вычислять и назначать "правильные энергетические" цены на все товары. Уже было, и известно к чему привело. Были забитые склады никому не нужной продукции, на которую, кстати, потрачено немало энергии и сырья. Одновременно был тотальный дефицит всего нужного потребителю.
-
Да, согласен, ВН, Вы - дремучий! Ухватились за непродуманную, совершенно дилетантскую идею и возводите ее в ранг истины. Не хотите видеть, что идея дырявая как дуршлаг.

25.04.2012, 13:14
Гость: Власов В.Н.

//*Кто и как будет определять затраченную энергию при производстве? Везде поставить контролеров, чтобы учитывали?*//
*
Зачем контролёров ставить. Берем ЭВМ, самую захудалую, например, на 386-486 процессоре, а там, где надо ставим счетчики, учитывающие потребленную энергию. Если надо, то на каждом моторе, если надо, то на каждом котле. И всё. Снимай показания каждый круглый год, день или час, да хоть каждую секунду.
*
Надо широко вводить автоматизированные комплексы, безлюдные производства. Надо только результат работы машин, которых так или иначе будет программировать люди, распределять по справедливости между всеми гражданами России, а не только между так называемыми частными собственниками, типа Березовского или Гусинского.
*
А для того, чтобы распределять результат работы машин, надо распределять между гражданами России те самые деньги, о которых мы спорим. И люди будут посещать магазины и кайфовать от совершаемых покупок,как делают это некоторые наши красавицы.
*
Освобожденные от рутины люди могли бы заняться чем-то более приятным для души и тела. Например могли бы писать стихи, рисовать картины, ваять скульптуры. Т.е. заниматься тем, что по мнению АлександраА не поддается точной оценке. Вот так надо решать проблемы, АлександрА. И тогда никакой Госкомцен не потребуется. Богу - богово, а кесарю - кесарево. А человек - это Бог. Он должен управлять. Именно об этом мечтал Сталин в свои последние годы. Почитайте его работы и тогда Вам захочется жить, а не спорить.

25.04.2012, 14:04
Гость: Александр А

Считать человека богом - проявление бреда. Человек смертен, часто смертен внезапно, как сказано в известном романе.
Сталин мнил себя богом. Он считал нормальным уничтожить миллионы людей ради реализации своей мечты - мировой революции и безграничной личной власти в мировом масштабе. Тем не менее помер в луже мочи и теперь дает отчет в своих неисчислимых грехах.
Принцип Ленина, затем Сталина - предназначенное для публикации - тактика, т.е. ложь; стратегия, т.е. реальные цели, известна только узкому кругу. Принимать их публикации за чистую монету - наивность.
--
Вы постоянно уходите от прямого ответа, с чего это нужно фиксировать затраченную энергию при производстве товара для определения его цены. Производитель учитывает этот фактор в числе прочих, однако, он не является главным или единственным. С какой стати разные изделия нужно приравнивать в цене при равном расходе энергии, тем более эти расходы не жестко привязаны к изделию.
--
Вы начали разговор о "правильной" денежной системе, а скатились к описанию способа определения "правильной цены" товара. Метод определения цены товара придуман тысячи лет назад - рынок. Всякий товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить покупатели. Вы можете истратить уйму энергии на производство товара, но он окажется никому не нужен, и место ему будет на свалке, что часто наблюдалось во времена СССР. Были, например, огромные склады забитые обувью (кожаной), которую потом пускали на переработку на кожезаменитель.

26.05.2012, 12:44
Гость: Ас - АлександруА

Александр,я абсолютно уверен в том,что Вы не прочли ни одной строчки,написанной Лениным или Сталиным. (О Марксе и Энгельсе я уж и не говорю). Ну и как Вы прикажите судить о Вас человеку,который не поленился ПРОФЕССИОНАЛЬНО проштудировать их труды от корки до корки? Вам не стыдно судить о вещах,о которых Вы не имеете СОБСТВЕННОГО представления? Своей непосредственностью Вы мне напоминаете подростка, комментирующего с видом знатока.... Камасутру.

25.04.2012, 18:45
Гость: Власов В.Н.

Считаю, что свою задачу выполнил на 5+. Во-первых, познакомил людей с новым пониманием основной причины кризиса перепроизводства - относительным денежным дефицитом. Во-вторых, представил читателям новое определение стоимости как затраты энергии при производстве товара. В-третьих, предложил для выхода из кризиса отказаться от частной собственности на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию на общественную собственность на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию. В принципе, денежное обращение можно оставить для частных банков, но деньги и денежная эмиссия должны быть обобществлены. Ну а далее все зависит от уровня интеллекта народа и чиновников.
*
Разрешите откланяться. Ищите в комментариях к другим статьях.

26.05.2012, 13:04
Гость: Ас- ВласовуВ.Н.

Если бы Вы,милостивый государь,не поленились однажды открыть первую главу первого тома "Капитала" К.Маркса,то мы были бы избавлены сейчас от разбора Вашей самодельной теории стоимости товара.(Не нужно изобретать колесо). Настоятельно рекомендую Вам заполнить этот пробел в Вашем образовании. Это наверняка снимет вопрос,который Вы здесь пытались приподнять.

25.04.2012, 15:33
Гость: Власов В.Н.

//*Вы можете истратить уйму энергии на производство товара, но он окажется никому не нужен, и место ему будет на свалке, что часто наблюдалось во времена СССР. Были, например, огромные склады забитые обувью (кожаной), которую потом пускали на переработку на кожезаменитель.*//

Вы от затрат энергии никуда не денетесь. И если на рынке нет аналогов дорогого, но очень ценного по произведению добротности и функциональности, то для такого товара всегда найдется потребитель, а значит и покупатель. За примерами ходить долго не надо - космические корабли, авианосцы, атомные реакторы, ЭВМ и т.д. Вы мыслите как кухарка на распродаже. Так что покупать будут всегда то, что при одних и тех же затратах энергии (стоимости) будет обладать большей добротностью, надежностью и функциональностью. Эту тенденцию легко проследить по развитию компьютерной и сотовой техники.
*
Что касается перегибов во времена СССР, то очень часто производство осуществлялось вопреки здравому смыслу, под давлением партийных деятелей, которым в последние годы СССР были важны не сколько качество, добротность, сколько количество и любой ценой к особо значимым праздникам - 1 мая, 7 ноября и 31 декабря, когда надо было закрывать план любой ценой.

25.04.2012, 19:53
Гость: Александр А

Затраты энергии - только ЧАСТЬ затрат на производство. Эти затраты хозяин производства, несомненно, учитывает, и не надо за ним следить. В разных секторах промышленности процент затрат энергии в цене товара - разный.
Директивная установка цены по затратам энергии - безграмотный бред. Т.е. директивные цены - вообще дорога в никуда.
--
"космические корабли, авианосцы, атомные реакторы" - потребители не покупают, а государства из бюджета готовы платить, сколько запросят, не из своего же кармана.
--
Более бредовой концепции встречать не приходилось.

26.05.2012, 13:45
Гость: Ас

Ув.Власов! Чтобы произвести продукт нужны квт.часы,но чтобы произвести квт.часы нужны опять таки всё те же квт.часы! Поэтому Ваши рассуждения представляют собой так наз."порочный круг"доказательств! Это похоже на бесконечную пирамиду из черепах,на которых держится земля. Чтобы разорвать этот порочный круг К.Маркс ввёл понятия живого и овеществлённого ОБЩЕСТВЕННО-НЕООБХОДИМОГО труда,количество и качество которых составляют стоимость товара. Эталоном такого труда общество выдвинуло труд по добычи драгметаллов,а не электроэнергии,которая сама по себе не является КОНЕЧНОЙ потребительной стоимостью. А это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ограничение для товара,претендующего на роль всеобщего товарного эквивалента.

25.04.2012, 12:02
Гость: Власов В.Н.

У меня хоть и дырявая, но идея. А у Вас идеи относительно меры стоимости нет никакой. Так что при отсутствии гербовой пишут на простой. А вы можете со своей идеей отсутствия идеи носиться хоть до очередного потопа.

24.04.2012, 22:13
Гость: Власов В.Н.

Я тоже о том же, что России приходит конец, если мужчины России такие дремучие.

24.04.2012, 18:28
Гость: vit

Извиняюсь, что влезаю в тему, но не смог удержаться....
Прочитал «Политэкономия труда и физическая экономика по Побиску Кузнецову»….
Да, уж, более утопических теорий и придумать трудно….
А уж тем более воплотить в жизнь….
Вы, дорогой тезка, Виталий Нариманович, не с тех работ изучение экономики начали.
Сперва хотя бы прочитайте саму работу «Капитал», а уж затем сможете оценить и критику к нему…
А в «Капитале» (на первых же страницах) Маркс делает вывод, что деньги (при абсолютно свободном рынке) являются эквивалентом не просто энергии, а ИМЕННО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТРУДА!!!!! И приводит пример с грибами. Сколько бы грибы (в ничейном лесу, т.е. свободный рынок) ни вбирали бы в себя энергии, но товаром с ценой они станут лишь после того, как будут собраны и принесены на рынок!!!!!
Т.е. люди платят не за сами грибы, а за ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД!!!! для их сбора(в лесу они не стОят АБСОЛЮТНО НИЧЕГО)!!!!!
Учитесь строить простые модели, например поселите на острове (на бумаге) одного, двух, десять человек и попробуйте воплотить теорию в жизнь….
А если кто-то скажет, что для современной экономики (нововведения) нужны миллионы людей, то это просто шарлатан. Да, на какое-то время можно людям морочить головы теориями о бесконечности развития НТП, о «вечности» капитализма и т.д. и т.п. , как это делалось на протяжении последних двух столетий, но развязка всегда одна(конец парадигме НТП), и все это происходит на наших глазах……

24.04.2012, 22:30
Гость: Власов В.Н.

Тезка, а ты сам читал "Капитал"? Что-то непохоже, твои монологи сильно смахивают на речи душевно больного.
*
Маркс ваш совершил огромную ошибку. Как можно деньги измерять трудом, а труд деньгами, если ни для того и другого ты не предлагаешь меры. Если ты такой умный, тезка, скажи, какой мерой ты будешь мерить труд, а какой мерой деньгу.
*
Первый, кто заговорил о труде, как мере стоимости был Адам Смит.
*
Маркс писал свой "Капитал", как критику политической экономии Адама Смита. При этом Маркс хоть попытался ввести меру труда через общественно необходимое время. Для времени Адама Смита и даже Карла Маркса это было очень хорошей мерой, так как машинная составляющая экономики была развита слабо и равномерно. Я же предлагаю практически тоже, что и Маркс, но с небольшим дополнением - стоимость равна произведению общественно необходимого времени на мощность машины, на которой работает рабочий. А это энергия, или работа управляемой человеком машины.
*
Насчет простых моделей со своей стороны рекомендую Вам, тезка привести свои мысли в порядок и не морочить людям голову тем, в чем совершенно не понимаете.
*

25.04.2012, 19:56
Гость: vit

P.S. "А для того, чтобы распределять результат работы машин, надо распределять между гражданами России те самые деньги, о которых мы спорим. И люди будут посещать магазины и кайфовать от совершаемых покупок, как делают это некоторые наши красавицы."
А вы, батенька, еще больший утопист, чем мне показалось с первого взгляда......
Вы, что думаете, что если у каждого будет ковер-самолет, скатерть-самобранка и роботы, выполняющие всю работу за людей, то наступит "ЩАСЬЕ"???
Подумайте сами, во что превратится земля, если каждому раздать по волшебной палочке, которая бы превращала любой необработанный предмет в предмет потребления по желанию каждого человека…..
Думаю, что с современным мировоззрением (бери от жизни все, человек – царь(бог) природы) это будет не «рай», а «ад» на земле…..

25.04.2012, 19:41
Гость: vit

Во первых: дорогой тезка, что-то я не припомню, чтобы мы с вами пили на брудершафт...
Во-вторых: лично мне очень легко «влезть в вашу шкуру» и понять ваши мысли(мировоззрение), сам таким был, как и мысли язычника, ведь атеизм и язычество - близнецы-братья,а вот вам это будет сделать значительно сложнее.Даже в Библии сказано: «Ибо и Иудеи требуют чудес,и Еллины(язычники, атеисты) ищут мудрости;а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,»(1Кор.1: 22,23)
Поэтому для атеиста или другого язычника, христианские «монологи сильно смахивают на речи душевно больного.»..
Отвечу вам словами того же писания: «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням.» 2Тим4:3,4)
Ребе Маркс далеко не мой, но БАЗОВЫЕ понятия по экономике сформулировал очень четко, пересказывать содержание «Капитала» просто не позволит формат форума эту работу нужно просто ПРОЧИТАТЬ САМОМУ, как и работу Адама Смита!
Маркс писал свою работу, когда еще был достаточно свободный рынок и было много НЕЗАВИСИМЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ!
А что мы видим сейчас? Нет ни одной экономически независимой страны!!! Построена ЕДИНАЯ МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА с уже МЕЖДУНАРОДНЫМ РАЗДЕЛЕНИЕМ ТРУДА!!! Разделение труда достигло МАКСИМУМА!Если произойдет распад мировой экономики на отдельные зоны, то ЭФФЕКТИВНОСТЬ отдельных экономик РЕЗКО УПАДЕТ!

25.04.2012, 19:08
Гость: vit

Продолжение: А внутри ЛЮБОГО КОНЦЕРНА рыночные отношения просто перестают работать!!! Что мы и наблюдаем, как сыпятся биржевые регуляторы, а нечинают работать чисто административные. Таким вот огромным концерном и был СССР, такой же агрессивный по отношению к остальному миру, как и все остальные!!!
Вы что, предлагаете построить НьюСССР в мировом масштабе??? А как он развиваться будет???
«Я же предлагаю практически тоже, что и Маркс, но с небольшим дополнением - стоимость равна произведению общественно необходимого времени на мощность машины, на которой работает рабочий. А это энергия, или работа управляемой человеком машины.» Замечательно. Начинаем строить мировой коммунизм!!!
Вы сами то поняли, чего написали?
Зарплата тракториста за день:
8 часов * 250 л.с. = 2000 у.е.
Зарплата таксиста:
8 часов * 100 л.с. = 800 у.е.
Зарплата дворника:
8 часов * 0 л.с. = о у.е.
Дворник скажет: пока не предоставите мне суперметлу мощностью в 100 л.с. – работать не стану………

23.04.2012, 15:57
Гость: Nikki

продолжение-Власову В.Н.
Далее, в полном соответствии с этим законом, банки дадут кредит каждому кредитоспособному человеку! Но они не обязаны, раздавать деньги только для того, чтобы продукция (условно) предприятия А раскупалась! Если, на неё будет спрос- её купят или обменяют по бартеру! Однако, на рынке есть и другие предприятия- Б, Г,Д и т.д., выпускающие приблизительно аналогичное. И если люди «голосуют» за (условно) Б и Г, то конечно, в этом именно банкиры «виноваты», что продукцию А и Д никто не покупает! Браво, я аплодирую вам!!!
«Или лезут в чужой рынок.»- Интересно, а из каких критериев вы оцениваете «свой- чужой». Рынок - прежде всего конкуренция и здесь подобных понятий не существует! Если один предприниматель придумал, как сделать то же, но с меньшей себестоимостью, то он и банкует. Или вы действительно верите в абсолютное равенство и братство? Знаете что такое «справедливая, объективная цена»?
«Именно банки и есть основные виновники нынешнего кризиса. И банкиры прекрасно знают, как этот кризис прекратить, но тогда останутся без работы.»
Думаю, как и Хазин, вы всё прекрасно понимаете, но комплекс вполне естественных, человеческих причин вынуждает вас писать подобное. Всего наилучшего и успехов в пропаганде!

23.04.2012, 14:31
Гость: Власов В.Н.

За спорами мы тут отошли от темы авторской статьи. Хочу поддержать Хазина М.Л. в том, что никаких экономичесикх циклов Кондратьева в действительности нет. То, что выдается за циклы Кондратьева, это кривые, который Кондратьев получил в результате анализа экономической активности в Англии и Западной Европе. Эти циклические активности могут быть связаны с воздействием на общество каких-то природных циклов, которые влияют на людей, но люди на них влияния оказать не могут. Это цикли внеэкономической природы.
*
А вот так называемые кризисы перепроизводства, последний из которых перерос в системный кризис - это кризис, который целиком и полностью связан с неправильной финансовой политикой. Вот поэтому Хазин, не раскрывая пока все карты, как это делаю я, заявил, что необходима смена модели развития. А в любой модели развития, по крайней мере в наше время, денежные технологии, наряду с сырьем, энергией и людьми, играют важнейшую роль. Деньги - это документы, и как документы они самим Богом предназначены для использования чиновниками и прочими людьми в качестве инструмента управления.

21.04.2012, 23:17
Гость: Линар

По Хазину мировая экономическая проблема сводится к падению спроса, отсутствию рынков сбыта и снижению эффективности капитала. Интересно,а вы, Михаил, пытались найти причину всех этих процессов. Т.к. все эти процессы лежат на поверхности, и многие думающие и понимающие люди это уже заметили. В действительности же это все следствия одной "причины". Я думаю, что бы найти истинную причину всех проблем нужно копать куда более глубоко, а не объяснять все это шаблонными терминами либеральных экономистов и рассчитывать на то, что все само собой разрулиться.

И еще хотел бы выразить вам благодарность, Михаил, за ваши статьи.

21.04.2012, 23:42
Гость: Власов В.Н.

Причина одна - кредит, даже при ссудном проценте равном нулю, не покрывает потребности общества и экономики в свободных деньгах. В итоге часть продукции не удается продать или приходится работать без прибыли, или даже в убыток, или лезть войной на другие страны. Нужен еще один источник денег, не связанный с частными банками - государственная эмиссия с направлением новых денег в бюджет. И тогда кредит, выполняя свою важную роль, будет приводить к дефициту денег, а государственная эмиссия с пользой для общества этот денежный дефицит будет ликвидировать. И все будет тип-топ.

22.04.2012, 21:04
Гость: Линар

Все это полная монетаристская чушь, которая уже не работает. Это вовсе не основная причина. Я согласен с тем что нет денежных средств и заимствовать их бесконечно не возможно. Ссудный процент выполнил свою роль в истории развития капитализма, более этот ссудный процент не может стимулировать экономику, а лишь загоняет ее в тупик. Все эти денежные "махинации", на которые уповают западные экономисты, не решат проблему, а лишь отсрочат ее, тем самым решать ее все равно придется, но уже в критических условиях и с большими потерями. Нужно понимать, что как сказал Михаил, нынешний кризис имеет вовсе не циклический характер (По Кондратьеву) и даже не структурный, о чем говорит он сам, данный кризис СИСТЕМНЫЙ, ко всему прочему он еще и глобальный.

Решения данного вопроса, которые предлагают нынешние экономисты, очень примитивные, мелкие и носят сугубо либо монетаристский, либо еще какой-либо убогий характер. Все они ограничены рамками своих ничтожных познаний в конкретной области и не могут мыслить масштабно. Т.к. что бы только осознать в каком положении мы находимся, необходимо обладать широким взглядом на мир, а чтобы предложить истинное решение той проблемы, которая нас настигла, нужно быть очень умным человеком. Последних я пока не встречал.

22.04.2012, 22:04
Гость: Власов В.Н.

Пока деньги являются собственностью современных ростовщиков, никакого развития не будет. Прочитайте законы о центральных банках, там все это указано - деньги собственность банка. Деньги должны принадлежать обществу, а право на денежную эмиссию - государству. Это не денежная махинация, а самая настоящая социальная революция, которая покончит с капитализмом.
*
Именно ростовщики через кредит довели мир до системного кризиса, а умные люди вроде Вас называют деньги чушью. Тогда выбросите их в урну и создавайте свой механизм исправления зашедшего в тупик общества, а заодно расширьте свой кругозор. И станьте таким, если таких вокруг Вас нет.

23.04.2012, 10:49
Гость: Линар

Все это глуппости.Вы говорите, что основой капитализма является денежная составляющая "Деньги должны принадлежать обществу, а право на денежную эмиссию - государству. Это самая настоящая социальная революция, которая покончит с капитализмом" читайте Маркса. Основой капитализма является наемный труд, а не деньги. Деньги - это лишь эквивалент для обмена продукции, они были и будут всегда и не надо преувеличивать их роль, будто бы регулируя лишь только ими, можно решать все экономические проблемы.

23.04.2012, 11:54
Гость: Власов В.Н.

Наемный труд, как и частная собственность на средства производства - это отвлекающий маневр для тех, кто оказался собственником денег, денежного обращения и денежной эмиссии. Так сказать, чтобы не обидно было и не так заметно, что после устранения власти королей и царей наступило новое самодержавие узкой группы семей, основой власти которых стали деньги.
*
А что, удобно! Всегда в тени, руководят всеми, а никто их не избирает, пожизненная власть. Власть свою передают по наследству, по завещанию, как это было принято у королей и царей - одному из сыновей, если сына нет, то брату или племяннику.
*
Всего лишь 200-300 семей правят миром и исключительно через банки, которые практически все и по всему миру являются частными, как и деньги, которые ими выпускаются.
*
Так что глупости говорите Вы, Линар! Деньги - это документы, имеющие печать на одной из сторон. Это приказ, дающий право приобрести благо по установленным в обществе расценкам, а не эквивалент. А люди очень чувствительны к слову, ибо слово - Бог. Люди всегда болезненно реагируют, когда кому-то должны. Долг чести обязывает вернуть долг в любом случае. Вот и идут люди на преступления, чтобы вернуть долг банкиру, переворачивая весь мир верх дном. А Вы говорите, что деньгами нельзя управлять. Можно, и еще как!
*
Почитайте книги, герои, совершающие подвиги где-нибудь в Индии,по возвращению в Англию перед банкирами превращались в пигмеев. Между тем и в России все перед банкирами стали раком.

23.04.2012, 12:35
Гость: Линар

Я с вами согласен в том, что основной капитал, т.е. средства производства принадлежат малому кругу лиц, как и сам печатный станок. Я этого не отрицал. И вы предлагаете восстановить справедливость, т.е. старым дедовским способом "отобрать и разделить". Хочу вас разочаровать, ничего из этого хорошего не получится. И вообще это не выход из положения. Во-первых, эти люди ни за что не согласятся с вами делиться. И для отстаивания своих интересов они применят все возможные средства. Во-вторых, ну отнимите вы у них все нажитое непосильным трудом, все равно в конечном счете останется опять горстка людей, которым и будут принадлежать все средства производства. И ничего вы с этим не поделаете. Нужно менять правила игры, а не персонажей.

23.04.2012, 14:10
Гость: Власов В.Н.

Я и предлагаю менять правила игры. деньги в собственность народа. Это не значит, что взять деньги и раздать. Просто внешне все будет идти по прежнему, но деньги станут национальным достоянием, а не Ротшильда или Рокфеллера.
*
Возврат денежной эмиссии государству позволит использовать этот механизм для ввода денег в экономику в пользой для всех и в целях поддержания товарно-денежного равновесия. Частные банки тоже печатают новые деньги, но делают это по собственному произволу и с пользой для себя, на общество им наплевать. И за счет денежной эмиссии и за счет того, что они каждые 10-12 лет вгоняют экономику в кризис, лишают промышленников прибыли, банки становятся собственниками практически всей прибавочной стоимости, а это и есть ВВП.
*
Делить ничего не надо, нужен закон и необходимые знания народу и власти. Именно непонимание людьми законов денежного обращения и позволяют банкирам жировать на предрассудках масс и чиновников.

23.04.2012, 13:48
Гость: Власов В.Н.

Обобществление денег, денежного обращения и денежной эмиссии наоборот будет восстановлением социальной справделивости. Труд по всему миру обобществлен, и не у кого нет возражения, что от такого передела кому-то стало хуже. А деньги, как известно выпускают под общий труд общества. Труд и деньги неделимы, и поэтому должны принадлежать всему обществу. Другое дело, что использовать их будут по труду. Кто больше заработает, тот больше денег и получит.

21.04.2012, 15:19
Гость: Вячеслав - Власову

Спасибо, Владимир Николаевич! Внимательно перечитал все Ваши посты при обсуждении данной статьи. Наконец-то мне - дилетанту - удалось ознакомиться с мнением профессионального экономиста о положении в мировой экономике, изложенным простым и ясным языком. Всё понятно и убедительно. У меня нет сомнений в Вашей правоте. Именно из-за Вашей правоты на Вас и ополчились некоторые комментаторы.

22.04.2012, 20:48
Гость: Вячеслав

Виталий Нариманович! 18 лет назад меня отправили на пенсию, то есть, - выбросили на помойку (так тогда мне показалось). Но упал я на землю-матушку, кормилицу, на свой огород. Купил пакетик моркокных семян за 5 рублей. Вскопал грядку 5 квадратных метров. Проредил - полил - прополол - полил - прополол - полил - полил - убрал урожай. Получил 50 кг прекрасной моркови. Если продать по магазинной цене, можно выручить 500 рублей. Общиё затраты труда на производство моркови около 16 часов. Средняя мощность человеческого организма, рассчитанная из суточного потребления калорий, составляет 0,134 квт. Умножив на 16 часов, получим 2,144 киловатт-часа. Бытовая цена киловатт=часа электроэнергии 2,42 рубля. Следовательно, на выращивание 50-ти кг моркови человек затратил своей энергии на 2,42 х 2,144 = 5,2 рубля. Итак. Общие затраты 5 + 5,2 = 10,2 рубля. Доход 500 рублей. Прибыль 500 - 10,2 = 489,8 рублей. Или 489,8 : 10,2 х 100% = 4800 процентов!!!
После этой истории я навсегда перестал верить в "нерентабельность", "дотационность" сельского хозяйства. Оно имеет колоссальную рентабельность именно при ручном труде. При механизированном труде ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ сельского хозяйства в десятки, если не в сотни раз ниже, чем при ручном труде. Я понимаю, что такая рентабельность возникает за счёт "работы" СОЛНЦА и других природных факторов. Потому-то я и не устаю повторять: СЕМЬЯ - УСАДЬБА- 50 СОТОК (бесплатно).
НАСЕЛЕНИЕ И МОГУЩЕСТВО РОССИИ ПРИРАСТЁТ ДЕРЕВНЕЙ!

23.04.2012, 09:10
Гость: Александр А

Вы учитываете свои затраты как трактора - в израсходованной энергии. Но Вы же не машина, Вы за это время съели существенно больше, чем на 10р. А Вам еще надо одеваться по погоде и много чего. Произведенную морковь надо еще продать, т.е. затратить труд. Вот и посчитайте, сколько человеко-часов всего потребуется и умножьте на оплату одного человеко-часа. А если учесть, что для обеспечения всех Ваших потребностей надо моркови продать хотя бы на 120 000 р. в год - получится, что вручную эту задачу никак не решить. Все эти "достижения" в дачном "сельском хозяйстве" образуются, потому что свой труд считается бесплатным, а вот прикиньте, за сколько согласились бы все операции на грядке выполнять ежедневно по найму.
Сельское хозяйство становится рентабельным, когда один человек на тракторе обрабатывает 20-50 га, как в Канаде, например. В "горячую пору" нанимают еще 1-2х.
50 соток на нормальную жизнь семьи не хватит, да и сил для обработки такой площади вручную у семьи не будет.

22.04.2012, 22:21
Гость: Власов В.Н.

Вячеслав, Ваш случай подтверждает то, что сельское хозяйство - это огромная солнечная батарея, специально созданная много тысяч лет назад нашими создателями Богами. Энергия Солнца дается людям даром, поэтому люди её не ценят, хотя по моим представлениям (vitanar точка narod точка ru) стоимость и есть использованная при производстве блага энергия, неважно взятая даром из природы или извлеченная на электростанциях). То, что цены не имеет, для либеральных фашистов не существует. Ибо под это никто кредит не возьмет. Либеральные фашисты оценивают рентабельность сельского хозяйства без учета добавки энергии от Солнца, поэтому на всех углах кричат, что заниматься сельским хозяйством в России убыточно. Тысячи лет предки использовали энергию Солнца, а теперь уже стало невыгодно. Поэтому в России сельского хозяйства практически уже нет. Остались частники вроде Вас, и небольшое число предприятий, которые фактически перешли под управление иностранного капитала.
*
Но Ваша проблема в другом. Конечно, можно на 50 сотках обеспечивать себя всем необходимым и наплевать на всех остальных. Но придется что-то приобрести со стороны и тогда возникнет проблема с реализацией части Вашей продукции на рынке. И вот тут Вы выясните. что денег под Вашу продукцию на рынке не предусмотрено. Получите кризис перепроизводства в локальном масштабе.
*
Вот на ликвидацию этого безобразия и направлены мои рекомендации по перестройки финансовой системы и общества.

23.04.2012, 10:21
Гость: Вячеслав

Виталий Нариманович! Я начал ходить в интернет год назад. Понял, что Капитал - это Дух, подобный Джинну из бутылки. Он может творить как Добро, так и Зло, в зависимости от нравственности человека, который отдаёт ему приказы. Высшей степенью безнравственности обладает Ростовщический Капитал. И нулевой, и даже минусовой процент тоже могут творить Зло, если и в этом случае Капиталом управляет злой человек. Главная проблема в том, чтобы и Капитал, и Власть были в руках ДОБРЫХ людей. Об этом-то и "вопиет" наш общий друг Вит. Мол, не надо заботиться об улучшении материальной жизни людей, пока все они не стали добрыми - утрируя Православие до полной его противоположности. Нет чтобы предоставить решение этой проблемы профессионалам - священникам. Я же профессионал в материальных технологиях. Ими и занимаюсь. Изначально, технологическая база Цивилизации: Земледелие, Металлургия и Энергетика. Ныне они достигли колоссальной мощи. Но из-за своего несовершенства привели к вдесятеро бОльшим разрушительным экологическим последствиям. С металлургией я "разобрался", предложив Коллоидную Металлургию. Бог даст, за пару лет разберусь и с Земледелием. Возможно, удастся разобраться и с ТЕХНИЧЕСКОЙ энергетикой усадебного хозяйства, за счёт энергии Солнца. А ВТО конечно же нам не нужна - Россия самодостаточна. Но и больших опасностей я не вижу. Ибо российские Земледелие, Металлургия и Энергетика нужны и Миру. Надо лишь уйти из Мирового Продовольственного Рынка по предлагаемому мною пути.

23.04.2012, 12:10
Гость: Власов В.Н.

Прекрасно! приятно иметь дело с образованным человеком. Я же всего лишь русский дилетант, который учится.
*
Чтобы власть и капитал были в руках добрых людей, надо чтобы добрые люди понимали, как получить эти власть и капитал в свои руки. Вот поэтому я и предлагаю установить общественную собственность на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию. Ибо деньги на данном этапе развития цивилизации играют важную роль, это инструмент для управления. И крайне важно чтобы этот инструмент не оказался в руках узкой группы людей с темными намерениями.
*
Если Вы техник, то как Вы смотрите на возможность переделки солнечного коллектора, перенос тепла в котором осуществляется водой под действием силы тяжести в солнечный коллектор-тепловой насос, у которого часть, выставленная под солнечное излучение выполняла роль испарителя? Я понимаю, что вода при низких температурах может замерзнуть, но если трубки с водой окружит вакуумом, то солнечное излучение может довести воду до состояния пара, при этом пар будет способен перенести в конденсатор гораздо больше тепла, чем просто нагретая вода.
*
Понимаю, есть уже солнечные коллекторы на базе тепловых трубок. Но интересно, как будет работать вода в качестве теплоносителя в тепловом насосе?

23.04.2012, 09:14
Гость: Александр А

Писать "Богами" - нелогично. Если Вы язычник и предполагаете множество богов, то пишите "богами". Если Вы придерживаетесь одной из монотеистических религий, то пишите "Богом", "Создателем".

23.04.2012, 09:48
Гость: Власов В.Н.

Я придерживаюсь той точки зрения, что человечество создано пришельцами, которые, например, построили пирамиды по всему свету. Каждый из пришельцев, как член команды космонавтов, прибывшей из далекого Космоса, был по своему Бог, имеющий свою специализацию. Один прекрасно разбирался в технике, другой в военном деле, третий в биологии и генетике, третий знал, создать основы сельского хозяйства, четвертый как добыть золото и т.д.
*
Поэтому всех их вместе я называю Богами. И точка!
*
А Создателем для меня является вся Вселенная, познавая Истину которой, мы постепенно сами становимся Богами.

23.04.2012, 21:41
Гость: vit

«А Создателем для меня является вся Вселенная»……
Интересная позиция..... Т.е. вы отрицаете "Теорию большого взрыва" и утверждаете, что "Вселенная" существовала вечно, раз она является «Создателем»????
А можете ответить на вопрос : кто такая "Вселенная"???? Если Она является "Создателем", то это личность и причем РАЗУМНАЯ, раз смогла создать(сотворить) весь видимый и невидимый мир, и причем ЖИВАЯ личность, ведь не может же неживое сотворить живое, но тогда под словом "Вселенная" нужно понимать более высокое «существо», а если вы в понятие «Вселенная» вкладываете понятие "космос", то тогда объясните, как это "Вселенная" может являться "Создателем"????
Она что, сама себя разумно творила?????
На простом языке это называется эволюцией или СЛУЧАЙНЫМ возникновением вселенной, но никак не творением, а значит «Вселенная» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ «Создателем»…
На моем блоге в заметке "О мировоззрении. Ответ атеисту." есть ссылка на Документальный фильм "Сотворение или эволюция?".....

23.04.2012, 14:43
Гость: Александр А

Продолжаете бредить...
Когда пишут "Бог" - подразумевается, что Он принципиально один! Если их много, то большая буква не к месту по-русски. Большая буква указывает, что это эквивалент собственного имени.
Если пришельцы построили пирамиды, то кто "построил" Землю, Солнце, атом железа и все другие, электроны, протоны и т.д. Наука говорит, что где-то 14 млрд лет назад не было ни одной элементарной частицы, чистый вакуум.
Кстати, Солнце - тоже одно, если пишем "несколько солнц" - всегда с маленькой.

21.04.2012, 15:46
Гость: vit

День добрый, Вячеслав. Еще и еще раз вам удивляюсь. Ну ладно Хазин до сих пор пытается "скрестить еже с ужем", т.е. построить общество с высокой духовностью, да при этом еще , что б и в материальном не потерять, хотя сам понимает, что это невозможно. Как я понял, Власов пытается "построить" нечто подобное, но в отличие о Хазина , (пока еще) всеми силами цепляется за утопическую теорию возможности бесконечного развития НТП, ведь иначе придется В КОРНЕ пересматривать материалистическое мировоззрение.....
Но вот вас, как вы пишите Православного христианина, лично я вообще не понимаю. У вас мышление обычного мирского обывателя....
Извиняюсь , если обидел, но написал, что думал.....

21.04.2012, 16:51
Гость: Вячеслав

Вит! Вы всё прекрасно понимаете. Думаю , что Ваша задача увести обсуждение важного вопроса в пустоту бесконечным излиянием всякой напраслины. По-моему, Власов это уже понял.

21.04.2012, 17:14
Гость: vit

Ну, что ж, очередная попытка "расшевелить" и "заставить" задуматься о самом главном( О СМЫСЛЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ!!!!) с треском провалилась...
Но на то Бог и даровал человеку СВОБОДУ ВЫБОРА....

21.04.2012, 10:30
Гость: vit

«21.04.2012 08:41 Власов В.Н. Ну и vit, ну... Хорошо. Победил социализм, что дальше? Как будете регулировать экономику и финансы?, чтобы не было кризисов? Одной плановости мало, надо понимать, что планировать. Вон в СССР планировали, планировали и заехали в яму с дерьмом. Ваши предложения!»
Не знаю, что вы понимаете под понятием «социализм», но биржевые регуляторы сыпятся со страшной силой и если не перейти на плановую мировую экономику, то мир снова распадется на отдельные экономические зоны (с падением эффективности экономики и со всеми вытекающими) , которые опять начнут завоевывать друг у друга рынки сбыта, и все повториться по новой…. А чтобы создать ЕДИНУЮ плановую экономику , нужно создать ЕДИНОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО, т.е. создать мировое государство(чем и занимается нынешняя «элита»). Для примера посмотрите, как Медведев под шумок ухода быстренько принимает законы, унифицируя их под Европейские. Да и милицию в полицию переименовали ведь не просто так. Видимо, готовятся к вступлению «единую семью»….
Одна загвоздка, такое государство Православие называет Царством антихриста…..

21.04.2012, 10:10
Гость: vit - Власов В.Н.

Вы прекрасно все поняли, но видимо нарочно смешиваете понятия "прибыль" с "продуктом трудовой деятельности"!!!!!!
Речь идет о НАТУРАЛЬНОМ хозяйстве....
Робинзон на острове тоже может увеличить урожайность и построить строения, но прибыли не получит. Сколько благ произведет, столько и сможет потребить.....

21.04.2012, 12:13
Гость: Власов В.Н.

Робинзон прибыли в денежной форме не получит, но он получит прибыль в натуральной форме. Для натурального хозяйства прибыль в денежной форме и прибыль в натуральной форме равноценны. Ибо цель натурального хозяйства - бросить в землю горсть зерен, а собрать по осени мешок зерна. Чем не прибыль, не прибыток?

21.04.2012, 12:09
Гость: Власов В.Н.

У Вас, что, крыша поехала? О каком натуральном хозяйстве в мировом масштабе можно вести речь в 21 веке? Это на своих 6-и сотках можно еще баловаться натуральным хозяйством. Да и то, за счет солнечной энергии можно получить столько сельхозпродукции, что надо будет думать о сбыте. Вот и все ваше натуральное хозяйство.
*
Но даже на своих сотках придется подумать о сантехнике, электроэнергии, холодильнике, кондиционере, велосипеде, авто, телевизоре, лекарствах и т.д. Что, самому все делать? тысяч лет не хватит, чтобы на базе натурального хозяйства это организовать. Масштабы не те, КПД будет слишком низким. Товарное производство и разделение труда как раз и возникло, чтобы минимизировать затраты человечества при производстве необходимых благ.
*
Не пугайте больше людей своим натуральным хозяйством, засмеют.

21.04.2012, 13:37
Гость: vit

Еще раз повторю, что вы все прекраcно поняли, а если вам интересно заниматься словоблудством и называть "продукт трудовой деятельности" "прибылью" лишь для того, чтобы показать свою правоту, то больше спорить не буду.....
То же самое касается и "натурального хозяйства". Это не когда пашут на лошади и нет холодильников и т.п. , а когда имеется ЗАМКНУТАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, коей и является планета Земля!!!!
Натуральное хозяйство может иметь ЛЮБЫЕ РАЗМЕРЫ, в т.ч. и величиной с весь земной шар!!!!!
Но возможно вы уже с "лунатиками" торговать начали, но лично мне об этом ничего не известно, тогда извиняюсь за свое невежество.....
P.S. Для тех, кому интересно. Вчера вышел интересный Эфир Хазина на "Эхо Москвы". Ссылка на его блоге в живом журнале khazin.livejournal.com

21.04.2012, 18:54
Гость: Власов В.Н.

Какая замкнутая экономика? То, что существую потери, которые сбрасываются в Природу, показывает, что Вы невежда. Пока природа еще терпит вашу замкнутую экономику, но когда передумает, то будет уже не до экономики. Вам для открытости нужны лунатики, мне энергетические, вещественные и информационные связи человечества и Земли с Космосом.
*
Потом, отвергать величайшее изобретение человечества, деньги, только за то, что их прикарманили ростовщики, крайне неразумно. Именно ростовщики показывают Вам, что деньги - это важное средство управления. Одно то, как они всю земную цивилизацию в бараний рог согнули, должно всех насторожить и отделить деньги от ростовщиков. Деньги - кровь экономики. Каждый рубль - это эритроцит.
*
Ростовщикам удалось длительное время водить людей за нос, потому что настоящие деньги невидимы, а когда они выползают на свет божий, то нам приходится иметь с носителями денег - золотыми монетами или бумажными купюрами. Не каждое золото - это деньги, деньгами является только то золото, на котором стоит клеймо государства или крупного банка, гарантирующих некий стандарт, установленный в законе или международном договоре. Поэтому деньги - это документ на предъявителя, такой же как ярлык на княжение, которыми Золотая Орда управляла Русью.
*
Хазин молодец, но он также как и Маркс или Ленин не увидели тот факт, что кредит опасен даже при ссудном проценте, равном нулю. Если он добавит этот факт в свою теорию, то его прогнозу станут еще точнее. Чего ему и желаю.

21.04.2012, 19:33
Гость: vit

Это точно, толь лыжи не едут..... Уж будьте любезны, разъясните "невежде" что это такие за "потери, которые сбрасываются в Природу"??????? И какое они вообще имеют отношение к деньгам и экономике?????
И желательно начать с того, в чем вы не согласны с автором работы "Закон нулевой прибыли"(наберите название в гуге, самый первый сайт).....
Похоже, что вам экономику нужно объяснять на более простом примере "Марксизм с автомобильным уклоном"(наберите в гугле).....
Может после этого поймете разницу в том, что деньги одновременно выполняют НЕСКОЛЬКО ФУНКЦИЙ и ИМЕННО из-за этого возникают противоречия!!!, которые можно "регулировать" ТОЛЬКО административными методами!!!! Отсюда и название ПОЛИТЭКОНОМИЯ!!! Повторю теперь специально для вас : "Политика - продолжение экономики административными средствами, война - продолжение политики иными средствами...." Все эти вещи ВЗАИМОСВЯЗАНЫ и НЕРАЗРЫВНЫ!!!!!! Убери ссудный процент и вся структура экономики В КОРНЕ ИЗМЕНИТСЯ!!!!

21.04.2012, 21:03
Гость: Власов В.Н.

Формула натурального производства по Марксу

Т-П-Т+

Т - товар направленный в виде сырья в производство, например семена.
П - производство, в том числе и сельское хозяйство, требующие внешней энергии, например, солнечной.
Т+ - продукция на выходе производства. В сельском хозяйстве имеет место рост в стоимостном и натуральном виде, в промушленности сырье только преобразуется и стоимость повышается только за счет использования внешней энергии (тепловой, электрической, механической)

21.04.2012, 21:36
Гость: vit

Ну, это вообще.... Вам не мешало бы еще разок "Капитал" перечитать..... Объясняю, что +(прибавочная стоимость) возникает НЕ ОТ СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ, а от ВЛОЖЕННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТРУДА!!!!!
Без солнечной энергии можно создать прибавочную стоимость(в промышленности), а вот без человеческого труда(в т.ч. который идет на производство орудий труда), сколько бы солнышко не светило, и сколько бы энергии не тратилось, но прибавочной стоимости не получится. Учите классику экономики......

21.04.2012, 23:17
Гость: Власов В.Н.

Я же не виноват, что Маркс долго крутил таблицы Канэ, но так и не понял, почему деревья растут, а пшеница зерно дает. И обратите внимание, из маленького-маленького зернышка.
*
Я что-то не видел, как на производстве в товар вкладывается человеческий труд, а вот как товар изготавливают машины знаю.
*
Учите математику, физику, химию, биологию и кибернетику. Может быть тогда на небе Солнце увидите, и что к каждой фабрике провода электропередачи подходят. И что на фабриках за человека всю работу машины делают.
*
Попробуйте без энергии гоголь-моголь сделать, и тогда поймете, что без энергии прибавочная стоимость не появляется, сколько бы времени рабочий перед станком не стоял.

22.04.2012, 21:41
Гость: vit

Во первых: объясните, "каким боком" связать Маркса и Канэ?????
"Я что-то не видел, как на производстве в товар вкладывается человеческий труд, а вот как товар изготавливают машины знаю." - более БРЕДОВОГО высказывания мне вообще не приходилось слышать!!!!! Выходит дело и товар и станки для изготовления товара производятся без человеческого труда????? Само собой все происходит????
Дико извиняюсь, но теперь уже точно видно, что вы ВООБЩЕ не знакомы НИ с работами Смита, ни Маркса, ни вообще экономистов, а похоже, что начитались "умников" из "экономикса" и теперь просто повторяете их "перлы", которые к экономике ВООБЩЕ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЮТ!!!
Физика и экономика - это РАЗНЫЕ науки!!!!
На этом форуме речь ведется об экономике!!!
«Попробуйте без энергии гоголь-моголь сделать, и тогда поймете, что без энергии прибавочная стоимость не появляется, сколько бы времени рабочий перед станком не стоял.» Опять у вас получился полный «вывертыш».!!!
Рабочий сможет сделать гоголь-моголь и без станка, просто взбив его руками, а вот без рабочего ваш станок превращается в полный ноль, и еще, кому вы будете деньги платить за работу???? Станку или рабочему???? Ведь ИМЕННО САМ РАБОЧИЙ и является КОНЕЧНЫМ ПОТРЕБИТЕЛЕМ это вашего гоголя-моголя……

21.04.2012, 20:16
Гость: Власов В.Н.

//*
Убери ссудный процент и вся структура экономики В КОРНЕ ИЗМЕНИТСЯ!!!!
//*
Естественно. Ради этого процента ростовщики и совершили капиталистическую революцию, использовав предрассудки людей и их жажду социальной справедливости. Это дало им возможность в своих семейных интересах ввести частную собственность на деньги, денежной обращение и денежную эмиссию. А чтобы другим обидно не было, и было кого стричь, чтобы не иметь дело с огромной армией наемных работников, ввели частную собственность на средства производства.
*
Без ссудного процента деньги ростовщикам будут не нужны. И человечеству придется восстанавливать нормальную финансовую систему с общественной собственностью на деньги, денежное обращение и государственную строго дозированную денежную эмиссию с целью поддержания товарно-денежного равновесия.
*
Но не переживайте, ростовщики люди умные, они просто вклинятся в государственные структуры, которые будут распределять бюджетные потоки и использовать их раньше других. Возможно, их жизнь станет еще лучше и безопаснее. Главное при этом постоянно учиться, учиться и учиться, как завещал им великий бог Яхве и пророк Моисей.

21.04.2012, 21:08
Гость: vit

Ну теперь уже вы сами, Виталий Нариманович, показали ПОЛНЕЙШУЮ НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ и в вопросах экономики и в вопросах религии, хотя нужно отдать вам должное за то, что вы не игнорируете ссылки и пытаетесь во всем разобраться….
1.Вы не понимаете, что ТОЛЬКО ПРИ КРЕДИТЕ(денежном или натуральном) возможно развитие производства(и экономики в целом).
2.Вы просто не понимаете , как воплотить «денежное обращение и государственную строго дозированную денежную эмиссию с целью поддержания товарно-денежного равновесия.» и НЕ СМОЖЕТЕ ДАЖЕ НА БУМАГЕ построить такую модель!!!!!
3.Вы даже не знаете, что «великий бог Яхве» , как вы Его назвали – это тот же БОГ, который сотворил все видимое и невидимое, в .ч. и нас с вами и которому также поклоняются и Православные христиане…..
4.Вы так и не опровергли автора работы "Закон нулевой прибыли" и не разъяснили, " что это такие за "потери, которые сбрасываются в Природу"??????? Похоже, что вы и сами на этот вопрос не знаете ответа….
Чтобы не писать каждый раз одно и то же, большинство старых постов я выложил на своем блоге в живом журнале (livejournal.com) , где "скомпоновал" из в заметки. Наберите мой ник, тире, пять семерок, точка и то, что в скобках......
Прямую ссылку опять не даю, а то пост опять забанят….

21.04.2012, 23:36
Гость: Власов В.Н.

Странно, как vit банкиров, виновников кризиса, защищает.
*
1. Тотальный банковский кредит ведет к денежному дефициту даже при нулевом ссудном проценте. Доказательство самое простое. Его мог дать сам Маркс, исходя из формулы Д-Т-П-Т+-Д+. Из-за тотального кредита в экономике нет денег на разность Т+-Т. Чтобы предприниматель мог продать свой товар с прибылью, банк должен предварительно и бесплатно для предпринимателя забросить в экономику эту разность. Но он это делать не будет, так как тогда исчезнет денежный дефицит. Вы же умный, vit. Сразу поймете. При переходе к новой финансовой системе, основанной на общественной собственности на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию банковский кредит как экономическая категория потеряет значение, так как при денежном достатке у предприятий всегда будут деньги, в крайнем случае можно прибегнуть к коммерческому кредиту.
*
2 - мог бы дать адрес статьи, но пошукайте сами.
*
3 - Не переживайте, Ветхий и Новый Завет я знаю.
*
4 - Вы, наверное, мусор сами не выбрасываете. А жаль.

22.04.2012, 21:34
Гость: vit

Во первых: покажите то место, где бы я "банкиров, виновников кризиса, защищал."?
Во вторых: сколько бы вы формул не писали, но виноват будет не сам кредит, а проценты по нему, а также ИМЕННО ТА ПРИБЫЛЬ, которую хочет получить предприниматель, ведь эта прибыль РАВНОЗНАЧНА процентам, по выданному кредиту!!
Мировая экономика - это финансовая пирамида, состоящая из множества маленьких!!! А кризис - это и есть разрушение этой пирамиды!!!
Покупая товар за сто рублей и продавая его за двести - вы уже вносите в общую экономику "лишние" сто рублей, тем самым увеличивая общую денежную массу и разгоняя инфляцию.
В третьих: если бы "ваши" статьи были стОящими и ВЕРНЫМИ, со всеми МАТЕМАТИЧЕСКМИ ВЫКЛАДКАМИ, то эту теорию УЖЕ БЫ ДАВНО ВЗЯЛИ НА ВООРУЖЕНИЕ(например современные коммунисты), но НИ У ОДНОЙ ПАРТИИ нет РЕАЛЬНОЙ экономической программы!! просто из-за отсутствия таковой в природе!!
Когда-то я тоже пытался построить нечто подобное, пока наконец не осознал всю УТОПИЧНОТЬ этой идеи. В итоге пришел к Православию...
Теперь ваша очередь "построения", не вы первый, не вы последний...
В четвертых: переживаю я больше за себя, хотя и читал книги и Ветхого и Нового Завета, и сколько слушал и читал толкований по этим Книгам Святых Отцов, а до сих пор их не знаю...
И последнее: вот здесь вы правы, мусор за меня обычно выбрасывает жена...
Желаю успехов в вашем безнадежном деле..
А лучше перечитайте работу "экономикс" и ссылки из нее...

22.04.2012, 21:53
Гость: Власов В.Н.

vit, православные так себя не ведут. Желаю успеха в балаболстве. Читал я твои статьи. Слов и букв много, а мыслей ноль. Одна пена.

22.04.2012, 22:51
Гость: vit

Это не статьи, а "скомпоновки" из постов, что я писал на форуме....
А "балобольства" больше не будет, на ваши "ляпы" я вам указал, ссылки дал, а уж воспользуетесь ли вы ими или нет - дело ваше...
Извиняюсь за грубость в постах, но писал то, что думал, не приукрашивая и не собирался кому-либо льстить или понравится. Если вы действительно хотите докопаться до ИСТИНЫ и вам нужна была критика, то вы ее получили и не станете обижаться, а если хотите получить похвалу, то ищите другие льстивые уста....
Еще раз желаю успехов в изучении экономики и поисках ИСТИНЫ .....
"Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся." (Матф. 5:6)."

23.04.2012, 17:40
Гость: vit

Благодарю за пожелание, только лично я ИСТИНУ уже нашел....
Осталось только исполнить, а это еще труднее, чем найти.....

21.04.2012, 09:50
Гость: АлексейС

"...должна произойти смена модели развития. В ней, конечно, могут появиться и другие долгосрочные циклы, но они будут построены на совершенно других механизмах".
---------------------------------------------------------------
Слова эти говорят, в первую очередь, о том, что М. Хазин входит в когорту больших учёных и продвинутых людей, работающих в разных сферах науки и общественной жизни. Все они говорят подобное в своих областях. Кстати, не далее, как в январе В. Путин заявил нечто похожее.

Лучше не растрачивать себя на доказательство очевидного, а идти навстречу надвигающемуся кризису. Т.е., перелому, за которым нас ждут много новых идей и свершений. Упехов!

21.04.2012, 04:18
Гость: галодны бульбаш

Как пел Виктор Цой: Я проснулся и понял. Беда!
Беда с логикой у энтих комментаторов и икона-мистов.
У капитализма есть всего 2 мотора роста:
1. Расширение внешних рынков
2. Кредит.
И всю эту цикличность в прошлом нужно рассматривать с точки зрения этих двух аспектов. Падение эффективности капитала наступает, когда появляются проблемы с расширением рынков сбыта, либо когда затухает кредитование. Причём угасание кредитования периодически банкиры вызывали искусственно, как это было в США, с целью перераспределения собственности.
Сегодня первый мотор капитализма полностью исчерпал своё развитие, а второй мотор - кредит почти на полном издыхании. Некоторые страны ещё продолжают наращивать государственные долги и расходы (Германия, Италия, Франция, Испания...), но ситуация медленно, но приближается к греческому варианту. А частные лица и бизнес в некоторых странах (Испания, Португалия) кредиты если и берут, то в мизерном количестве. Поэтому я полностью согласен с Хазиным в этом плане.
----------------------------------------------------------------
Сегодняшний кризис – это очередной кризис падения эффективности капитала, и быстрого выхода из него уже нет, поскольку расширять рынки сбыта больше невозможно, они даже будут падать в связи с исчерпанием механизмов стимулирования спроса.

21.04.2012, 09:13
Гость: Александр А

Вообще-то "расширение рынков" - это не только географическое понятие.
Придумай что-то полезное - вот и расширение рынка. Когда-то сделали автомобиль, до сих пор рынок развивается, а предполагали, что Лондон через несколько десятилетий покроется метровым слоем лошадиного навоза - кризис, однако. Придумали мобильный телефон - новый рынок, а ведь совсем недавно и не думали, что каждый будет иметь связь в кармане, теперь целая индустрия с салонами мобильной связи на каждом углу. Сколько людей зарплату получают...

21.04.2012, 10:50
Гость: vit

"Вообще-то "расширение рынков" - это не только географическое понятие." - это верно, но для того, чтобы появился мобильный телефон, мало его придумать, нужны ОГРОМНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ. Вспомните, сколько стоили эти телефоны вначали и кто мог позволить себе такую "игрушку". С автомобилями тоже самое, да и вообще с ЛЮБЫМИ НОВИНКАМИ!!!!
Вот представьте, если сейчас вдруг исчезнут все вышки сотовой связи, и все мобильные аппараты и оборудование для их выпуска, то даже имея всю документацию на руках, вновь созданные телефоны будут снова стоить огромных денег, а тарифы на услуги связи вновь будут "заоблачными", ведь нужно будет окупать строительство новых вышек и нового оборудования. И еще не известно, в условиях кризиса, найдутся ли на это дело инвесторы ...

22.04.2012, 09:25
Гость: Александр А

Так, естественно, каждый рынок развивается. Вначале новинки дорогие, и в эту область устремляются деньги. Потом изделие/услуга становятся массовыми с соответствующим снижением цены единицы.
Если предложить что-то, что люди посчитают нужным (в перспективе всем), начнут покупать сначала те, у кого денег достаточно много, они-то и начнут "раскрутку" рынка. Увидя цены, сразу придут желающие производить новинку, начнется конкуренция.
Поскольку в качестве новинки нужно что-то совершенно новое - фантастический пример. Кто-то предлагает средство почти мгновенного перемещения в пределах Земли. Желающие заплатить за это весьма немаленькие средства точно найдутся, вот и начнет развиваться новый рынок. Правда, весьма ожесточенное противодействие может оказать авиационная область.
Инвесторы для нового перспективного дела всегда найдутся, это на строительство еще одного завода мобильников - вряд ли, конкуренция и так жесткая, вероятность отдачи невелика.

22.04.2012, 20:36
Гость: vit

"Так, естественно, каждый рынок развивается."....
Александр, читайте внимательнее посты.... Было написано "в условиях кризиса, найдутся ли на это дело инвесторы ..."
А кризис то продолжается. Уже давно придуманы системы связи третьего поколения с передачей не только звука, но и изображения и если бы не кризис, то уже бы сегодня и они были введены в МАССОВУЮ эксплуатацию, но что-то никто инвестировать в это дело не торопится.... Думаю, что дальше продолжать не стоит, вы и так все поняли......

23.04.2012, 15:06
Гость: Александр А

Это Вы невнимательно читаете. Проблема кризиса не в том, что нечего вкладывать, а в том, что некуда выгодно вложить. Расширять производство существующих вещей, значит потерять деньги.
Кому они нужны, эти поколения, что они изменят! Зачем мне нужен мобильный телевизор, если покрытие у обычного значительно больше, да и тот я уже 10 лет как выбросил. Пользуюсь простейшим мобильником и проводным интернетом. Зачем мне убогий карманный компьютер, он не дает мне возможности обрабатывать фотографии. Вот, если бы выпустили карманный компьютер по всем параметрам, включая цену, эквивалентный моему десктопу, тогда бы я заинтересовался.
Для выхода из кризиса требуется революционное предложение, например, как я писал, радикально решающее транспортную проблему в пределах Земли. На новинку, кардинально меняющую жизнь многих людей, инвесторы найдутся.
А ожидать, когда кончится кризис, чтобы потом начать инвестировать в новое направление - не серьезно. Наоборот, кризис не кончится, пока не заработает какое-то перспективное направление.

20.04.2012, 16:52
Гость: Александр А

Вот, нравятся мне рассуждения Хазина относительно кризиса, однако, чуть в сторону - и начинает нести бред, неприемлемый для образованного человека:
"Решить эту проблему попытался Столыпин – и его попытка закончилась провалом. А потом ее решил Сталин"
Столыпина, как известно, убили революционеры с очередной попытки. Он им как кость в горле был, его реформы привели бы Россию к процветанию, и никакой революции не получилось бы.
Сталин был большой спец по "решению проблем" методом "нет человека - нет проблемы". Сначала был уничтожен весь цвет крестьянства, который кормил страну и давал возможность вывозить зерно за границу. Затем крестьян приковали цепями к плугу, покинуть ненавистный колхоз было крайне сложно. В начале 30-х "выкачали" все зерно под ноль и отправили за рубеж в оплату военных заводов. На Украине, Поволжье, Казахстане начался голодомор, унесший несколько миллионов жизней (никто не считал). За работу в колхозе ничего не получали, жили от своего участка.
Зато в 3 смены произвели вооружений больше, чем во всем мире вместе взятом. Для "мировой революции". Однако, катастрофа 41-42 гг всем известна.
В СССР не было социализма, был государственно-монополистический капитализм. Формация, существующая в интересах высших государственных чиновников, а не в интересах народа. Партийные бонзы жили, как мультимиллионеры в США. Народ жил в коммуналках, в одной комнате одновременно по 3 поколения, его заставили считать, что это и есть лучшее в мире государство рабочих и крестьян.

20.04.2012, 12:57
Гость: Вятич

Впервые познакомился с теорией кризиса Михаила Леонидовича на научной конференции в 2005 году. После выступления обратился к нему с вопросом-прогнозом курса S. С учетом его теории, мнения и ответа сделал финансовое вложение и в течение 3-х лет беспроцентно пользовался кредитом в S. а потом в 2009 успел скинуть S. После этого произошел скачек.
С этого времени регулярно читаю все аналитические статьи на эту тему и не только М.Хазина. Кто бы что бы ни говорил и ни рассуждал М.Хазин специалист очень серьезный профессионал, особенно в теории. А текущие моменты (несовпадения, отложенные ожидания)это мелочи - изменение ситуации, влияние раззных сил и событий.
Жаль только, что в наших "верхах" не принимают никаких кардинальных решений на спасение нашей экономики. И в особенности в сельском хозяйстве. кушать то скоро действительно будет нечего.

20.04.2012, 09:18
Гость: Правдоподобные рассуждения

Все эти рассуждения сделаны на марксистской основе учёта только видимых макроскопических признаков: капитала, рынков сбыта и прочего.
Но никоим образом не касаются внутренней структуры экономики, которая всё же из людей состоит. Поэтому, макроэкономические методы тут приводят к предсказуемому тупику: Земля освоена, сейчас Китай и Индия подтянутся - и всё, конец, нет больше рынков. Нет бедных людей, никто пешком не ходит, все на автомобилях ездят. Вместо кардиограммы - прямая. Конец игры.
Но это - не так. В недрах этой системы всё равно появятся новые технологии: компьютерные, программные, новые продукты, сланцевый газ, новые развлечения и т.д. Возникнет новый спрос, который по цепи обратной связи родит предложение, пойдёт оживление и т.п. Цикл продолжится, хотя и с меньшей амплитудой: не будет такого разительного отличия между богатыми и бедными.
Вся беда, что экономисты не знают теории управления. а те, кто ракеты запускает и роботов проектируют, не интересуются эконометрикой.

20.04.2012, 09:04
Гость: Болотная логика

"В-третьих, люди, которым я доверяю, рассказывали мне, что строгие статистические расчеты не показали наличия циклов Кондратьева."

Ну, тут и сказать нечего. Доказательство в стиле болотных хомячков: "Я не голосовал, мои знакомые не голосовали, следовательно, никто не голосовал".

20.04.2012, 09:01
Гость: Временной лаг

"Почему новые технологии не могут появиться на вершине цикла? Почему они непременно «выстреливают» на его дне?"

Это - из-за временного лага (задержки), характерного для инерционных процессов. Никого ведь не удивляет, что самый длинный день в году 22 июня, а самые жаркие дни на июль приходятся?

20.04.2012, 08:59
Гость: Теорема Фурье

Эта теорема совсем не о том. Она раскладывает любую (даже) не периодическую функцию на отрезке на сумму гармонических составляющих совершенно в общем виде. Исходная функция при этом от разложения не меняется. То есть, ряд Фурье - математическая идеализация, никак не связанная с внутренними свойствами системы, которой принадлежит исходная функция. С другой стороны, экономические циклы - характеристика экономической системы, её неотъемлемое свойство. Они видны в исходной функции параметров, тут и раскладывать не надо на составляющие.

19.04.2012, 18:57
Гость: Вячеслав

"Выход из кризиса невозможен без смены модели развития". Надо полагать: капиталистической модели на какую-то другую? Если Хазин намекает на социалистическую модель, типа советской, то напрасно. Советская модель отличается от капиталистической лишь монополизацией в масштабе всего государства. Хрен редьки не слаще. Пора возвращаться от этих обеих моделей к натуральному сельскому хозяйству большинству населения планеты, НА БАЗЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Для России достаточно довести до конца ЗЕМЕЛЬНУЮ РЕФОРМУ СТОЛЫПИНА. Ныне она выглядит так: СЕМЬЯ - УСАДЬБА - 50 СОТОК (бесплатно).
Народ уже начал стихийно возвращаться к земледелию . Требуется ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА. НАСЕЛЕНИЕ И МОГУЩЕСТВО РОССИИ ПРИРАСТЁТ ДЕРЕВНЕЙ!!!

19.04.2012, 19:29
Гость: николя

и что делать на этих 50 сотках? Картошку сажать?
а если кто-то не захочет? а если она не вырастет? а дети ваши тоже всю жизнь будут осваивать копательно-метательные операции? всю жизнь?
Славик, вы указываете путь на деревья, откуда человек слез уже достаточно давно.
Лезьте сами, но зачем же других смущать?
Может не станем возвращаться так далеко?
:)))

19.04.2012, 21:06
Гость: Вячеслав

Николя! По-вашему, картошку сажать и хлеб сеять должен кто-то другой? А Вы будете только кушать? Это психология щедринских двух генералов, которых один мужик кормил. ЭТО ПСИХОЛОГИЯ ДАРМОЕДА, ПАРАЗИТА. Извините! Но я следовал только Вашей логике.

20.04.2012, 00:12
Гость: николя

нет проблем. ничего личного.
только скажите, кто Ваших детей учить станет? Вы сами, между окучиванием и прополкой, или доярка с ближайшего хутора?
По сравнению с этим ЦПШ униерситетом покажется.
А космос, а авиация, а наука побоку?
А кто Вашу фазенду защищать станет? Народное ополчение, вооруженное вилами и граблями?
Три поколения такого образа жизни и вы окажетесь в 17-ом веке.
Или это Вас пример старообрядцев Лыковых вдохновил?
Так они плохо кончили...

20.04.2012, 09:57
Гость: Вячеслав

Николя! Извините! Но Вы или не вдумываетесь в то, что читаете, или сознательно передёргиваете и утрируете. Возвращение к земледелию должно происходить НА БАЗЕ СОВРЕМЕННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Какой 17-й век? Вперёд - в 21-й, 22-й, 23-й, ... ! До сих пор Цивилизация успешно развивалась путём всё более глубокого и широкого (вплоть до межконтинентальных масштабов) разделения труда. Этот путь исчерпан. Далее цивилизация может развиваться только путём ИНТЕГРАЦИИ ТРУДА. Какие "хутора"? Когда рядом с моим благоустоенным домом-усадьбой на деревенской улице находятся два таких же дома на расстоянии не более 20-ти метров. Используя интернет, детей можно обучать дома (вплоть до высшего образования) у ЛУЧШИХ УЧИТЕЛЕЙ. Регулярно устраивая очные сессии для проверки успешности обучения. В УСАДЬБЕ надо прежде всего ЖИТЬ! РАБОТАТЬ же можно во всех тех отраслях, которые Вы перечислили. Если не хотите возделывать свою землю, сделайте на 50-ти сотках лужайку и пустите на неё КАРЛИКОВУЮ КОРОВУ - она не глупее и куда полезнее здоровенного дога.

20.04.2012, 09:05
Гость: Алексей

Согласен с Вячеславом. Вот Вы, Николя говорить учить детей. А учить чему? Какая наука сегодня может претендовать на познание планетарной экосистемы "ЗЕМЛЯ"?
Сначала нужно познать систему в которой оказался человек. Этого не сделать в кабинетах и городах. Будучи в городе, человек отгораживается и истребляет систему. Убивает свою среду. Рубит сук. Что человек без Природы/Земли?!
Поэтому надо становиться наблюдателями. К земле, товарищи, в леса, в поля и огороды!
Индейцы - самые развитые и гармоничные были.
Не навреди экосистеме, дающей тебе воду, воздух, пищу - БАЗОВЫЕ элементы, без которых ТОЧНО никак. А без потреблятских девайсов можно и НУЖНО жить!

19.04.2012, 19:04
Гость: русы

Маркс тоже считал что переход к социализму возможен лишь тогда,когда капитализм полностью себя исчерпает. Если капитализм себя исчерпал то по Марксу... Впрочем социализм и советская его модель разные вещи. Советская модель лишь один из вариантов социализма.

19.04.2012, 19:26
Гость: Сергей

Советская модель социализма не есть один из вариантов социализма по очень простой причине-у социализма НЕТ вариантов! Социализм,построенный в СССР под руководством Сталина есть только ПЕРВЫЙ шаг в достижении конечной цели-построения общества просвещённого гуманизма (К.Маркс). Споткнулись мы на втором шаге.Первый шаг-как накормить голодных и обуть-одеть разутых-раздетых мы успешно решили.А вот на следующий шаг-не хватило времени (у Сталина его отняла война) и ума-Хрущёв пришёл к власти.И решить задачу как кормить сытых и обувать-одевать обутых-одетых нам уже не дали.Работать надо с Марксом-Энгельсом. Да изучать предвоенные партийные документы.Да заниматься развитием Марксовой философии,ибо он сам говорил о том,что детально проработал лишь первый шаг.Остальное оставил нам. А мы оказались "слабы в коленках".

19.04.2012, 22:43
Гость: И.Лойола

Согласен на 90%.
Один нюанс. Советская модель экономики была вполне состоятельна. Вплоть до 91 года темпы прироста ВВП были стабильны и одними из самых высоких в мире. Проблема была в идеологии. В то время, когда пытались кормить сытых идеология осталась от "кормить голодных". Эти противоречия между сытым обществом и идеологией накопились и привели к кризису - не экономическому, а идеологическому. Как разрешение, новая идеологема - кормить только сытых, а голодный пусть заботится о себе сам.

20.04.2012, 00:55
Гость: Да

Ну да, накормить сытых труднее...но идеология споткнулась о практическую экономику. Я вот припоминаю, что при Сталине, то есть в самом конце его жизни, цены снижались. Посольку он зажал зарплатную часть денег донельзя, и продукты стали недоступны...вот и появилась возможность несколько снизить цены..

А при Хрущёве гайки отпустили, что вроде улучшило жизнь...но возможность тратить незаработанное потихоньку развалила через инфляцию экономику (ко второй половине Брежневской эры),да и идеологию тоже. Появились люди, которым денег тратить стало некуда (ПОСКОЛЬКУ ИЗБЫТОЧНАЯ МАССА ДЕНЕГ ТРЕБУЕТ ТОВАРОВ ИЛИ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН НА НАИБОЛЕЕ НУЖНЫЕ ТОВАРЫ,ТО ТАКИЕ ПОЯВИЛИСЬ В ТОРГОВЛЕ И ПРОИЗВОДСТВЕ - ЦЕХОВИКИ). и их мечты о жизни на западе, где можно тратить всё, не скрываясь, проникли в массы..а вначале им позавидовало само начальство.
-----

А ВОТ СОХРАНИЛИ БЫ РЕЖИМ, КОГДА ДЕНЕГ МАЛО... И РЕЗУЛЬТАТ БЫЛ БЫ ДРУГИМ...
-----

И ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ СОЦИАЛИЗМ ? Просто разный уровень интеллекта..

19.04.2012, 18:23
Гость: ёё

само название статьи Выход из кризиса невозможен без смены модели развития
говорит о глупости и некомпетентности автора
ну как можно изменить что либо в россии если нынешняя россия полностью зависит от финансовой системы сша
а цб россии не может напечатать рубли без согласия сша
ведь для этого в начале нужно перевести доллары в сша а затем уже цб россии может напечатать рубли исходя из переведённой суммы и не рублём более
а вот сша могут печатать деньги сколько хотят да они так и делают
но самое смешное что доллар ничем не обеспечен тоесть является зелёной бумагой за которую в нынешней россии платят нефтью газом
а роль россии в нынешней мировой экономике равна нулю
и всё благополучие россии зависит от продажи нефти газа и цены на эти энергоресурсы
и пока нынешние царьки будут использовать доллар в россии ничего не изменится
ну а поскольку царьки хранят свои сбережения в банках сша в долларах то и менять они ничего не будут

19.04.2012, 19:34
Гость: николя

а если из корытца выглянуть?
России мешают печатать те же рубли всего лишь пару десятков предателей.
На секундочку представьте что их нет!
:)))

19.04.2012, 16:27
Гость: status

"В ней, конечно, могут появиться и другие долгосрочные циклы, но они будут построены на совершенно других механизмах".---Кажется в 1992 году я сделал расчет времени падения МММ с точностью до месяца и даже опубликовал статью,к сожалению,не имевшую отзывов.За модель принял задачку из учебника 4 класса о бассейне с двумя трубами:втекающей и вытекающей. Её тоже можно принять при расчете некоторых экономических процессов,в частности в проблеме падения доллара.К сожалению,эту задачу решить не могу ввиду отсутствия статистических данных.А метод Фурье затрагивает бесконечности и в сложных конечных процессах дает большую ошибку.

19.04.2012, 16:18
Гость: Roman

Мне нравится анализ Хазина, но он не объясняет, почему замедлился процесс дальнейшего наращивания внутреннего долга в развитых экономиках. Естественный предел - когда юридические и физические лица не в состоянии обслуживать имеющийся долг - не был достигнут к 2007/8 году, когда начался спад внутреннего заимствования. Вместо этого, на мой взглад, был достигнут п с и х о л о г и ч е с к и й предел. Средний долг, достигший примерно 50% от имущества средней семьи, создал ощущение дискомфорта в этой семье, которая в результате отказалась от дальнейшего заимствования. А без роста задолженности в замкнутой системе не будет экономического роста.
Чтобы снять этот дискомфорт, нужно прежде всего понять, что он происходит из давних представлений об экономической независимости, которая в современном обществе является иллюзией. Рассеять миф экономической независимости можно только идеологическими средствами, заставив людей поверить, что запасы собственности им не нужны, поскольку общество позаботится о них в любом случае. Это делает Обама в США, где основная забота людей - как платить за лечение. Вторая забота - пенсия - выходит теперь на первый план, поскольку social security уже не хватает. Решив эти проблемы, можно двигаться дальше, т.е. наращивать долги и значит, увеличивать экономику. В конечном счете, достижение 100% долга будет означать наступление социализма.

19.04.2012, 23:18
Гость: Власов В.Н.

В мире нет ни одной замкнутой экономики. Все экономики берут энергию из Природы и за счет этой энергии перемалывают сырье и создают новые товары. Суть в другом. В том, что частная собственность на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию не позволяет банкирам быть филантропами и даром раздавать деньги. Они через кредит даже с нулевым ссудным процентом выводят с рынка деньги, что и является основной причиной любого кризиса.
*
Так как стоимость товарной массы постоянно растет, то должна расти синхронно и денежная масса, чтобы каждый выпущенный товар всегда гарантированно находил свою порцию денег и тем самым находил покупателя. Если денег недостаточно и они все уходят в банки или исчезают при возвращении кредита, то развивается рукотворное безденежье при полных полках в магазинах.
*
Чтобы вместе с ростом стоимости товарной массой росла и денежная масса необходим источник денег, который бы выпускал бы деньги под новую (прибавочную, добавленную) стоимость. Этот источник должен отслеживать "денежный" или "товарный" напор принимать меры к восстановлению денежно-товарного равновесия. Ту кое-кто считает, что любой выпуск денег ведет к инфляции. Не всякий, выпуск денег под выпущенные товары инфляцию или дефляцию вызвать не может. Деньги всегда должны выпускаться под новые товары. Золото - это только носитель денег, но не деньги. Деньги это то, что сидит в золоте и понятно всем членам общества. И эта информация позволяет обменивать трусы на молоко, или мясо на хлеб.

20.04.2012, 00:19
Гость: Nikki

Отношение «денежной базы» к количеству реальных благ в монетарной экономике не имеет экономического смысла, так как банковский сектор в состоянии генерировать собственный спрос на реальные блага. Например, Центральный банк всегда будет готов предоставить банковской системе требуемые депозиты, если у них есть клиенты с перспективными идеями! Проблема здесь несколько глубже- неравномерное развитие НТП!

20.04.2012, 07:31
Гость: Власов В.Н.

В монетарной экономике с частной собственностью на деньги для экономики важен не общий размер денежной массы вообще, а деньги на счетах и кошельках физических и юридических лиц, готовых спариться с товарами на рынке. деньги, выведенные в накопители на товарно-денежное равновесие на рынке не влияют. Деньги, лежащие на депозите создают видимость денежного достатка, но их роль другая - служить базой для частичного резервирования для предоставления кредитов. деньги на депозите за счет процента по вкладам ведут к денежному дефициту на рынке, деньги вымываются из экономики и мертвым грузом временно "залегают на дно". А банковский кредит, как показывает простейший анализ способствует относительной нехватки денежной массы непосредственно на рынке. И чем больше денег люди держат на депозите в банках, чем больше общий объем кредитов, тем страшнее и продолжительней кризис, связанный с нехваткой денег. Так что пенсионер, увеличивающий свою накопительную долю в Пенсионном фонде по совету государства (1 тысяча+1 тысяча) помогает кризису стать более тяжелым.

20.04.2012, 13:47
Гость: Nikki

Вы несколько заблуждаетесь, ибо в монетарной экономике именно кредиты создают депозиты! В итоге, выделяемые ЦБ средства позволяют увеличить предложение денег.
На самом деле, самостоятельно, без ЦБ банковская система не может изменить количество денег, а лишь оперирует с внешне заданным их объемом! Силой, которая может изменить объем ликвидности, являются правительство и ЦБ. Изымаются же деньги из экономики с помощью депозитных операций по определённой процентной ставке.
Что касается базы для частичного резервирования, то это весьма условное, психологическое понятие, зависящее от потребностей платежной системы, структуры баланса, взглядов на развитие финансового рынка и т.д. А банк выдаст кредит любому заемщику, если он считает, что этот заёмщик может принести ему прибыль! Сама выдача кредита не зависит от резервной позиции банка, поскольку он всегда может одолжить эти резервы на межбанковском рынке, либо у ЦБ. Так что, «не ищите чёрную кошку в тёмной комнате»! Проблема в недостатке стоящих идей!

20.04.2012, 14:45
Гость: Власов В.Н.

С выдачей кредитов, тем более не опирающиеся на частичное резервирование, связана одна юридическая проблема. Дело в том, что выдача кредита, пусть и безналичными - это денежная эмиссия, право на которую есть только по Конституции у Центробанка, да и то только наличными рублями.
*
Значит, выдавая кредит, частный банк нарушает Конституцию по двум позициям - эмитирует деньги и эмитирует именно безналичные деньги. Можно было бы закрыть на это глаза, но занимаясь денежной эмиссией посредством кредита частные банки имеют заработок в виде ссудного процента. Мало того, что занимаются фальшивомонетничеством, так еще и хорошо на этом зарабатывают. Конечно, кредитные деньги, введенные в экономику, потому из экономики выводятся, но одновременно выводится ссудный процент, что не есть хорошо.
*
Потом, любой кредит даже с судным процентом равным нулю приводит к относительному дефициту денег, т.е., кредит в долгосрочном плане наносит заёмщику и экономике страшный вред, действуя на экономику нечто вроде пут, которыми стреножат ноги лошадей на выпасе. Двигаться можно только от кризиса до кризиса. Это и есть генетический недостаток современной финансовой системы. Ликвидация только через обобществление денег, центрального банка и денежной эмиссии.

20.04.2012, 17:50
Гость: Nikki

Вы зациклились на вреде ссудного процента и упустили суть!
«Дело в том, что выдача кредита, пусть и безналичными - это денежная эмиссия, право на которую есть только по Конституции у Центробанка….»
Совершенно верно, поэтому банк и одалживает эти средства у ЦБ или занимает их у других банков имеющих на данный момент большие резервы. Наличие же нормы обязательных резервов не ограничивает способность банков к кредитованию и мультипликатора денег в экономическом смысле не существует!
«Значит, выдавая кредит, частный банк нарушает Конституцию по двум позициям - эмитирует деньги и эмитирует именно безналичные деньги.» Откуда сие выходит ? Внимательнее прочитайте вышесказанное мною. На самом деле, для ЦБ наиглавнейшая задача, прежде всего, состоит в обеспечении непрерывного и эффективного функционирования платежной системы. Поэтому ЦБ предоставляет банкам краткосрочную, иногда и беспроцентную ликвидность, в виде внутридневных кредитов. Если банки к концу дня их не погашают, они переходят в т.н. категорию «овернайт» с большими процентами. Так что, ЦБ вынужден постоянно заниматься тонким манипулированием огромных сумм денег в банковской системе!
«Мало того, что занимаются фальшивомонетничеством, так еще и хорошо на этом зарабатывают.» Какое фальшивомонетничество? Вы о чём?

21.04.2012, 09:56
Гость: Власов В.Н.

Нисколько я не зациклился на вреде ссудного процента, хотя кризис утяжеляется и из-за него. Вы не хотите понять главного. Капитализм - это строй, основанный на частной собственности на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию. Основным механизмом поступления денег в экономику является кредит. Так как экономика многоэтапна, то кредитование под себестоимость ведет к тому, что практически все отрасли экономики могут работать без кризиса. Кроме тех, которые выпускают конечную продукцию для потребителя.
*
Пусть автомобильный завод берет кредит, этим кредитом он закупает комплектующие, рабочую силу и т.д. Т.е. кредит уходит на приобретение товаров в других отраслях, кроме автомобильной. Причем завод дает возможность производителям комплектующих продать их с прибылью.
*
Теперь производство закончилось. И пришла пора заводу продавать свою продукцию. И тут выясняется, что денег у населения и прочих потребителей авто нет в том количестве, чтобы продать продукцию по цене (стоимости) выше себестоимости. Если машины продавать с добавленной стоимостью, то часть продукции останется на складе. Вот и кризис перепроизводства. Ликвидировать его через механизм рефинансирования невозможно.
*
Не помогает избежать кризис и потребительский кредит, даже если всю экономику посадить на финансирование через потребительские кредиты конечной продукции. Остается ссудный процент. Просто время потянут, но кризис будет. Банальная нехватка денег. Этот дефект неизлечим.

23.04.2012, 12:53
Гость: Nikki

«Капитализм - это строй, основанный на частной собственности на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию.»
Да, перефразируя Ленина «страшно далеки вы от понимания»! На самом деле, деньги сами по себе не являются капиталом, а выступают в качестве средства обращения! Вспомните историю. В Римской империи, в феодальной Европе и т.д. императоры и короли не обладали единственным правом чеканить монеты? А основой капитализма является частная собственность на средства производства и как правильно отметил Линар - наемный труд!
«Банальная нехватка денег. Этот дефект неизлечим.»
Очевидно, непонимание вышесказанного и позволяет вам делать подобные выводы. Однако, кризис, прежде всего, происходит от перепроизводства товаров. Банальное превышение предложения над спросом и неравномерное развитие НТП! А деньги-то здесь причем? При бартере не бывает подобных кризисов? Перепроизводство же происходит из-за того, что все гоняются за максимальной прибылью. Ведь человек, по определению, корыстное существо! Если бы цель была удовлетворение общественных потребностей, было бы более рациональное общество, но для этого нужно уже совершенно другое человечество, киборги например.
P.S. Кстати, cами по себе банкиры не несут зла, а напротив сильно повышают КПД экономики!

23.04.2012, 14:01
Гость: Власов В.Н.

До чего же Вы слепы. Банкиры зла не несут? Вам мало двух мировых войн, которые они подготовили, а затем профинансировали? Или опять будете говорить, что я наговариваю на бедных ростовщиков?
*
Интересный кризис перепроизводства. Значит у банков деньги в кредит для организации производства есть, а вот для продажи продукции с прибылью они почему-то денег в экономику не вбрасывают? И после этого эти тихие и полезные банкиры еще имеют наглость заявлять, что это промышленный капиталист не сориентировался с выбором того, что надо производить для общества?
*
Банки своими кредитами не только не предоставляют промышленным капиталиста получать максимальную прибыль, они вообще для всего класса промышленных капиталистов не обеспечивают возможности получить хотя бы какую прибыль. Они принуждают промышленников продавать продукцию по себестоимости. И если кто-то из промышленных капиталистов умудряется получить запланированную прибыль, то только идя на преступления. И если один получает прибыль, то десять не получают возможности набрать денег для возврата кредита и разоряются. Или лезут в чужой рынок. Или толкают правительства на войну, чтобы таким образом рассчитаться с банком.
*
Видать Вы еще не поняли, что такое отсутствие денег и на какие преступления могут пойти люди ради возврата денежного долга перед банком.
*
Именно банки и есть основные виновники нынешнего кризиса. И банкиры прекрасно знают, как этот кризис прекратить, но тогда останутся без работы.

23.04.2012, 15:49
Гость: Nikki

Власову В.Н.
«Банкиры зла не несут? Вам мало двух мировых войн, которые они подготовили, а затем профинансировали? Или опять будете говорить, что я наговариваю на бедных ростовщиков?»
Да будет вам известно, что не банкиры с промышленниками в этом виноваты, а естественная человеческая корысть в виде желания жить лучше. Интересно, вот в древнем Египте банкиров вообще не было, а завоевательные войны и делёж рынков был! Вы видите следствие, но категорически отказываетесь от причины, ибо тогда вся ваша концепция рассыпается, как карточный домик!
«Значит у банков деньги в кредит для организации производства есть, а вот для продажи продукции с прибылью они почему-то денег в экономику не вбрасывают?»
Извините, но вышесказанное просто очевиднейшая глупость!
Начнём с того, что в рыночной экономике банк- это такая же фирма как, например булочная, поэтому по определению, она за свои услуги также имеет право получать прибыль! Или вы считаете, что услуги ничего не стоят? И, как и любая фирма, он может разориться! Соответственно, их будет создаваться столько, сколько будет на них спрос (закон спроса и предложения).
Далее, в полном соответствии с этим законом, банки дадут кредит каждому кредитоспособному человеку! Но они не обязаны, раздавать деньги только для того, чтобы продукция (условно) предприятия А раскупалась! Если, на неё будет спрос- её купят или обменяют по бартеру! Однако, на рынке есть и другие предприятия- Б, Г,Д и т.д., выпускающие приблизительно аналогичное.

23.04.2012, 20:28
Гость: Власов В.Н.

Носители корысти и жмотства - это банкиры.
*
Что касается древнего Египта, то не сколько он вел завоевательные войны, сколько на территорию Египта вторгались разного рода завоеватели, от которых Египет успешно отбивался несколько тысяч лет.
*
И какая корысть была у египтян, если основные запасы золото и меди были у них, либо они готовили их для Богов, либо Боги, покидая Землю, оставили свои запасы египтянам.
*
Бедный спрос... Да, банки не обязаны раздавать деньги налево и направо, потому что банки являются частными собственниками денег, которые по идее должны принадлежать обществу. Вот за это я как раз и выступаю, чтобы банки больше своим навязыванием кредитов не вставляли палки в колеса мирового прогресса.

23.04.2012, 22:16
Гость: Прохожий

Нет, Нариманович, древние правители Египта, не обладали наибольшими запасами ни меди, ни золота! А постоянная потребность в рабах и необходимость дальнейшего развития широкой внешней торговли толкали их на завоевания. Поэтому, египетские фараоны и совершали свои завоевательные походы в Палестину и Сирию(рабы и медь) , а также на юг, в Нубию(золото).И только после завоевания Нубии( современная Эфиопия) началась разработка нубийских месторождений золота. Кстати, отсюда произошло и древнее египетское название золота - нуб (Nub)! А самую чистую медь в Древнем мире добывали на Кипре!

24.04.2012, 09:57
Гость: Власов В.Н.

А сомое больше количество меди добыли под Аркаимом.
*
Завоевательные походы Египта в Палестину!?. Ну, насмешил, вот если бы египетский фараон пошел на юг Африки или в Индию, то это был бы завоевательный поход. А так, по задворкам империи забор поправлять, разве это завоевания? Сирия и Палестина - это окраина Египта, а свои окраины всегда надо защищать. Это только в России Сердюков с Путиным готов врага в сердце России прямиком на Волгу пригласить. Египтяне бы не одобрили.

19.04.2012, 15:20
Гость: Vlad

<<И мне кажется, что наша теория объясняет долгосрочные циклы куда убедительнее.>>
Все равно не убедительно, не обольщайтесь, Михаил.
Вы ошибочно считаете два равноправных следствия: углубление разделения труда и падение эффективности капитала, считаете одно следствием другого. А на самом деле и то и другое - следствие совсем другой причины, которая в теории Хазина отсутствует. И эта причина - отсутствие в рамках замкнутой экономики средств на оплату доли прибыли в прибавочной стоимости. Как только экономика не замкнута - прибыль есть, экономика растет. Замыкается - начинается поиск суррогатов на оплату прибыли в виде невозвратных кредитов, инфляционной эмиссии, вывода прибыли через инвестиции с реальных на финансовые рынки, а там образование и схлопывание в ноль пузырей, QQ и прочих источников, на какое-то время продляющие функционирование замкнутой экономики (с максимумом разделения труда, в этом я с Хазиным согласен) ценой все большего накопления кризисных признаков, которые в какой-то момент приводят к острой фазе кризиса.
В чем Михаил прав - сейчас больше не осталось механизмов для снятия нынешнего кризисного накопления противоречий: экономика стала глобальной, оставшись замкнутой на максимально возможном уровне глобальной экономики. Как заставить крутиться экономику на нулевой прибыли (пускай и с заоблачными зарплатами управленцев, это делу не мешает, если они ее смогут и захотят потратить (но не накопить!) в этой же экономике) - вот это проблем.

19.04.2012, 15:48
Гость: Власов В.Н.

Все это правильно. Но это связано, прежде всего с тем, что капитализм - это частная собственность на деньги, денежное обращение и денежная эмиссия. Это как раз и приводит, что "замкнутость" экономики в рамках конкретного государства связана с тем, что кредит как единственная форма вливания денег на рынок (в экономику) при капитализме, при любой величине (положительной) ссудного процента, в том числе при нулевой величине, не обеспечивает покупателей деньгами на приобретение прибыли, той надбавки над себестоимостью, которая по всем законам должна быть у любого товара, вышедшего из производства. Продать товар с прибылью нельзя именно из-за отсутствия в экономике (на рынке) необходимой суммы денег. нужны дополнительные деньги, которую можно и нужно обеспечить через денежную строго дозированную эмиссию. Нужен постоянно действующий источник денег. Частный банк выполнять эту роль полноценно не может. Только государство может обеспечить такую эмиссию, причем без всякого ссудного процента, путем направления выпущенных денег в государственных бюджет, откуда эти деньги будут зарабатываться прочими субъектами экономки.

19.04.2012, 18:15
Гость: vit

Как это можно "обеспечить такую эмиссию, причем без всякого ссудного процента, путем направления выпущенных денег в государственных бюджет, откуда эти деньги будут зарабатываться прочими субъектами экономки."??????
Это на простом языке называется ИНФЛЯЦИЯ!!!!!
Замечетельная теория.... Т.е. государство должно постоянно "обманывать" своих граждан(при помощи СКРЫТОЙ инфляции). Это мы уже проходили в СССР. Теперь будем строить НьюССР только мировом масштабе??????

19.04.2012, 18:38
Гость: Власов В.Н.

Деньги, выпущенные под стоимость новых товаров, есть самые нормальные деньги.
*
СССР погиб из-за скрытой инфляции, но она возникла потому, что в СССР имелась практика направлять прибыль предприятий в бюджет. В результате стоимость продукции урезалась почти под себестоимость, зато экономика и рынок товаров потребления наводнялись деньгами. Таким образом в СССР имел место относительный избыток денег, что равноценно товарному дефициту.
*
Если бы в СССР прибыль оставляли предприятию, а такую же сумму (копию прибыли) направляли в бюджет, то все было тип-топ.
*
Что касается денег времени Маркса, то мне это уже неинтересно, так как время золотопаритетных денег прошло и никогда больше не вернется. Пришло время безналичных денег, основанных на иной мере, в качестве которой лучше всего будет мера энергетическая, например, 10 кватт*часов = 1 рубль.
*
Государство должно не обманывать своих граждан, а должно постоянно отслеживать сумму свободных денег в экономике, а также суммарную стоимость товарной массы. При избытке товаров вливать новые деньги, при избытке денег - лишние деньги временно депонировать. А для всего этого достаточно слегка модернизировать бухгалтерский учет. Было бы желание и понимание у населения.
*
Все это возможно, так как деньги - это документ на предъявителя, дающий право на долю в товарной массе или ВВП. И этот документ можно напечатать на камне, на металле, на бумаге или на компьютерном диске. Деньги - это информация,а не вес.

19.04.2012, 19:41
Гость: vit

"Если бы в СССР прибыль оставляли предприятию, а такую же сумму (копию прибыли) направляли в бюджет, то все было тип-топ."
Вы хотя бы сами то представляете, как это будет "работать"????
Попробуйте просто на бумаге построить простейшую модель с ЗАМКНУТЫМ ЦИКЛОМ !!!!! И увидите, что из этого получится....
"Закон нулевой прибыли" не обманешь......

19.04.2012, 19:11
Гость: vit

Понятно, у вас понятие экономики в рамках современного "экономикса".
Еще раз повторю, что в замкнутой системе (а земной шар и есть замкнутая система) ВСЕГДА работает "ЗАКОН НУЛЕВОЙ ПРИБЫЛИ"!!!!!!
И НИКАКИХ "НОРМАЛЬНЫХ ДЕНЕГ", "выпущенных под стоимость новых товаров" просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!!
Это уже "ФУФЛОВЫЕ" деньги!!!!!
Прочтите работу на сайте economics.kiev.ua(самая лучшая работа по экономике во всем нете). Там все блестяще показано на примере утопического острова....
Если найдете хоть один ляп в этой работе, то поверю, что вы действительно разбираетесь в экономике(от др.-греч. οἶκος — дом и νόμος — правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства»).......
А лично я экономику и за науку не считаю(тем более в современном варианте), как не считал ее за науку А. Нобель, который даже и премию по ней не учреждал.....

19.04.2012, 23:45
Гость: Nikki

Vit, Власов В.Н. хоть и заблуждается относительно понятий денег, которые лишь являются измерителем человеческой корысти в виде лучшей ликвидности, но он на правильном пути.
А вот вы со своим : «И НИКАКИХ "НОРМАЛЬНЫХ ДЕНЕГ", "выпущенных под стоимость новых товаров" просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!!» -не правы! Не забывайте, что одна из главных функций государства заключается в том, чтобы жизнь у граждан была приятной и спокойной. А спрос со стороны граждан на улучшение государственной инфраструктуры и качества обслуживания есть всегда! Поэтому, у государства всегда есть возможность сделать себе заказ, соответственно его и профинансировать! Например, улучшить качество и количество дорог. Как только это произошло, эти деньги уже отработаны, т.к. результаты приносят людям реальную пользу. Более того, определённая часть ранее не занятых людей ещё и получила реальную работу и стала производить реальные расходы. В результате, экономика получает «новый глоток»! А уж , что конкретно улучшить из государственной инфраструктуры - не экономический, а политический вопрос, требующий общественного консенсуса!
P.S. Корень вашей ошибки vit в том, что экономика не замкнута, а открыта! И, в отличие от нас с вами, в системе бумажных денег у суверенного государства с собственной валютой всегда есть деньги для проведения требуемых расходов!

20.04.2012, 07:17
Гость: vit

Вы все время забываете, господин Nikki, что общество состоит из людей(личностей), а многим просто не захочется улучшать дороги, по которым они и ездить то не будут(из-за отсутствия транспорта)......
Нужно , чтобы государство так заинтересовало людей, чтобы устраивало всех(или хотя бы большинство)...
Какую идею вы сможете предложить?????
"Политика - продолжение экономики административными средствами, война - продолжение политики иными средствами...."

20.04.2012, 13:49
Гость: Nikki

«а многим просто не захочется улучшать дороги, по которым они и ездить то не будут(из-за отсутствия транспорта)......» Да, неужели! Во-первых, даже если у человека нет собственного транспорта, то это не значит, что он не пользуется общественным! Думаю, сравнивать в этом смысле комфорт в США и Европе с Россией излишне. Во вторых,
государство, финансируя улучшение дорог, производит расходы, которые являются одновременным доходом людей, производящих эти работы. Так что купить, хотя бы б/у ВАЗ при желании они могут! А в третьих, для получения демократическим государством «мандата» от общества на какое-либо преобразование, необходим «общественный консенсус»! Не хотите дороги? А как насчёт жилья, коммуникаций, освоения космоса и т.д.?

20.04.2012, 17:58
Гость: vit

Опять вы забыли, господин Nikki, что создана ЕДИНАЯ МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА!!!!
Нет НИ ОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМОЙ СТРАНЫ!!!!
А что будет , если у каждого китайца будет по автомобилю??????
НЕЛЬЗЯ развиваться до бесконечности в ограниченном пространстве и с ограниченными ресурсами.....

23.04.2012, 13:08
Гость: Nikki

«Нет НИ ОДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКИ НЕЗАВИСИМОЙ СТРАНЫ!!!!»
Интересно, вы действительно не понимаете или сознательно подменяете понятия?
Ведь, я говорил о суверенном государстве с собственной валютой! Вам их назвать? Например, США, Германия, Япония и т.д.
«НЕЛЬЗЯ развиваться до бесконечности в ограниченном пространстве и с ограниченными ресурсами.....» Да неужели? На самом деле, vit - наше пространство, как и ресурсы, ограничены лишь нашими возможностями! Конечно, можно продолжать заниматься охотой и собирательством, а можно и космос осваивать! Вам что ближе?

23.04.2012, 13:43
Гость: Власов В.Н.

Позвольте в Вами не согласиться относительно независимости некоторых стран - США, Германии или Японии.
*
США своей национальной валюты не имеют. Доллар, который используется в качестве так называемой мировой валюты - это доллар ФРС США, а ФРС США - это частная лавочка, заключившая с США соглашение по которой США передали право печатать деньги, якобы, США, на 99 лет. Срок этот, якобы, истекает 21 декабря 2012 года. Возможно, 22.12.2012 года США станут суверенным государством.
*
Германия входит в состав ЕС, финансами которого управляет ЦБ ЕС. ЦБ ЕС - это частная надгосударственная лавочка, которой ФРГ не указ. Ребята, которые называются президентом, депутатами рейхстага и т.п. просто паяцы, получающие зарплату в ЦБ ЕС.
*
Суверенной державой можно с натяжкой назвать Англию, так как там есть закон, обязывающий частный Центральный Банк Англии эмитировать ежегодно новые деньги, превышающую прежнюю эмиссию на 13% и передавать все новые деньги в государственный бюджет.
*
О России говорить не хочется. Ценробанк сам по себе, государство само по себе. Так что Россия не суверенное государство, а структура на службе мирового финансового капитала.
*
Если государство не имеет право само эмитировать деньги, то такое государство не суверенно.

24.04.2012, 09:38
Гость: Nikki

P.S. Власову В.Н.
«Возможно, 22.12.2012 года США станут суверенным государством.»
Оказывается, вы ещё и не знаете, что согласно законодательству США, ФРС является рабочим органом Конгресса США и отчитывается перед ним! Соответственно, активнейшее участие в процессе регулирования платежной ликвидности банковской системы принимает Казначейство США. В частности, Казначейство совместно с ФРС ежедневно прогнозируют ликвидность банковской системы, а также переводят деньги со счетов Казначейства в ФРС и обратно, т.е. фактически, в этом смысле, говорить о независимости ФРС просто нет смысла! Кстати, ее баланс вполне открыт, обновляется с завидной периодичностью!
«Германия входит в состав ЕС, финансами которого управляет ЦБ ЕС. ЦБ ЕС - это частная надгосударственная лавочка, которой ФРГ не указ.» Да неужели? А знаете ли вы, почему Штаб-квартира ЦБ ЕС расположена в немецком городе Франкфурте-на-Майне? Как известно, в совет управляющих ЕЦБ входят управляющие национальными центральными банками. Четыре из шести мест занимают представители четырех крупных Центробанков: Германии, Франции, Италии и Испании. При этом, вес голосов пропорционален долям национальных банков в уставном капитале ЕЦБ. Кроме того, в расчёт берётся доля страны в ВВП и населения ЕС! Может, отгадаете - чей голос весомее? И кто в Европе сувереннее?
О Японии вы предусмотрительно умолчали, браво!

24.04.2012, 10:04
Гость: Власов В.Н.

Блажен, кто верует! Почитайте закон о Центробанке РФ, там четко написано, что денежки врозь. Даже золотовалютные резервы, принадлежат Центробанку, но не России. Вот благодаря таким как Вы, миром правят банкиры, создав для этого наследственную финансовую власть, не подотчетную ни народам, ни правительствам. так что терпите, терпите и еще раз терпите. Кризис обязательно закончится к 2015 году, чтобы начаться вновь в 2018 году. И он будет посильнее нынешнего. Берите ребята кредиты, берите, представление начинается!

24.04.2012, 16:06
Гость: Nikki

Мы же говорили о суверенитете США, Германии и Японии! Россию- то, сюда к чему?
Впрочем, если вам хочется ещё раз убедиться в своей «компетенции», то пожалуйста!
«Почитайте закон о Центробанке РФ, там четко написано, что денежки врозь. Даже золотовалютные резервы, принадлежат Центробанку, но не России.»
Читаем закон: "Уставный капитал и ИНОЕ ИМУЩЕСТВО Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России.".
И чем вы недовольны? Здесь же прямо говориться о том, что ЗВР, как составная часть имущества, являются федеральной собственностью! Надеюсь, не надо "доказывать", что федеральная собственность - это государственная собственность Российской Федерации? А если вам и этого мало, то читайте ст. 71 Конституции РФ: "В ведении Российской Федерации находятся: … ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы……" т.е. практически все функции Банка России отнесены к государственным! Более того, согласно указу Президента РФ Председатель Банка РФ является госслужащим!
Как видите, ваши буйные фантазии ничего общего с реальностью не имеют! Всего наилучшего!

24.04.2012, 16:35
Гость: Власов В.Н.

Председатель Центробанка России является гослужащим, раз уж Президент так решил, но сам Центробанк Президенту не подчиняется и органом власти России не является. Хотя указания Центробанка обязательны даже для Президента.

25.04.2012, 00:35
Гость: Nikki

«органом власти России не является» Да неужели? Вы, случайно, не слышали о принципе разделения властей? Так вот, согласно ст.71 Конституции РФ "правом денежной эмиссии обладает Российская Федерация" , а ст.75 уже потом конкретизирует, какой именно орган Российской Федерации выполняет функцию эмитента, т. е. ЦБ является одним из органов гос. власти, особой компетенции! Именно поэтому, в соответствии со ст.4 "О ЦБ РФ" он во взаимодействии с Правительством РФ разрабатывает и проводит единую денежно-кредитную политику, а время от времени, Счётная палата РФ проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности ЦБ, его структурных подразделений и учреждений!
«Имущество государственное, а деньги принадлежат банку». К вашему сведению - деньги, по закону, относятся к имуществу! Ещё раз, всего наилучшего!

25.04.2012, 08:07
Гость: Власов В.Н.

//*Вы, случайно, не слышали о принципе разделения властей?*//
Знаю. Власть делится на законодательную, исполнительную и судебную. Власть банковская никакой Конституцией не предусмотрена. И в отношении Центробанка не сказано, к какой ветви власти он относится.
*
//*Именно поэтому, в соответствии со ст.4 "О ЦБ РФ" он во взаимодействии с Правительством РФ разрабатывает и проводит единую денежно-кредитную политику, а время от времени, Счётная палата РФ проводит проверки финансово-хозяйственной деятельности ЦБ, его структурных подразделений и учреждений!*//
Это как раз указывает, что фактически Правительство и Центробанк являются равноправными органами управления, только Правительство - это огроан исполнительной власти, а вот, куда отнести Центробанк закон не объясняет.
*
//*К вашему сведению - деньги, по закону, относятся к имуществу!*//
Деньги, как раз к имуществу не относятся.
*
Потом, государство и Центробанк не отвечают по долгам друг друга. Центробанк даже не имеет права кредитовать государство в случае дефицита государственного бюджета. Эмитировать рубли Центробанк имеет право в пределах иностранной валюты, полученной от реализации проданных за рубеж сырья и энергоносителей. Что вынуждает экономику России ужиматься в малой рублевой массе, не более 20% от ВВП. Так что со всех сторон Центробанк - это надгосударственный орган, созданный в России по рекомендации международных банкиров и выполняющих волю МВФ и ФРС США.

25.04.2012, 12:54
Гость: Nikki

«Власть банковская никакой Конституцией не предусмотрена.» Это уже даже не смешно!
Банк России – создан государством и наделён определенными властными функциями только в области организации денежно-кредитного обращения! Т.е. это государство в лице органов исполнительной, законодательной и судебной власти создало узкоспециализированный орган! В соответствии со ст. 5 "О ЦБ РФ" получение прибыли не входит в цели деятельности Банка России! А он сам подотчётен Государственной Думе Федерального Собрания, причем Государственная Дума ещё и назначает членов Совета Директоров, рассматривает годовые отчёты и результаты аудиторской проверки Счётной палаты РФ! Вам надо, очевидно, всё разжёвывать, сами в юриспруденции не сильны?
«Деньги, как раз к имуществу не относятся.»
Вы закон читали? Банк России является юридическим лицом, соответственно, смотрим в ГК, что понимается под имуществом. В ст. ст. 128, 130 ГК РФ записано, что деньги относятся к имуществу, конкретно — к движимому!
«Так что со всех сторон Центробанк - это надгосударственный орган, созданный в России по рекомендации международных банкиров и выполняющих волю МВФ и ФРС США.»
Для того, чтобы это было так, необходимо, чтобы высшие органы исполнительной, законодательной и судебной власти( за которых проголосовал народ) – были засланными казачками! У вас есть неопровержимые доказательства?

25.04.2012, 13:52
Гость: Власов В.Н.

Когда Россия, как государство, будет скуплена той же ФРС, и будет превращена в зону хозяйственной деятельности ТНК, будет уже поздно искать неопровержимые доказательства. К этому медленно всё идет. Государство, чтобы спастись от финансового краха, выставляет на продажу последнее, как поступает алкоголик, мучимый жаждой. При этом государство спасает только себя, надеясь протянуть еще 4 года. И это при полном разрушении армии и боронки. Ведь война на пороге.

25.04.2012, 18:36
Гость: Nikki

«Когда Россия, как государство, будет скуплена той же ФРС, и будет превращена в зону хозяйственной деятельности ТНК, будет уже поздно искать неопровержимые доказательства.»
Если у вас нет этих доказательств, то подобные рассуждения - лишь ваше личное, абсолютно не обоснованное мнение! А с точки зрения закона - обычная демагогия!

25.04.2012, 05:43
Гость: Власов В.Н.

Что, и безналичные деньги тоже имущество? Этих безналичных денег в России во много раз больше наличных. Хотя Конституция разрешает выпуск только наличных денег. Если по Конституции правом денежной эмиссии обладает Российская федерация, то почему на денежных знаках это не указано? Там написано, что рубль - это билет Банка России. Такого Банка нет, а есть Центральный банк России. Зачем так много нестыковок? В таких делах даже отсутствие запятой играет очень важную роль. В СССР мы считали, что общественное и государственное - это одно и тоже, а пришла новая команда, которая на различии этих двух слов построила свою политику. Общественное - это одно, а государственное - это то, чем управляют и владеют чиновники. Так что не пудрите себе и другими мозги. Выпуск (эмиссия) безналичных денег государственными законами не определена, а значит незаконна. Частные банки при выдаче кредитов используют кредитную эмиссию, которая тоже производится на основе безналичных денег, "из воздуха", не имея на это никаких законных оснований. Короче с безналичными деньгами жульничает как Центробанк, так и частные банки. Банкиры зато прибыль получают уже вполне законно и очень даже осязаемую. И зарплату себе рисуют не хилую с разного рода бонусами только от того, что уже не знают куда пихать украденные у людей деньги.

25.04.2012, 12:51
Гость: Nikki

«Если по Конституции правом денежной эмиссии обладает Российская федерация, то почему на денежных знаках это не указано? Там написано, что рубль - это билет Банка России. Такого Банка нет, а есть Центральный банк России. Зачем так много нестыковок?»
Всё-таки, прежде чем что-то писать, нужно внимательнее читать законодательство!
Заголовок закона: Федеральный закон от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
Вы ещё больше Старикова с жёлтой прессой почитайте - это ведь не так скучно, а заодно и народ повеселите!

25.04.2012, 13:27
Гость: Власов в.Н.

Тогда почему Путин уже не один раз пытался национализировать Центробанк, а пока создал Банк, который подотчетен только правительству, но не Центробанку? Не потому ли, что Центробанк никому в России не подчиняется и не является государственной организацией? Кроме Старикова есть еще и другие люди, которые указывают на то, что Центробанк - это филиал ФРС США. А Кудрин вообще, скорее всего, состоит в штатном расписании в одном из банков ФРС. И Вы, похоже, агент США и ФРС, который не хочет, чтобы правда о Центробанке стала известна гражданам России.

25.04.2012, 18:41
Гость: Nikki

«Тогда почему Путин уже не один раз пытался национализировать Центробанк»
Спросите об этом у самого г.Путина. На мой взгляд, вы слишком наивны, ибо если бы г.Путин действительно хотел национализировать ЦБ России, то он бы это уже давно сделал. В последние 6 лет у ЕР в Г.Думе было подавляющее, конституционное большинство!
«Не потому ли, что Центробанк никому в России не подчиняется и не является государственной организацией?»
Ещё раз читаем закон- в своей деятельности ЦБ РФ подотчетен Госдуме!
«И Вы, похоже, агент США и ФРС…»
Ну, учитывая ваш уровень компетенции, иного и не ожидалось, а порядковый номер - придумайте на свой вкус!

19.04.2012, 22:59
Гость: Власов В.Н.

Вот первый ляп
//*
А теперь представим, что у нашего заводика появился "хозяин".
*
Заводик за месяц произвел необходимое количество еды. Цена ее известна и устоялась, налоги уплачены, но... тут "хозяин" накидывает в цену 20% своей законной(!) прибыли, и выставляет "еду" на продажу в магазине.
*
Что происходит дальше?
*
Правильно. Продано будет только около ~ 80%. (Строго говоря, сам хозяин также является потребителем. Но весь избыток он все равно не съест. Лопнет.)
*
Потому что только на эту сумму выплачено зарплат и налогов. На остальные 20% деревня просто будет недоедать. Не потому что «еды» нет. Есть. Но купить ее, - нет денег. На их возмущение, он им порекомендует не лениться, а лучше и больше работать.
*
В следующем месяце хозяин произведет только 80% от количества необходимой еды. (Зачем больше? У него и те 20% остались нераспроданными.) Соответственно и его работающие будут заняты на 20% меньше времени, и естественно получат настолько же меньшую зарплату...
*
С каждым циклом производство будет сворачиваться.
*
В пределе этой сходящейся последовательности мы получим:
*
1. Остановившееся производство.
*
2. Полный склад товара ("еды").
//*
Во-первых, почему это хозяин самопально увеличил цену своей продукции на 20%? А если он реконструировал производство, что потребовало изменения технологии и повышения цен на товары, а в ответ на это финансовая система должным образом не среагировала и не увеличила объем денег. так что виноват банк, а не предприниматель.

20.04.2012, 07:23
Гость: vit

Это не "ляп", а просто ваше непонимание и невнимательность....
Для того, чтобы "реконструировать производство", нужно чтобы людей не устраивало качество продукции, а если всех все устраивает, то для чего нужна эта самая рекострукция??????
Так и будет этот заводик работать "вечно"....
И не забывайте о "замкнутой системе". Сейчас построена ЕДИНАЯ МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА на базе доллара (земля - большой остров). И "марсиане" вам кредит не дадут и модернизацию не сделают..... Мы живем в натуральном (мировом) хозяйстве......

20.04.2012, 07:36
Гость: Власов В.Н.

Земля - это открытая система. И если мировая экономика "закрыта", то только по нашей глупости, жадности банкиров и чиновников, а также вырождению интеллигенции, для которой корыто, выделенное банкирами важнее Истины.

20.04.2012, 17:53
Гость: vit

"Земля - это открытая система." - мы что, с инопланетянами торгуем?????
Разве вы не согласны, что планета Земля - одно большое НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО и сколько люди(все вместе) произведут материальных благ, столько и потребят???????
"Пилат сказал Ему: что есть истина?"(Иоан.18:38) - может вы сможете ответить на этот вопрос?????

21.04.2012, 08:37
Гость: Власов В.Н.

Закрой Землю экраном от солнечного света и посмотрите, что будет с вашей закрытой экономикой.

19.04.2012, 22:44
Гость: Власов В.Н.

В масштабах биосферы Земли закон нулевой прибыли не работает. Жизнь является тем фактором, который усваивает потоки внешней энергии и обеспечивает развитие Разума. Человечество является вершиной Жизни, и его поведение только отражает уровень разумности людей. В экономике это проявляется Научно-техническим развитием, когда человек постоянно перерабатывает землю и то, что на земле растет, чтобы получить то, что необходимо людям. И что-то развитие человечества не очень то напоминает стабильное простое воспроизводство с нулевой прибылью. Сравни, что было 100 лет назад и что творится сейчас. Или что было 10 тысяч лет назад и что сейчас. Где нулевая прибыль. Все течет, все меняется. Экономика, как часть природы, функционирующая по принципам природы, являясь усилителем мощности, усваивая внешнюю энергии, например энергию Солнца, используя ресурсы Земли, все время изменяется. И совсем не по закону нулевой прибыли.
*
По всем признакам Вы, товарищ, похоже казачок засланный, что сразу же начинаешь мне рот затыкать. Видать Путин задание дал. Или Хабадд. И проклиная деньги, сам без них жить не можешь, а скорее всего живешь в достатке и за чужой счет.
*
А своей экономикс воспользуйся для изве6стных целей.

20.04.2012, 07:34
Гость: vit

Так думает большинство современных людей. За последние два столетия им просто вдолбили в головы мысль о бесконечном развитии НТП, чтобы оправдать материалистическую идеологию.
Когда рухнет долларовая система вы сами все увидите....
А пока читайте Хазина, например его работу "Научно-технический прогресс и мировое разделение труда"(просто наберите в гугле) и послушайте его лекцию "Хазин Завершение кризиса ВОЙНА или НОВАЯ ЭКОНОМИКА"(тоже найдете в поисковике)......

20.04.2012, 08:09
Гость: Власов В.Н.

Хазин молодец, только вы его не понимаете до конца. Да и его желание перейти на золотопаритетные деньги я не поддерживаю. Потом, Хазин предсказывая будущее, исходит из того, что финансовая система при развале экономики останется прежней и крича о необходимости смены типа финансовой системы, по сути дела, ничего не предлагает, водит читателей за нос.
*
Если же предположить, что финансовая система будет модернизирована хотя бы так, как предлагаю я, то для цивилизации открываются широкие перспективы для дальнейшего развития, так как банки перестанут мешать НТП своими кредитами, а государство сможет управлять обществом в интересах производителей. При предлагаемой мной финансовой системе денег в экономике будет необходимо и достаточно, не больше и не меньше, чем требуется. И, самое главное, физические и юридические лица перестанут нуждаться в кредитах, кроме редких случаев, когда придется решать супер-пупер задачи.
*
Экономика станет открытой и бескризисной.

20.04.2012, 17:45
Гость: vit

Значит я совсем бестолковый, раз понял(из работ Хазина), что парадигме НТП пришел конец(Хотя Хазин озвучивал это открытым текстом), а вы поняли, что "Экономика станет открытой и бескризисной"....
Если произойдет то, о чем вы пишите, то экономика станет похожа на первоначальное состояние острова из работы "экономикс" или времен средневековья, когда в течение многих столетий технологии не менялись....

21.04.2012, 08:41
Гость: Власов В.Н.

Ну и vit, ну... Хорошо. Победил социализм, что дальше? Как будете регулировать экономику и финансы?, чтобы не было кризисов? Одной плановости мало, надо понимать, что планировать. Вон в СССР планировали, планировали и заехали в яму с дерьмом. Ваши предложения!

19.04.2012, 15:36
Гость: Власов В.Н.

Все это правильно. Но это связано, прежде всего с тем, что капитализм - это частная собственность на деньги, денежное обращение и денежная эмиссия. Это как раз и приводит, что "замкнутость" экономики в рамках конкретного государства связана, что кредит как единственная форма вливания денег на рынок (в экономику) при капитализме, при любой

19.04.2012, 14:40
Гость: Интернационал

"Во-первых, как нас учит теорема Фурье, любая функция на отрезке может быть разложена в сумму периодических (циклических) функций"
ЗЕЛО МУДРЕННО
попытки экономистов описать то, что творится в мировой экономике напоминают мне попытки гадалок на кофейной гуще угадать ваше будущее.
у капитализма один закон - получение прибыли. на сегодняшнем этапе мы уже имеем гигантские компании + технологический прогресс - мелкие компании прекратившие свое существование - потерянные рабочие места (в результате гибели мелких компаний + тех прогресс) = падение уровня жизни большинства населения. простыми словами растет кол-во людей просто не имеющих возможность покупать что-то кроме еды. выход какой? или менять систему (кап на соц), или избавляться от излишков населения на этой планете

19.04.2012, 16:23
Гость: В а д и м

В курсе мат.анализа Фурье преобразования обязательный раздел для изучения.
Мудрёного ничего нет. Экономика, если это наука, а не шаманство, подчиняется законам логики, сиречь МАТЕМАТИКИ.

19.04.2012, 16:55
Гость: Cлава

Повторюсь. Любой второкурсник (советского обучения) вам объяснит, что для нелинейных систем Фурье анализ неприемлем. А экономика жуть как нелинейна! В особенности, если кризис маячит рядышком. Понимэ?

19.04.2012, 16:46
Гость: Интернационал

когда видишь покосившуюся избу у которой подмыт фундамент и сгнили нижние бревна то беглого взгляда достаточно для того что-бы сделать вывод - рухнет. но можно подойти с ноутбуком и начать подсчеты скорости гниения древесины, количества выпадаемых осадков, наличия жуков древоточцев и т.д, и т.п.
поэтому и говорю - ЗЕЛО МУДРЕННО

19.04.2012, 13:44
Гость: Власов В.Н.

Несколько слов о новой финансовой системе и новой экономике. Раз кризисы перепроизводства связаны с относительной нехваткой денег на своем рынке, то надо эту относительную недостаточность денег отслеживать и восполнять денежный дефицит строго дозированной денежной эмиссией, в результате которой денежно-товарное равновесие восстанавливалось бы.
*
Для этого необходимо деньги признать достояние народа (всех граждан), денежное обращение и денежную эмиссию передать государству. В результате самое главное для капитализма средство производства и управления - деньги перейдут из частного владения под контроль народа и государства. Государственная денежная эмиссия с направлением новых денег в бюджет позволит превратить любую капиталистическую страну в социалистическую буквально в считанные годы. Если Обама не дурак, то он так и сделает, если он раб ФРС, то США развалятся или сами по себе, или в результате развязывания очередной мировой войны.
*
Путину и депутатам от Единой России также предоставляется уникальный шанс через изменении банковской системы спасти Россию, но они, похоже, будут упираться рогом и пятыми ногами до последнего и затаскивать Россию в ВТО. Да и депутаты от КПРФ помешались на своей национализации природных богатств и не расположены национализировать банковскую систему, или хотя бы Центробанк, чтобы наладить государственную денежную эмиссию, которая бы через государственный бюджет смогла бы восполнять все возрастающий относительный дефицит денег.

19.04.2012, 12:53
Гость: Власов В.Н.

Еще одно обращение к автору статьи - Хазину Михаилу Леонидовичу.
*
Я не согласен с Вашим мнением, что в качестве денег надо вернуться к золотому стандарту. Ибо мы до сих пор не знаем, что такое деньги и что такое стоимость. И в каких единицах её измерять.
*
Побиск Кузнецов, Демин Н.И. и я считаем, что в качестве единицы стоимости должна выступать единица энергии, точнее информация о использовании единицы энергии. Если стоимость золота определять по затратам энергии, например, на добычу и переработку 1 грамма золота, то тогда получится, что для продажи товара в один триллион граммов золота в денежном эквиваленте надо заранее или параллельно добыть один триллион граммов золота уже в натуральном виде. Получается, что для продажи (обмена) некой товарной массы, на которую мы потратили уже огромное количество энергии, надо потратить еще такое же количество энергии, чтобы добыть золото для чеканки денег или чтобы положить это золото в сейфы, а вместо их выпустить вексели или бумажные банкноты. Так что вводит снова золотые деньги нет никакого смысла, если только не считать это мерой принудительного ограничения роста экономики.
*
Если же измерять труд, стоимость и денежную единицу в энергетических единицах, считая энергетическую единицу за эталон, то тогда проблем не будет ни с организацией труда, ни с расчетом стоимости товара, ни с выпуском денег под произведенный уже товар ли ВВП, как добавленную стоимость. Обычный электрический счетчик - вот что надо экономике и финансам.

19.04.2012, 13:14
Гость: Власов В.Н.

Продолжнеи..
*
Почему не будет проблем с использование единицы энергии в качестве меры стоимости и денежной единицы. Потому что процесс производства энергии обеспечивает самим фактом выработки достаточного количества энергии любое промышленное производство и производство услуг. В любой экономике производство энергии первично, а производство товаров и услуг вторично. Есть энергия - есть производство, нет энергии - соси лапу. Так что в современном производстве энергия давно выполняет роль золота, просто переходу на новые (энергетические) деньги мешает инерция мышления.

19.04.2012, 18:07
Гость: vit - Власов В.Н.

Для знакомства с теорией Хазина достаточно зайти на его сайт
worldcrisis.ru
Про "энергетические" деньги теория не нова, но утопическая(объяснять долго). Про вопрос "что такое деньги? " очень хорошо написано в "Капитале" у Маркса. Прочтите ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ ТОВАР И ДЕНЬГИ (первые 157 страниц)…
А потом наберите в гугле «закон нулевой прибыли» и зайдите на первый сайт.
Может быть тогда вам станет понятно, почему Хазин говорит о возвращении к золотому стандарту и о конце экономики в парадигме постоянного развития НТП(т.е о конце научно технического прогресса)….

19.04.2012, 12:29
Гость: Власов В.Н.

У меня вопрос к автору, Хазину Михаилу Леонидовичу.

Я плохо представляю себе основные положения Вашей теории, хотелось бы узнать о ней подробнее.

Со своей стороны хотел бы подтвердить то, что Вы написали свой статье. Суть капитализма заключается в частной собственности на деньги, денежное обращение и денежную эмиссию. Остальное - это следствия основной сути капитализма. В результате узурпации финансов частными банками на в экономике (на рынке) имеет место дефицит денег, доходящий до их полного отсутствия. Это специально создается банками, чтобы субъекты экономики вынуждены пользоваться кредитами современных профессиональных ростовщиков - банкиров.
*
Так вот, любой кредит даже при ссудном проценте равном нулю, а при положительном ссудном проценте тем более, ведет к нарастанию относительной денежной недостаточности. При промышленном кредите это очевидно, он берется под себестоимость товара, а товар надо продать с прибылью, на которую банк денег в экономику не вливает. Это и есть основная причина кризиса перепроизводства, которую ссудный процент слегка или заметно, в зависимости от величины, усиливает.
*
При потребительском кредите происходит конкуренция этого кредита с кредитом промышленным, которые могут погашаться только за счет той части денег, из которой формируется себестоимость. В итоге не удается погасить в полном объеме ни тот, ни другой.
*
Поэтому и приходится промышленникам выходить за пределы свое рынка.

19.04.2012, 12:04
Гость: прохожий

А выход из кризиса один - НОВАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА.И нечего тут думать и ломать голову.

19.04.2012, 23:58
Гость: Влсов В.Н.

Необходима новая финансовая политика, которая откроет дорогу новой индустриальной политике. Иначе при попытке сделать индустриальный рывок, не поддержанный деньгами, разразится страшный кризис перепроизводства.

19.04.2012, 12:30
Гость: боюсь

что парадигма новая будет иной, не индустриальной - неорабовладение

повсюду уже видны очищающиеся под фундамент проплешины - что на системном, что на "личном" уровне

19.04.2012, 12:04
Гость: Сергей

Написано великолепно кратко и ёмко. Имхо именно так и есть.Но существует в этой объективной картине, которую предельно ясно обрисовали Адам Смит и Маркс-Энгельс также субъективный фактор (собственно почему А.Смит и назвал это дело "политэкономия"). И до тех пор,пока не будет решён вопрос с политикой (что такое хорошо и что такое плохо), мир будет находиться "в позе". Гений человечества Христос дал нам правила бесконфликтного развития общества (за что последователями Моисея и был...) Гении человечества Маркс-Энгельс дали нам правила,как осуществить на практике эти правила. Гении ленин-Сталин начали делать РЕАЛЬНЫЕ шаги и у них получилось НО - зло не дремлет Оно тоже хочет жить (почему-то :-) )Итог-Хрущёв,начала буржуазного ревизионизма, теория конвергенции при Андропове- ренегат А.Н.Яковлев- недалёкий Горбачёв и как итог-буржуазная контрреволюция 90-х. Поднимать учение Маркса.Обосновывать философски второй шаг построения коммунистического общества (как кормиться сытым и одеваться-обуваться одетым-обутым). Или-опять в "тёмные века". Собственно это человечество уже проходило.На современной истории аж дважды. Хазин М.Л.объясняет мир,но менять его намеревается только Кургинян С.Е. Вот ему я пожелал-бы всяческих успехов.

19.04.2012, 12:03
Гость: Ядный

Окончание ускоренной эффективности капитала после поглощения случайно приблудившегося региона - совсем ещё кризис и не падение всего и вся.

После этой ускоренной эффективности капитала останется некая "нормальная" эффективность капитала.

Чо теперь не поглощать новеньких, только чтоб после оного не снижалась (до усредненной или нормальной) эффективность капитала?

В чём здесь ужасный кризис-то?

19.04.2012, 11:53
Гость: Слава

Вы чрезмерно упростили систему. Если беретесь за анализ таких систем, то должны знать, что это открытая, неравновесная система. Фурье анализ здесь неуместен,так как подобные системы нелинейны и эволюционируют. Другое дело, если система вошла в стационарный режим. Но кризис -это случай выхода из такого режима. Выводы: циклы Кондратьева не обладают фактором прогностичности, так как получены методами, исключающими временные факторы изменения параметров задачи. Стагнация экономики России в течение 20 лет свидетельствует о наличии т.н.з. отрицательного показателя Ляпунова, характеризующего процесс затухания, в данном случае стагнации производства. Этот показатель связан с самой системой. Т.е., чтобы экономика развивалась, нужно поменять принципы ее организации. На мой взгляд в нашем обществе нет обратной положительной связи между приростом продукта и механизмом его производства из-за противоречий интересов тех, кто владеет собственностью с интересами самого общества и его развития.

19.04.2012, 17:17
Гость: Интернационал Славе

Слава, вы уж извините за мою шутку, но... пошучу
"Стагнация экономики России в течение 20 лет свидетельствует о наличии т.н.з. отрицательного показателя Ляпунова,"
мне так кааатся, что стагнация экономики России напрямую зависит от количества "ляп у новых" в правительстве

19.04.2012, 17:48
Гость: Слава

Надо же. А я проглядел такое важное свойство этого показателя. Приму к сведению. Спасибо!

19.04.2012, 13:03
Гость: николя

ну что вы здесь нагородили?!!!...
имеет место классическое поведение перестабилизированной системы. перестабилизированной по параметру "максимальная прибыль".
все.
отсюда вся картинка: постоянное увеличение систематического отклонения от некоего оптимального состояния, увеличение амплитуды калебаний и полный пипец в конце.
и рецепт "прост": отказаться от такого обезьяннего дергания за рычаги управления в сторону наиболее сильного запаха бабла...
правда для этого нужно расстрелять половину элит, потому что они обезьяны и от своей сущности не отступятся.

19.04.2012, 15:02
Гость: Гуд

...именно так и придется делать увы.Однако 63%рашен барашен продолжают тупить(выборы показали).

19.04.2012, 13:31
Гость: Engi

"Перестабилизированная" - этокакэтокакэто? У покойника с этой точки зрения - все стабильно, например.

19.04.2012, 14:11
Гость: николя

смени ник, не опошляй эти четыре буквы.
управление ЛЮБОЙ системой (ну может за исключением простейших)архитектурно разделяется на собственно систему управления и систему стабилизации.
Каждая выполняет свою роль: у человека эту роль играет позвоночник. там "прошиты" большинство рефлексов и т.п.
работа этих систем должна быть СБАЛАНСИРОВАНА.
Усиление каким либо образом системы Стабилизации делает систему ПЕРЕСТАБИЛИЗИРОВАННОЙ и плохо управляемой.
алкоголик или наркоман - классические примеры такой системы.
Чтобы стало лучше - нужно выпить или вмазать. Что будет дальше - не важно. главное что сейчас!
стремление к получению максимальной прибыли простейший инстинкт из этой же категории.
где-то он работает на пользу, но в комплексе - приводит в тупик и губит систему. потому как при этом забивается на социалку, экологию, этику...
просто чтобы ВСЕ это учесть нужно, поумерить аппетиты позвоночника, включить голову и выйти из образа голодной мартышки.

19.04.2012, 11:23
Гость: Алекс59

Интересные мысли высказал автор. Есть о чем подумать. В эту теорию хорошо вписывается поспешность вступления России в ВТО(Ее "насильно" затягивают ТУДА.Раньше "западу", в течение многих лет, это было не нужно. А теперь необходимы новые рынки сбыта, что бы как то поддержать свою экономику). Многие граждане России видят, что ВТО окончательно убьёт промышленность нашей страны, а наша "элита" считает по другому. Интересно, те 60% кто голосовал за "нового" президента понимают куда мы движемся?

19.04.2012, 12:35
Гость: русы

а 20 более лет назад в 1991г по вашему понимали куда двигались,но тогда 20 лет назад был выбор, а сейчас выбора нет,кого выбирать Навального? Не смешите.

19.04.2012, 11:14
Гость: Сергей Васильевич

Есть мнение, что англо-саксы приступили к созданию нового цикла. Суть его в том, что удержаться на плаву в период кризиса можно за счёт "опускания" всего остального мира. И это уже началось в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Египте, Сирии... на очереди Иран, а в результате снижения поставок иранской нефти в первую очередь будет страдать Китай... Да и в России есть достаточно мощные силы во властной элите, которая стремится к торжеству идеалов глобального рынка в ущерб российских интересов. Процесс пошёл!!!

19.04.2012, 10:29
Гость: николя

запил - протрезвился, запил - протрезвился...
чем не циклы Конндратьева?
Кондратьев, правда, скромно умалчивает, что после одного из подобных "циклов" клиент хватает "белочку" или его прямиком уносят на кладбище.
ИМХО до отходняка нам еще далеко, но "белочку" мир уже словил...

официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]> 		Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации