Комментарии по теме: Расмуссен захотел подключить Россию к созданию двух «центров по ПРО»

\\\глава Альянса заявил, что России не стоит тратить деньги на размещение тактических ракетных комплексов у границ стран НАТО. По его мнению, средства можно было бы направить на другие нужды государства.\\\
А стоит ли альянсу тратить деньги на европро? Зачем им европро? Неужели Иран так могуч и страшен? Он, что, собирается завоевать европу и штаты? Не лучше ли разобраться с кризисом, помочь поднять экономику младших братьев по ЕС? \\\НАТО вам не враг\\\ - а что-друг? Тогда почему не предложить совместное создания европро с совместным командованием? Но тогда возникает вопрос, от кого защищаться им - от возможных инопланетных агрессоров? Но это вряд-ли поможет. Для цивилизации, преодолевшей межзвёздные просторы, земляне по интеллекту мало чем будут отличаться от остальных животных.

Россия в советах Расмуссена не нуждается.

Генсек НАТО предоставил множество словесных заверений и гарантий, что НАТО не является противником России. А какую-то юрбумажку подписать "нет-нет". При Горбачёве НАТО тоже обещало и словесно давало гарантии что НАТО не будет продвигаться на восток к границам России. И что мы видим - обманули, а сейчас даже и не вспоминают об этом - делают "козлиную морду" и прикидываются не помнящими "дураками". В 90-х годах Горбачёв находясь в Германии сам лично предал нац. интересы России, поверив словам американских политиков и отказался требовать от США юридических договорённостей, которые бы гарантировали не расширения НАТО. А сейчас Путин пытается исправить "прошлую" ошибку Горбачёва и отстоять национальную безопасность России. Так что, нет господа политики США - лучше уж юргарантии, а мы потом подумаем. Хватит "дохлых собак" на Россию "вешать", она уже в силах всю дохлую свору "перевесить" и на США, а это быстрее произойдёт при юргарантиях, где США обязательно нарушит перед Россией конкретное обещание - что приведёт к расколу НАТО. Вот этого-то США и боится.

"По его мнению, средства можно было бы направить на другие нужды государства." Как же надоели эти амеры со своим враньем! Они нас (Россию) держат за дураков! "По делам их узнаете о них"- не про них ли сказано в Евангелие!

«НАТО вам не враг», а НАТО нам "друг"? тоже нет.
Примечательно что США (НАТО) проводят обсалютно односторонюю политику и никак не считаются с мнением РФ, но при этом НАТО вырожает недовольство тем что РФ предпринимает хоть какие-то ответные шаги, и вообще даже как то реагирует на действия США по ПРО. Интересно, как можно оправдать трату триллионов баксов на ПРО, притом, что то от чего якобы ПРО защищает вообще в природе не существует? Понятно что не Иран не Корея в ближайшие 10..15 лет несмогут создать ракету такую что бы она долетела до Европы или США, Иран вооще хотят размазать, в таком случае ПРО будет свёрнут? нет конечно. Против одной ракеты такое ПРО вообще ненужно, а массированный залп парой сотен ракет не Ирану не Корее вообще даже в фантастическом фильме приписать неполучится. Кроме того, амерское ПРО перекрывает практически всю территорию России, а ближний восток, среднюю азию, тихоокеанский регион вообще не захватывает, тогда куда "падает" угроза Ираном пуска ракеты? На Европу? зачем это ирану вообще? Для чего? Им бы дай то бог себя защитить от запада а нападать на запад это абсурд. После Ирака, Ливии, Афгана, Косово, нарушенного обещания нераспостронения НАТО на восток, какая вера может быть НАТО и США? - обсалютный "0". Сейчас США придумывают игры в песочнице НАТО для забалтывания проблемы, это создание ПРО США с отсутсивем ответных мер РФ, поскольку ответные меры РФ могут нейтрализовать преимущество ПРО США а не для этого оно создаётся.