Комментарии по теме: А не назвать ли именем предателя Резуна улицу в Москве?!

Старикова и Мартиросяна надо читать. И определить этих писателей в школьную программу. Вот тогда мы и придём к победе капиталистического труда в России!

Да,тяжело признать,что тебе и твоим родителям пудрили мозги и звали к светлому будущему,а сами ....Но оспорить " домыслы и бубнеж" В.Суворова так никто и не смог.И в самом деле,где же история Великой Отечественной войны,в которой погибло около 25 млн.наших соотечественников,почему не соберут коллектив ученых,исследователей архивов и т.п.и опубликуют фактическое положение дел перед ВОВ и в ходе войны.А пичкать народ мемуарами о войне вместо ее истории,- это есть обман!

Эст!
Вам обязательно следует прочесть
http://www.km.ru/bsssr/2011/09/09/ekonomicheskaya-situatsiya-v-mire/u-latvii-odin-vykhod-prodatsya-rossii-s-potrokham
*
"Туземство" становится большой реальностью...

Эст! Вы поднимали тему вашего "туземства". Скоро вам, тут я
искренне сочувствую, придется его в полной мере хлебнуть опять.
От Запада. Любимого и обожаемого светоносного Запада.
*
И любопытные факты ВМВ и ВОВ.
Немцы, даже прибалтийским эсэсманам НИЧЕГО кроме стрелкового
оружия не доверяли. (Как туземцам или чтоб не перенапрячь?
Или считали что туземцам не по силам освоить мудрую технику?).
А вот в КА были даже отдельные эскадрильи. Хотя вот на самолете
то перелететь проще простого. И танки доверяли и орудия...
Из чего следует, что в СССР, да и в Российской империи эстов
держали за людей без отнесения во второй или третий сорт. И
никому не приходило со времен Петра ограничивать вход куда-либо
наравне с ...
*
А Запад еще у нас с вами на глазах будет накрывать новая волна
фашизма... Увы. Хотелось бы ошибиться в прогнозе.

Эст, Эст... Эх, Эст! Дезертировали вы с поля боя...
Как то не попрощавшись. Вроде и нагличанин, а вот эдак-то?
Что ж так то учебу бросать? А я, грешен, после вашего
блестящего доказательства дважды незаконного образования
Эстонии уже стал было вас небезнадежным считать.
*
Я ошибся?

Эст!
*
ПЛИ_И_И_ИЗ!
*
Комментарий к истории с мерзкими чехами!
*
Вот моему деду довелось в Праге еще немцев от чехов
позащищать. Как вам чехи?
*
Ну и про угрозы Мадагаскара "миротворцам и демократам" вкупе
с Ираном и Норвегией...
Как то вы с этим аспектом миролюбия проскочили мимо.
Скромничаете?

Эст!
Вы внимательно прочли что сообщали английские посланники?
Это ж что-же, англичане вели коммунистическую пропаганду?
Для своего руководства? Нагло и недемократично лгали?

Что Эст, продолжим ваше образование? Нет возражений?
*
***
...События 1939-40 годов. Картина, которую обычно живописуют сторонники версии о советской агрессии в Прибалтике, как правило, начинается с того, что до 1939 года у Литвы, Латвии и Эстонии развивались нормальные взаимоотношения с СССР, которые регулировались целой системой взаимных договоров. Однако в результате сговора Сталина с Гитлером эти отношения были коварно нарушены. Причем юридическим основанием этого якобы стал секретный протокол пакта Молотова - Риббентропа, который противоправно поделил территорию Восточной Европы на сферы интересов Германии и СССР, отнеся Прибалтику к сфере интересов Советского Союза.
Заметим, что такое одностороннее и тенденциозное освещение событий предвоенного времени полностью игнорирует имевшее место активное сотрудничество прибалтийских республик с фашистской Германией, представлявшее реальную угрозу для СССР. А факты здесь таковы.
В связи с агрессивными действиями Германии весной 1939 года и захватом гитлеровцами Клайпедского края у Литвы, а так же с учетом того, что Латвия и Эстония имели тесные военно-политические и экономические связи с рейхом, правительство СССР 28 марта вручило правительствам Эстонии и Латвии ноту, в которой заявило, что оно не может и далее оставаться безучастным зрителем установления господства фашистов в Прибалтике. Одновременно Москва предупредила Ригу и Таллин об опасности подобных соглашений с Германией для прибалтийских государств и их несовместимости с договорами Эстонии и Латвии с Советским Союзом.
В апреле между Англией, Францией и СССР начались переговоры о заключении соглашения о взаимной помощи в случае начала фашистской агрессии. Одним из условий такого договора, выдвинутым с советской стороны, явилось предложение распространить англо-франко-советские гарантии на Литву, Латвию и Эстонию. Однако по требованию из Берлина прибалтийские республики от этих гарантий категорически отказались. А Эстония даже заявила, что будет рассматривать их как акт агрессии против своей страны. Тем не менее, 7 июня Латвия и Эстония, несмотря на предупреждение Москвы, подписали договоры с Германией, которые фактически превращали эти страны в сателлиты Третьего рейха.
Уже 26 июня начальник генерального штаба Германии генерал Гальдер и начальник военной разведки адмирал Канарис, начали свой инспекционный визит в Эстонию и Латвию. Вместе с ними приехала группа военных специалистов, которые составили карты пограничных с СССР районов этих стран и сфотографировали ряд участков полосы прохождения границы, а в начале августа ранее подписанные соглашения были дополнены секретными приложениями о гарантиях границ. Государственные и общественные учреждения оказались наводнены гитлеровскими агентами. В любую минуту можно было ожидать вступления в Прибалтику германских войск с фактического согласия их правительств.
О том насколько доверительными были связи между вермахтом и командованием эстонской армии прекрасно видно, например, из сообщения германского посланника в Эстонии Фровайна, о его беседе с начальником штаба эстонской армии генералом Рэком. Фровайн писал в своем донесении в Берлин:
"Генерал Рэк заявил, что Эстония также может оказать содействие в этом деле. Например, Финский залив очень легко заминировать против советских военных кораблей, не привлекая никакого внимания. Имеются и другие возможности".
Впрочем, относительно тайных договоренностей фашистов с прибалтийскими правительствами можно судить по утвержденной Гитлером 11 апреля директиве, в которой не без основания говорилось, что позиция прибалтийских государств будет полностью определяться в Берлине:
"Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи".
Таким образом, в первой половине 1939 года правительства прибалтийских государств пошли на тайный сговор с фашистами, а их действия представляли прямую угрозу существованию СССР.
В этой обстановке Москва предприняла энергичные политические шаги по нейтрализации германской экспансии, в том числе и в Прибалтике. Однако из-за неконструктивной позиции Запада англо-франко-советские переговоры зашли в тупик, и в этой ситуации Сталину ничего не оставалось, как принять предложение Гитлера о заключении советско-германского пакта о ненападении.
Одним из практических последствий этого пакта являлся отказ Берлина от планов оккупации территории Прибалтики, предусмотренных директивой Гитлера от 11 апреля 1939 года. Добившись от Берлина признания Прибалтики сферой своего влияния, СССР заключает договора о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой, и размещает на территориях этих стран свои военные и военно-морские базы.
Однако после катастрофического поражения Запада в мае-июне 1940 года международная ситуация изменилась кардинальным образом. На европейском континенте СССР остался один на один с фашистской Германией. В этой ситуации Москва была вынуждена предпринять превентивные шаги по укреплению своих западных рубежей, предъявив Литве, Латвии и Эстонии ультиматум о замене их правительств на правительства лояльные по отношению к Советскому Союзу и о вводе советских войск на их территорию. А вскоре после этого, разумеется, не без давления из Кремля, прибалтийские парламенты приняли постановления с просьбой о приеме этих республик в состав СССР, которые вскоре были удовлетворены.
Присоединение Прибалтики к СССР в 1940 году, бесспорно, было произведено в условиях угрозы применения силы с советской стороны и с некоторыми нарушениями конституций и законов этих стран. С современных позиций это можно было бы квалифицировать, как косвенную агрессию. Однако в то время понятие косвенной агрессии еще не было принято и запрещено международным правом.
Но самое главное состоит в том, что в данном конкретном случае факт угрозы применения силы никоем образом не может служить основанием для признания недействительным вхождение Эстонии, Латвии и Литвы в состав СССР. Ведь с одной стороны признание независимости Прибалтики в 1920 году в свою очередь так же было сделано в условиях угрозы применения силы по отношению к РСФСР, а с другой стороны договора, заключенные под угрозой применения силы, в соответствии с международным правом считаются юридически ничтожными лишь с момента принятия Венской конвенции 1969 года, которая обратной силы не имеет. Так что с точки же зрения международного права эпохи 1940 года вхождение прибалтийских стран в состав СССР является не оккупацией, а вполне законным возвратом Литвы, Латвии и Эстонии в состав страны, являвшейся правопреемницей Российской империи.
Здесь надо сказать, что во время Второй мировой войны политическая практика превентивных ультиматумов и оккупации суверенных государств была достаточно распространенным явлением. Так, например, 8 апреля 1940 года Великобритания с целью пресечения германского судоходства в районе побережья Норвегии без какого-либо предупреждения начала минировать норвежские территориальные воды.
В августе 1941 года Англия и СССР предъявили совместный ультиматум к Ирану под весьма надуманным предлогом о высылке оттуда немецких технических специалистов. Когда же шах промедлил с ответом, обе державы силой подавили сопротивление иранской армии, оккупировали Иран и вынудили Реза-шаха отречься от престола, после чего он был выслан в Южно-Африканский Союз под надзор английских властей. А на освободившийся трон был посажен его сын. Далее союзники принудительно мобилизовали местную дешевую рабочую силу, чтобы построить дорогу между Шатт-эль-Араб и Каспийским морем для содействия американскому экспорту. В целом же оккупация Ирана продолжалась до 1946 года.
В мае 1942 года Великобритания оккупировала остров Мадагаскар, лишь на том основании, что это якобы было необходимо для обеспечения безопасности коммуникаций Англии в Индийском океане, хотя Мадагаскар принадлежал соблюдавшей в этой войне нейтралитет вишистской Франции, и никакой реальной опасности для Великобритании не представлял.
Так что советский ультиматум 1940 года и последовавшая косвенная агрессия в отношении Прибалтики не являлись каким-то экстраординарным событием, а вполне соответствовали политическим реалиям того времени. Особо нужно подчеркнуть, что этот ультиматум имел своей целью не допустить возможности использования Германией территории Прибалтики для подготовки войны против СССР. И это прекрасно понимали как в Берлине, так и в Лондоне. Вот, например, что по этому поводу заявил Галифакс на заседании правительства 17 июня:
"Не может быть сомнений, что за действиями России скрывается стремление усилить ее позиции против Германии, чьи военные успехи ей совершенно не нравятся".
Не говоря уже о том, что значительная часть населения Прибалтики восторженно встречала советские войска и приветствовала вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Это можно видеть на примере сообщения посланника Великобритании в Латвии Орда от 18 июня:
"Вчера вечером в Риге имели место серьезные беспорядки, когда население, значительная часть которого встречала советские войска приветственными возгласами и цветами, вступило в столкновение с полицией. Сегодня утром все спокойно", а 21 июня он же информировал Лондон: "Братание между населением и советскими войсками достигло значительных размеров".
Другое дело, что после добровольно-принудительного вхождения трех прибалтийских республик в состав СССР английская позиция в этом вопросе резко изменилась, и из Лондона стали слышны недовольные возгласы. Но это было вполне объяснимо, ведь Англия приложила столько сил, для того чтобы отколоть Прибалтику от России, а тут Сталин одним махом уничтожил все плоды английской политики в этом стратегически важном районе земли. В результате британское правительство наложило арест на авуары и золотые фонды прибалтийских государств и задержало их суда в британских портах.
Тем не менее, реакция английской общественности на присоединение Прибалтики Москвой далеко не всегда следовала официальной линии. Так 26 июля лондонская "Таймс" писала:
"Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает... не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу".
...
***
Расскажите, как прибалтика боялась большевиков, хотя кроме
латышских стрелков кто-то помогал большевикам против Юденича.
Кто бы это мог быть? Не знаете?
*
*
И акцентирую. Кто-то, причем не СССР, договаривался с Гитлером.
Усвойте это Эст.
*
Еще и про друга "миролюбцев" Гесса поговорим. Хорошо?

Что Эст, продолжим ваше образование? Нет возражений?
*
***
...События 1939-40 годов. Картина, которую обычно живописуют сторонники версии о советской агрессии в Прибалтике, как правило, начинается с того, что до 1939 года у Литвы, Латвии и Эстонии развивались нормальные взаимоотношения с СССР, которые регулировались целой системой взаимных договоров. Однако в результате сговора Сталина с Гитлером эти отношения были коварно нарушены. Причем юридическим основанием этого якобы стал секретный протокол пакта Молотова - Риббентропа, который противоправно поделил территорию Восточной Европы на сферы интересов Германии и СССР, отнеся Прибалтику к сфере интересов Советского Союза.
Заметим, что такое одностороннее и тенденциозное освещение событий предвоенного времени полностью игнорирует имевшее место активное сотрудничество прибалтийских республик с фашистской Германией, представлявшее реальную угрозу для СССР. А факты здесь таковы.
В связи с агрессивными действиями Германии весной 1939 года и захватом гитлеровцами Клайпедского края у Литвы, а так же с учетом того, что Латвия и Эстония имели тесные военно-политические и экономические связи с рейхом, правительство СССР 28 марта вручило правительствам Эстонии и Латвии ноту, в которой заявило, что оно не может и далее оставаться безучастным зрителем установления господства фашистов в Прибалтике. Одновременно Москва предупредила Ригу и Таллин об опасности подобных соглашений с Германией для прибалтийских государств и их несовместимости с договорами Эстонии и Латвии с Советским Союзом.
В апреле между Англией, Францией и СССР начались переговоры о заключении соглашения о взаимной помощи в случае начала фашистской агрессии. Одним из условий такого договора, выдвинутым с советской стороны, явилось предложение распространить англо-франко-советские гарантии на Литву, Латвию и Эстонию. Однако по требованию из Берлина прибалтийские республики от этих гарантий категорически отказались. А Эстония даже заявила, что будет рассматривать их как акт агрессии против своей страны. Тем не менее, 7 июня Латвия и Эстония, несмотря на предупреждение Москвы, подписали договоры с Германией, которые фактически превращали эти страны в сателлиты Третьего рейха.
Уже 26 июня начальник генерального штаба Германии генерал Гальдер и начальник военной разведки адмирал Канарис, начали свой инспекционный визит в Эстонию и Латвию. Вместе с ними приехала группа военных специалистов, которые составили карты пограничных с СССР районов этих стран и сфотографировали ряд участков полосы прохождения границы, а в начале августа ранее подписанные соглашения были дополнены секретными приложениями о гарантиях границ. Государственные и общественные учреждения оказались наводнены гитлеровскими агентами. В любую минуту можно было ожидать вступления в Прибалтику германских войск с фактического согласия их правительств.
О том насколько доверительными были связи между вермахтом и командованием эстонской армии прекрасно видно, например, из сообщения германского посланника в Эстонии Фровайна, о его беседе с начальником штаба эстонской армии генералом Рэком. Фровайн писал в своем донесении в Берлин:
"Генерал Рэк заявил, что Эстония также может оказать содействие в этом деле. Например, Финский залив очень легко заминировать против советских военных кораблей, не привлекая никакого внимания. Имеются и другие возможности".
Впрочем, относительно тайных договоренностей фашистов с прибалтийскими правительствами можно судить по утвержденной Гитлером 11 апреля директиве, в которой не без основания говорилось, что позиция прибалтийских государств будет полностью определяться в Берлине:
"Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи".
Таким образом, в первой половине 1939 года правительства прибалтийских государств пошли на тайный сговор с фашистами, а их действия представляли прямую угрозу существованию СССР.
В этой обстановке Москва предприняла энергичные политические шаги по нейтрализации германской экспансии, в том числе и в Прибалтике. Однако из-за неконструктивной позиции Запада англо-франко-советские переговоры зашли в тупик, и в этой ситуации Сталину ничего не оставалось, как принять предложение Гитлера о заключении советско-германского пакта о ненападении.
Одним из практических последствий этого пакта являлся отказ Берлина от планов оккупации территории Прибалтики, предусмотренных директивой Гитлера от 11 апреля 1939 года. Добившись от Берлина признания Прибалтики сферой своего влияния, СССР заключает договора о взаимопомощи с Эстонией, Латвией и Литвой, и размещает на территориях этих стран свои военные и военно-морские базы.
Однако после катастрофического поражения Запада в мае-июне 1940 года международная ситуация изменилась кардинальным образом. На европейском континенте СССР остался один на один с фашистской Германией. В этой ситуации Москва была вынуждена предпринять превентивные шаги по укреплению своих западных рубежей, предъявив Литве, Латвии и Эстонии ультиматум о замене их правительств на правительства лояльные по отношению к Советскому Союзу и о вводе советских войск на их территорию. А вскоре после этого, разумеется, не без давления из Кремля, прибалтийские парламенты приняли постановления с просьбой о приеме этих республик в состав СССР, которые вскоре были удовлетворены.
Присоединение Прибалтики к СССР в 1940 году, бесспорно, было произведено в условиях угрозы применения силы с советской стороны и с некоторыми нарушениями конституций и законов этих стран. С современных позиций это можно было бы квалифицировать, как косвенную агрессию. Однако в то время понятие косвенной агрессии еще не было принято и запрещено международным правом.
Но самое главное состоит в том, что в данном конкретном случае факт угрозы применения силы никоем образом не может служить основанием для признания недействительным вхождение Эстонии, Латвии и Литвы в состав СССР. Ведь с одной стороны признание независимости Прибалтики в 1920 году в свою очередь так же было сделано в условиях угрозы применения силы по отношению к РСФСР, а с другой стороны договора, заключенные под угрозой применения силы, в соответствии с международным правом считаются юридически ничтожными лишь с момента принятия Венской конвенции 1969 года, которая обратной силы не имеет. Так что с точки же зрения международного права эпохи 1940 года вхождение прибалтийских стран в состав СССР является не оккупацией, а вполне законным возвратом Литвы, Латвии и Эстонии в состав страны, являвшейся правопреемницей Российской империи.
Здесь надо сказать, что во время Второй мировой войны политическая практика превентивных ультиматумов и оккупации суверенных государств была достаточно распространенным явлением. Так, например, 8 апреля 1940 года Великобритания с целью пресечения германского судоходства в районе побережья Норвегии без какого-либо предупреждения начала минировать норвежские территориальные воды.
В августе 1941 года Англия и СССР предъявили совместный ультиматум к Ирану под весьма надуманным предлогом о высылке оттуда немецких технических специалистов. Когда же шах промедлил с ответом, обе державы силой подавили сопротивление иранской армии, оккупировали Иран и вынудили Реза-шаха отречься от престола, после чего он был выслан в Южно-Африканский Союз под надзор английских властей. А на освободившийся трон был посажен его сын. Далее союзники принудительно мобилизовали местную дешевую рабочую силу, чтобы построить дорогу между Шатт-эль-Араб и Каспийским морем для содействия американскому экспорту. В целом же оккупация Ирана продолжалась до 1946 года.
В мае 1942 года Великобритания оккупировала остров Мадагаскар, лишь на том основании, что это якобы было необходимо для обеспечения безопасности коммуникаций Англии в Индийском океане, хотя Мадагаскар принадлежал соблюдавшей в этой войне нейтралитет вишистской Франции, и никакой реальной опасности для Великобритании не представлял.
Так что советский ультиматум 1940 года и последовавшая косвенная агрессия в отношении Прибалтики не являлись каким-то экстраординарным событием, а вполне соответствовали политическим реалиям того времени. Особо нужно подчеркнуть, что этот ультиматум имел своей целью не допустить возможности использования Германией территории Прибалтики для подготовки войны против СССР. И это прекрасно понимали как в Берлине, так и в Лондоне. Вот, например, что по этому поводу заявил Галифакс на заседании правительства 17 июня:
"Не может быть сомнений, что за действиями России скрывается стремление усилить ее позиции против Германии, чьи военные успехи ей совершенно не нравятся".
Не говоря уже о том, что значительная часть населения Прибалтики восторженно встречала советские войска и приветствовала вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Это можно видеть на примере сообщения посланника Великобритании в Латвии Орда от 18 июня:
"Вчера вечером в Риге имели место серьезные беспорядки, когда население, значительная часть которого встречала советские войска приветственными возгласами и цветами, вступило в столкновение с полицией. Сегодня утром все спокойно", а 21 июня он же информировал Лондон: "Братание между населением и советскими войсками достигло значительных размеров".
Другое дело, что после добровольно-принудительного вхождения трех прибалтийских республик в состав СССР английская позиция в этом вопросе резко изменилась, и из Лондона стали слышны недовольные возгласы. Но это было вполне объяснимо, ведь Англия приложила столько сил, для того чтобы отколоть Прибалтику от России, а тут Сталин одним махом уничтожил все плоды английской политики в этом стратегически важном районе земли. В результате британское правительство наложило арест на авуары и золотые фонды прибалтийских государств и задержало их суда в британских портах.
Тем не менее, реакция английской общественности на присоединение Прибалтики Москвой далеко не всегда следовала официальной линии. Так 26 июля лондонская "Таймс" писала:
"Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает... не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу".
...
***
Расскажите, как прибалтика боялась большевиков, хотя кроме
латышских стрелков кто-то помогал большевикам против Юденича.
Кто бы это мог быть? Не знаете?

Вот, наконец, то! Эст, ведущий идеологическую войну по принципу «тупить и изматывать» перешёл на тактику плана «В». Подождав некоторое время, и убедившись что СеВолк не подаёт признаков активности он стремится поставить «победную точку» в споре, опубликовав пост, который может служить образчиком демагогии, бездоказательности и словоблудия. Его не смущает это обстоятельство, на эту страничку кроме нас никто уже не заходит, ему главное, чтобы последнее слово осталось за ним. А даже если и заглянет, так что? Вернётся к «тупить и изматывать». Даже не пытаясь ни единого раза опровергнуть факты оппонента (а действительно, как опровергнуть если всё - правда) эст (в лучших традициях Резуна) скромно говорит о договоре между Францией и Германией от 1933 года, «забыв» упомянуть что речь идёт о пакте четырёх (Англия, Франция, Италия, Германия). Сразу после прихода Гитлера к власти, «демократичнейшие» европейцы стремятся с ним договориться. Особо отмечу, что в этом году СССР в Лигу Наций ещё не входил. Разумеется они всё это заключили исходя из «миролюбия». Пролог к «миру» состоялся. Особенно был важен «мир» при передаче Гитлеру заводов Шкода. Именно мир, поскольку в противном случае кто то мог взорвать эти заводы (чтоб не достались врагу), производящие оружие столь необходимое Гитлеру. И Англия и Франция это понимали и потому настойчиво предложили чехам отдать всё по мирному. А поляки – они тоже понимали что их так же могут слить. Что собственно и происходило. На Польшу оказывали давление, чтобы они пропустили войска СССР. О, какую глупость сделали поляки. В этом случае даже не было бы нападения Германии. Напротив, СССР был бы зачинщиком. Жадность сгубила, и поляки разрушили всю хитроумную комбинацию.
А эст, он не в виртуале, он в русофобском мире живёт. Чтобы насолить России они даже свой остланд сольют.
Кстати сказать, Бессарабию «куском Румынии» не признавали даже европейцы. Врать то чего так нагло?

Опять демагогия, особенно что касается Вашей "Арифметики". В Рейхстаге Гитлер мог твердо расчитывать только на свои 44 с небольшим процента голосов. Депутаты других партий могли голосовать индивидуально. Так что Вы уж не путайте с голосованием в Верховном Совете СССР, где "блок коммунистов с беспартийными" гарантированно голосовал всегда только "за". Да и опыт РСДРП это подтверждает, когда она разделилась на "меньшивиков" и "большевиков", ставших смертельными врагами.
Речь как раз и идет о том, что Франция с СССР создавали военный блок против Германии, с которой оба имели договор о ненападении и тем самым пошли на нарушение статей договора. Какие могут быть претензии к Польше, строго придерживающейся статей подписанного ею договора с Германией о ненападении и отказавшейся от пропуска третьей стороны для нападения на Германию? И разве не того же требовал СССР от Финляндии - оказать вооруженный отпор Германии в случае попытки создать плацдарм для нападения против СССР, что Финляндия и гарантировала. Что в этом странного?
Ну а что касается Австрии и Чехословакии, то разве СССР не поступил точно так же со странами Прибалтики и Бессарабией? И чем "добровольное" присоединение Австрии и Чехословакии отличается
от "добровольного" присоединения Эстонии, Латвии, Литвы и части Румынии к СССР?

Опять сплошная демагогия.
Ваши длинные рассуждения о том кто на что соглашался совершенно излишни и не интересны, поскольку все что заключающие стороны хотели достичь зафиксировано именно в самом пакте и сторонами подписано. А потому и надо исходить не из Вашего ля-ля, а из того, что пактом зафиксировано. Похоже Вы слишком шибко грамоте обучены и из текста договора пытаетесь вычитать то, чего в нем нет.
А с отказом поляков - так просто насмешили. Очевидно Вы просто не в курсе, что Польша заключила с Германией договор о ненападении в 1934 году и уже после того, как аналогичный договор был заключен между Францией и Германией еще годом ранее в 1933 году. И никакого намерения у Франции нападать на Германию не было. Потому не смешите народ. Такой же договор о ненападении Польша имела и с СССР. Так что нарушили договор только два "миролюбца" Гитлер и Сталин.

Ну если Вы читали сам Версальский договор, то, очевидно, должны были бы знать, что контроль за его соблюдением осуществлялся Лигой Наций, членом которой Советский Союз стал еще в 1934 году. Следовало бы и сказать о заключенном еще в 1926 году Пакте о нейтралитете и ненападении между Германией и СССР, действие которого было продлено в 1931 году и который формально действовал до Пакта Молотова-Риббентропа. В нем в частности говорилось, что стороны не будут участвовать в каких-либо санкциях друг против друга, как и любых военных блоках друг против друга. В договоре прямо сказано, что стороны будут придерживаться духа договоренностей Рапалло, что и явилось первым шагом к выходу за рамки Версальского договора, что именно так и трактовалось как советской, так и германской сторонами. В связи с этим возникают ряд вопросов:
Во-первых, в чем был смысл заключения Пакта Молотова-Риббентропа и что нового там появилось, кроме оговоренного в ранее заключенном и продленном договор? Кроме секретных протоколов - ровным счетом ничего.
Во-вторых, о какой помощи Чехословакии со стороны СССР можно говорить, если это означало бы нарушение подписанного с Германией договора?

Эст!
Куда вы пропали?
Только-только начали общаться, выяснять правду, учить арифметику...
Вы не желаете учиться? Грустно то как. Не научитесь считать. Увы, увы.

Эст! Эст!
Вы уже сумели сложить 31% и 14,2%?
Как?! Получилось меньше 50%! Кто бы мог подумать.
*
А 44,5% и 8? Что? Больше 50%! Как удивительно.
*
Какой Сталин коварный. Какую арифметику подобрал.
Просто жуть. Монстр а не человек. Очередное коварство.
НСДАП и националисты набрали больше 50%. Ужас!
БЕЗ, еще раз - БЕЗ, всякой партии центра.
А коммунисты! Так подставили вас и Резуна.
*
Это не про вас ли с Резуном - "80 да 80,
будет рупь восемьдесят. Спички брали?
Нет? Тогда два сорок..."
*
Не пропадайте Эст. И Мимопроходящего не теряйте.

Вы, уважаемый, похоже не понимаете значения русского слова "делить". Так вот "делить" - это означает, что каждый от того, что делят получает какую-то часть. Потому применять слово "поделили" к Англии - не очень корректно, поскольку Англии от Чехословакии ровным счетом ничего не досталось.
А вот СССР с Гитлером действительно поделили Польшу, и каждый урвал себе свой кусок.

1."Именем доблестного маршала Тухачевского, использовавшего против собственного народа химическое оружие, названа улица в Москве". Не стоит иронизировать по поводу маршала Тухачевского, который, как говорили в царской армии, был "отчетливым военным". Что касается применения химического оружия (которого я тоже не одобряю), то оно в тот момент не было запрещено никакими конвенциями. И применял он его не против народа, а против тех, кого народ звал "мироедами", да и не от хорошей жизни он это делал: конец войны, войска устали, затягивать подавление восстания нельзя и т.д.
2.Что касается Резуна, то его ядовитое варево, рассчитанное на незрелые мозги, стряпается вполне профессионально: по Геббельсу трудится сей "литератор", по Геббельсу... Один созданный им образ советского танкиста, грызущего во время стрельбы налобник (что технически осуществить, да еще и при движении машины, довольно сложно), чего стоит!
3.Просто любопытно, как "отклоненный товарищ" мог попасть в ГРУ или остаться незамеченным в рядах этого действительно уважаемого "учреждения"?

Эст, вот вам еще шанс заклемить и разоблачить...
Прокомментируйте.
*
***
Социал-демократическая партия Германии выполняла заказы своих
зарубежных покровителей вопреки даже инстинкту самосохранения
в странной надежде, что нацизм их не уничтожит. Гитлер был назна-
чен канцлером 30 января 1933 года. Уже на следующий день орган
социал демократов газета «Форвертс» обратилась к нему с прочув-
ствованной статьей: «Вы называете нас ноябрьскими преступниками,
но могли ли вы, человек из рабочего сословия, без нас сделаться
рейхсканцлером? Именно социал демократия дала рабочим равно
правие и уважение. Только благодаря нам Вы, Адольф Гитлер, могли
стать рейхсканцлером».
***

Эй Эст! Дак что насчет вранья по поводу 49%, а по факту 31%?
Как с арифметикой-то? Или считаете сколько 31+14,2?
Я вам подскажу. Это все равно меньше 50%. Меня так
арифметике учили.

Опять, уважаемый, передергиваете. Хорошо известно, что Партия Центра была категорически против предоставления Гитлеру "особых полномочий", с которой Гитлеру так и не удалось договориться. В качестве союзников Гитлер мог расчитывать только на голоса депутатов Национальной партии, а этого было явно недостаточно для квалифицированного большинства в Рехстаге. Хорошо известна и позиция Коминтерна того времени в отношении социал-демократов.
Во-вторых, допустим, что СССР готовил летчиков с танкистами для "веймарских демократов" и исключительно в целях "борьбы за мир", хотя этот запрет действовал и для Веймарской республики. Так может соблаговолите назвать цифры сколько "поджигатели войны" подготовили немецких летчиков с танкистами? Ну не с вилами же они собирались натравливать Гитлера на "миролбивый" СССР и на укрепленную "линию Сталина" в частности? Вы утверждаете, что было подготовлено только 30 немецких офицеров-танкистов, западные источники утверждают, что их было около 150, в том числе и известный фон Клейст. Хорошо известно, что именно на базе этой школы готовились совместно инженерно-конструкторские кадры и отрабатывались узлы и конструкции будущих танков, то есть заклыдывались основы танкостроения не только СССР, но и Германии.
Что же касается Черчилля, то его, мягко говоря, скептическое отношение к Гитлеру как и его политике хорошо известно хотя бы по его выступлениям в Парламенте. Во всяком случае позиция Черчилля как "борца с фашизмом" на всем протяжении его политической карьеры была в любом случае более последовательной и непреклонной, чем она была у Сталина. Во всяком случае договором о "дружбе" с Гитлером он себя точно не замарал. А потому не буду комментировать Ваши фантазии и домыслы.
Гитлер закупал у СССР стратегические материалы, без которых никакого меча просто и быть не могло, мало того СССР эти материалы для него закпал у третьих стран.

Как говорила бабушка удава: "вы робяты гуляли самипо себе".
Придется заняться вашим образованием. Чур - не отлынивать.
Спасибо не жду.
*
Начнем например с резунского тезиса о том, что Сталин привел Гитлера
к власти. Будут и цитатки Резуна с разбором.
Но, детишки, старайтесь быть прилежными.*
*
Ну рассмотрим например, как Сталин заставил Гинденбурга...
*
Свертывание демократии и путь к диктатуре началось еще в 1930-м и
на роль диктатора примерялось несколько политиков.При этом долгое
время Гинденбург и слышать не хотел о передаче должности канцлера
ефрейтору.
Через две недели после неудачных для фашистов выборов 19 крупнейших
немецких промышленников и землевладельцев таких как Шахт, Тиссен,
Шредер написали цидулю, пардон - петицию, ПРЕЗИДЕНТТУ ГИНДЕНБУРГУ
с НАСТОЯТЕЛЬНЫМ СОВЕТОМ передать Гитлеру руководство правительством:
"Мы заявляем о том, что не придерживаемся какой-либо узкой партийно-
политической ориентации. Мы видим в национальном движении, охватыва-
ющем наш народ, многообещающее начало, которое только и создаст,
благодаря преодолению классовых противоречий, необходимую базу для
нового подъема немецкой экономики.
Мы знаем, что этот подъем потребует много жертв. Мы верим, что эти
жертвы могут быть с готовностью принесены только в случае, если
крупнейшая группа этого национального движения (т.е. НСДАП) будет
участвовать в правительстве как руководящая сила.
Введение ответственного руководства президентским кабинетом, который
состоит из лучших в деловом и личном отношении кадров, фюреру
крупнейшей национальной группы устранит недостатки и ошибки,
присущие в силу обстоятельств любому массовому движению, и позволит
увлечь за собой миллионы людей, ныне стоящих в стороне, сделает их
надежной силой".
*
Пишет и Гинденбургу некто бывший кронпринц.
*
"Пока еще не поздно, примите. Ваше превосходительство, величайшее
историческое решение: уполномочьте Гитлера теперь же сформировать
правительство".
*
А в следующем письме тот же кронпринц откровенно говорит о цели
этого назначения.
"Будет создан отчетливый национальный фронт против левых".
*
В это же время Рейхстаг назначил расследование одной крупной финансовой
аферы. Прусские помещики разворовали многомиллионную помощь восточным
землям, причем одним из участников этого воровства оказался сын
Гинденбурга Отто. А из политических лидеров Рейхстага лишь один
Гитлер РЕШИТЕЛЬНО ВЫСТУПИЛ ПРОТИВ этого расследования, в результате
Гинденбургу пришлось уступить мощному давлению и шантажу и отдать
бывшему ефрейтору пост рейхканцлера.
В полдень 30 января Гитлер и Папен явились вместе к президенту и
сообщали ему, что им удалось образовать "национальную концентрацию".
ССылаясь на эту концентрацию, президент и получил Адольфу Гитлеру
образовать правительство. При этом он заявил Гитлеру, что ранее он
не мог дать такого же поручения как вождю партии, теперь же Гитлер
является представителем всего национального фронта.
*
Вскоре после этого на закрытом совещании под восторженные аплодисменты
крупнейших немецких промышленников нацисты объявили о своем намерении
сразу после очередных выборов раз и навсегдапокончить с остатками
демократии и установить фашистскую диктатуру:
"Джексон: Вы ссылались на протокол одного совещания. На этом
совещании Геринг кратко изложил содержание этого протокола, не
правда ли?"Жертвы, которые требуются от промышленности, гораздо
легче будет перенести, если промышленники смогут быть уверенными
в том, что выборы 5 марта будут последними на протяжении следующих
ста лет". Вы слышали, когда он говорил это, не правда ли?
Шахт:Да".
Все это Резун должен вроде как знать, кольскоро пишет книги на эту
тему, но действуя по принципу:"если нельзя, но очень хочется, то
можно" - он в очередном своем опусе "Последняя республика" идет на
ЯВНУЮ ФАЛЬСИФИКАЦИЮ фактов, умудрившись ЧЕТЫРЕЖДЫ солгать в трех
строках своего текста:
*
"Товарищ Тельман так и поступил - поддержал Гитлера..."
*
Это ПЕРВАЯ ЛОЖЬ Резуна. Тельман НИКОГДА не поддерживал Гитлера.
Кроме того, ни Тельман, ни избранные в Рейхстаг 81 депутат коммунист
не были даже допущены в здание Рейхстага, а их мандаты были незаконно аннулированы.
*
"...На выборах 1933 года Гитлер получил 43% голосов, социал-демократы
и коммунисты - 49%..."
*
ЭТО ВТОРАЯ ЛОЖЬ Резуна. На выборах 5 марта 1933 года социал-
демократы и коммунисты в сумме получили 201 мандат из 566, или
всего 31% депутатских мест, а не 49%, как это утверждает Резун.
*
"Но товарищ Тельман не пожелал выступить с социал-демократами
единым боком..."
*
ЭТО ТРЕТЬЯ ЛОЖЬ Резуна. Тельман неоднократно обращался к СДПГ с
призываом начать совместную борьбу с нацистами, но лидеры сдеков не
пожелали пойти на союз с коммунистами.
*
"...Потому победил Гитлер"
*
ЭТО ЧЕТВЕРТАЯ ЛОЖЬ Резуна. Гитлер победил только потому, что его
поддержали германские финансовые магнаты, позволившие нацистам
грубо нарушить конституцию и законы Веймарской республики, и с
помощью политической провокации фальсифицировать результаты выборов.
***
***
Продолжение следует.
Учите урок детишки. В качестве домашнего задания - выясните какие
еще партии кроме НСДАП, коммунисто и СДПГ были избраны в Рейхстаг
5 марта 1933-го года.
***
Для Эста потом разберем и "прибалтийские шпроты" не первой свежести.

26.08.2011 23:59 СеВолк для мимопрходящегоВообще то Вы не соизволили ДВАЖДЫ!!! ответить на ПРОСТОЙ
вопрос, какую страну Гитлер в 20-е называл Россией.
Первый раз я его задал по Вашему утверждению, что ничего
Гитлер в МК(МБ) против СССР и русских ни писал.
*
Но цитату, так цитату...(А Вы милейший часом не провокатор?)
*
Но уж потрудитесь прочесть эти длинные цитатки...
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Не ответит .По причине полной безгамотности в этих вопросах. Он и на мои вопросы в посте от 16.08 не ответил. Он может только глупость ляпнуть вроде той что немецким дипломатам спать хотелось и потому они не вручили вовремя ноту об объявлении войны. Или что "линия Молотова" строилась для "успокоения" немцев. Вот на такие глупости он мастер.

Вообще то Вы не соизволили ДВАЖДЫ!!! ответить на ПРОСТОЙ
вопрос, какую страну Гитлер в 20-е называл Россией.
Первый раз я его задал по Вашему утверждению, что ничего
Гитлер в МК(МБ) против СССР и русских ни писал.
*
Но цитату, так цитату...(А Вы милейший часом не провокатор?)
*
Но уж потрудитесь прочесть эти длинные цитатки...
*
***
...
Ясно, что политику завоевания новых земель Германия могла бы проводить только внутри Европы. Колонии не могут служить этой цели, поскольку они не приспособлены к очень густому заселению их европейцами. В XIX столетии мирным путем уже нельзя было получить таких колониальных владений. Такие колонии можно было получить только ценой очень тяжелой борьбы. Но если уж борьба неминуема, то гораздо лучше воевать не за отдаленные колонии, а за земли, расположенные на нашем собственном континенте. Такое решение конечно можно принять только при наличии полного
единодушия. Нельзя приступать с колебаниями, нельзя браться лишь наполовину за такую задачу, проведение которой требует напряжения всех сил.
Такое решение надо принимать лишь тогда, когда все политические руководители страны вполне единодушны. Каждый наш шаг должен быть продиктован исключительно сознанием необходимости этой великой задачи. Необходимо отдать себе полный отчет в том, что достигнуть этой цели можно только силой оружия и, поняв это, спокойно и хладнокровно идти навстречу неизбежному.

Только с этой точки зрения нам надо было оценивать в свое время степень пригодности всех тех союзов, которые заключала Германия. Приняв решение раздобыть новые земли в Европе, мы могли получить их в общем и целом только за счет России. В этом случае мы должны были, препоясавши чресла, двинуться по той же дороге, по которой некогда шли рыцари наших орденов. Немецкий меч должен был бы завоевать землю немецкому плугу и тем обеспечить хлеб насущный немецкой нации.

Для такой политики мы могли найти в Европе только одного союзника: Англию.

Только в союзе с Англией, прикрывающей наш тыл, мы могли бы начать новый великий германский поход. Наше право на это было бы не менее обосновано, нежели право наших предков. Ведь никто из наших современных пацифистов не отказывается кушать хлеб, выросший в наших восточных провинциях, несмотря на то, что первым "плугом", проходившим некогда через эти поля, был, собственно говоря, меч. Никакие жертвы не должны были показаться нам слишком большими, чтобы добиться благосклонности Англии. Мы должны были отказаться от колоний и от позиций морской державы и тем самым избавить английскую промышленность от необходимости конкуренции с нами.

Только полная ясность в этом вопросе могла привести к хорошим результатам. Мы должны были полностью отказаться от колоний и от участия в морской торговле, полностью отказаться от создания немецкого военного флота. Мы должны были полностью сконцентрировать все силы государства на создании исключительно сухопутной армии.

В результате мы имели бы некоторое самоограничение для данной минуты, но обеспечили бы себе великую будущность....
***
*
***
...Но если уж Германия пошла по избранному ею пути, то надо было по крайней мере ясно понимать, что и этот путь развития неизбежно в один прекрасный день приведет к войне. Только дети могли верить в то, что дружественными заверениями и добрыми фразами о длительном мире мы сможем в "мирном соревновании народов" получить и удержать свою долю колоний, не будучи поставлены перед необходимостью прибегнуть к силе оружия.

Нет, раз мы пошли по этому пути, то ясно, что в один прекрасный день Англия должна была стать нашим врагом. Совершенно нелепо было возмущаться по поводу того, что злая Англия, видите ли, решилась на наши мирные поползновения ответить грубостью сознана ших свою силу эгоистов.

Конечно мы, добренькие немцы, никогда не решились бы поступить, как англичане.

Политику завоевания новых земель в Европе Германия могла вести только в союзе с Англией против России, но и наоборот: политику завоевания колоний и усиления своей мировой торговли Германия могла вести только с Россией против Англии. Казалось бы, что в данном случае надо было по крайней мере сделать надлежащие выводы и прежде всего - как можно скорей поспать к черту Австрию.

Со всех точек зрения союз с Австрией в начале XX века был уже настоящей бессмыслицей.

Однако наша дипломатия не подумала ни о союзе с Россией против Англии, ни о союзе с Англией против России; как же, ведь в обоих этих случаях война становилась неизбежной. Между тем Германия становилась на путь усиленной индустриализации и развития торговли именно для того, чтобы "избегнуть войны". Германской дипломатии казалось, что ее формула о "мирном экономическом проникновении" является той всеспасающей формулой, которая раз и навсегда сделает излишней прежнюю политику насилия.
Однако время от времени эта уверенность испытывала некоторые колебания, в особенности, когда со стороны Англии послышались угрозы, на первый взгляд для нашей дипломатии совершенно непонятные. Тогда у нас пришли к выводу, что надо построить большой флот, но опять-таки, упаси боже, не для наступательных целей и не для того, чтобы уничтожить Англию. а исключительно для "зашиты" уже хорошо нам известного "мира всего мира" и пресловутых наших "мирных" завоеваний на земле. А принявшись строить флот, мы опять-таки старались проявить скромность не только в вопросе о количестве кораблей, но и в вопросе об их тоннаже и вооружении. Как же, ведь мы и тут должны были продемонстрировать наши совершенно "мирные" намерения.

Вся болтовня о предстоящем нам завоевании земли исключительно мирными экономическими средствами являлась величайшей глупостью, а между тем эта глупость стала принципом нашей государственной политики. Глупость эта еще возросла, когда "мы" не стыдились приводить в пример Англию в доказательство того, что такое мирное проникновение вполне возможно....
***
*
На следующую цитатку обратите внимание...
***
...Русско-японская война застала меня уже более зрелым человеком. За этими событиями я следил еще внимательнее. В этой войне я стал на определенную сторону и при том по соображениям национальным. В дискуссиях, связанных с русско-японской войной, я сразу стал на сторону японцев. В поражении России я стал видеть также поражение австрийских славян.
...
***
Что ему австрийские славяне сделали, я честно говоря
не знаю. Может в юности фэйс начистили...
*
***
...а умственный и моральный уровень широкой массы народа
был в России страшно низок....
***
*
Это чтобы Вы не начали как некоторые заявлять, что Гитлер
любил русских.
*
***
...ГЛАВА XIV

ВОСТОЧНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ИЛИ ВОСТОЧНАЯ
ПОЛИТИКА

Отношение Германии к России я считаю необходимым подвергнуть особому разбору. И это - по двум причинам.

1. Эта проблема имеет решающее значение для всей вообще иностранной политики Германии в целом.

2. Эта проблема является оселком, на котором прежде всего проверяются политические способности нашего молодого национал-социалистического движения; на этом оселке мы проверяем, насколько в самом деле мы способны ясно мыслить и правильно действовать.
***
*
Отношение с Россией (то бишь СССР - проблема).
*
***
вопрос об отношении нашем к России. Я сделаю это со всей той обстоятельностью, которая необходима и какая возможна в рамках настоящего сочинения. Прежде всего я должен заметить здесь следующее. Под внешней политикой по нашему мнению следует
понимать урегулирование взаимоотношений одного народа со всеми остальными народами мира. Как именно регулируются эти взаимоотношения, это всегда зависит от вполне определенных факторов. Мы, национал-социалисты, должны указать на то, что иностранная политика нашего народнического государства прежде всего будет исходить из следующего.

Наше государство прежде всего будет стремиться установить здоровую, естественную, жизненную пропорцию между количеством нашего населения и темпом его роста, с одной стороны, и количеством и качеством наших территорий, с другой. Только так наша иностранная политика может должным образом обеспечить судьбы нашей расы, объединенной в нашем государстве.
***
*
***
Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной
государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы. Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев. В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами
скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство. Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки. Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории.

Наша задача, наша миссия должна заключаться прежде всего в том, чтобы убедить наш народ: наши будущие цели состоят не в повторении какого-либо эффективного похода Александра, а в том, чтобы открыть себе возможности прилежного труда на новых землях, которые завоюет нам немецкий меч.
***
*
***Ныне же положение вещей в корне изменилось. Если перед мировой войной мы могли подавить в себе чувство обиды против России и все же пойти с ней против Англии, то теперь об этом не может быть и речи. Стрелка на циферблате истории продвинулась уже куда дальше. Близится час, когда судьбы нашего народа так или иначе должны окончательно разрешиться. Все большие государства земли переживают сейчас процесс консолидации. Это должно послужить для нас предостережением. Мы должны наконец как следует призадуматься над всем происходящим, распроститься с миром мечтаний и встать на путь суровой действительности, который один только может вывести нас на новую широкую дорогу.***
*
***Причина этой гибели всегда в последнем счете лежала в забвении
той истины, что всякая культура зависит от человека, а не наоборот;
что таким образом, дабы сохранить культуру, надо сохранить данного
творящего эту культуру человека. Но такое сохранение целиком подчинено железному закону необходимости, сохранению права на победу за более сильным и более высоким.

Итак, кто хочет жить, тот должен бороться, а кто в этом мире
вечной борьбы не хочет участвовать в драке, тот не заслуживает права на жизнь. ***
*
А вот здесь, если внимательно прочтете, то поймете
истинное отношение Адольфа к русским.
ЧИТАЙТЕ!
*
***Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия
обязана была германским элементам - превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы.***
*
Еще раз.
По Гитлеру русские - "БОЛЕЕ НИЗКАЯ РАСА"!
А Вы считаете что ничего против СССР и русских он не говорил.
Резуну поверили?
*
И тогда еще вопрос.
Вы с Гитлером согласны?
*
Дальше верьте Резуну.

25.08.2011 17:54 мимопроходил - ????// --------------------------------------------"должны были встать в оборону для начала, когда наконец об этом догадались, то немцы были уже под Ленинградом и Москвой"...
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Посты мимопродящего все забавнее и забавнее. Так ведь и встали для начала в оброну. А Вы не знали? А что Вы вообще знаете? Вам не известна директива о приведении войск в боевую готовность и приказ на отражение агрессии от 21-го июня? Как же это Вы его пропустили, он публиковался везде. А кроме того был еще более ранний приказ от 18-го июня и впервые о нем было упомянуто в "Военно-историческом журнале"
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
"какие же замечательные у вас предвоенные планы - и где их можно посмотреть/почитать не подскажете? - и чего же эти замечательные планы в жизнь не воплотились? - 700км от границы к Ленинграду за 18 дней - зацените... (на других направлениях не лучше)"
----------------------------------------------------------------
Где ознакомится с планами, для грамотного человека не проблема. Такой вопрос задавать позорно, для человека, который позиционирует себя знатоком темы. Почему эти планы не воплотились? А Вам неизвестно что ни одна война не проходит в соответсвии с принятыми планами? Это еще Клаузевиц отмечал. Про план "Барбаросса" слышали надеюсь? И что он предусматривал и чем он закончился? Так что можно составлять какие угодно красивые планы, но эизнь всегда вносит свои коррективы. Да до Ленинграда и что? Где война-то закончилась? В Ленинграде? Или в Берлине?
///////////////////////////////////////////////////////////////////

"Линия Молотова не была занята войсками и находилась слишком близко к границе (строящиеся ДОТы были часто в пределах прямой видимости с той стороны границы) - похоже она строилась в первую очередь для успокоения немцев - никакой роли в 41-ом она не сыграла..."
--------------------------------------------
Очень интересно. Вопрос - ВСЕ сооружения "линии Молотова" были не занята войсками? Вы в этом уверены?
//////////////////////////////////////////////////////////////////

Еще вопрос - Вы точно знаете что ДОТы линии Молотова находились "слишком близко к границе"? "Слишком близко" это сколько километров? Например сколько километров составляло предполье в районе Рава-Русской? И какое отношение расположение ДОТов на "линии Молотова" имеет к доказательству утверждения Резуна что Сталин хотел первым напасть на Гитлера? Что ДОТЫ строили поближе чтобы ближе было их потом двигать на территорию противника? :)). Ну так сколько километров составляло предполье?.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Значит более ПЯТИ тысяч сложнейщих железобетонных сооружений строились только для того чтобы "успокоить немцев"? Причем более 800 были закончены постройкой. Это значит что почти все инженерные войска, более ста тысяч гражданских специалистов и рабочих были отвлечены только для того чтобы "успокоить немцев"? Я понимаю что Вы бездумно повторяете тезисы Резуна, но самому-то хоть иногда мозги следует включать или нет? Вы можете представить себе какой это гигантский объем работ. А ведь это не только строительство, это производство вооружений , приборы наблюдения(перискоры и т.д.) броневые двери и заслонки, станки и крепления для орудий и пулеметов, фильтро-вентиляционные установки и т.д. И все это лишь для того чтобы "успокоить немцев"? А не проще ли построить муляжи, чем тратить такие гигантские средства? Никогда себе такой вопрос не задавали? Что Сталину некуда было потратить средства и использовать такое количество людей? Я вот вопрос хочу задать , Вы прикалываетесь или всерьез верите в это бредовое утверждение Резуна? Если верите тогда логичным будет следующий вопрос , который мальчик Сережа задавал в одноименном фильме - "дядя Петя , Вы д...к?"
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Значит ДОТы "линии Молотова" НИКАКОЙ роли в 41-ом не сыграли? Вы точно это знаете? Поклянитесь. Или на крайний случай докажите что никакой. Действуйте, а я с удовольствием почитаю как Вы это докажите.

Ну если Фош сказал, то точно спасли. Кто бы сомневался, Только вот чего-то раненько больно спасать кинулись от фашизма когда чернила на "договоре о дружбе" с ними от 28 сентября 1939 года еще не успели высохнуть. Или как эстонцы говорят "хороший вол с пахоты за три дня до грозы домой бежит"? Так получается?
Ну так и чего не спасли, а сами спасались - да так, что немцам и не угнаться было?

Вы на другой веточке интересовались кого же спасли русские.
Я вам объяснил, что например эстов. Именно спасли.
*
А вот вам мнение Фрша...
*
***
... «Если Франция не была стерта с лица Европы, то этим прежде всего мы обязаны России», – сказал позже верховный главнокомандующий союзными войсками маршал Фош.
...***
*
Опровергайте. Конечно в Эстии Фош сегодня не авторитет.
Нов 20-е... Почти как Буш и Обама.

Ну, во-первых, прототипом героя "Мертвого сезона" является Лонгсдэйл, он же Конан Молодый, над которым также состоялся публичный суд. Примерно в то же время были арестованы и супруги Коэн, которых также судили публично. До суда над "поп-дивой" Чапман с компанией публичный суд был над Эймсом. А еще до Абеля суд был нал супругами Розенберг. Хватит или еще примеры нужны?
Что же касается "патриота" Симма, то в тюрьму он попал за то, что нарушил закон Эстонской Республики и передал документы, которые не имел права разглашать, знал об ответственности за это и о чем собственноручно расписался. Более того он чистосердечно в этом признался. Насколько я помню Суворов никакого признания о своей шпионской деятельности в пользу Англии не делал, таковых доказательств публике тоже никто не предъявлял. Потому приведите конкретные факты, а не занимайтесь болтовней. Кого он конкретно сдал?

//А то по Вашему выходит что сначала стрелять а потом ноты предъявлять это с заранее объявленной войной.//
вы немцев совсем за идиотов держите? - зачем им посреди ночи требовать срочной встречи с Молотовым и Деканозовым? - выспались бы лучше все, да потом и вручили...
откуда вы взяли сведения что Меморандум был вручён после нападения?
а текст его вам известен?

//А шо , должны были готовиться отступать до Урала? Скажи какая армия которая готовится побеждать и готовит решительный разгром противика , собирается сидеть в окопах? Французская? Американская? Английская? Почему же Красная Армия должна была не готовится к решительным действиям? А таковыми являются именно наступательные. Почитай устав РККА того времени там все сказано , как и в предвоенных планах.Во все документах - сначала прикрытие границ и развертывания основных сил и потом переход в наступление. Чего непонятного? К обороне конечно РККА не готовилась и видимо для развлечения строили почти 3 тысячи долговременных железобетонных сооружений на "линии Молотова". Зато Вермахт усиленно "готовился" к обороне.Вот ходят такие мимо и дальше своего носа ничего не видят.//
должны были встать в оборону для начала, когда наконец об этом догадались, то немцы были уже под Ленинградом и Москвой...
какие же замечательные у вас предвоенные планы - и где их можно посмотреть/почитать не подскажете? - и чего же эти замечательные планы в жизнь не воплотились? - 700км от границы к Ленинграду за 18 дней - зацените... (на других направлениях не лучше)
Линия Молотова не была занята войсками и находилась слишком близко к границе (строящиеся ДОТы были часто в пределах прямой видимости с той стороны границы) - похоже она строилась в первую очередь для успокоения немцев - никакой роли в 41-ом она не сыграла...

.....И про суды, ну ка, где эти процессы? Должны были остаться в прессе. Вы скатились уже к откровенной бездоказательной лжи, скучно....
Да, с Вами, действительно, становится скучно, как скучно с любым, кто так самозабвенно врет, не моргнув глазом. Ну а если врете по незнанию, то лучше бы помолчать и не смешить народ. Так вот процесс над Абелем широко освещался как и то, что его защищал известный американский адвокат, разъяснявший свои мотивы журналистам. Ну а то, что это осталось неизвестным советским труженникам, очевидно, были так заняты строительством коммунизма, что "Вашингтон Пост" некогда читать было.
Что касается "Кембриджской пятерки", то хорошо известно и об этом писала его жена Руфина, что Филби спился и даже пытался покончить жизнь самоубийством, поскольку разочаровался в социализме "а ля рюс". Маклин тоже заливал горе алкоголем, о чем вспоминала его жена Мелинда, которя плюнула на такой социализм и уехала в Штаты, как и дети.
Блант так и прожил до конца дней своих в Англии и только в 1979 году был лишен "рыцарства" и действительно "отоваривался" там до конца дней своих.
Берджесс, спился так и не приняв такого социализма. Одежду заказывал из Лондонского Сэвил Роу, на "пенсию" полковника. Так что действительно "отоваривался" в Лондоне. Ну как все простые отставные советские полковники на свои "персональные" пенсии в те времена. Так что в части "отоваривания" Вы правы.
Так что незавидная судьба у "пятерки", если "светлые идеи" пришлось алкоголем заливать.
Так что Вам пора уже с политпросветовских брошюр переходить к более солидному чтиву. Тем более, что об этой "пятерке" огромная литература есть и на других языках, кроме русского.

....Горбачёв не передавал власти народу, он её уже не имел...
Опять чушь. Первые альтернативные выборы народных депутатов СССР состоялись 26 марта 1989 года. И говорить об отсутствии власти у КПСС или Горбачева, мягко говоря, преувеличение. От КПСС, а не от Горбачева, власть стала уходить на первом съезде народных депутатов СССР. А уходить от Горбачева власть стала, когда "рассейский" народ принял декларацию о своей независимости и провозгласил верховенство своих законов над союзными.
Что же касается нашего офицеского состава, то едва ли процент Резунов в нем больше российского. Но во всяком случае пока еще не было случаев, чтобы какой-нибудь эстонский генерал посылал своих солдат-спецназовцев на бандитские разборки для "крышевания" криминальных зятьков. А если бы такое случилось бы, то генерал уже к вечеру торговал бы семечками на базаре и это еще в лучшнм случае. Так что Шекспир себе даже представить такого "королевства" не мог.

Ишь как "растекаетесь" - так удобнее тему забалтывать? Ну чтобы сразу отделить "мух от котлет" и моральные качества Суворова от его литераткрной деятельности приведу наглядный пример. Лауреатом Нобелевской литературной премии в 1999 году стал Гюнтер Грасс, бывший танкист 10 танковой дивизии СС. А этого, согласно Вашим "канонам", ну никак быть не может. Правда тогда этого присуждающие премию еще не знали, а если бы знали, то еврейское лобби этого никогда не допустило бы. Так что выходит "качество" литературного творчества никак не зависит от моральных качеств автора, что Вы пытаетесь утверждать.
Что же касается "Кембриджской пятерки" - то половина из них откровенно спилась и, надо полагать, от избытка чувств к "достижениям социализма". И последствия они прекрасно сознавали - потому один из них во всем признался и пользуясь "иммунитетом" спокойно продолжал свою научную работу на "исконной" Родине. Ну а если отбросить обычную советскую мифологию, то работали ребята за деньги, и деньги очень даже неплохие. И их "персональные пенсии" были уж очень "персональные" и "отоваривались" они не в сельпо, где как известно виски никогда в продаже не было. Во всяком случае мне встречать не приходилось ни разу, а в свое время я объездил практически все регионы России.
И в 1978 году на "гниющем Западе" судили публично, нанимались или назначались адвокаты и все это освещалось в прессе. То что народ страны "победившего социализма" не имел доступа к этой прессе - это отдельная тема. Обменивали действительно "по-тихому", потому советский народ и узнал об Абеле значительно позже самого события. Более того в 1978 году убежище на Западе предоставлялось абсолютно всем уже хотя бы из пропагандистских целей, а уж офицера ГРУ тем более хотябы в пику ГРУ.
Потом, Вы или путаете совершенно разные вещи или просто занимаетесь демагогией, поскольку отвергать огульные обвинения и сказки "бабы Дуси" и оправдывать - это совершенно разные вещи. Это касается и нашего работника Министерства обороны. Да он нанес ущерб государству, но это вовсе не значит, что он гомосексуалист или бездарь коль столько лет работал, как и не значит, что он не может написать достойное исследование какой-либо проблемы, а на это у него в тюрьме времени будет много.

Это было на всех уровнях, включая и стратегический. Крымский фронт погиб, ибо готовился к наступлению, а не к обороне. Харьковская катастрофа — это наступление нескольких армий. Их отрезали ударом во фланг. 2-я ударная наступала — ее отрезали. 39-я наступала — ее отрезали. Разгром 1941 года имеет только одно объяснение — войска готовились к наступлению, а не к обороне.
вот насчёт самолётов:

А шо , должны были готовиться отступать до Урала? Скажи какая армия которая готовится побеждать и готовит решительный разгром противика , собирается сидеть в окопах? Французская? Американская? Английская? Почему же Красная Армия должна была не готовится к решительным действиям? А таковыми являются именно наступательные. Почитай устав РККА того времени там все сказано , как и в предвоенных планах.Во все документах - сначала прикрытие границ и развертывания основных сил и потом переход в наступление. Чего непонятного? К обороне конечно РККА не готовилась и видимо для развлечения строили почти 3 тысячи долговременных железобетонных сооружений на "линии Молотова". Зато Вермахт усиленно "готовился" к обороне.Вот ходят такие мимо и дальше своего носа ничего не видят.А циттировать Богданыча нам тут не нужно.

Вы опять занимаетесь откровенной демагогией.
Во-первых, нет и никогда не было "идеальных королевств", поскольку всегда есть возможность его улучшить как и во всем другом. Если бы этого не было, то люди до сих пор жили бы в пещерах. Вопрос в том, насколько то или иное королевство далеко от "идеала". А вот в этом Норвегия всетаки ближе к "идеалу" и "гнильцы" там явно меньше. Во всяком случае я так считаю. Как Ваше право считать иначе.
Как и Суворов Горбачев не нуждается в чьей-либо защите. Но главной заслугой Горбачева при всех его недостатках я считаю то, что он впервые за все годы так называемой "советской власти" на деле передал эту власть Советам и народ впервые получил реальную возможность избирать себе тех руководителей, которых считал наиболее способными и без всякого "указующего перста" КПСС. Потому многие "партбонзы" не прошли "проверку народом". Возможно Горбачев по наивности верил в мудрость своего народа, но видать переоценил. Кто же виноват в том, что российский народ выбрал себе такой путь, уж очень не похожий на норвежский? Во всяком случае предпосылки для того чтобы выбрать нужный народу путь создал именно Горбачев и никто другой. Может быть Вы по молодости забыли как после похорон очередного "кремлевского гения" Черненко народ усиленно гадал кто же будет следующим "гениальным" покойником? И это в стране, где, якобы, вся власть принадлежала народу.
Что же касается передачи власти, то Президента могут убить, у него может быть инфаркт, инсульт, когда он никому и ничего уже передать не в состоянии. Или Вы думаете, что до всех "официальных процедур" офицер с "чемоданчиком" едет к себе на дачу, а "чемоданчик" оставляет в камере хранения на вокзале? А потому насколько ГКЧП был легитимен 19 августа 1991 года кроме них самих никто знать не мог. Точно так же как никто не знал, кто стал "легитимным" после смерти Брежнева, а от момента смерти до Пленума ЦК или заседания ВС СССР прошло несколько дней. Хрущева в свое время тоже освободили "по состоянию здоровья", но журналисты почему-то тогда смеяться боялись, хотя никакого "заключения врачей" тоже никто не зачитывал.

Это как раз Вы пытаетесь тень на плетень навести.
Во-первых, под эту статью УК подпадали почти все "невозвращенцы" - балерины, музыканты, и прочие. Так сказать "подрывали устои" страны с самым "счастливым населением". Только вот беда была в том, что из "счастливой страны" бежали в несчастливую, а не наоборот.
Во-вторых, протицированные выдержки из характеристик Суворова говорят о том, что это был более чем очень способный сотрудник и бездарям командировки не продлевали. Потому все измышления о его "отклонениях" откровенный бред сивой кобылы. Как и о его "волосатой руке", якобы его продвигавшей по службе.
В-третьих, если бы он кого-то сдал, то состоялся бы публичный суд и имена сданных агентов были бы известны, как это произошло с "мамзель" Чапман, Абелем и прочими, но ничего подобного никто никогда не утверждал и имен не называл.
Он совершенно откровенно назвал свои мотивы, прекрасно представлял свои дальнейшие перспективы, - увольнение из армии и прозябание на Родине в богом забытой глуши, с даумя детьми. А уж о литературной деятельности и говорить нечего. А с его "специальностью" - только вагоны на "гражданке" разгружать. И ради чего? Чтобы родственник высокопоставленного "партбонзы" процветал и гробил работу дальше?

Пять корпусов — это 52 тысячи десантников. И одна отдельная бригада, ну 55 тысяч. А где же тот миллион?
Докладываю. Пять воздушно-десантных корпусов — это начало. Это первая волна, это для первого удара. Запланировано было пять корпусов развернуть весной 1941 года, их развернули, и еще пять — вторая волна. Их планировалось развернуть летом 1941 года.
Гитлер напал, десантные корпуса первой волны в оборонительной войне не нужны, но механизм был взведен, и десантные корпуса второй волны все равно развернули. Точно по плану — летом 1941-го.
Вот их состав в августе 1941 года:
6-й вдк — генерал-майор А.И.Пастревич — 11, 12, 13 вдбр, Московская область.
7-й вдк — генерал-майор И.И.Губаревич — 14,15,16 вдбр, Поволжье.
8-й вдк — генерал-майор В.А.Глазков — 17, 18, 19 вдбр, Московская область.
9-й вдк — генерал-майор М.И.Денисенко — 20, 21, 22 вдбр, Ивановская область.
10-й вдк — полковник Н.П.Иванов — 23, 24, 25 вдбр, Поволжье.
Кроме пяти корпусов были развернуты пять отдельных маневренных воздушно-десантных бригад: 1, 2, 3. 4, 5-я.
Корпуса первой волны пошли под танки. Второй волны — частично туда же. 6-й воздушно-десантный корпус, например, держал оборону под Наро-Фоминском в октябре 1941-го (Радио "Маяк". Москва. 22 декабря 1984 г. 15.50).
Ну, сто тысяч, скажете. Ну, сто пятьдесят, если учитывать отдельные бригады и запасные десантные полки. Где же миллион?
А миллион имеет бронь. Миллион вкалывает.
Десять воздушно-десантных корпусов были проходными дворами.
Механизм работал так: десятки и сотни тысяч людей в десантных корпусах готовили к десантированию. Но наступал новый кризис. Нужны резервы. Сталин приказывает изъять из корпусов определенное количество десантников, сформировать из них дивизии, бросить в бой, а их место мгновенно занимали новые, с которых снимали бронь и призывали в десантные корпуса. И снова все повторялось сначала.
Красная Армия все время пыталась наступать. Немцы это знали: "Постоянное стремление во что бы то ни стало наступать приводило к непрерывным повторениям захлебнувшихся атак и к большим потерям" (Э.Миддельдорф. Тактика в русской кампании. С. 357).
Это было на всех уровнях, включая и стратегический. Крымский фронт погиб, ибо готовился к наступлению, а не к обороне. Харьковская катастрофа — это наступление нескольких армий. Их отрезали ударом во фланг. 2-я ударная наступала — ее отрезали. 39-я наступала — ее отрезали. Разгром 1941 года имеет только одно объяснение — войска готовились к наступлению, а не к обороне.
вот насчёт самолётов:
Воздушный десант под Вязьмой в 1942 году — это 8, 9, 214-я вдбр 4-го вдк и 211-я вдбр 1-го вдк. За шесть ночей в тыл противника было выброшено 7000 десантников и 1500 мягких контейнеров с вооружением и боевыми грузами. Для десантирования такого количества десантников американцам потребовалось бы много самолетов. А нам хватило... 64 самолетов ПС-84 и ТБ-3 (ВИЖ. 1975. N 9. С. 82-83).
В Прибалтике находились 9-я, 10-я, 201-я воздушно-десантные бригады. Все три – в составе 5-го воздушно-десантного корпуса (ВДК), которым командовал генерал-майор И. С. Безуглый. Для обеспечения одновременной переброски трёх бригад 5-го ВДК был развёрнут временный сборочный завод, на котором авиаконструктор Олег Константинович Антонов руководил сборкой десантных планёров. Всё это происходило в такой близости от границ, что утром 22 июня 1941 года Антонов проснулся от грохота германской артиллерии. «В комнату буквально влетел один из инженеров завода: Война! Немцы уже под городом!» (След в небе. М., 1971. С. 220).
(Кстати, антоновский планёр так и назывался «Массовый-4» и для длительного хранения никак не предназначался.)

Почему мне должно быть стыдно за упоминание Кущевской? Стыдно должно быть Вам, что Вы как карточный шулер "передергиваете" и вырываете сказанное из контекста, как и стыдно за то, что такие вещи вообще могут твориться в Вашем государстве при полном покровительстве бандитов со стороны властей и правоохранительных органов.
Кроме того надо хотя бы в своей недавней истории ориентироваться. В сообщении ГКЧП было ясно сказано, что Горбачев болен и свои обязанности исполнять не может, в связи с чем исполнять его обязанности будет Вице-Президент. Или полагаете что во время болезни Главкомов армии не воюют? Отправляются на каникулы, пока главкомы здороровье не поправят?

Ну если аргументов не хватает, то сойдет и Кущевская - осталось еще мне кроме русофобства еще и гомосексуализм приписать. Ну чтобы весомее было, как у всех "антирезунистов".
Мельчаете, уважаемый, мельчаете.
И с "козырей" правильно не зашли. Танки к Белому Дому пошли по приказу, а вот ушли без всякого приказа. "Защитники Отечества" быстренько перекрасились, как деревенский староста в кинофильме "Свадьба в Малиновке".

Да будет вам пересчитывать парашютистов, вы Плеханову Александру посочувствуйте! Неблагодарное занятие - писательский труд (если, конечно, это именно занятие, а не труд)- пишет много,гонорары маленькие, никакие "негры" на него пахать не желают, прррроклятые издательства черт-те кого издают - по пять книг!!! Так ведь в книжке написано, что он эксплуатирует британскую разведку в целях гомосексуально-либерального гешефта! У него же и так зарплата хорошая! А тут - стоишь у станка с тяжелой пивной кружкой, любимый мужчина изменил (а какой был...импозантный такой!), народ тоннами скупает чужие книги, и некуда пристроить свой бубнеж,а что сделаешь - даже профессиональные историки выдохлись и заткнулись. Но даже при скудном умишкке и черной зависти не стоило бы погибших дедов и их награды теребить.

23.08.2011 23:02 эст - Alex202 Ну если говорить о Присяге, то ей изменили практически все офицеры Вооруженных Сил СССР

///////////////////////////////////////////////////////////////////

Тут твой подельник по обелению предателя Резуна привел текст присяги. Почитай внимательно. Там четко написано что обязан выступить "ПО ПРИКАЗУ". Поскольку такого приказа не было то ни один офицер и солдат ВС СССР присяге не изменил. Если бы они попробовали выступить без приказа, то вот тогда они бы стали мятежниками и точно нарушили присягу. Хоть в таких-то элементарных вещах научись разбираться. Хотя если у тебя Черчилль объявил войну Германии, то о чем вообще говорить.

23.08.2011 22:08 мимопроходил и всё-таки про "миллион парашютистов", вот что пишет Резун:
"С апреля 1934 года по февраль 1936 года на Украине подготовлено 427 000 парашютистов". Это официальная история Киевского военного округа (Киевский краснознаменный. М., 1974. С. 122). Эти сведения подтверждаются ссылкой на Партийный архив Института истории партии ЦК КП Украины (Фонд 7. Опись 1. Дело 1330. Лист 32).
Для экономии средств парашютистов готовили вроде как любителей. Чтобы молодой энтузиаст вкалывал, а свободное время парашютному делу отдавал.
Весной 1941 года в Красной Армии создаются пять воздушно-десантных корпусов. Каждый корпус включал в свой состав управление, штаб, подразделения обслуживания, три воздушно-десантные бригады, артиллерийский дивизион, отдельный танковый батальон (50 танков) и другие подразделения. Численность каждого корпуса — 10 419 человек.
Вот перечень воздушно-десантных бригад (вдбр) в составе воздушно-десантных корпусов (вдк) на конец мая 1941 года:
1-й вдк — генерал-майор М.А.Усенко — 1, 204, 211 вдбр, Киевский военный округ.
2-й вдк — генерал-майор Ф.М.Харитонов — 2, 3, 4 вдбр, Харьковский военный округ.
3-й вдк — генерал-майор В.А.Глазунов — 5, 6, 212 вдбр, Одесса.
4-й вдк — генерал-майор А.С.Жадов — 7, 8, 214 вдбр, Пуховичи.
5-й вдк — генерал-майор И.С.Безуглый — 9, 10, 201 вдбр, Даугавпилс.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Замечательно. Жив классик - "унтер-офицерская вдова" опять сама себя высекла. Итак пять корпусов по 10419 чел. Умножаем это число на 5 и получаем 52 095 бойцов. И где же резуновские 427 000 парашютистов? Тут уже правильно писали что если считать как считает Резун то у Сталина к миллиону парашютистов еще было несколько миллионов боевых пловцов. Отсюда можно сделать вывод что Сталин или Англию собирался завоевывать или Антарктиду.:))

Ну если говорить о Присяге, то ей изменили практически все офицеры Вооруженных Сил СССР. А на генерала Руцкого просто без глубочайшего презрения даже смотреть невозможно. Из всей этой своры "защитников Отечества" только Варенникова и оказался достойным уважения.
А потому и любопытно с какой стороны "баррикады" Вы отсиделись в 1991 году?
Ну а что касается совместного застолья с освободителями от фашизма, то возникает тоже масса вопросов.
Во-первых, судя по Заявлению ТАСС накануне войны "дружба" с фашистами была крепка как никогда, а все сомневающиеся в этом были врагами народа. Потому возникает вопрос, а если бы немцы не напали 22 июня 1941 года, то каким образом собирались "освождаться" от фашизма? Тоже "вероломно" напали бы на Гитлера или были какие-то другие "миролюбивые" пути использовали? Или продолжали бы дальше "дружить" как в договоре было сказано во имя мира во всем мире?
Во-вторых, возникает вопрос, а чего это Управления фронтами начали разворачивать еще 19 июня, о чем даже Баграмян написал в своих мемуарах, как выезжали на командный пункт в Тарнополь? Не иначе как готовились отражать "неожиданное и вероломное" нападение? Или у Вас есть какие-то иные варианты?

и всё-таки про "миллион парашютистов", вот что пишет Резун:
"С апреля 1934 года по февраль 1936 года на Украине подготовлено 427 000 парашютистов". Это официальная история Киевского военного округа (Киевский краснознаменный. М., 1974. С. 122). Эти сведения подтверждаются ссылкой на Партийный архив Института истории партии ЦК КП Украины (Фонд 7. Опись 1. Дело 1330. Лист 32).
Для экономии средств парашютистов готовили вроде как любителей. Чтобы молодой энтузиаст вкалывал, а свободное время парашютному делу отдавал.
Весной 1941 года в Красной Армии создаются пять воздушно-десантных корпусов. Каждый корпус включал в свой состав управление, штаб, подразделения обслуживания, три воздушно-десантные бригады, артиллерийский дивизион, отдельный танковый батальон (50 танков) и другие подразделения. Численность каждого корпуса — 10 419 человек.
Вот перечень воздушно-десантных бригад (вдбр) в составе воздушно-десантных корпусов (вдк) на конец мая 1941 года:
1-й вдк — генерал-майор М.А.Усенко — 1, 204, 211 вдбр, Киевский военный округ.
2-й вдк — генерал-майор Ф.М.Харитонов — 2, 3, 4 вдбр, Харьковский военный округ.
3-й вдк — генерал-майор В.А.Глазунов — 5, 6, 212 вдбр, Одесса.
4-й вдк — генерал-майор А.С.Жадов — 7, 8, 214 вдбр, Пуховичи.
5-й вдк — генерал-майор И.С.Безуглый — 9, 10, 201 вдбр, Даугавпилс.
Кроме того, 202-я воздушно-десантная бригада оставалась отдельной.
Официальная история ВДВ за меня говорит: "Укомплектование корпусов личным составом к 1 июня 1941 года было закончено" (Советские воздушно-десантные. М.: Воениздат, 1986. С. 51).
Для всех десантных корпусов сложилась ситуация: в оборонительной войне они не нужны. Начальник штаба Юго-Западного фронта генерал-лейтенант М.А.Пуркаев доходчиво объяснил полковнику А.И.Родимцеву: "Да сейчас такая обстановка, товарищ Родимцев, что и без прыжков очень легко можно оказаться в тылу противника. Некоторые наши части и даже соединения уже находятся в окружении. А вы собираетесь прыгать..." (Твои, отечество, сыновья., А.И.Родимцев, С. 29).
И вот командир 4-го вдк генерал-майор Жадов вызывает к себе помощника начальника оперативного отдела штаба корпуса капитана А.Я.Горячева:
— Вы знаете, товарищ капитан, что такое золото?
Он был ошарашен таким неожиданным вопросом, но все же ответил:
— Представляю, но золота никогда не имел.
— Неправда, — говорю я ему, — за каждым красноармейцем и командиром был закреплен парашют. Вот это и есть наше государственное золото. А где лежат несколько тысяч парашютов? В лесу, в одном километре восточнее реки Березина. Организуйте вывоз этого ценного имущества в тыл" (Четыре года войны., Жадов А. С., С. 16).
ваши комментарии, господа...

О как! Резуна к "девкам" (это Вы их так назвали) приравняли. Тоже оговорка по Фрейду? Страны нет, предательства нет, стало быть? Далее следуют вопросы в стиле "конкретно, кого он предал", аргументы "да те кого он предал вообще ещё хуже были", а также "он боролся с коммунизмом" и т.д. Ну по последнему сам Резун неосторожно опроверг (ну не знал он что будет перестройка). Он же и сообщал что бежал, поскольку на него хотели навесить чужие грехи. И никаким борцом с коммунизмом себя не выставлял. Я не буду взывать к его морали в стиле "ты ел за одним столом с теми кого предал" или "предал всех солдат освободивших мир от нацизма" (знаю эст, знаю что ты хочешь сказать, не начинай в 50-й раз). Сии материи не для Резуна, не поймёт. Скажу просто, он изменил присяге. Если Вам желательно жить в мире где присяга офицера ничто - продолжайте, я посмотрю как получится.
А меморандум, так ведь по факту вручили в 4-00. Если сравнить с 1-й мировой к примеру, так дествительно "без предварительного объявления войны".
Да, я конечно польщён что меня в антирезунисты записали, но, если по справедливости, вынужден отказаться от этой чести. Я против подлости, а уж Резун её или кто другой олицетворяет, мне как то не столь важно. В одном с Вами соглашусь, горячность "резуноидов" действительно вызывает удовольствие. Если уж такие стоят на его стороне - значит у России ещё есть запас прочности.

//А вообще любопытно. Что обсуждаем? Пишет ли правду предатель? А может предатель писать правду в принципе? Или уже не предатель?//
а почему не может? - бежал он из СССР, которого нет уже 20 лет как, и не скрывает своего неприятия коммунистических идей, какое нам должно быть до этого дело сейчас? - давайте тогда и всех девок что за иностранцев замуж повыскакивали по всему миру тоже в предатели запишем - тут даже больше оснований...
столько лжи, сколько в нашей официальной истории ВМВ нагромождено, ещё поискать...
например, что написано в официальном школьном учебнике истории для школьников сегодня? - "вероломно, без объявления войны..."? - а то что война была объявлена и Молотову и Деканозову был вручён Меморандум с подробнейшими причинами нападения? - ах, это просто неприятная правда, знать её абсолютно незачем...
Ивану - респект - читаю Вас с удовольствием - у меня терпения не хватает отвечать на бредни антирезунистов (читал я и Исаева и многих других, говорю сразу)

А вообще любопытно. Что обсуждаем? Пишет ли правду предатель? А может предатель писать правду в принципе? Или уже не предатель? Столько восторженных почитателей. Даже эст на время о своей клинической русофобии забыл (ну ещё бы, это сколько ж эстэстманов отмазать удастся на одном прецеденте Резуна). Вот и айвэн.uk (ну чистый Резун) информации накидал немерено (читал товарищ по этому вопросу), а как СеВолк и Азард ему факты (они не только читают, они ещё думают), так враз остыл. Потому как вопросы конкретные, на них цитатником не ответишь. Да и привирал айвэн.uk.
«что из штаба западного фронта которым тогда командовал жуков сталину приходила бумага с просьбой переместить штаб фронта в арзамас? писал конечно не жуков но вы понимаете что такую бумагу без ведома командующего писать никто не будет.этот случай описан у голованова»
Так никакой бумаги не было. Было обращение (по телефону) члена Военного совета П.С. Степанова, который (к слову сказать) Жукову не подчинялся, а находился при штабе для координации действий авиации. И не у Голованова, всё это опубликовано в книге Чуева Феликса «Солдаты империи», которая и на мемуары то не тянет в (сейчас интересно) 1998 году (лихие ельцинские). А передано (якобы) со слов Голованова (который умер в 1975 году). И ещё момент «Не спросил (Сталин Степанова) даже, кто именно ставит такие вопросы, хотя было ясно, что без ведома командующего фронтом Жукова Степанов звонить Сталину не стал бы» Кому ясно? Чуеву, Голованову или Сталину? Предположение, ставится в качестве базы обвинения!
И так ложь на лжи. Сотрудники ГРУ интервью дают! Это где такое видано?
Или вот айвэн.uk
«почтенный азард горючего боеприпасов продовольствия и всего остального было заготовлено столько что два раза европу завоевать можно было»
Далее в споре приводит цитату Бойко И Н «Все основные склады с запасами …»
А у самого Бойко выше приведённого Ваней абзаца есть «С началом войны для обеспечения боевых действий войск потребовалось огромное количество наличных материальных средств. Однако значительные потери их в первых оборонительных сражениях, к сожалению, не могли своевременно восполниться. Это обусловливалось тем, что текущая обеспеченность Западного особого военного округа основными видами оружия и техники к 22 июня составляла: стрелковым оружием — 60%, минометами — 75%, зенитными пушками — 80%, орудиями наземной артиллерии — 75%, танками — 56,5%, тракторами — 56%, автомашинами грузовыми, специальными и легковыми — 55%, самолетами боевыми — 53%. На окружных складах было накоплено около 6700 вагонов боеприпасов различных видов. Обеспеченность зенитными, бронебойными и подкалиберными боеприпасами была низкой. Горюче-смазочных материалов в округе к этому времени также недоставало» (чего бы Ване и это не указать).

Вот и вся метода Резуна, надёргал, вырвал из текста, извратил смысл и всё это под нос – хлебайте. И хлебают … И что, можно с такими спорить, таким верить.

А зачем столько старания? Всё, всё стереть хотят. Невского случаем ещё не обвинили, за то что ополчение на растерзание поставил, а сам с дружиной «прохлаждался в засаде». Ребята, не тратьте время на этих пропагандистов Резуна! Они к его опусам интерес подогревают, знать очень кому то нужно.

почтенный азард вот дополнение по складам
"Все основные склады с запасами материальных средств накануне войны размещались в 30—80 км от государственной границы, как правило, в крупных городах. В связи с отступлением наших войск многие базы и склады из-за невозможности использования и эвакуации были либо взорваны, либо уничтожены вражеской авиацией, либо оставлены. К 29 июня на территории, занятой противником, осталось более 60 окружных складов, в том числе 10 артиллерийских, 25 горючего, 14 продовольственных, 3 автобронетанковых. Общие потери к этому Бремени составили: боеприпасов — свыше 2000 вагонов (30% всех запасов фронта), горючего — более 50 тыс. т (50% запасов), автобронетанкового имущества — около 500 вагонов. продфуража — около 40 тыс. т (50% запасов), вещевого имущества — около 400 тыс. основных комплектов (90% запасов). Потери инженерного, обозно-хозяйственного, медико-санитарного имущества и средств противохимической защиты достигли 85—90% запасов фронта." и. бойко.
из майкопа западный фронт должен был снабжаться пополнять запасы но его склады были на территории фронта вблизи границы. оттого и "кончились" быстро.

Ну почему же не дать ссылочку. В декабре 1993 года интервью с непосредственным начальником Суворова, бывщим резидентом ГРУ в Женеве Калининым "Независимой Газете", Зам.начальника ГРУ генерал-полковник Павлов ("Красная Звезда" апрель 1993), генерал-полковник Тимохин ("Красная Звезда" апрель 1992).

19.08.2011 19:52 иван.ру alex202 постараюсь ответить так чтобы вам было понятно:
я задал не один а три вопроса и ожидал на них хотя бы два ответа
1. если вы читали резуна то должны знать что цифры и факты которые он приводил в основном никем не опровергаются.его выводы-это предмет спора-но каждый имеет право на свое мнение аргументированное или экзальтированное.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Как мэто "не опровергаются"? Как раз опровергаются. И о "миллионе" парашютистов и о "взорванной" линии Сталина по идиотской причине выдвинутой Резуном, об "агрессивных" танках и "самолетах-шакалах" и прочей ерунде.

18.08.2011 23:31 иван.ру почтенный азард горючего боеприпасов продовольствия и всего остального было заготовлено столько что два раза европу завоевать можно было.
но талантливые военноначальники почти все за неделю немцам сдали оттого и не было ничего.сталин действительно был реалист и к войне готовился основательно да вот помошники у него были...
////////////////////////////////////////////////////////////////////

Насчет помошников Сталина спорить не буду. Подготовка к войне имеет три главных составляющих - экономическая, т.е. должна быть создана оборонная промышленность, имеющая мощности для обеспечения армии современной техникой, вооружением и снаряжением в необходимом кол-ве.Это было сделано. Второе- политическая- т.е. это иметь союзников. До войны удалось не допустить совместные действия всего запада против СССР , отодвинуть границы. В начале войны антигитлеровская коалиция была оформлена.И третья составляющая- военная. Это подготовка армии- там много аспектов. Это прямая обязанность военных с которой они справились не лучшим образом. Теперь по поводу складов. Каким образом окружной склад горючего ЗапОВО мог быть захвачен в течение недели, если он находился аж в Майкопе? Так что не все так очевидно и не все так просто. Говорить о полном обеспечении войск зап. округов, все же преждевременно. Например я читал справку инженерного управления РККА что обеспеченность противопехотными и противотанковыми минами в зап. округах находилась на уровне 20-25%. Потому нередкой была картина , когда мины снимали с одного направления и перебрасывали на более угрожаемое. Это дало основание Резуну утверждать что якобы все минные заграждения на границе были сняты.

20.08.2011 07:56 СеВолк Ссылочку на чина ГРУ и что именно говорил конечно утаите?
А вот других заявлений пропасть. Чины вот отрицают, что
он к смерти приговорен, а вот о предательстве - подтверждают.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Нет у него никаких ссылок.Одно балабольство по принципу того же Резуна - "один старый рабочий Харьковского завода мне рассказал..." и т.д. Вообщем обычное ОБС.

18.08.2011 23:17 иван.ру почтенный азард а какие заслуги у жукова.назовите мне какую нибудь операцию которую он спланировл осуществил и ответил за последсвия?заслуги при обороне мсоквы?прежде всего своим "умелым руководством"подбором генералов обучением армии допустил немцев до москвы.и даже собирался бежать еще дальше аж в арзамас вот вы знаете что из штаба западного фронта которым тогда командовал жуков сталину приходила бумага с просьбой переместить штаб фронта в арзамас? писал конечно не жуков но вы понимаете что такую бумагу без ведома командующего писать никто не будет.этот случай описан у голованова почитайте если интересно.но вернемся к обороне москвы.когда немцы выдохлись понеся жесточайшие потери когда израсходовали моторесурсы танков да и сами танки когда подошли свежие дивизии с дальнего востока наши войска начали встречные бои. но никакого плана контрнаступления не было жуков об этм сам говорил(в карпов).все началось стихийно и только позже было оформлено как контрнаступление.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Ну это версия и она как и любая другая имеет право на существование. Пишут же что битву под Москвой "выиграл" Власов. Деление танков на "средние", "легкие", тяжелые", весьма условное. Сами немцы делили по вооружению и иногда Т-4 (уж извимните буду по русски, лень переходить на инглиш) называли тяжелым.Не забывайте что пушка 76-мм стояла на КВ-1. Т-3 именно средний танк , как бы Вы не пытались изобразить обратное. Я не писал что Т-34 "выпускался" с пушкой калибра 50-мм, а только то что это был первоначальный вариант, который считался вполне достаточным для среднего танка. Т-26 это "Виккерс"? А кто это отрицал? Точно так же как БТ был построен на основе шасси танка "Кристи". Не понимаю при чем здесь это. И последнее- кроме калибра пушки на бронебойность влияет тип снаряда, - бронебойный, подкалиберный и т.д. Еще- если в распоряжении Жукова имелось 24 тыс. танков то в распоряжении Браухича было 10 тыс. танков. Ну и совсем последнее. А какое вообще все это имеет значение для 41-го года? В 41-ом немцы вовсе не расматривали танк как противотанковое средство и не планировали танковые сражения.Назначение танков в 41 ом у немцев было совершенно другим.Главным противотанковым средством была противотанковая артиллерия и авиация. Немцы никогда не "таранили" танками оборону противника.Для прорыва обороны немцы создали эффективную систему саперно-штурмовых групп. Которую позднее применяли и в РККА. Дело танков это войти в прорыв и и далее понятно что. Если танки встречали сопротивление их отзывали и в дело опять вступали артиллерия и авиация. Так что сражение под Луцком и Бродами, это не показатель.Танк стал рассматриваться немцами как эффективное противотанковое средство с 42-го года,(несомненно сыграли роль события 41-года и встреча немцев с КВ-1 и Т-34). Так что все эти сравнения для 41-го года , весма косвенны.До осени 41-го превосходство Т-34 мало сказывалось на продвижении немецкой армии. Здесь уже немало говорили что танк станолвится грозной боевой единицей при соблюдении многих условий. Что касаемо цифр то во всех мемуарах и т.д. цифры были 1500 танков( примерно, могу уточнить) танков новых типов в западных округах и всго произведено 1800 на 22-ое июня 41-го. И совершенно верно, далее говорилось что имелось много танков "устаревших" типов.То что якобы первым точные цифры дал Резун это неправда. Во-первых если он взял цифры из"открытой" печати, то Вы же сами утверждаете что их там не было.Тогда откуда? Значит врет Резун? Так вот еще до Резуна статьи на эту тему во второй половине 80-х стали появляться в "Военно-историческом журнале". Он был в открытой подписке.Я его выписывал 4 года подряд. Там еще была неплохая серия по униформе и вооружению.

Вы отвлекаетесь от основной темы, поскольку ни Ивана Грозного, ни генералиссимуса Суворова сейчас не обсуждают, тем более, что о них достаточно много написано их современниками и любой думающий человек может сам сделать выводы.
Что же касается писателя Суворова, то он высказал свое видение проблемы и достаточно убедительное - иначе бы не него не накинулась свора штатных и платных "борцов с фальсификаторами". Во всяком случае его видение кардинально отличается от того "официального" вранья, которым кормить народ начал еще Сталин, продолжили Хрущев с "генералиссимусом" Брежневым со сворой маршалов.
Суворов заставил людей задуматься и искать дополнительные источники или для подтверждения, или опровержения его видения. И что-то пока с аргументами его "опровергателей" туговато. Происки ЦРУ, МИ-6, цвет носков и сексуальные наклонности автора, тупость генералов и Сталина, "внезапность", жуткое численное превосходство немцев в технике и живой силе уже не проходят.

почтенный севолк совершенно с вами согласен о количестве авторов и книг на эту тему.все они делятся на 3 части:
1. за резуна
2. против резуна
3. жуков или официальные историки
кого из них больше кого из них мнньше мне совершенно все равно -каждый имеет право на свое мнение.
правда истории все таки в цифрах а не в лозунгах.первые цифры по количеству и качеству вооруженных сил ссср на на 22.06.41г привел резун.все кто критикует его приводят разные цифры кто то пишет что танков у нас было не 25000 а 22145 кто то что 12000 но это уже не принципиально главное что не 1050 штук как у жукова 50 лет везде.так что в чем то резун выходит прав? то же самое другие цифры и факты.в чем то он может прав ? сейчас легко проверить любую информацию-проверьте .теперь о цитатах приведенных вами- это из цикла если бы.любой план считается правильным не тогда когда он задумывался а тогда когда он успешно исполняется. директива №3 не могла быть выполнена потому что ситуация катастрофически не совпалала с тем как ее видели из москвы.но причем тут резун он писал о том же самом.вы пишете мехкорпуса юзф прошли 1400 км и это правильно а вот как они их прошли как они кружили с места на место выполняя постоянно меняющиеся приказы можете прочитать хотя бы у рябышева-командира 8мк.но и здесь резун ни причем хотя он тоже пишет что альтернатива была.
директива №3 была направлена в войска в 21-25 22.06 за подписью и жукова тоже.согласно этому приказу необходимо было к вечеру 24 июня подготовить и провести силами 2х фронтов совместные операции по нескольким направлениям. только стратегический гений жуков мог решить что такую операцию в столь короткие сроки можно было выполнить он отдал заведомо невыполнимый приказ. но приказ был отдан и войска начали его выполнять.так жуков начал уничтожать красную армию.

Да и Паттона я не случайно привёл, Ваня. Ведь довольно неуравновешенная личность, такому командовать так вообще нельзя. А гляди как янки его преподносят. Словно он и только он немцев разбил. А если завтра (не дай Бог) война, так не переживайте, не будет Жукова, никого не будет (Резун достиг своего). Отчётливо помню как командир спецназа в Беслане, когда пошли взрывы, кричал в эфир "это не мы штурм начали". Довели, и не мудрено. После Дубровки подсчитывали погибших, а хоть один написал про количество спасённых? Так и с армией. Зачем воевать, а вдруг как какой то ваня, объявит твой бой абсолютно бессмысленным (путь даже с чужих слов), а тебя самого предателем.

А чего Вы вдруг так разнервничались? Значит не хотите чтоб командовал Жуков? А что будем устраивать голосование? Выборы в каждом подразделении? Замечу, что с подобной "демократии" бардак в армии и начался. А приказы, между прочим могут быть обжалованы где угодно, НО только после исполнения. А почему если Голованов пишет в "Дальняя бомбардировочная..." о получении пакета из штаба Жукова, я должен ему верить (или Вам, я этого не читал)? Почему не верить другим?
И вообще, в отличии от Вас я задал всего один вопрос. Сколько солдат павших в тех боях (которые по Вашему мнению не имели значения) Вам удалось оживить? И вообще читая Вас, на ум приходит только одно - "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

уважаемый колобок если вы читали евклида и пифагора то могли бы заметить что некоторая общность у них имеется-они оба писали на древнегреческом-но ни тот ни другой не утверждапи что 2х2=4.по лобачевскому вообще параллельные прямые пересекаются так что не могли они друг друга цитировать на 100% как эти историки в погонах.сам я прочитал конечно меньше чем резун но достаточно для того чтобы понять что этот метод восстановления информации работоспособен.никто не оспаривает факты приведенные резуном все кричат о том что он он не сказал-по их мнению замолчал.и еще какие из фактов приведенных резуном не соответствуют той картине которую вы считаете объективной? и последний вопрос-когда и у кого вы прочитали о количестве войск их группировке количестве и качестве боевой техники вермахта и красной армии на 22.06.41 года ?

alex202 постараюсь ответить так чтобы вам было понятно:
я задал не один а три вопроса и ожидал на них хотя бы два ответа
1. если вы читали резуна то должны знать что цифры и факты которые он приводил в основном никем не опровергаются.его выводы-это предмет спора-но каждый имеет право на свое мнение аргументированное или экзальтированное.
2. если вы читали официальную историю войны а также опусы жукова волкогонова гареева и подобных историков в погонах вы могли бы заметить что факты и цифры в них удивительно схожи так как эти труды набор цитат один из другого.цифры приводимые в них взяты как вы говорите из носа а факты сообщаются или наполовину или на одну треть например ельнинская наступательная операция превозносится выше неба: первая наступательная операция проведенная красной армией в 1941 году... имела огромное стратегическое и политическое значение и тд и тп.а то что она была стратегически бессмысленна имела крайне ограниченные результаты и отвлекла резервы от смоленска -об этом не пишут.кстати ельню сдали вскоре после взятия и гораздо быстрее чем занимали.или вскользь упоминая о ржевско-сычевской операции которая длилась полтора года и принесла огромные потери.
как резун искал факты?
если вы читали мемуары людей которые воевали-маршалы генералы офицеры -их очень много и всех я конечно прочитать не смог к моему сожалению но в тех которые я прочитал-рокоссовский конев сандалов бирюзов горбатов казаков кузнецов курочкин и другие которых не могу всех перечислить писали каждый о своей войне официоз конечно преобладал но в каждом произведении находились какие то факты которые потом подтверждались в другой работе и при желании можно было составить объективную хотя конечно обрывочную картину ситуации.чтобы заполнить разрывы нужно было больше читать .что и сделал резун.прочитав огромное количество книг газет советских и иностранных он и составил объективную и более менее цельную картину начала войны
3. а теперь вам я задаю 3 вопрос :
когда и от кого вы узнали состав группировку количество качество техники вермахта и красной армии на 22.06.41г?

alex 202
1.о финляндии и испании я не писал будьте внимательней.
2.если вас это не интересует зачем вы отнимаете время у тех кого это интересует?
3.история повторяется и если завтра война я не хочу чтобы мной командовал жуков

alex202 вы вообще знаете кто такой голованов? он лично присутствовал при получении этой бумаги сталиным и при его ответе по телефону в штаб западного фронта

alex202 постараюсь ответить так чтобы вам было понятно:
я задал не один а три вопроса и ожидал на них хотя бы два ответа
1. если вы читали резуна то должны знать что цифры и факты которые он приводил в основном никем не опровергаются.его выводы-это предмет спора-но каждый имеет право на свое мнение аргументированное или экзальтированное.
2. если вы читали официальную историю войны а также опусы жукова волкогонова гареева и подобных историков в погонах вы могли бы заметить что факты и цифры в них удивительно схожи так как эти труды набор цитат один из другого.цифры приводимые в них взяты как вы говорите из носа а факты сообщаются или наполовину или на одну треть например ельнинская наступательная операция превозносится выше неба: первая наступательная операция проведенная красной армией в 1941 году... имела огромное стратегическое и политическое значение и тд и тп.а то что она была стратегически бессмысленна имела крайне ограниченные результаты и отвлекла резервы от смоленска -об этом не пишут.кстати ельню сдали вскоре после взятия и гораздо быстрее чем занимали.или вскользь упоминая о ржевско-сычевской операции которая длилась полтора года и принесла огромные потери.
как резун искал факты?
если вы читали мемуары людей которые воевали-маршалы генералы офицеры -их очень много и всех я конечно прочитать не смог к моему сожалению но в тех которые я прочитал-рокоссовский конев сандалов бирюзов горбатов казаков кузнецов курочкин и другие которых не могу всех перечислить писали каждый о своей войне официоз конечно преобладал но в каждом произведении находились какие то факты которые потом подтверждались в другой работе и при желании можно было составить объективную хотя конечно обрывочную картину ситуации.чтобы заполнить разрывы нужно было больше читать .что и сделал резун.прочитав огромное количество книг газет советских и иностранных он и составил объективную и более менее цельную картину начала войны
3. а теперь вам я задаю 3 вопрос :
когда и от кого вы узнали состав группировку количество качество техники вермахта и красной армии на 22.06.41г?

Насчёт Голованова, это следует из Вашей фразы. В противном случае, откуда ему это было известно? Из Ставки? Так он вроде не в почте служил. А описывать в мемуарах события, свидетелем которых не был, согласитесь ... Времени у Вас дейсвительно мало, в противном случае Вы заметили бы, как мою просьбу конкретизировать некоторые источники Вашей информации, так и несоответствия в Вашем изложении (сначала резонно задаётся вопрос о том, что в Испании, Финляндии ... воевали, а в начале войны не смогли, а затем "за неделю сдали все склады"). Потому и написал про провокатора, как то странно не стыкуется, да и призывы почитать и сравнить ... сами понимаете. Вообще меня не это интересует. Мне в принципе непонятно зачем? Сколько павших солдат поднимут откровения "правдоискателя"? Пожалуйста не надо банальностей на тему "история учит чтоб не повторялось". Повторится, если надо будет кому то. Небольшое изменение, речь с надрывом, подача кучи материала (искусно маскирующего в сердцевине ложь) и повторится. Потому янки и бриты и не грузят себя этой информацией, это только мы - "кто виноват и что делать". А все эти самокопания привели только к тому, что за один 20-й век пришлось Россию из руин несколько раз отстраивать. Сидит себе Резун там, пусть сидит, пусть с кем приятно спит, но не суёт своё рыло в наше корыто. Он это право оставил в Швейцарии, когда слинял. Всё остальное - вторично. А то так до "правды" докопаемся, что контрибуций на 10 поколений навешают. Вон уже миллион немок на алименты за изнасилования готовы подать (иронизирую). Я понЯл. Заглавных ещё в арабском нет.

Alex202 я пишу что не согласен с выводами резуна не в одном месте а везде я никого не пропагандирую я просто предлагаю всем желающим прочитать резуна и проверить его факты сейчас это легко сделать и прочитать жукова и проверить его факты и сделать вывод своей головой а не повторять чьи то слова.я не писал кстати что голованов служил у жукова это уже ваши домыслы он просто упоминал этот факт в своих воспоминаниях.паттон мне глубоко безраличен и писать о нем я не буду а жуков по моему мнению несет основную ответственность за все крупные поражения красной армии а к ее победам имеет в основном номиальное отношение.это мое мнение я его никому не навязываю я просто его имею.на ваш вопрос я не ответил потому что не увидел его увижу отвечу.у меня не так много времени как вам кажется и поэтому я не все сразу просматриваю.относительно маленьких букв я уважаю всех своих собеседников до определенного времени конечно пока они не начинают фамильярничать и безосновательно называют пжецом и провокатором.скажу честно я даже не знал что в иврите нет заглавных букв но вам этот язык вероятно ближе.маленькими буквами просто писать быстрее.понЯл Алеха?

Помимо этого Ваня.ру Вы указываете что Резун «дал другие цифры». А откуда он их дал? Он не историк (что бы не писали, но на историческом он не обучался), не думаю что просиживал в архивах ранее (ни у командира танкового взвода, ни у студента Военно-дипломатической академии, как правило нет на это времени), после побега у него просто не было возможности. Значит либо из открытых источников (тогда Ваше утверждение «другие цифры» ложно), либо достал из носа. Согласитесь что при таком раскладе Ваш вопрос «читали ли вы резуна читали ли вообще что нибудь (по истории войны) » требует уточнения. Так Резуна, или по истории ВОВ?

Помимо этого Ваня.ру Вы указываете что Резун «дал другие цифры». А откуда он их дал? Он не историк (что бы не писали, но на историческом он не обучался), не думаю что просиживал в архивах ранее (ни у командира танкового взвода, ни у студента Военно-дипломатической академии, как правило нет на это времени), после побега у него просто не было возможности. Значит либо из открытых источников (тогда Ваше утверждение «другие цифры» ложно), либо достал из носа. Согласитесь что при таком раскладе Ваш вопрос «читали ли вы резуна читали ли вообще что нибудь (по истории войны)» требует уточнения. Так Резуна, или по истории ВОВ?

Слушайте, Ваня.ру, а ведь Вы - провокатор. В одном месте Вы пишете что не согласны с выводом Резуна о том что Союз готовил нападение на Европу, но всеми остальными постами усиленно пропагандируете этого предателя. Я благодарен Вам, за то что Вы не ответили на мой вопрос, в противном случае мне пришлось бы назвать Вас лжецом, и у нас завязалась бы длительная дискуссия, на которую у Вас (судя по постам) значительно больше времени. Навскидку, проверил одно из Ваших утверждений. Голованов (Александр Евгеньевич) не служил в штабе Жукова, поэтому ссылки про Арзамас не могут быть обоснованы в его мемуарах. В Ваших постах красной нитью проходит ненависть к Жукову. Ну пишите про Паттона, если Вам, лично Вам, Жуков ненавистен. Зачем Вы пытаетесь свою точку зрения навязать всем окружающим? Вам это нужно для самоутверждения?
Да, и по ходу хотел спросить (без подвоха). Почему в Вашем тексте Вы старательно избегаете употребление заглавных букв? Это попытка указать на Ваше отношение ко всему остальному (что не Вы), или привычка из иврита?

так называемый cova.у меня к вам один вопрос вернее два
1.читали ли вы резуна
2. читали ли вообще что нибудь (по истории войны)
знаете ли вы о том что официальные истории великой отчественной войны - а их много сообщают только самые общие расплывчатые данные а то что "уже известно" началось как раз с резуна.не имея факта нельзя его итерпретировать.официальная история 50 лет после войны увердала что у нас было около 1000 танков современной консрукции и много легких и устаревших а жуков так вообще заявил что мы уступали немцам по танкам в 5-7 раз. и все историки это глотали и переписывали из сочинения в сочинение . а когда резун дал другие цифры тут же все их приняли не опровергая и теперь заявляют что это давно известно.но если это давно известно что же вы тогда 50 лет ерунду писали? а писали потому что выполняли заказ а вот чей с этим еще надо рабираться.
так что так называемый cova читайте литературу не верьте пропаганде и делайте свои выводы.и еще один, 3 вопрос:
когда и от кого вы узнали состав группировку количество качество техники вермахта и красной армии на 22.06.1941г?

почтенный азард горючего боеприпасов продовольствия и всего остального было заготовлено столько что два раза европу завоевать можно было.
но талантливые военноначальники почти все за неделю немцам сдали оттого и не было ничего.сталин действительно был реалист и к войне готовился основательно да вот помошники у него были...

почтенный азард а какие заслуги у жукова.назовите мне какую нибудь операцию которую он спланировл осуществил и ответил за последсвия?заслуги при обороне мсоквы?прежде всего своим "умелым руководством"подбором генералов обучением армии допустил немцев до москвы.и даже собирался бежать еще дальше аж в арзамас вот вы знаете что из штаба западного фронта которым тогда командовал жуков сталину приходила бумага с просьбой переместить штаб фронта в арзамас? писал конечно не жуков но вы понимаете что такую бумагу без ведома командующего писать никто не будет.этот случай описан у голованова почитайте если интересно.но вернемся к обороне москвы.когда немцы выдохлись понеся жесточайшие потери когда израсходовали моторесурсы танков да и сами танки когда подошли свежие дивизии с дальнего востока наши войска начали встречные бои. но никакого плана контрнаступления не было жуков об этм сам говорил(в карпов).все началось стихийно и только позже было оформлено как контрнаступление.но и онопроводилось по-жуковски:растопыренными пальцами во все стороны не заботясь о жизнях солдат на истериках и расстрелах.вдохлись в феврале 42 стали .и начали готовиться к весенне-летнему наступлению на харьков и начали наступать да сил не хватило все резервы под москвой собрали потому что жуков сталина убедил что немцы весной на москву наступать станутю и опять пошло отступление прямо до сталинграда. о жукове и его заслугах написано много разными авторами читайте срвнивайте и делайте выводы.теперь о танках.в распоряжении начальника генштаба в красной армии было около 25000 танков не все они были на западе небольшая часть была на дальнем востоке (статистический справочник №1 "боевой и численный состав вс ссср "22 июня 1941 года-воениздат 1994 г) а подбродами было около 3 тысяч танков(чекмарев ва танковый армагеддон 41).идем дальше pz-4 машина хорошая но устаревшая и легкая(на 22.06.41)разработка 1933 года выпуск с 1936 года.броня 15-30мм короткая 75 мм пушка(немецкие танкисты называли ее окурок)-типичный противопехотный танк.оптика связь удобста работы экипажа на высоте.в 42 43 гг после знакомства с т-34 и кв броня была экранированаи пушка удлинена что привело к снижению скорости маневренности и проходимости. действительно в 1942 году четверку хотели снять с производства для ускорения производства pz-6а позднее pz-5 действительно гудериан настоял на подолжении выпуска но тут все элементарно -тигр весил в 3 раза а пантера в 2 раза больше и промышленность германии просто не могла выпускать их массово. машина хорошая но в 41 году они были еще легкими и с окурками.да и было их всго нусам посчитай вот таблица
1 Panzergruppe
9 Pz.Div. - 8 Pz.I, 32 Pz.II, 11 Pz.III(37), 60 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 12 Pz.Bef.
16 Pz.Div.- 45 Pz.II, 23 Pz.III(37), 48 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 10 Pz.Bef.
13 Pz.Div.- 45 Pz.II, 27 Pz.III(37), 44 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 13 Pz.Bef.
14 Pz.Div.- 45 Pz.II, 15 Pz.III(37), 56 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 11 Pz.Bef.
11 Pz.Div.- 44 Pz.II, 24 Pz.III(37), 47 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 8 Pz.Bef.
2 Panzergruppe
3 Pz.Div. - 58 Pz.II, 29 Pz.III(37), 81 Pz.III(5), 32 Pz.IV, 15 Pz.Bef.
4 Pz.Div. - 44 Pz.II, 31 Pz.II(37), 74 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 8 Pz.Bef.
10 Pz.Div.- 45 Pz.II, 105 Pz.III(5), 20 Pz.IV, 12 Pz.Bef.
17 Pz.Div.- 12 Pz.I, 44 Pz.II, 106 Pz.III(5), 30 Pz.IV, 10 Pz.Bef.
18 Pz.Div.- 6 Pz.I, 50 Pz.II, 99 Pz.III(37), 15 Pz.III(5), 36 Pz.IV, 12 Pz.Bef.
3 Panzergruppe
7 Pz.Div.- 53 Pz.II, 167 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 7 Pz.Bef. 38(t), 8 Pz.Bef.
20 Pz.Div.- 44 Pz.I 31 Pz.II, 121 Pz.38(t), 31 Pz.IV, 2 Pz.Bef.38(t)
12 Pz.Div.- 40 Pz.I, 33 Pz.II, 109 Pz. 39(t), 30 Pz.IV, 8 Pz.Bef. 38(t)
19 Pz.Div. - 42 Pz.I, 35 Pz.II, 110 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 11 Pz.Bef. 38(t)
4 Panzergruppe
1 Pz.Div.- 43 Pz.II, 71 Pz. III(5), 20 Pz.IV, 11 Pz.Bef.
6 Pz.Div.- 47 Pz. II, 155 Pz.35(t), 30 Pz. IV, 5 Pz.Bef. 35(t), 8 Pz. Bef.
8 Pz.Div. - 49 Pz.II, 118 Pz.38(t), 30 Pz.IV, 7 Pz.Bef.38(t), 8 Pz.Bef.

только учти что pz.bef это командирская машина без пушки только с пулеметом пушек на всех не хватало.то что pz-4 был на вооружении финляндии я знаэ там же были наши т-28 т-34 и кажется т-26 точно не помню до тех же самых годов . и курская дуга -да pz-4 с экранированной броней и длинной пушкой достойный соперник т-34-76.но это было в 1943 году а у нас речь о 41. на т-34 никогда не ставилась 50 мм пушка -не было таких танковых калибров в ссср.на а-32 планировалась установка 45мм но павлов настоял на увеличении калибра и вот тогда (срочно и временно)установили действительно не самую подходящую для танка л-11 которая впоследствии была заменена.но и с этой пушкой т-34 разносил любой немецкий танк.позже на части танков ставили 57мм пушку-модификация т-34ит.теперь о pz-3.тоже устаревший танк разработка 1934 года выпуск с 1938.броня 15-30мм пушка 37мм юлюбой советский танк пробивал pz-3 41 года.в 41 году все были экранированы на части машин установили 50мм пушку.только никому не говорите что это средний танк а то может получится неудобно.это типичный легкий танк довольно удачный хотя и устаревший.сколько их было на22.06 и каких можно увидеть в таблице.вообще у немцев не было средних танков pz-4 при всем раздувании щек только формально считается средним а pz-5 и pz-6 уже тяжелые.вы забыли упомянуть о таких замечательных современных танках как pz-1 pz-2 pz-38t pz-35t
которые кейтель называл позор вермахта а ведь их было больше чем pz-3 и pz-4. я тоже не хочу них рассказывать будет интересно найдете где почитать.теперь о т-26 в девичестве vikkers-7 значительнопеределанный и перевооруженнй.староват конечно но имеет такое же бронирование как и немецкие танки а пушку мощнее чем у pz-3-45мм была модификация с 76мм пушкой т-26а.скорость невысокая но это пехотный танк ему большая скорость не нужна.мог пробить любой немецкий танк 41 года с разумных дистанций.бт-5/7 бронирование 15-30мм пушка 45мм скорость до 80 км/час.превосходил все немецкие танки по скорости по вооружению и защищенности на равных с тройкой.по мощи пушки уступал pz-4.так где же у немцев современные танки в 41 году? я забыл сказать про т-з4 кв-1 кв-2 т-50 т-40 но их данные вы легко найдете где угодно.
надеюсь я подробно все описал и вы со мной согласитесь.все эти данные естьв перечисленных мною справочниках.и во многих других тоже. удачи

Я полагаю, что назвать улицу или даже проспект именем Резуна это слишком мелко для такой личности. Все таки бэушный военный и пишет про войну. Его именем надо назвать полигон! Вычислить крупнейший полигон, где нибудь в подмосковье и назвать. И на каждом МУСОРОВОЗЕ, который туда ездит крупно написать "полигон им. Резуна"!!!

любезный мдя наконец то вы поняли мою мысль и мое отношение к книгам резуна я рад что мы пришли к соглашению столь малой кровью выпустив друг в друга сотни по три букв.относительно того что историки знают факты приведенные резуном давно я тоже не спорю.знают но молчат.почему молчат-у каждого свой личный интерес.к сепарации плевел- мне кажется официальную историю нужно подвергать сомнению больше чем резуна поскольку врут они от лица государства которое априори должно быть честным перед своим народом а люди типа волкогонова и гареева извергают только мутные фонтаны полупереваренных рублей.но это дело их совести .еще раз скажу что рад достигнутому взаимопониманию.удачи

....И предал Резун не только страну но и своих сослуживцев....

Да ладно врать то. Никого он не выдал, о чем неоднократно высокие чины из ГРУ говорили. Уж лучше про носки и "сексуальные наклонности" вещайте - лучше получается.

17.08.2011 15:16 иван.ру --------------------------когда жуков писал что у нас было около 1000 новейших танков и большое количество легких и устаревших и немцы имели 5-7 кратное превосходство а резун уточняет что у немцев не было ни одного
танка современной конструкции все они были легкими и устаревшими и было их 3500 против 25000 у жукова как то по другому смотришь на писанину жукова и по другому оцениваешь "гениальность"этого вояки.
____________________________________________________________________
Иван, что за бред? Извини за грубость? Зачем мешать все в одну кучу? Деятельность Жукова в первые месяцы войны и допустим его деятельность по обороне Москвы и организации контрудара. Давайте уж рассматривать деятельность Жукова под разными ракурсами. И за и против. Жуков не ангел и не идеален и много чего наворотил,и груб как отмечали многие и тщеславен,(кто не без греха), но и заслуг его отрицать не стОит. Тем более что например союзниками талант Жукова как полководца был оценен очень высоко. Только не повторяйте бредней о том что Жуков расчищал пехотой противотанковые минные поля. Сталин ставил по таланту рядом Жукова и Рокоссвского и чуть ниже Конева. И что значит " у Жукова был 25 тыс. танков? Где... в сражении под Луцком и Бродами? Кстати задумка этого контрудара не Жуковская прихоть а директива Ставки, он и был прислан следить за ее испонением. И даже если было 25 тыс. танков( что полный бред!) то были они не у Жукова а у Тимошенко. Вы не забыли что Жуков находился в подчинении у Тимошенко и заместителем Верховного он был назначен гораздо позже лета 41-го. Как же можно не знать таких вещей. И прочитатйе наконец что тут пишут о численности танков Том**, СеВолк, Мдя. А Вы продолжаете повторять бредни Резуна. Для грамотного человека это неприлично. Как неприлично для грамотного человека повторять бредни Резуна что у Германии не было "современных танков". Это кто Вам такое сказал? Ну почитайте хотя бы "Танковую энциклопедию" или Шмелева "Танки в бою" или "Бронесайт" Василия Чобитка. Материалов море а Вы все на Резуна киваете. Это немецкий Т-4 устаревший? Т-4 модификация F - 75 мм пушка , как у Т-34,(у Т-34 76-мм) броня 50-мм, у Т-34- 45 мм. Отличные условия для экипажа, отличные прицелы, связь,причем связь не только между танками но и с авиацией, приборы наблюдения. Наши танки и Т-34 этим похвастать не могли в первые годы войны. А все эти условия до 50% успеха в бою обеспечивали. У нас же связью только командирские машины были обеспечены, причем отвратительного качества. Спасибо тов.Тухачевскому. Связь с остальными машинами осущетвлялась флажками. Впечатляет да? В разгаре боя танкист высовывается из люка и начинает махать флажками, чтобы показать куда двигаться и откуда показался новый противник. Вы эти командирские машины со связью видели наверняка на кадрах кинохроники .Вокруг башни шло что-то типа поручня. Вот это и есть антенна на командирском танке. Она так и называлась - поручневая антенна в отличии от штыревой. Модификация Т-4 Н и J. Броня до 80 мм, длинноствольная 75-мм пушка марки KWK40L/48.Цифра 48 это длина пушки в калибрах. От этого зависит начальная скорость снаряда и его бронепробиваемость. А на Т-34 стояла пушка Ф-34 -76 мм и длиной ствола 41 калибр. Причем эта пушка во второй модификации Т-34. На первой выпуска 40-го года по март 41-го вообще стояла крайне неудачная пушка 76 мм - Л-11 длиной ствола всего 30,5 калибров.А Вы знаете что это "несовременный","устаревший" танк, имеется ввиду Т-4, стоял на вооружении Финляндии до 62-го года? Вот такой "несовременный". И между прочим именно Т-4 вынес основную тяжесть боев на Курской дуге а не "Пантера" и "Тигр" и весьма успешно и практически на равных противостоял Т-34-76.Конечно следующей модификации Т-34-85, этот танк проигрывал практически по всем параметрам кроме пожалуй толщины лобовой брони корпуса. Танк очень высоко оценивал генеральный инспектор танковых войск Вермахта -Гудериан. Именно он не позволил снять его с производства и Германия продолжала выпускать его до конца войны наряду с Т-5 и Т-6. Теперь "устаревший" Т-3. К 41-ому году установлена длинноствольная 50-мм пушка длиной ствола 60 калибров! Вы скажете мало. А Вы знаете что на первоначальном варианте Т-34 тоже предусматривалась установка 50-ти миллимитровой танковой пушки? В то время для среднего танка пушка такого калибра считалась вполне достаточной. а когда на Т-34 Кошкин установил 76-мм пушку как на тяжелом КВ, то многие специалисты посчитали такое вооружение чрезмерным. Толщина брони на Т-3 до 50-мм, на модификациях G b L до 70-мм. Напомю, что на Т-34 до 43-го года - 45-мм. Танк (Т-3) отличали очень высокое удобство работы танкистов, которое не было до конца войны достигнуто ни на советских ни на американских ни на английских танках. Как всегда у немцев- отличные прицелы, приборы наблюдения и связи. За это его ценили и советские танкисты. Танк часто использовался в советских танковых частях как командирский и не только. Вот такой "устаревший". Как же немцы на таком "старье" умудрялись одерживать победы аж до 43-го года? Теперь посмотрим на "чудо-оружие" Т-34, его первые модификации, встретившие начало войны. Уже говорил что на почти половине Т-34 стояла крайне неудачная пушка Л-11, Дизель В-2 в то время был недоведенным и очень ненадежным. Ресурс его был крайне мал.Говорить о приборах наблюдения, связи, прицелах,не приходится. Они проигрывали немецким по всем статьям. Только в 43-м эту проблему более-менее решили. Например только в 43-м появилась на башне командирская башенка с приборами наблюдения. Немцы же не только имели их на всех своих танках но и установили их на всех трофейных. Например на чешских 35-Т и 38-Т. Знаете ли Вы что первые экземпояры танка Т-34 не смогли пройти полностью полигонные испытания? Пожалуй только по бронепробиваемости ,а по остальным параметрам нет. И только личным распоряжением Сталина проведенным через Политбюро, машину запустили в серию. Сталин выразился что когда к дому приближается пожар, нет времени выбирать какое ведро использовать для его тушения. Не дословно, но что-то в этом роде. И приказал все недостатки устранить в ходе уже серийного производства а рабочем порядке. Теперь видно каким правильным было это решение. Вот в таком неотработанном виде танк встретил войну. И он не был тем лучшим средним танком второй мировой летом 41-го о котором мы говорим. Кстати тогда же отмечали очень тяжелую управляемость, механикам -водителям часто приходилось на поворотах тянуть за рычаги двумя руками. Тот лучший средний танк Второй Мировой это Т-34-85, который в основномм и стоит на постаментах и снимают в фильмах даже про начало войны. Теперь рассмотрим основу танкового парка РККА на июнь 41-го.Больше всего по численности это был Т-26. Броня 15 мм!!! Пушка 37-мм, в 39-ом поставили 45-мм пушку, толщина брони осталась прежней. Видимо этот танк Резун считате "современным". Вторая по численности машина это БТ-5-7. Толщина брони 15-мм , пушка 45-мм. Двигатель авиационный М-17, выработавший свой ресурс в авиации и приспособленный для танковых войск. Понятно, какова была его надежность и ресурс. БТ-7М. Толщину брони увеличили до 20-мм. Сравните с немецкими танками. Правда на БТ-7М поставили дизель В-2, но тогда он был еще не очень надежным. Некоторое количество БТ-7М вооружили 76-мм пушкой. Да ,Танк БТ-7 был неплохим легким танком в начале Великой Отечественной и некоторые специалисты даже называют его лучшим легким танком начала войны, но все же уступал немецким Т-3 и Т-4. И Т-2 легко пробивал 15-20 мм броню. На уровне этого танка были чешские трофейные 35-38-Т. Так что где это Резун увидел "устаревшие" немецкие танки? В какую лупу он их разглядел а вместе с ним и Вы?. Вы же не глупый человек, зачем повторяте безграмотные бредни Резуна? Ну и последнее- что касаемо количества. Хотя тут подробно об этом писали,Том**, Мдя, СеВолк, но все же- наиболее точную цифру ,танков, которые имела РККА в Зап.Округах назвали сами немцы.(читатйте из мемуары). Они просто их посчитали. К Вязьме танков в РККА с которыми они встретили войну практически не осталось. И немцы посчитали сколько их было на полях Украины,Белоруссии и России, подбитыми немецкими снарядами и бомбами и брошенными экипажами неисправными или без горючего. Это цифра по подсчетам немцев, около 11 тысяч. Так что уважаемый Иван, поступайте честно - или сравнивайте ВСЕ танки в РККА от запада до Сибири и Дальнего Востока и ВСЕ немецкие танки находящиеся в Вермахте ...или сравнивайте число танков в Вермахте на Советско-Германском фронте в июне 41-го и такое же количество танков РККА на этом же фронте. При этом учитывайте и остальные факторы- техническое состояние, обученность экипажей, укомплектованность танковых соеденений вспомогательной техникой (автотранспортом и тягачами), мотопехотой, артиллерией -полевой,противотанковой и зенитной, саперными частями, ремонтными службами и т.д. То есть без чего танк и танковое соединение воевать не могут или могут но весьма короткое время, пока не закончатся топливо, боеприпасы или танк не выйдет из строя. То что и случалось летом 41-го сплошь и рядом. То как считает Резун это прямое жульничество и подтасовка. Надеюсь я достаточно подробно описал и Вы со мной согласитесь. Все эти данные есть в перечисленных мной источниках.И во многих других тоже.

17.08.2011 15:16иван.-----------------------------что связи с вышестоящими штабами не было что боеприпасы горючее и продовольствие кончились к концу первой недели войны
________________________________________________________________

Вот именно Иван. Я с Вами в этом совершенно согласен.Хороший гвоздь в крышку гроба всем выдумкам Резуна. Как можно было завоевать "всю Европу" с таким запасом горючего, боеприпасов и продовольствия. Да еще не закончив перевооружения армии и формирования мехкорпусов. Сталин выходит глупец и авантюрист, если планировал с такими средствами "завоевание" Европы.Однако Сталин ни в том ни в другом замечен не был. Наоборот все омечали что он был реалистом и весьма осторожным человеком.

18.08.2011 13:10 cova О чем, собственно, спор? Что, Сталин не должен был готовить страну к войне? Чушь какая-то! Готовятся все и всегда! Вот недавно министр обороны одной маааленькой новой страны открыто заявил, что они даже диверсантов готовят к партизанской войне! Хотя на них и не собираются нападать! Так почему Россия должна была во вражеском окружении вдруг стать пацифистом? БРЕД!

И на что только инфо-диверсанты на оплате не идут, пытаясь оправдать фальсификатора-фантазера резуна, в книгах которого один и тот же монотонный, уже набивший оскомину бубнеж красной нитью - о сталинской якобы агрессии против всего якобы «прогрессивного человечества». Вот и вся подоплека резунчиковых бредней и защитничков этих самых бредней!
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

А я добавлю. Подоплека действительно проста. Нет сомнений что Резун находится под управлением английских спецслужб. Англия ГЛАВНЫЙ ВИНОВНИК развязывания двух мировых войн и задача английских пропаганды, эту вину всячески скрыть и переложить на кого-либо другого. Для этой цели они и используют Резуна. Но их задачи совпадают с интересами и самого Резуна. Выставляя главным виновником начала Второй мировой Сталина и СССР Резун косвенно оправдывает и себя.Типа - вот видите какому монстру и агрессору я служил и какой я хороший что вредил ему как мог. Только предательство остается предательством.И предал Резун не только страну но и своих сослуживцев, сдав всех тех кто был у него на связи.Сколько судеб он любям сломал.А сколько государственных средств на ветер пустил.Ведь подготовка этих сотрудников, их внедрение и прочее занимало много лет и требовало много денег. Так что Резун залез в карман всем нам, гражданам государства , которое называлось СССР. А тут дурачки восхищаются - он показал, он вскрыл....Да давно это было известно историкам.Конечно широкому кругу читателей которые не любят искать источники и которым нужно все разжевать и положить в рот, это не было известно.Они до сих пор немецкий автомат МП-38-40 , называют "шмайсером". Хотя Гуго Шмайсер никакого отношения к созданию этого оружия не имел. И что за дурость - а давайте не будем вспоминать предательскую деятельность Резуна , ведь в книгах он написал правду. Нет господа, так не бывает.Что на одной стороне человек черненький а на другой агнец невинный. Все взаимосвязано и я никогда не поверю Чикатилло, который будет учить людей нравственности. Вот этот предатель Резун, тот же Чикатилло, который пытается нас правде научить. Его писарчукская деятельность ЭТО ПРЯМОЕ продолжение его предательской деятельности, другими методами. Он не прекратил предавать и те кто призывает это забыть , поощряют его и стоят на его стороне и на стороне Гитлера и Геббельса, потому что он озвучивает их версию. Вот такие мои слова восторженным поклонникам Резуна, которые как правило безграмотны в вопросах, которые лезут обсуждать.

О чем, собственно, спор? Что, Сталин не должен был готовить страну к войне? Чушь какая-то! Готовятся все и всегда! Вот недавно министр обороны одной маааленькой новой страны открыто заявил, что они даже диверсантов готовят к партизанской войне! Хотя на них и не собираются нападать! Так почему Россия должна была во вражеском окружении вдруг стать пацифистом? БРЕД!

И на что только инфо-диверсанты на оплате не идут, пытаясь оправдать фальсификатора-фантазера резуна, в книгах которого один и тот же монотонный, уже набивший оскомину бубнеж красной нитью - о сталинской якобы агрессии против всего якобы «прогрессивного человечества». Вот и вся подоплека резунчиковых бредней и защитничков этих самых бредней!

Не надо лукавить, т.н. иван.ру! НИКАКОЙ заслуги у резуна НЕТ!!! Ибо заказчики из западных спецслужб поставили ему задачу УЖЕ известное, но не всегда достаточно описанное ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ В ТОМ ДУХЕ, КАКОЙ ВЫГОДЕН ЭТИМ ВРАГАМ РОССИИ. Именно эти хитрые, порой ловко маскируемые под правду интерпретации и возмущают людей, думающих своей головой. А наивных и легко внушаемых, увы, притягивают своим якобы правдоподобием. Но последних меньшинство! А кто же тут, спросите вы? Нет сомнения, что агенты влияния из канад, америк, израилей, прибалтик и пр. массово толкутся на этой теме для создания впечатления массовой поддержки предателя резуна. Госдеп, кстати, даже не скрывает, что выделяет солидные суммы на инфо-диверсии против России. Но у госдепа нет оснований для радости, ибо ДЛЯ РУССКИХ резунок КАК БЫЛ ПРЕДАТЕЛЕМ, ТАК И ОСТАНЕТСЯ! И не перерывал он тонны документов, как тут кто-то сморозил! А строчит-графоманит по тому сценарию, который ему был выдан!

Ну вот наконец-то более вменяемо и немного вежливее. Уже спасибо.Разговор перетекает в более конструктивное русло. Но рецидивы еще остались. Откуда Вы знаете что я читал а что нет? У меня мемуары наших военачальников появлялись дома как только они выходили.Уже говорил что отец , как ветеран войны имел льготы при покупке этих книг, которые в то время были дефицитом. Так что и "Воспоминания и размышления" Жукова, (именно первое издание)и "Дело всей жизни" Василевского и другие книги у меня появились в доме рано. И тогда некоторые несоответствия бросались в глаза. Например Жуков пишет что именно он с Тимошенко сообщил вечером 21-го Сталину о немецком перебежчике и настояли на том чтобы привести войска в боевую готовность. Человеку думающему сразу понятно что это скорее всего выдумка. Причина проста- перебежчик попал прежде всего к пограничникам а это ведомство НКВД, т.е. Берии и первоначальный допрос конечно провели особисты погранвойск и доложили они прежде всего Берии а не Жукову. Берия же наверняка тут же сообщил Сталину. Так что некоторые данные говорят о том что не Жуков и Тимошенко напросились на прием к Сталину а следуя логике именно Сталин их вызвал, как перед этим вызвал командующего ПВО Московской зоны, председателя госрезерва и других. Что касаемо причин поражения в первые месяцы войны то в целом я с Вами согласен.Действительно, исходя из тех планов,(соображения о развертывании, мобпланы) предусматривалось на начальном этапе организовать оборону приграничных областей, прикрытие имеющимися войсками всеобщей мобилизацйии и сосредоточение войск и нанесение мощного контрудара с переносом боевых действий на территорию противника. Мы забываем еще об одном обстоятельстве. Сам Жуков писал что Генштаб и Наркомат ввели в заблуждение Высшее руководство страны в сценарии начала боевых действий. Генштаб и Наркомат полагали что военные действия начнутся с обострения политической обстановки с Германией, предъявления Германией требований к СССР, ультиматума и разрыв договора о ненападении.Т.е. в точности как происходило с случае с Польшей. Жуков и Тимошенко рассчитывая что для мобилизации и сосредоточения войск им потребуется дней 15-20(о чем кстати и Мельтюхов пишет) то им этого времени будет вполне достаточно для того чтобы до начала войны закончить все необходимые приготовления. Кроме того В Наркомате и Генштабе считалось что война начнется с приграничных сражений( даже теория приграничныз сражений была разаработана) в которых будут участвовать со стороны немцев не все вооруженные силы а выделенная часть сил- силы вторжения. Со стороны РККА силы прикрытия, которых исходя из имеющихся сил в западных округах было вполне достаточно, чтобы отразить нападение сил вторжения и прикрыть мобилизацию и развертывание основных сил РККА. Кроме того многочисленные ошибки Генштаба и Наркомата в планировании , размещении войск, неисполнительность высшего командного состава округов, достаточно вспомнить трижды неисполненный приказ округами по рассредоточению авиации по полевым аэродромам и их маскровке, действительно недостаточный уровень подготовки командного и рядового состава из-за резкого роста численности армии, для чего пришлось призывать офицеров и солдат из запаса и делать ускоренные выпуски из офицерских школ и училищь. Теперь становится понятным и поведение Сталина, который на основании этих выводов Генштаба и Наркомата о начале военных действий, считал что ему хватит времени и всячески избегал возможных провокаций. Увы, теперь мы знаем что начало войны развивалось совершенно по другому сценарию.Немцы ударили без всяких дипломатических игр, и сразу всеми имевщимися силами, за исключением небольших резервов. Для СССР высшего его руководства и руководстыва Наркомата и Генштаба, такое развитие действительно было "внезапным нападением". И еще о якобы готовящемся Сталиным нападении не только на Германию, но по словам Резуна аж "на всю Европу". Здесь Том** уже говорил неоднократно , что после поражения Франции летом 41-го, стратегическая обстановка для СССР резко ухудшилась. Теперь ни о каком "опережении Германии в стратегическом развертывании" не приходилось и мечтать. Немцы могли это сделать на границе с СССР недели на две раньше чем мы. Теперь о том мог ли вообще Сталин напасть первым на Германию? Это то о чем говорил , уважаемый СеВолк. Несомненно мог и наверное желал этого, поскольку неизбежность войны ни у кого не вызывала сомнений, а обладание стратегической инициативой давало большие преимущества. Впрочем он этого и не скрывал. Но только как говорил СеВОЛК при ОПРЕДЕЛЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬТВАХ !!! Первое - Гитлер должен был увязныть в войне на западе и военные дествия должны были приобрести затяжной характер сходный с Первой Мировой. Оснований так думать у Сталина было больше чем достаточно, Первое это примерное равенство сил противников. Второе - и РККА и страна в целом (промышленность, сельское хоз-во, стратегические резервы) должны быть максимально готовы к войне. Не секрет что в многочисленных документах такая готовность планировалась к первой половине 42-го года.Скорее всего Сталин хотел повторить вариант вступления в войну как это сделали США в Первой мировой. Дождались когда все стороны истощат силы и на белом коне въехали в Европу. Такой же варинт хотели провернуть англичане, выждать когда СССР и Германия обескровят себя и продиктовать обоим свои условия. Правда со Сталиным такой фокус не удался. К концу войны РККА была сильнейшей в Европе. Так что Сталин имел перед собой примеры. И третье.- Даже при выполнении первых двух условий Сталин не сунулся бы в Европу не имея политического прикрытия. То есть союза с Англией и Францией, но условия уже диктовал бы он. Конечно это предположения , но они основаны на многочисленных фактах и конечно более реальны, чем фантастическая теория Резуна. Напоследок опять же соглашусь с Вами что несмотря на мое резкое неприятие Резуна, все же положительный момент в его деятельности есть. Он действительно способствовал пробуждению интереса к этой теме, появлению многих новых материалов для публики (историки знали о них давно), для дискуссий и прочего. Только вот читая Резуна, нужно следовать совету Козьмы Пруткова - "подвергай все сомнению". Ну и конечно отделять зерна от плевел, изучать другие материалы и включать серое вещество.

любезный мдя в каждой из этих книг есть своя капля правды и заслуга резуна в том что он собрал эти капли в одно большое не скажу море пусть будет озеро и донес до вас. о том что жуков врет в своих мемуарах вы знать не могли поскольку ни жукова ни резуна не читали а читали или слышали людей которые об этом читали или слышали. и откуда вы узнали что жуков врет в своих мемуарах не читая их? а мартиросян это который правда генералиссимуса? ну и что читал не впечатлило вышла книжка в 2005 году узко направлена есть отдельные факты которые раньше не встречались но общее впечатление -анфилов со знаком минус.о жукове вы действительно нигде ни писали вероятно не знали что жуков был начальником генштаба.что, не хамить? видно это право вы себе оставляете,любезный.что касается двух книг о жукове то резун открыто попросил прощения у своих читателей и сказал что берет свои слова обратно.а о развязывании войны скажу еще раз-о состоянии вооружении и расположении красной армии перед войной конкретно с цифрами я узнал у резуна а вы вероятно у мартиросяна но на десять лет позже.резун ничего нового не выудил из всей этой литературы.просто он не стал бездумно переписывать слова как делают гареев анфилов жуков и другие авторы которых вы предпочитаете а сделал свой анализ. еще раз говорю что я не согласен с тем что сталин хотел первым нанести удар по германии но он по моему мнению хотел нанести мощный контрудар который не получился из за низкой квалификации военных исполнителей.вот такой вывод я сделал прочитав резуна и сопоставив факты им приведенные с действительным положением на фронтах.а вам я советую прочитать воспоминания и размышления жукова только первое издание ну и хотя бы тень победы резуна чтобы иметь представление о предмете разговора.удачи.

//В огромных количествах" это сколько? Вот Алекс привел Вам данные о количестве парашютно-десантных войск в РККА//
...по сравнению со всеми остальными армиями мира, включая Германию...
я так понял что до 22 июня никаких корпусов ВДВ у СССР не было? - так или нет?
как насчёт остальных вопросов? - повторю:
//Сегодня по-моему туда пускают кого угодно.//
Когда приграничные Округа были развёрнуты во Фронты? - где этот приказ? - в каком открытом архиве хранится?
//То что многие наши генералы воевать не умели, так какой в этом секрет?//
в Гражданскую умели, и в Испании тоже, и с Японцами справились, и пол Польши взяли, и даже финскую Линию Маннергейма взломали в нечеловеческих условиях - не умели воевать?
//А вот я еще в 60-е годы читал 6-ти томное издание "Великой Отечественной войны."//
и что там было сказано о количестве танков, самолётов, дивизий в СССР на июнь 41-го и о том же у Гитлера?
там хоть одно слово было о том что в СССР июня 41-го были корпуса и бригады ВДВ в огромных количествах? (так было или нет?)
хоть где-нибудь официально было сказано, что Германия объявила войну СССР и Молотову был вручён Меморандум с подробнейшими причинами нападения?
там приведены тексты Директив Жукова №2 и №3?

17.08.2011 15:16 иван.ру любезный мдя кроме фотографий в той истории вов есть и тексты которые вы видимо не читали. а что там написано о количестве войск германии и ссср на их границе о расположении этих войск на 22 июня о количестве и качестве немецких и советских танков и самолетов о том кто своим тупым командованием поставил красную армию на грань полного разгрома за что расстреляли павлова и его штаб и какова роль в этом всем начальника генерального штаба.относительно того проверял ли я факты выданные резуном да проверял это очень легко сделать- в каждой книге у него есть список использованной литературы-все конечно я прочитать не мог но то что я читал сандалов рокоссовский попель москаленко катуков да и жуков тоже и еще многие авторы которых я не упоминаю их много пишут в основном одно и тоже-что приказ на боевое развертывание поступил в середине июня что районы выхода находились практически на границе что связи с вышестоящими штабами не было что боеприпасы горючее и продовольствие кончились к концу первой недели войны что представитель ставки жуков бессмысленнми приказами погубил в районе дубно броды ровно 8,9,15,19,122,4 мехкорпуса и спокойно улетел в москву.
==================================================================
Хамить не надо Ваня. Все что там написано прочитатйе сами. ВЫ же еще и противоречите сами себе. Если в тех книгах что перечислили Вы и они в перечне литературы у Резуна и если в них написано одно и то же то каким образом Резун выудил из них что-то новое? И еще. Вижу что весь Ваш пост посвящен этому "проклятому" Жукову. Ваня а где я отрицал что вина Жукова , как начальника Генерального штаба в неудачном начале войны, действительно огромна? Вы где-то у меня это прочитали? Так что оставьте свой пафос и истерики вперемешку с хамством и лучше спросите что я думаю по этому поводу. Если кратко, то Жуков как начальник Генштаба РККА несомненно несет основную ответсвенность наряду с наркомом Тимошенко, за неподготовленность к войне и неудачное ее начало. Но Резун тут совершенно не при чем и к его попытке назначить виновником развязывания ВМВ именно СССР это не имеет никакого отношения. То что Жуков в своих мемуарах многое преукрасил , это давно известно. Ничего нового Вы и тут не открыли. И ведите себя прилично. Кстати Резун написал о Жукове две взаимоисключающие книги. Если хотите настоящей критики Жукова,то почитайте лучше Мартиросяна. Всего наилучшего.

17.08.2011 15:25 мимопроходил - Мдя//Сегодня по-моему туда пускают кого угодно.//
Когда приграничные Округа были развёрнуты во Фронты? - где этот приказ? - в каком открытом архиве хранится?
//То что многие наши генералы воевать не умели, так какой в этом секрет?//
в Гражданскую умели, и в Испании тоже, и с Японцами справились, и пол Польши взяли, и даже финскую Линию Маннергейма взломали в нечеловеческих условиях - не умели воевать?
//А вот я еще в 60-е годы читал 6-ти томное издание "Великой Отечественной войны."//
и что там было сказано о количестве танков, самолётов, дивизий в СССР на июнь 41-го и о том же у Гитлера?
там хоть одно слово было о том что в СССР июня 41-го были корпуса и бригады ВДВ в огромных количествах?

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"В огромных количествах" это сколько? Вот Алекс привел Вам данные о количестве парашютно-десантных войск в РККА .Правда забыл уточнить что воздушно-десантный корпус того времени не равен по числености стрелковому корпусу РККА, а численность ВДК всего около 10 тыс.штыков. В той книге о которой я Вам говорил, все данные о которых Вы спрашиваете представлены. Читатйте на здоровье. Похоже мой вывод что темой Вы никогда не интересовались и читали только Резуна, оправдался на все 100%. И извините но сравнивать размах боев и число участвовавших в них человек и техники в Великую Отечественную с перечисленными Вами конфликтами, просто глупо.Оставьте это Резуну и ему подобным. Впрочем Вы просто повторяете за Резуном. Своего у Вас ничего нет. И еще что касаемо "аргумента" Резуна о якобы миллионе десантников
с которыми Сталин собрался напасть на несчастную Европу. У Сталина кроме них было несколько миллионов боевых пловцов. Не подскажите для чего он их подготовил? :))

Слушайте, упорство качество хорошее, а вот упрямство, которое проявляете Вы, отрицая очевидное это нельзя назвать хорошим качеством . Вам назвали десантные операции которые осуществляла Германия. Как громадный флот Англии помешал Германии оккупировать Норвегию? Это Средиземное -то море было "безопасным"? Уважаемый,Вы бы подучили предмет , а не пытались отрицать факты. Потом СеВолк, совершенно справедливо указал Вам- а что собственно мешало Вермахту занять Прибалтику через уже оккупированную ими Польшу? На что только люди не идут пытаясь оправдать фальсификатора Резуна.Ваши "аргументы" попросту смешны.

17.08.2011 16:27 Вопрос Тому Том, Вы похоже действительно в теме,поэтому хочу спросить Вас вот что. С 28 июня началось танковое сражение под Бродами, в которой участвовало с советской стороны 2800 танков, развернытые в несколько механизированных корпусов. Разве кто-то держит такие силы у границы, не собираясь наступать? Я Суворова не читал, и не знаю, упоминал ли он это факт в поддержку своей гипотезы, но по-моему, это говорит о многом....

////////////////////////////////////////////////////////////////////
Честно-честно? А ни о чем это не говорит. Говорит это только об одном- о подготовке к войне. Танк оружие не наступательное и не оборонительное. А оружие для ведения боевых действий. И его можно использовать как в обороне, так и в наступлении. Это не так? Я что-то новое сказал? Само по себе количество вооружений ни о чем не говорит. Начинать нужно с военной доктрины государства, исходя из которой рассчитывается потребное количество сил, средств и способы ведения боевых действий. Надеюсь Вы не будете отрицать что отсиживаясь в обороне войну не выиграть? Победа достигается решительными действиями, то есть наступлением и разгромом противника. Без достаточного количества вооружений и в т.ч. танков это не сделаешь. Резун же в основном на количество и делает упор , опуская все остальные аспекты и делая на этом явно тенденциозный вывод о том что имея такое количество техники СССР собирался непременно первым напасть на Германию и даже на всю Европу. Теперь начнем разбираться. Спасибо что упомянули о сражении под Луцком и Бродами...крупнейшем танковом сражении ВМВ. Так вот танк сам по себе это мертвая машина.Наверное я повторю многое из того что на форуме звучало, но все же. Танк должен быть заправлен, исправен, иметь обученный экипах, боеприпасы и т.д. в том числе он должен быть обеспечен вспомогательными службами- автотранспортом для подвоза топлива и боеприпасов, ремонтными и эвакуационными службами и т.д. Так вот в этом сражении советские танки чуть не половина не дошла до места сражения из-за технических поломок.Ресурс двигателей почти на всех машинах старых типов был исчерпан а производство зап.частей с началом выпуска Т-34 было практически прекращено.В 40-41-м году заявка атвобронетанкового управления на поставку запчастей была выполнена на 15-20%. Многие танки были оставлены из-за нехватки горючего. Банально не на чем было подвозить, из-за неукомплектованности до штатного количества автотехникой. Знаете как комплектовался автопарк мехкорпусов? Почти половина автотехники и тягачей, должны были поступить в войска из народного хозяйства.Но поскольку летом 41-го СССР воевать не собирался, мобилезация автотехники и передача их в войска не была проведена.Да и сами мехкорпуса находились в стадии формирования. Я привожу эти сведения только для того чтобы было понятно - летом 41-го большинство мех.корпусов РККА не были готовы к боевым действиям в полном объеме. Теперь о так любимом поклонниками Резуна количестве.Итак о военной доктрине. Она в то время в СССР предусматривала что армия должна быть готова вести успешные боевые дейсвия в Европе с отдельным государством или коалицией государств (что произошло на самом деле в 41-ом) и войну на Дальнем Востоке (чего удалось избежать). Какое количество танков могла иметь коалиция государств в Европе? тысяч 10-15 не менее. Кстати Германия имела всего около 10 тыс. танков в 41-ом. Как правило историки-либералы учитывают все кол-во танков в СССР -около 24 тыс. включая неисправные и учебные а у Германии только около 5 тыс. сосредоточенных на границе с СССР. Так вот советских танков на западной границе было по разным данным от 12 до 14 тыс., включая неисправные, учебные,и те которые были отправлены на заводы для ремонта, но числившиеся в составе частей. Как видите разница уже не в 20 раз. Кроме того нужно учесть что те 5 тыс. немецких танков в армии вторжения, были полностью исправны, обеспечены транспортом, вспомогательными и ремонтными службами, имели обученные экипажи и т.д. То есть были полностью готовы к боевым действиям. О том в каком состоянии подошли бронетанковые силы РККА к июню 41-го я уже писал. Один показательный факт, который здесь уже приводили- по тревоге 22-го июня в одной из танковых дивизий не смогли выйти из парка около 40% танков.Просто не смогли завести двигатели. И куда же в таком состоянии завоевывать Европу. Потому окончательное реформирование и перевооружение РККА было намечено на конец 41-го и начало 42-го.В том числе и окончание строительства новой линии оборонительных сооружений - "линии Сталина". Так что количество танков 24 тыс. исходя из вероятности вести боевые действия на два фронта и потенциала возможных противников, вовсе не является чрезмерным и совсем не говорит о намерении непременно на кого-то напасть. Скажу проще- если у моего соседа два ружья а у меня одно, э
то вовсе не говорит о том что сосед хочет начать в меня стрелять. Кстати то что 20 тыс. танков это потребное количество для ведения войны в то время,говорит и среднегодовой выпуск танков в СССР во время войны. Примерно такое кол-во и выпускали ежегодно советские танковые заводы.Т.е. и ежегодный "расход" танков был примерно таким. Немцы не смогли обеспечить такое количество и проиграли. Не знаю, убедил я Вас или нет что само по себе количество вооружения не гворит о намерениях напасть первыми или например о намерении встретить нападение врага в обороне а потом перейти в контрнаступление, но я постарался ответить на Ваш вопрос как можно полнее.

«там хоть одно слово было о том что в СССР июня 41-го были корпуса и бригады ВДВ в огромных количествах?»
*
Приказ НКО СССР № 0202 «О сформировании Управления воздушно-десантных войск Красной Армии», 12 июня 1941 г..
*
«Несмотря на многочисленность, советские парашютисты в начале войны действовали как стрелковые соединения в составе фронтов в Прибалтике, Белоруссии и на Украине. Сказались огромные потери самолетного парка в первые недели войны, неумение планировать и осуществлять крупные десантные операции.

Непосредственно в боевых действиях с противником принимали участие следующие вдк:

1-й воздушно-десантный корпус (1вдк) — сформирован 2 июля 1941 года
2-й воздушно-десантный корпус (2вдк)— сформирован 11 июля 1941 года
3-й воздушно-десантный корпус (3вдк)— сформирован 11 июля 1941 года
4-й воздушно-десантный корпус (4вдк)— сформирован 22 июня 1941 года
5-й воздушно-десантный корпус (5вдк)— сформирован 22 июня 1941 года»

Очень странно они собирались наступать, только комплектуя соединения (по идее самые мобильные) за месяц до предполагаемого наступления.

иван.ру
*
"большая правда состоит из совокупности маленьких правд которая у каждого своя"
*
Гениально! Лучше и не сказать! Гимн Резуну! У каждого своя! Не народ, а набор индивидуалистов, объеденённый общностью географических координат. Именно то что нужно для армии. У каждого своя нога болеть будет. Спасибо, Ваня, да ещё и .ру.
А если без иронии, хотелось бы поподробнее. Без "пены" на губах. Вы перечислили ряд мемуаров, которые прочитали. Нельзя ли ещё снизойти и подсказать мне, не читавшему, где указано про 25 ти кратное превосходство в танках. Многословный ответ прочесть не смогу, не осилю, потому пожалуйста коротко: автор, том, страница. Заранее благодарен, и извините за беспокойство.

Сталин и Гитлер в политическом смысле были близнецами-братьями.
================

Согласен.
-----------------
Новоявленные «кукрыниксы» при этом не понимают, что изгаляются они над собственной историей. А если говорить прямо, то над памятью своих же дедов, погибших в страшнейшей из войн. Но, как говорил один киношный персонаж, чего не сделаешь за хорошую зарплату?!
=============
Не согласен. При чем тут погибшие деды?

=============
"Что касается творений Резуна, то во всех пяти книгах – все тот же монотонный, набивший оскомину за долгие годы бубнеж о сталинской агрессии против всего «прогрессивного человечества».
------------

И это так. Разве Ленин не хотел всемирной пролетарской революции? Зачем же отрицать это, товарищ Плеханов?
================

"образ завербованного на гомосексуальной связи «разведчика»
----------------

С кем спит Резун- это его дело. Вообще, Плеханов, вы клеветник низкого пошиба. Обсуждать надо книги, а не с кем спит Резун.
-------------

У меня вопрос: за чей счет учился, сладко ел, спал Плеханов?

Том, Вы похоже действительно в теме,поэтому хочу спросить Вас вот что. С 28 июня началось танковое сражение под Бродами, в которой участвовало с советской стороны 2800 танков, развернытые в несколько механизированных корпусов. Разве кто-то держит такие силы у границы, не собираясь наступать? Я Суворова не читал, и не знаю, упоминал ли он это факт в поддержку своей гипотезы, но по-моему, это говорит о многом....

и еще любезный мдя к вопросу о введении войск германии в прибалтику и в финляндию.не могли они ввести войска по суше это конечно ежу понятно. насчет десантных операций-воздушный десант войн не выигрывает
максимум какую то локальную операцию.корпус роммеля обеспечивали немецкий и итальянский флоты с большим напряжением по сравнительно безопасному средиземному морю.а в финляндию и прибалтику нужно было продираться по балтийскому морю где был не самый хилый балтфлот со своей авиацией и бомбардировщиками сухопутных войск неподалеку северный флот а также британский флот значительно мощнее балтфлота и северного флота.против лома нет приема- не могли немцы этого сделать.

//Сегодня по-моему туда пускают кого угодно.//
Когда приграничные Округа были развёрнуты во Фронты? - где этот приказ? - в каком открытом архиве хранится?
//То что многие наши генералы воевать не умели, так какой в этом секрет?//
в Гражданскую умели, и в Испании тоже, и с Японцами справились, и пол Польши взяли, и даже финскую Линию Маннергейма взломали в нечеловеческих условиях - не умели воевать?
//А вот я еще в 60-е годы читал 6-ти томное издание "Великой Отечественной войны."//
и что там было сказано о количестве танков, самолётов, дивизий в СССР на июнь 41-го и о том же у Гитлера?
там хоть одно слово было о том что в СССР июня 41-го были корпуса и бригады ВДВ в огромных количествах?
хоть где-нибудь официально было сказано, что Германия объявила войну СССР и Молотову был вручён Меморандум с подробнейшими причинами нападения?
там приведены тексты Директив Жукова №2 и №3?
я ещё долго могу перечислять - ответьте пока на это...

любезный мдя кроме фотографий в той истории вов есть и тексты которые вы видимо не читали. а что там написано о количестве войск германии и ссср на их границе о расположении этих войск на 22 июня о количестве и качестве немецких и советских танков и самолетов о том кто своим тупым командованием поставил красную армию на грань полного разгрома за что расстреляли павлова и его штаб и какова роль в этом всем начальника генерального штаба.относительно того проверял ли я факты выданные резуном да проверял это очень легко сделать- в каждой книге у него есть список использованной литературы-все конечно я прочитать не мог но то что я читал сандалов рокоссовский попель москаленко катуков да и жуков тоже и еще многие авторы которых я не упоминаю их много пишут в основном одно и тоже-что приказ на боевое развертывание поступил в середине июня что районы выхода находились практически на границе что связи с вышестоящими штабами не было что боеприпасы горючее и продовольствие кончились к концу первой недели войны что представитель ставки жуков бессмысленнми приказами погубил в районе дубно броды ровно 8,9,15,19,122,4 мехкорпуса и спокойно улетел в москву.

" Штаб Юго-Западного фронта не смог должным образом организовать управление и снабжение самой мощной на тот момент танковой группировки в Мире, и именно в этом причина неудачи этой операции. А вдохновитель и руководитель контрнаступления Генерал армии Г.К. Жуков, после того как танковые корпуса завязли, и стало понятно, что контрнаступление не удается, отбыл в Москву.
Член Военного совета Юго-Западного фронта корпусной комиссар Н.Н.Вашугин по завершении сражения застрелился. Он не он готовил, не планировал и не проводил это сражение, он не нес прямой вины за неудачу, но совесть не позволила ему поступить иначе."-чекмарев в а танковый армагеддон.
а вы похоже дальше картинок не продвинулись я писал о том что в официальной истории да и в некоторых мемуарах не было приведено точных цифр и фактов не названы имена тех кто погубил красную армию а написана обтекаемая полуправда подкрепленная общими словами и лозунгами.когда жуков писал что у нас было около 1000 новейших танков и большое количество легких и устаревших и немцы имели 5-7 кратное превосходство а резун уточняет что у немцев не было ни одного
танка современной конструкции все они были легкими и устаревшими и было их 3500 против 25000 у жукова как то по другому смотришь на писанину жукова и по другому оцениваешь "гениальность"этого вояки.я пишу о том что резун заставил нас изучать историю войны и не верить голословным патртиотическим крикам и причитаниям а только фактам.конечно некоторые факты можно толковать двояко но факт можно опровергнуть только фактом а не слюной у рта.
резун в отличие от жукова не клевещет на советского солдата.это жуков пишет что люди были необучены не знали современной техники и оружия не знали тактики поэтому были неустойчивы в бою и легко оступали бросая технику и оружие.но он не пишет что это он и такие как он не обучили солдат применять технику и вооружение не обучили поведению в бою заменяя все это угрозой расстрела.но невзирая на таких вот "командиров"русский солдат выстоял и победил.а история мдя надо учить не по официальным источникам они переписывются каждые 10-15 лет когда наверх вылезало лицо считающее что его заслуги в войне не оценены по достоинству а по большому количеству книг мемуаров документов в том числе и по книгам резуна потому что большая правда состоит из совокупности маленьких правд которая у каждого своя.

17.08.2011 10:0 8эст - СеВолкНу сравнивать транспортные возможности переброски войск США 2002 года, и Германии 1939 года - тут уж не только в младенчестве уронили, но еще и напоили.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вас похоже действительно постоянно в детстве роняли. Вы видимо не слышали о десантных операциях, которые проводилв Германия о конвоях, о высадке Роммеля в Африке и прочем. Эст, не надоело дурачка изображать? Сравниваются не десатные возможности разных времен а разбиваются в пух и прав Ваши жалкие попытки обосновать что Германия не могла якобы ввести войска в Прибалтику или в Финляндию. Вы постоянно проигрываете в дискуссии всем и всегда. Я понимаю что охота пуще неволи и приходится отчитываться перед хозяевами, но нужно же иметь хоть немного самоуважения.

17.08.2011 10:11 иван.ру кстати о рекламе мыла.кто первый собрал и донес данные о количестве войск, о количестве танков и самолетов,о развертывании новых армий, корпусов, дивизий, о группировке войск ,о роли конкретных военноначальков в разгроме красной армии в 41и42 годах? может быть жуков,или хрущев,или брежнев,или гареев, или различные"истории второй мировой войны" выпущенные государством,или анфилов или еще кто нибудь.нет они все обходились округлыми фразами ,выспренной болтовней о подвиге советского народа, а конкретные цифры приводили только в нумерации годов.и вот когда резун перелопатив тонны литературы(открытой потому что в архивы его не пускают)называет эти цифры города фамилии сразу вспыхивают дискуссии прямо по жванецкому"что может хромой судить об искусстве фон карояна".он высказывает свое мнение опираясь на факты обнаруженные им самим
====================================================================
Уважаемый Иван а Вы лично проверЯли все данные что приводит Резун, номера , частей,приказы и т.д.? Вряд ли, скорее Вы поверили ему на слово. А вот другие проверяли и весьма скурпулезно и копаясь в архивах в которые его бедняжечку "не пускают". Интересно как это его предателя, живущего в Лондоне могли пустить в советские архивы. Сегодня по-моему туда пускают кого угодно.А уж во времена Ельцина вообще был проходной двор и Резун вполне мог там работать.Тогда предатели были в чести. Только Резун в архивы не полезет, потому что любую ссылку на архивный документ легко проверить. Так вот выяснилось что Резун в большинстве случаев, нагло врет, надеясь что его проверять простой читатель не будет. То что многие наши генералы воевать не умели, так какой в этом секрет? Разве факты разгрома Западного фронта кто-то скрывал? Вы не знали что за это командование фронта было предано суду?. Или кто-то скрывал котел под Вязьмой? Или окружение почти всех сил Юго-Западного фронта? Для Вас это была закрытая информация и впервые Вы о ней узнали от Резуна?.Тогда остается сделать вывод, что Вы просто не интересовались этой темой и потому для Вас это явилось откровением. А вот я еще в 60-е годы читал 6-ти томное издание "Великой Отечественной войны." У отца-фронтовика оно имелось. Хотя конечно там кое-что умалчивалось, недоговаривалось, присутсвовала идеология(а куда без нее) но все основные события, факты давались верно. Сначала будучи пацаном я рассматривал фотографии а потом став постарше и читал. Так что Резун НИ-ЧЕ-ГО нового не озвучил. В большинстве своем он интерпретировал известные факты по своему, занимаясь чаще всего подтасовкой.

кстати о рекламе мыла.кто первый собрал и донес данные о количестве войск, о количестве танков и самолетов,о развертывании новых армий, корпусов, дивизий, о группировке войск ,о роли конкретных военноначальков в разгроме красной армии в 41и42 годах? может быть жуков,или хрущев,или брежнев,или гареев, или различные"истории второй мировой войны" выпущенные государством,или анфилов или еще кто нибудь.нет они все обходились округлыми фразами ,выспренной болтовней о подвиге советского народа, а конкретные цифры приводили только в нумерации годов.и вот когда резун перелопатив тонны литературы(открытой потому что в архивы его не пускают)называет эти цифры города фамилии сразу вспыхивают дискуссии прямо по жванецкому"что может хромой судить об искусстве фон карояна".он высказывает свое мнение опираясь на факты обнаруженные им самим а не списанными друг у друга как у наших военных историков. я прочитал все его книги но я считаю это мое мнение что нападать на германию сталин не хотел он хотел ответным могучим ударом распластать европу.и генералы и маршалы убедили его что удар будет могучим и он сталин им поверил но потом оказалось что командовать в настоящей войне против серьезного противника эти командиры не могут но сталин им продолжал верить и особенно не влезал в дела военных и только после харькова издал приказ №227 и окончательно взял войну в свои
руки.потом был сталинград курск киев багратион и берлин .вот так я считаю вы можете думать по другому но в любом случае факты добыл резун

Ну сравнивать транспортные возможности переброски войск США 2002 года, и Германии 1939 года - тут уж не только в младенчестве уронили, но еще и напоили.
Не лишне напомнить, что в коалиционных силах в Ираке участвовали 40 стран, в том числе и из СНГ, ОДКБ и даже Беларусь из "нью-союза". Не говоря уже о том, что и Кувейт и Саудовская Аравия были заинтересованы в том, чтобы с агрессором было покончено. При этом США не угрожало применить силу к Саудовской Аравии, если она отказалась бы разместить войска. Так что сравнение и аналогия не очень удачны.
Да, грешен, не учел главного, что только после "освобождения" Западной Украины и Белоруссии население СССР возросло на столько, что только тогда можно было решиться напасть на Финляндию с 4,5 миллионами, так сказать силы сравнялись.

Ув.Мимо.. Я не считаю всех людей дураками,иначе глупо было бы с моей стороны вести дискуссии. Но согласитесь, что по настоящему умных людей крайне мало. Вероятность того,что обычный человек (или назовём его массовым),не имеющий специального образования, сможет самостоятельно правильно оценить уровень научной ценности книг Резуна, крайне мала. Не для историков писал он эту дребедень,а для простого обывателя. Я ни разу не видел по ТВ рекламу РОЛС-РОЙСОВ, но зато там полно рекламы мыла. Резун - это суррогатное мыло для обывателя,которое даже не моет,но ПАХНЕТ КАК НАСТОЯЩЕЕ. Конечно нельзя быть во всём специалистом,но здравый ум Вам должен подсказать,что нельзя садится играть в карты со случайными соседями по купе,если не хотите доехать до места назначения в одних трусах.
Резун, в своём деле -это карточный шулер,катающийся в международных экспресах под прикрытием поездной бригады и обыгрывающий до нитки самонадеянных простачков вроде Вас,да так,что при этом Вы остаётесь ещё и довольными. Неужели Вы думаете,что эту шайку интересует какая-то истина? Да Бог с Вами! Акститесь! Я не стараюсь Вас сейчас в чём-то убедить,знаю,что это бесполезно,но когда-нибудь,я надеюсь, Вы поймёте,что вся эта резуновщина - обыкновенная туфта.

Ну ясное дело. Свои устоявшиеся бредни из "Курса истории КПСС", о "происках империализма" и "поджигателях войны", естественно милее. Только вот "поджигатели" как-то без договоров о "вечной дружбе" с фашизмом обошлись, и "фюреру" поздравления не слали по поводу взятия очередного города в России. Вот такие дела получаются, уважаемые "миролюбцы" и "пламенные борцы с фашизмом".

Ув.М. Я не считаю всех людей дураками,есть и умные. История как наука, я полагаю, является самой сложной сферой интеллектуально

комментить ваши бредни нет никакого желания...
прочитайте директивы Жукова №2 и №3 - там всё написано...
в июне 41-го КА перешла границу где смогла (в Финляндии и Румынии) - только толку было разумеется мало...
никаких планов обороны или контрударов не было...
только один вопрос задам - Когда приграничные Округа были развёрнуты во Фронты? - антирезунисты кричат что все архивы, мол, открыты - покажите мне скан этого приказа, пожалуйста...

//Случилось именно то,на что и были расчитаны книги Резуна. Народ погряз в выяснении ровном счётом ничего не значащих "фактов". Известно, что "дьявол прячется в мелочах".Эти мелочи стали превращаться в глобальные прблемы. Предмет спора давно отошёл на третий план.//
да почему же в мелочах? - всё, что произошло в 41-ом - это одно большое доказательство подготовки нападения СССР на Германию летом 41-го... - никак не пойму, чего в этом плохого?
а считать поголовно наш читающий народ за дураков я бы не стал...
если книги Резуна заставляют людей думать своей головой и учиться отличать ложь от правды, то только плюс ему...
или вы хотите чтоб мы как рядовые пиндосы свято верили что несём демократию всему миру и сами являемся её идеальным образцом? (просто как пример промывки мозгов государством собственным гражданам)
а интерес к этой теме понятен - не было большей трагедии на нашей земле, которая коснулась родственников любого, даже кровавая Гражданская война меркнет, уж не говорю про ПМВ, а официальная история очень плохо объясняет произошедшее в 41-ом...

16.08.2011 16:41эст - Азарду.....Разве Вы не в курсе что во время войны части гитлеровских войск находились в Финляндии....

А вы разве не в курсе, что части Красной Армии расположились в Финляндии еще до войны и совершенно против воли Финляндии - суверенного государства, члена Лиги Наций? За что "миролюбивый" СССР, как агрессор и вылетел из Лиги Наций. Естественно, что в лице немцев они нашли союзника, который и помог им оккупанта выставить.
Ну а что помешало Гитлеру оккупировать Прибалтику? И как им помешало то, что СССР оккупировал Прибалтику раньше? Он же доблестную Красную Армию не успевал догонять. Естественно народ встречал немцев с цветами, который "красного оккупанта" выгнал. Какой будет немецкая оккупация - народ еще не знал, а вот какой оказалась "красная" - за год нахлебались.
А вот если немцы оккупировали бы Прибалтику в 1940 году, то в 1944 встречали бы Красную Армию с цветами. Тогда и ясно было бы, что Гитлер оккупируя нейтральные страны, подкрадывается к СССР и намерения его о планируемом нападении на СССР были ясны. Ну а получилось с точностью наоборот.
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

Я бредни не комментирую.Тем более что ты их повторяешь раз за разом десятки раз.На все это давно даны ответы а ты все задаешь риторические вопросы, пытаяь заствить оппонента давать на эти глупости развернутые ответы.Не получится.Подними архив и найдешь ответы на все свои вопросы.И запиши себе их где-нибудь, чтобы потом опять не задавать их.Так что тактика твоя давно изветна.Она примитивна и годится только для такого же уровня как у тебя.Успехов.

Случилось именно то,на что и были расчитаны книги Резуна. Народ погряз в выяснении ровном счётом ничего не значащих "фактов". Известно, что "дьявол прячется в мелочах".Эти мелочи стали превращаться в глобальные прблемы. Предмет спора давно отошёл на третий план. Спор увеличивается как снежный ком,своим размером как бы утверждая значительность его предмета и зачинателя. Резун - это уже не просто жалкий исторический мошенник,а легенда историографии ВОВ. Человек "бросивший камень в болото" итд. Результат: "А чёрт его знает. Всё это ПОХОЖЕ на правду". Посеяны,как минимум,сомнения, а это уже хорошо. Завтра какой нибудь новый "резун" подкинет ещё одну какую-нибудь идейку... Капля по капле и вода камень точит.
"Чем невероятнее ложь - тем скорее в неё поверят". И Гёббельс.
Я же уточню - дураки.

.....Разве Вы не в курсе что во время войны части гитлеровских войск находились в Финляндии....

А вы разве не в курсе, что части Красной Армии расположились в Финляндии еще до войны и совершенно против воли Финляндии - суверенного государства, члена Лиги Наций? За что "миролюбивый" СССР, как агрессор и вылетел из Лиги Наций. Естественно, что в лице немцев они нашли союзника, который и помог им оккупанта выставить.
Ну а что помешало Гитлеру оккупировать Прибалтику? И как им помешало то, что СССР оккупировал Прибалтику раньше? Он же доблестную Красную Армию не успевал догонять. Естественно народ встречал немцев с цветами, который "красного оккупанта" выгнал. Какой будет немецкая оккупация - народ еще не знал, а вот какой оказалась "красная" - за год нахлебались.
А вот если немцы оккупировали бы Прибалтику в 1940 году, то в 1944 встречали бы Красную Армию с цветами. Тогда и ясно было бы, что Гитлер оккупируя нейтральные страны, подкрадывается к СССР и намерения его о планируемом нападении на СССР были ясны. Ну а получилось с точностью наоборот.

Что значит "довоенная политика Польши была антисоветской"? А почему она должна была быть просоветской? И у кого она могла была просоветской если вы целью своей поставили разрушение существующих моделей общества во всем мире? Более того не стеснялись вещать с высоких трибун и передовиц газет о том, что только пролетариат может вести справедливые войны - это значит только вы.
Значит политика СССР с 28 сентября 1939 года с заключением договора "о вечной дружбе" с Гитлером стала профашистской? Или как?
У поляков такого договора не было.

Да ладно лапшу-то на уши вешать. Вот уж точно лицемерие. Значит "миролюбивый" СССР заключил договор "о вечной дружбе" с Гитлером, видите ли "войну оттягивал", но почему-то при этом громил своих соседей, расстреливал там "социально чуждые элементы" и создавал "прогрессивные" правительства. А англичане, которые тоже не хотели воевать и не воевали - "поджигатели войны". Ну можно ли больший бред нести?
Что значит американцы и англичане возродили промышленность Германии? Естественно возродили, поскольку хотели репарации получить, которые они установили в немыслимых размерах и которые немцы и выплачивали до Гитлера вполне исправно. Для этого и торговать надо было. Торговлей семечками на полустанках не очень разгонишься. Они и с СССР торговали без чего никакой индустриализации не было, или забыли что все первенцы советского Автопрома содраны с импортных образцов? А уж о возрождении военной мощи вам бы лучше вообще помолчать, после того как их военные кадры им готовили.
Почему-то "поджигатели войны" свои вооруженные силы и расходы на оборону сокращали, а "патологический миролюбец" СССР к 1939 году стал самой милитаризированной страной в Европе, а по количеству танков и самолетов превосходил всех "поджигателей войны" вместе взятых. Так увлекся "борьбой за мир", что народ без штанов ходил и от голода умирал.
И в части помощи Англии народ бы не смешили - помощнички. Просто Гитлер понял, что Англию ему не пермолоть, потому и пошел СССР молоть. А без лэнд-лиза до сих пор бы в Сибири партизанили, с одним патроном и сухариком "на брата".
А на договор с СССР не пошли из-за вашей "косвенной агрессии". Ну не захотели еще и СССР развязать руки для "освобождения" советскими штыками угнетенных пролетариев соседних стран. Это с Адольфом вы быстренько все поделили и сообща стали бороться "за мир во всем мире", как вещал Молотов на сессии ВС СССР.

15.08.2011 20:23 мимопроходил Тому - всё правильно рассписал про УРы...
только непонятно, почему вдруг в 39-ом УРы на старых госграницах оказались не нужны, да так, что большинство законсервировали, т.е. засыпали землёй (т.е. не было общей границы с Германией - УРы нужны, гарнизоны там сидели, всё строилось, заполнялось вооружением и прочим оборудованием, полевое заполнение тоже присутствовало; а как появилась общая граница с действительно вероятным противником - то УРы не нужны, гарнизоны разогнать, вооружение и оборудование вывезти, ДОТы засыпать землёй, и т.д.)
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
давайте будем точнее. Общая граница появилась намного западнее существующей линии УРов, потому и стали строить современную и более мощную новую ближе к линии новой границы. Это так называемая "линия Молотова". Укреплений на ней было предусмотрено вдвое больше чем на старой "линии Сталина" и в основном артиллерийские а не пулеметные. Так что если говорить то старая линия оказалась не нужна в мирных условиях, а не укрепления вообще. Полевого заполнения на старой линии УРов не было и быть не могло. Их строят в угрожаемый период и во время боевых действий.Иначе действительно негде было бы пахать и сеять. Конечно никто не предполагал что отступать придется до старой "линии Сталина" и аж до Москвы. Никому такое и в голову не могло прийти.Но жизнь и обстоятельства диктуют по своему.Новую линию построить не успели, хотя сил и средств на ее строительство выделялось много, а старую где законсервировали по большей части а где разоружили. Срок готовности новой линии укреплений предполагался на конец 41-го, начало 42-го года.Это еще один аргумент кстати что никакой войны в 41-ом в СССР не планировалось начинать. СССР шел ЗА развитием событий на западе а не задавал их.После победы Германии летом 40 го над Францией, стратегическая инициатива принадлежала немцам.Но несмотря на то что ДОты новой линии обороны к июню 41-го готовы не были, некоторые из них все же приняли активное участие в боевых действиях.Например о Брестской крепости знают все а то что один из незаконченных строительством ДОТов Брестского УРа сопротивлялся 4 дня, это мало кто знает. Возможно не рухни в первые дни Западный фронт Павлова, удалось бы привести старую линию УРов в боевую готовность.Но как говорят - история не знает сослагательных наклонений.

Вышла книга Н.В. Стариеова "Кто заставил Сталина напасть на Гитлера", там сняты все эстовские инсинуации.

16.08.2011 01:48 эст - СеВолкЭто, уважаемый, надо очень сильно выпить, плохо закусить или просто сильно головкой об что-то стукнуться представляя себе нападение Финляндии, любой из Прибалтийской страны или даже их "скопом" на СССР. Вы бы хоть иногда на географическую карту или в статистику народонаселения заглядывали. Какую реальную угрозу Финляндия с 4 миллионами населения, или Эстония с 1,2 миллиона могла представлять почти 200 миллионному СССР? У вас же солдат "под ружьем", да еще и вооруженных "самой передовой идеологией в мире" было больше чем все население Прибалтики и Финляндии вместе с грудными младенцами. Ну точно с головой беда!
И о чем Эстония или Финляндия могли договариваться с Германией, если ни та ни другая не имели с ней общей границы? И каким образом Германия могла напасть на СССР из Финляндии или Эстонии, предварительно их не оккупировав? Ну чего бред то нести?

===================================================================
Первое- скатившись на хамство в адрес оппонента вместо аргументов, Вы уже признали свое поражение в споре. Второе- не нужно строить из себя непонимающего.Разве Вы не в курсе что во воремя войны части гитлеровских войск находились в Финляндии. И что мешало Германии оккупировать Эстонию, если вы с радостью это приняли в 41-ом? И разговор идет не об одной Эстонии, речь идет о всей Прибалтике.Гитлер эту территорию не разделял на отдельные государства. Так что никакой проблемы в вводе войск в Прибалтику для Гитлера не было. В Норвегию он ввел войска , так почему с Прибалтикой это должно было стать проблемой? Особенно после захвата Польши.Так что не нужно наивных вопросов и советов. Клайпеду немцы уже захватывали, но пришлось убраться.Эст Вы слабый оппонент и со своей примитивной манерой ведения дискуссии,рассчитанной в основном на эмоции, порядком поднадоели.

16.08.2011 00:37мимопроходил//И ничего под Киевом откапывать не
приходилось особенно. Так, можно сказать, пыль
протерли...//
Один из участников строительства «Линии Сталина», полковник Р. Г. Уманский: «Мне кажется это какой-то бессмыслицей. Сколько сил и энергии вложено, чтобы возвести железобетонные ДОТы, вооружить и оснастить их оборудованием. А прекрасные километровые подземные инженерные сооружения «Серебрия», «Гульские мины» – неужели и их забросить, засыпав землёй?» (На боевых рубежах. М., 1960. С. 35).
В мемуарах полковника поставлен вопрос. Но где ответ: засыпали ДОТы землёй или нет? Ответ на странице 51. Тут рассказ о восстановлении Киевского УР в июле 1941 года: «Бригады слесарей монтируют в расчищенных от земли ДОТах пулемёты и тут же передают их прибывающим уровским подразделениям».
Независимых подтверждений того, что ДОТы взрывали или засыпали землёй, достаточно. Вот рассказ генерал-лейтенанта А. В. Владимирского: «С первых дней войны принимались меры по приведению Новоград-Волынского УРа в боевую готовность: откапывались засыпанные землёй ДОТы. <…> Передовой узел обороны из-за нехватки табельного вооружения и штатных подразделений УРа был занят стрелковыми батальонами 206-й стрелковой дивизии… Этот узел, занятый с утра 5 июля отходившими частями 19-го мехкорпуса и стрелковыми батальонами 206-й стрелковой дивизии, был в тот же день прорван частями 14-й танковой дивизии противника» (На киевском направлении. С. 140).

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
И где же здесь о "взорванных" Урах? Сколько же шулеров и подтасовщиков развелось. Расчистка осыпавшихся и тут же говорят о массе доказательств что взорваны.Вам СеВолк достаточно подробно объяснил. Вы видимо никогда с военным делом не сталкивалисмь и потому не знаете что ДОТ это не бетонная коробка в чистом поле. Чаще всего его и разглядеть-то издалека невозможно.И обсыпка ДОТа землей это один из способов его маскировки.Засыпались и с сверху и с боков.Ясно что если даже год нет гарнизона(как правило "пульбат") которое поддерживет все в исправном состоянии, земля может осыпаться и засыпать амбразуры, сектора обстрела, подходы и траншеи.Даже деревца могут вырасти. И это несомненно нужно расчищать.Но Вам обязательно нужно толковать в одном направлении и распространять бредни о "взорванных" неизвестно зачем ДОТах "линии Сталина.Наверное саперам некуда взрывчатку было девать.Нет ни одного доказательства о том что ДОТы "линии Сталина" по каким-то причинам взрывались.И в приведенных Вами цитатах об этом тоже ни слова.Говорится о внешней расчистке, следовательно, все внутренее оборудование было в сохранности.ВСЕ!!! укрепления "линии Сталина" которые удалось вовремя занять и подготовить, принимали активное участие в отражении атак противника. Обратитесь в белорусский клуб "Фортификаторы" и они Вам расскажут и покажут как героически сопротивлялись ДОТы Минского УРа.Покажут ДОТы с отметинами от немецких пуль и снарядов. Вот так сражались "взорванные" в чьей-то больной фантазии укрепления старой линии обороны.

16.08.2011 03:16 эст - Хе-хе.....Попытка связать начало Второй Мировой с пактом Риббентропа -Молотова, не что иное как грубая подтасовка и жульничество.....

Ну давайте считать начало Второй мировой с Мюнхена. И что это меняет? Пусть Англия с Францией договорились с Гитлером по Чехословакии. И что? Англия с Францией вели там боевые действия или оттяпали себе там кусок территории и перестреляли ческих или словацких офицеров с полицейскими и попами?
==================================================================
Нет,сами они это не делали, они предоставили эту "почетную" обязанность своему подручному- Гитлеру. Что ничуть не более морально, если бы они это сделали своими руками. Англия всегда предпочитала, делать все в своих интересах чужими руками.На этот счет даже существует масса английских поговорок.

16.08.2011 03:16 эст - Хе-хе---------Я уж не говорю о моральной стороне дела. Когда Англия отбивалась в одиночестве от немцев СССР старательно снабжал Германию стратегическими материалами. А когда самого жареный петух клевать начал умолял "поджигателей" помочь ему. Ну совесть-то есть?
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Да, Вы совершенно правы, о моральной стороне дела таким как Вы лучше помолчать. Это как палач будет поучать невинную жертву морали прежде чем отрубить ей голову. Англия сразу после Версальского договора начала активно готовить продолжение. Именно Англия прежде всего , будучи гарантом соблюдения Версальского договора и имея все права для этого, вплоть до введения войск на территорию Германии, не сделала НИ-ЧЕ-ГО для того чтобы заставить Германию соблюдать статьи Версальского договора. А наоборот всячески способствовала вместе с американским капиталом возрождению мощи Германии и прежде всего военной. А когда хищник подрос , всячески начала подталкивать его в направлении на Восток. При этом Англия всячески препятствовала заключению любых соглашений направленных на ограничение германской агрессии в Европе. Когда же хищник вместо того чтобы исполнить команду хозяина, кинулся на него самого, ...эсты лицемерно завопили- ах Англия "отбивалась в одиночестве.". А кто ей мешал за год до этого заключить договор с СССР и Францией? Нет они сорвали переговоры и даже предстаителя прислали, который не имел права подписи. Вот уж где лицемерие в высшей степени. Так что сама Англия виновна в том что произошло. Кстати с Германией тогда торговал весь мир и США в том числе. Ну а насчет помощи, так это СССР оказал помощь Англии в том что перемолол более 75% вооруженных сил Германии и не дал Гитлеру сожрать Англию. Англия была заинтересована в союзе с СССР не менее чем СССР в союзе с Англией. Правильно Вам часто пишут- учите матчасть, а для своих бредней и эмоций поищите другую аудиторию, здесь истерики в качестве доказательств не принимаются.

16.08.2011 02:0 3эст - СеВолк...А что Польша не была в паре с Гитлером вероятным
противником? А договоренности прибалтов с ним же?...

Опять вольные фантазии. Давно известно, что Польша категорически отклонила предложение Германии присоединиться к Антикоминтерновскому пакту. Чего врать-то?
И страны Прибалтики как и Финляндия заявили о своем нейтралитете и неприсоединении к любым блокам, имели договоры о ненападении с соседями, которые соблюдались.

==================================================================
А что Польша была "вероятным другом"? Докажи.Вся предвоенная политика Польши была яро антисоветской. Тут на форуме приводили много свидетельств что Польша вместе с Германией собиралась делить территорию СССР и не возникни конфликт из-за Данцига, скорее всего так и было. Как Прибалтика соблюдала нейьтралитет почитай отчеты британской разведки, где четко говорится об интенсивных контактах между Германией и прибалтами, между политиками, военными и разведками.И вывод-то делался однозначным, что в слуае конфликта, Германии и СССР прибалты будут на стороне Гитлера и ввод Вермахта на территорию Прибалтики лишь дело времени. Учи матчасть.Эст и не морочь людямп голову "миролюбивой" Польшей. Финляндия не лучше, планы создания великой Финляндии и отторжения территорий у СССР у финнов имелись.Маннергейм будучи реалистом,эти планы не одобрял.

16.08.2011 02:35эст - Alex202 А с чего Вы, уважаемый, взяли, что я защищаю Резуна. Он в защите не нуждается и об этом наглядно свидетельствуют тиражи его книг в России во всяком случае по сравнению с артисуворовской "тягомотиной" Исаева. Но "патриотам" с их "патологической миролюбивостью" Сталина нанес мощнейший удар по самые "эти самые". Ну а когда крыть особо нечем и идут в ход и цвет носков, и сексуальные наклонности, и происки МИ-6 с ЦРУ и даже "шпингалеты".
Но шила в мешке не утаишь. Потому и тиражи такие - надоело народу вранье в "сочинениях" маршалов и многотомных "Историях ВОВ". Народ ждет ответа почему эта война потребовала таких неимоверных жертв, точной цифры которых никто так и не назвал, и кто виноват в этом.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Опять дуркуешь? Нуждается твой Резун в защите. Ой как нуждается и именно этим ты тут занимаешься, поскольку чуствуешь всю ущербность его писанины. Потому раз за разом ты повторяешь десяток заученных тобой "аргументов" на которые давно и много раз даны исчерпывающие ответы, в том числе и на то что ты пишешь в этом посте. И не от народа ты говоришь ,а от тех кто хочет лишить этот народ памяти, чести, самоуважения. Не выйдет Эстик. А почему такие жертвы можешь спросить у своих кумиров Гитлера и Геббельса. Розенберга почитай и план "Ост". Все ты отлично знашь, что не Сталин а хозяева ваших прибалтийских эсэсовцев, уничтожили почти 18 млн. мирных жителей Советского Союза и ваши эсэсманы , которые сегодня маршируют по улицам прибалтийских городов, усердно в этом Гитлеру помогали. Вот эту правду ты и пытаешься скрыть, лицемерно заламывая, руки- "народ ждет ответа...кто виноват в этом"...Да твои деды и виноваты вместе со своими фашистскими хозяевами. Это они жгли деревни в Белоруссии и расстреливали мирных граждан и гноили их в концлагерях. А ты об этом не знал? Знаешь, все ты знаешь, только под дурачка прикидываешься. Так что вы мирных жителей СССР уничтожали и ответ этот давно известен. А потери на поле боя были примерно одинаковы и тут нашим солдатам, офицерам и генералам стыдиться нечего. Они сломали совершеннейшую военную машину в мире , когда все другие подняли перед ней лапки, а потом еще усердно ей служили. Что касается тиражей так ответ простой - приключенческая и фантастическая литература,(Резун) особенно если она написана увлекательно, раскупается всегда охотнее , чем научные труды,(Исаев), которые конечно более скучны, но зато опираются на документы ,а не на эмоции. Потому ты Исаева и ненавидишь, потому что он скурпулезно , по пунктам, документально, разгромил все выдумки Резуна и выставил его вруном и шулером.

16.08.2011 03:16 эст - Хе-хе.....Попытка связать начало Второй Мировой с пактом Риббентропа -Молотова, не что иное как грубая подтасовка и жульничество.....

Ну давайте считать начало Второй мировой с Мюнхена.

=================================================================
Ну считай как хочешь.Могу счеты подарить. Это видишь ли ничего не меняет.То значит Гитлер и Сталин затеяли Вторую мировую заключив пакт Рибентропа-Молотова.Теперь значит старт этому дал Мюнхен но это "ничего не меняет". Хорошая логика.Вернее всякое отсутствие таковой.Ну а все твои сравнения обсуждали десятки раз.Это твое личное мнение, ничего общего с действительностью не имеющее.Есть событие в истории, есть реакция на него государств и политиков того времени, а что придумает Эст, это дело десятое, каждый имеет право на личные фантазии.Хе-хе.

Лихо эст! Всем ответил (за базар). И как! Почти как Резун. Не обращая внимания на аргументы оппонентов. Приуменьшая свои нестыковки, и старательно раздувая туман в тех местах где оппонент может быть понят двояко. А концовка «Совесть то есть?» - это вообще шедевр (напоминает благородное негодование генерала в адрес доктора, из сказки «Три толстяка»). Это кто про совесть заговорил? Это кто здесь порядочного из себя корчит? «Братские» ставшие «маленькими, но очень гордыми»? Которые с помощью презунов надеются себе деньжат с Руси надоить и ещё полвека без забот просуществовать?
Знаю я Вашу пластинку заезженную. И метод Ваш – тупить, заставляя оппонента с горячностью доказывать Вам то, что Вы и так знаете (пока он не устанет, тупить то легче), но не признаете никогда. Конечно, Вы защищаете Резуна. И он нуждается в защите. И книги "его" – это и есть защита (не только его), попытка оправдаться в собственных глазах. У Вас с ним общее – предательство. Вы и эсэсманов своих потому из мха вытащили, чтобы оправдаться (хотя бы в своих глазах). И на русских наезжаете для того же (примитивная, но действенная практика стервозной дамы, которая старается заставить оправдываться других, и в этом находит оправдание собственной стервозности). Только не очень то получается, иначе бы Вы на этом форуме не тёрлись бы столько времени. И тиражи – не факт. Да верно, раскупались хорошо, не спорю. Всё таки писано гражданами страны – родоначальницы детективов, читается приятно (так и Маклин – русофоб тоже обалденно пишет, только его лапша погрубее, на «демократического» читателя). Только сколько может быть это «хорошо»? Если раскупили ранее, значит рынок насыщен? Или читателей народилось немеряно? Или предыдущие на самокрутки пустили? Или проблемы с туалетной бумагой? А может и данные выходные завышены? Слышал бывало занижали, чтоб налоги … ну понимаете, но ведь у МИ 6 своя калькуляция.
А аргументы? Так СеВолк (респектище ему, солидно прошёлся) Вам их немало накидал, а Вы по существу ни на ОДИН ответить нормально не смогли. В частности, для того чтобы пропустить чьи то войска через свою территорию, государство не обязательно должно быть оккупировано. Достаточно договора (если конечно доверяешь).

.....Попытка связать начало Второй Мировой с пактом Риббентропа -Молотова, не что иное как грубая подтасовка и жульничество.....

Ну давайте считать начало Второй мировой с Мюнхена. И что это меняет? Пусть Англия с Францией договорились с Гитлером по Чехословакии. И что? Англия с Францией вели там боевые действия или оттяпали себе там кусок территории и перестреляли ческих или словацких офицеров с полицейскими и попами? Да был "аншлюс" Австрии. А разве СССР с Прибалтикой не совершил точно такой же "аншлюс" и по точно такой же схеме? Да Гитлер напал на Польшу, а разве СССР не последовал за ним и точно с такими же целями? Да Гитлер напал на Францию. А разве СССР не напал на Финляндию? То есть получется что "поджигатели войны" Англия с Францией сами не воевали, а подговорили двух последних дурачков Гитлера со Сталиным повоевать сначала с самими "поджигателями", а потом передраться между собой?
Я уж не говорю о моральной стороне дела. Когда Англия отбивалась в одиночестве от немцев СССР старательно снабжал Германию стратегическими материалами. А когда самого жареный петух клевать начал умолял "поджигателей" помочь ему. Ну совесть-то есть?

А с чего Вы, уважаемый, взяли, что я защищаю Резуна. Он в защите не нуждается и об этом наглядно свидетельствуют тиражи его книг в России во всяком случае по сравнению с артисуворовской "тягомотиной" Исаева. Но "патриотам" с их "патологической миролюбивостью" Сталина нанес мощнейший удар по самые "эти самые". Ну а когда крыть особо нечем и идут в ход и цвет носков, и сексуальные наклонности, и происки МИ-6 с ЦРУ и даже "шпингалеты".
Но шила в мешке не утаишь. Потому и тиражи такие - надоело народу вранье в "сочинениях" маршалов и многотомных "Историях ВОВ". Народ ждет ответа почему эта война потребовала таких неимоверных жертв, точной цифры которых никто так и не назвал, и кто виноват в этом.

...А что Польша не была в паре с Гитлером вероятным
противником? А договоренности прибалтов с ним же?...

Опять вольные фантазии. Давно известно, что Польша категорически отклонила предложение Германии присоединиться к Антикоминтерновскому пакту. Чего врать-то?
И страны Прибалтики как и Финляндия заявили о своем нейтралитете и неприсоединении к любым блокам, имели договоры о ненападении с соседями, которые соблюдались.

Это, уважаемый, надо очень сильно выпить, плохо закусить или просто сильно головкой об что-то стукнуться представляя себе нападение Финляндии, любой из Прибалтийской страны или даже их "скопом" на СССР. Вы бы хоть иногда на географическую карту или в статистику народонаселения заглядывали. Какую реальную угрозу Финляндия с 4 миллионами населения, или Эстония с 1,2 миллиона могла представлять почти 200 миллионному СССР? У вас же солдат "под ружьем", да еще и вооруженных "самой передовой идеологией в мире" было больше чем все население Прибалтики и Финляндии вместе с грудными младенцами. Ну точно с головой беда!
И о чем Эстония или Финляндия могли договариваться с Германией, если ни та ни другая не имели с ней общей границы? И каким образом Германия могла напасть на СССР из Финляндии или Эстонии, предварительно их не оккупировав? Ну чего бред то нести?

Беда всякого рода "резунов" помимо чистой "заказухи" заключается в том,что в своём анализе предвоенного(имеется ввиду ВОВ)времени они не учитыват практически ежедневного изменения военно-политической обстановки в Европе и мире. То,что было верным,скажем,15мая 1941г. становилось проблематичным уже 16 мая. Сталин и Черчиль соревновались в своих попытках натравить Гитлера друг на друга. У Черчилля в этой игре изначально шансы были выше. Сталин не мог этого не понимать. Во первых за ним НИКОГО не было,а за Черчиллем была Британская Империя и США. Британию от Германии защищал пролив (то есть очень и очень большой заградительный ров),а СССР от Германии - ничего. Но и Германию этот ров защищал от Британии точно также(в случае чего). Практически, после молниеносной победы над Францией, Гитлер, в худшем случае, мог получить не войну на два фронта, а на "полтора"(войну в Африке). Всё так и получилось (до 1944г). Да и после 1944г. Второй Фронт был открыт скорее против СССР,нежели против Германии. Я не думаю,что Сталин этого не просчитал,ведь это всё ЭЛЕМЕНТАРНО. Но что он мог сделать? Организовать переворот в Югославии? Организовал и оттянул на месяц войну. Этого оказалось мало, чтобы оттянуть войну до следущего года. Гитлер в ФАНТАСТИЧЕСКИ( то есть в совершенно НЕПРЕДСКАЗУЕМО) короткие сроки расправлялся со своими противниками. Его армия творила просто чудеса,к которым НИКТО не был готов,включая и Сталина. Это не могло не наводить даже на него некоторую оторопь, если не сказать лёгкую панику.( А Резун тут лезет со своей войной от 6-го июля). (См. продолжение5)

//И ничего под Киевом откапывать не
приходилось особенно. Так, можно сказать, пыль
протерли...//
Один из участников строительства «Линии Сталина», полковник Р. Г. Уманский: «Мне кажется это какой-то бессмыслицей. Сколько сил и энергии вложено, чтобы возвести железобетонные ДОТы, вооружить и оснастить их оборудованием. А прекрасные километровые подземные инженерные сооружения «Серебрия», «Гульские мины» – неужели и их забросить, засыпав землёй?» (На боевых рубежах. М., 1960. С. 35).
В мемуарах полковника поставлен вопрос. Но где ответ: засыпали ДОТы землёй или нет? Ответ на странице 51. Тут рассказ о восстановлении Киевского УР в июле 1941 года: «Бригады слесарей монтируют в расчищенных от земли ДОТах пулемёты и тут же передают их прибывающим уровским подразделениям».
Независимых подтверждений того, что ДОТы взрывали или засыпали землёй, достаточно. Вот рассказ генерал-лейтенанта А. В. Владимирского: «С первых дней войны принимались меры по приведению Новоград-Волынского УРа в боевую готовность: откапывались засыпанные землёй ДОТы. <…> Передовой узел обороны из-за нехватки табельного вооружения и штатных подразделений УРа был занят стрелковыми батальонами 206-й стрелковой дивизии… Этот узел, занятый с утра 5 июля отходившими частями 19-го мехкорпуса и стрелковыми батальонами 206-й стрелковой дивизии, был в тот же день прорван частями 14-й танковой дивизии противника» (На киевском направлении. С. 140).

Позвольте процитировать рассказ Жукова о том, как он уезжал из Москвы в Киев принимать округ:
«Меня назначили на ответственный пост – командовать одним из важнейших приграничных округов. В беседах со Сталиным, Калининым и другими членами Политбюро я окончательно укрепился в мысли, что война близка, она неотвратима… Но какая она будет, эта война? Готовы ли мы к ней? Успеем ли мы всё сделать? И вот с ощущением надвигающейся трагедии я смотрел на беззаботно провожающих меня родных и товарищей, на Москву, на радостные лица москвичей и думал: что же будет с нами? Многие это не понимали. Мне как-то стало не по себе, и я не мог сдержаться. Я полагал, что для меня война уже началась. Но, зайдя в вагон, тут же отбросил сентиментальные чувства. С той поры моя личная жизнь была подчинена предстоящей войне, хотя на земле нашей ещё был мир…»
Июнь 1940 года – момент разгрома Франции Германией.
8 июня 1940 года, Жуков уезжал из Москвы в Киев. Откуда же Великий Полководец мог знать, что «война близка, она неотвратима», если Гитлер в тот момент решил войну сворачивать, а свою армию сокращать? Почему вдруг Жуков подчинил свою личную жизнь предстоящей войне, если у Гитлера в то время ещё не было ни планов, ни замыслов нападать на Советский Союз? Как мог Жуков чувствовать неотвратимое приближение войны, если все германские войска в то время воевали во Франции? Если на советской границе находилось всего 10 (ДЕСЯТЬ) германских дивизий без тяжёлой артиллерии и без единого танка?

Не камень он(Резун) бросил в "стоячее болото официалной историографии ВОВ", а вылил цистерну дерьма. Клин клином решил выбить?

Не хотел поначалу отвечать на Ваш странный выпад ,а затем и вовсе передумал. Во всём должен быть смысл.

Правильный на редкость Вы выбрали себе ник. Ваши замечания всё время(я подметил) проходят "мимо денег".Читал я и "Майн Кампф",и "Застольные беседы Гитлера", и "Дневники Гёббелса" и много чего ещё по этой теме. Если для Вас откровение всё ,о чём я пишу,то в чём я виноват? Читайте,развивайтесь.Это единственное,что я Вам могу пожелать. С уважением. Гена.

Тому - всё правильно рассписал про УРы...
только непонятно, почему вдруг в 39-ом УРы на старых госграницах оказались не нужны, да так, что большинство законсервировали, т.е. засыпали землёй (т.е. не было общей границы с Германией - УРы нужны, гарнизоны там сидели, всё строилось, заполнялось вооружением и прочим оборудованием, полевое заполнение тоже присутствовало; а как появилась общая граница с действительно вероятным противником - то УРы не нужны, гарнизоны разогнать, вооружение и оборудование вывезти, ДОТы засыпать землёй, и т.д.)
//И уж если рассматривать то рассматривать нужно все УРы на старой границе и выяснится что многие из них успешно сопротивлялись, насколько хватало сил и средств и позволяла обстановка. Например ДОТы МИура или Киура.//
правильно, только эти ДОТы пришлось предварительно откапывать и использовать в них обычное полевое вооружение...
а теперь представьте что все УРы на старых границах были бы со своими постоянными гарнизонами, нормально вооружены и обеспечены, между ними полевое заполнение окопалось, далеко бы Гитлер дошёл?
опять Павлов виноват?

По Вашему получается. что и правда между Сталиным и Гитлером разницы не было- и тот и другой боролись с Коминтерном и евреями. Какая клевета на Иосиф Виссарионыча! Он , в отличие от Гитлера, в евреях себе не отказывал, в том числе и во время войны. Тут и верный пес Мехлис (похоронен у Кремлевсеой стены всего за три недели до кончины Хозяина), и палач желдор транспорта Каганович, и создатель ГУЛАГ Френкель (нахначен во время войны начальником Главного управления строительства железных дорог НКВД СССР), и нарком боеприпасов Б.Л.Ванников, и почти вся внешняя разведка.Уж не говорю про "атомный проект"...

//Гитлер задолго до 1941г. обосновал главную задачу Германии - освоение просторов России, после предварительной очистки её от русского народа.Это исторический факт.//

о как! - и чем же подтверждается этот исторический факт? - одним абзацем из огромного "Майн кампф" где Гитлер говорит об исторической перспективе для тысячелетнего Рейха на востоке? - прочитайте эту книгу и перестаньте говорить ерунду - там Гитлер очень чётко указывает врагов Германии и среди них нет ни СССР, ни русских...
кстати, почему эта книга была официально запрещена в СССР?

14.08.2011 10:56 писарь Лично у меня создается впечатление, что основной гнев "т.н. патриотов" связан не с тем, что Резун высказал гипотезу о готовящемся превентивном ударе Сталина по Германии - она ничуть не хуже домыслов о благодушном Сталине, которого Гитлер дурачил как мальчишку. Дело в том, что он фактически первым показал широкой публике, что Красная Аримя была вполне готова к войне и причины неудач надо искать не в трусости и глупости Сталина, не в недостатках техники и не в "уничтожении лучших кадров" в 1937 году, но в чем то ином. Но именно этот вопрос похоже очень многим, как раз и не хочется копать. Куда легче захлебываться слюнями по поводу предателя и прочего. Хотя нигде я не смог найти конкретных сведений - кого именно он предал. Перебежал да. Но на каких условиях и кого конкретно из коллег выдал - так нигде и не нашел - расскажите кто знает.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

У Вас лично может быть сколько угодно впечатлений.Но один неверный посыл может исказить всю картину. А дело в том что к 22-го июня 41-го, Красная Армия к войне НЕ БЫЛА готова. Готовность к войне это не просто количество техники и т.д. а прежде всего развертывание армии для ведения боевых действий. 22-го июня оно не было завершено. Есть еще очень много факторов, которые давно изучены и озвучены.Все доказательства поклонников Резуна сводятся к одному - у Сталина танков и самолетов было больше, поэтому он готовился первым напасть на Гитлера. Поэтому господин "настоящий" патриот Вы нас глубокими знаниями предмета не удивили и повторили заезженные резуновские штампы.Самое интересное что никто из вас не задумывается господа "истинные патриоты" что вы как попугаи повторяете версию Гитлера-Геббельса, озвученную в ноте германского правительства от 22-го июня. Хороши "патриоты" поющие с голоса Гитлера-Геббельса.

14.08.2011 22:45 мимопроходил"------------------------------

обвинять во всех смертных грехах Павлова тоже не стоит - вот например про СЗФ:
Про один из опорных пунктов Псковско-Островского УР рассказывает генерал-лейтенант инженерных войск Б. В. Бычевский: «5 июля части Северо-Западного фронта оставили город Остров. Когда я узнал об этом, первым состоянием было недоумение – я даже не поверил этим сведениям. А укреплённый район? Отдан без боя, что ли? С каким напряжением летом и осенью 1939 года мы создавали там сильные опорные пункты, прикрывающие основные дороги и подступы к этому городу! На 15-километровом фронте границы было построено 20 двухэтажных железобетонных артиллерийских сооружений на 40 76-мм противотанковых орудий и 17 пулемётных сооружений на 30 – 40 пулемётов. Невыполненный, а затем отменённый в 1940 году монтаж вооружения в тех ДОТах можно ведь было выполнить полевым вооружением! Если этот рубеж так быстро взят, значит, он не был занят нашими войсками. Или, может быть, обойдён? Только много времени спустя я узнал лишь некоторые причины столь быстрого прорыва укреплённых районов на старых государственных границах. Написано об этом, кстати сказать, очень мало. Напомню лишь характерный штрих. К городу Острову срочно была направлена 111-я стрелковая дивизия, но, не успев занять оборонительный рубеж, вынуждена была под натиском численно превосходящего противника отступить на наш Лужский рубеж» (ВИЖ. 1963. № 1. С. 65).

немцы прошли 700 км от границы к Ленинграду за 18 дней - это тоже Павлов виноват?

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Вы совершенно правы, это тоже Павлов виноват. Вы видимо имеете мало представления о таком понятии как фланги.Быстрый и полный разгром Запрадного фронта поставил под угрозу и фланги Северо-Западного и Юго-Западного фронтов. Да многие УРы на старой границе были просто обойдены немцами.Это давно не секрет.Часто немецкие войска (особенно на западном направлении) выходили на уровень "линии Сталина" раньше чем подразделения Красной Армии. Что за секрет Вы нам открыли? И уж если рассматривать то рассматривать нужно все УРы на старой границе и выяснится что многие из них успешно сопротивлялись, насколько хватало сил и средств и позволяла обстановка. Например ДОТы МИура или Киура. Материалы есть можете почитать. И последнее- свидетельство Бычевского конечно ценно, только очень странно что генерал-лейтенант инженерных войск не в курсе что для вооружения ДОТов и для пулеметов и для орудий изготавливались специальные станки и полевые орудия засунуть в ДОТ было весьма проблематично. С этим связана одна из ошибок, когда не упевали изготовить достаточно вооружения для новой линии "Молотова" то Берия(так говорят), который был ответственным за строительство приказал снять часть вооружения со старой линии и отправить на линию "Молотова". Правда быстро выяснилось, что на новой линии и станки и амбразуры и т.д. разрабатывались под новые виды вооружений и старые орудия не годились. Отсюда пошла гулять версия что старую линию обороны разоружили и взорвали. Ни один ДОТ старой линии укреплений взорван не был. Часть разоружили, часть законсервировали, но что интересно, даже в 40-ом году продолжали достраивать некоторое ДОТы , которые были в высокой степени готовности. И последнее- если вся линия обороны состоящая из УРов была прорвана или обойдена в нескольких местах(что и произошло в летом 41-го) то она обречена.Ошибочное мнение что УРы способны сами по себе , имея только гарнизоны, сдерживать армию противника.Без полевых войск это бесполезное занятие.Долго противостоять не получится. Есть даже термин - "полевое заполнение". УРы это не сплошная китайская стена и разрывы между ними могут составлять до сотни км. и более.Вот эти разрывы и должна занять полевая армия , оборудовав полевые линии укреплений, окопы, траншеи ДЗОТЫ. орудийные и пулеметные гнезда, минные и инженерные заграждения.Только тогда эта линия укреплений принимает законченный вид и может успешно сопротивляться наступающему противнику.

Гитлер задолго до 1941г. обосновал главную задачу Германии - освоение просторов России, после предварительной очистки её от русского народа.Это исторический факт. Сталин по отношению к Германии такой маштабной цели себе не ставил. Он, после долгой борьбы с Коминтерном(троцкистами, грезившими мировой революцией),главной своей задачей ставил укрепление РОССИЙСКОЙ государственности,не без основания полагая,что Мировая Социалистическая Республика(даже при условии её создания),по крайней мере на данном историческом этапе ничего кроме всеобщей головной боли и дискредитации самой идеи социализма не даст.(Если уж в рамках имеющегося Коминтерна царил откровенный бардак, воровство и засилье евреев,то что будет с ним в случае "всемирной победы пролетариата"?)Отсюда вывод:в предстоящей геополитической партии между Сталиным и Гитлером в самой острой её фазе белыми фигурами должен был играть Гитлер. От него исходила идея реванша и превращения Германии в великую Континентальную Сверхдержаву. Сталин мог позволить себе ждать( точнее, он жаждал мира на тот исторический период,прекрасно понимая,что СССР не готов вести "войну моторов"),а Гитлер -нет, видя что время работает не на Германию,а на Россию и США. Так что СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА по развязыванию ВМВ принадлежала исключительно фашистской Германии. Это отнюдь не значит,что ПРИ ОПРЕДЕЛЁННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ СССР не мог бы начать ПРЕВЕНТИВНОЙ войны с Германией. Каковы же эти обстоятельства? Таким обстоятельством могла бы стать только ПОЛНОМАСШТАБНАЯ война Германии в Европе. Естественно,что в этом случае в этой войне должны были принять участие Франция и Англия(+ США). Иных вариантов для вступления СССР первым в войну с Германией просто нет.(Проблему Польши(обладавшей эфимерной государственностью) мы опускаем как вторичную, ибо она за последние 300 лет НИКОГДА не стояла на пути развязывания войны России с германцами). (См.продолжение2)

15.08.2011 15:32 Alex202 - Том**Вы совершенно правы, уважаемый Том**. Однако кто лучше эста докажет несостоятельность Резуна, защищая его? Только человек, опасающийся расплескать единственную свою мысль (она не о Резуне), и потому приводящий Мельтюхова в качестве аргумента. А закончит он изгибы своей мыслительной деятельности излюбленной "оккупацией" Прибалтики. Прямо как Петросян с его шпингалетами. Так что нужен эст, очень нужен. А то ведь запудрят мозги этими "детективами" презуновскими. Согласитесь, ведь хитро написано, и бойко (интересно, сам Резун это читал?). И кто то уже готов поверить. Потому что юности свойственно желание ломать стереотипы, прокладывать новые пути. А в этих пасквилях всего этого вроде как хватает. И дорожку нужную дяди из МИ 6 ненавязчиво так укажут (ещё бы, более 5-ти веков опыта). И подхватят ребята сами того не понимая кирпичик на склеп России и положат на заданное место. Так что нужен эст, ни много ни мало Россию спасает.

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Добрый день.Ну что же , конечно я согласен с Вами. Я скажу Вам как я познакомился с "Ледоколом". Прочитал на одном дыхании.Бойко, написано, эмоционально, интересно. И поверьте, что даже я будучи знаком со многими аспектами ВОВ, интересуясь военной техникой и прочим, пройдя школу срочной службы и будучи офицером запаса, был немало озадачен. Конечно всю эту муру с "автострадными" танками, самолетами-"шакалами" и супербомбардировщиком Пе-8, рассчитанную на обывателя я отмел сразу.Но как быть с "разрушенной "линией" Сталина? Как быть с "разминированными" подходами на границе и прочее. прочее. Когда избавился от первого впечатления и стал искать материалы , сопостовлять факты, то понял насколько эта мура рассчитана на людей незнающих, которые проверять ничего не будут и бьет эта писанина прежде всего на эмоции. Так вот если даже на людей, как-то подготовленных, эта писанина производила впечатление, то что говорить о людях мало что знающих о теме.Да еще и "подготовленных" нашей "демократической" прессой к негативному восприятию советской истории. Вот и упали семена на благодатную почву. Правда могу отметить что количество верящих резуновской писанине, невелико по сравнению с первыми годами после начала публикаций, его "произведений". И даже те из историков кто проявляет явное неприятие советской истории и то не ссылаются на Резуна.Я имею ввиду Сванидзе и Млечина. Люди имеют свойство обучаться(не все к сожалению) и повторно их на одном и том же не проведешь.

15.08.2011 17:29 Гена Нет идеи - нет фактов,- любил повторять наш великий соотечественник И.П.Павлов. Идея Резуна,реализованная в его "Лелоколе" состояла в том,чтобы выставить СССР в лице Сталина в качестве инициатора развязывания ВМВ. Идея эта,как известно, не нова. На ней была построена вся пропагандистская кампания Гитлера и Геббельса по обеспечению идеологического прикрытия нападения фашистской Германии на Советский Союз. С этим мне кажется согласны все здравомыслящие участники данной дискуссии.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Как говорится - не в бровь , а в глаз. С удовольствием прочитаю продолжение. Беда еще в том что многие не понимают что после разгрома Франции летом 40-го года СССР не при каких обстоятельствах НЕ МОГ опередить Германию в развертывании, т.е. место и время удара уже определяла Германия. Это элементарно для людей хоть немного разбирающихся в военном деле и военной истории. Уж если говорить о первом ударе по Гитлеру то лучшим временем для этого было то когда Гитлер напал на Францию. При обпределенном наборе условий это могло произойти, но никто не ожидал что Франция так быстро капитулирует.

Укажите нам, г-н Лоскутов, на государственных мужей, вершающих свои дела без "политиканства" и "аморалки"! Может, это те, кто сейчас Ливию бомбит? Или эстонцы, которые сразу по освобождению от "территориальных захватов" объявили русских вне закона?

Нет идеи - нет фактов,- любил повторять наш великий соотечественник И.П.Павлов. Идея Резуна,реализованная в его "Лелоколе" состояла в том,чтобы выставить СССР в лице Сталина в качестве инициатора развязывания ВМВ. Идея эта,как известно, не нова. На ней была построена вся пропагандистская кампания Гитлера и Геббельса по обеспечению идеологического прикрытия нападения фашистской Германии на Советский Союз. С этим мне кажется согласны все здравомыслящие участники данной дискуссии. После развала СССР эта полумёртвая( или скорее законсервированная до лучших времён) идея постепенно стала превращаться в общезападную концепцию истории ВМВ. Цель ясна - идеологически(а затем политически и ТЕРРИТОРИАЛЬНО) "опустить" РФ как правоприемника СССР. Творения Резуна - всего лишь один эпизод в этой ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЕ. Поэтому, когда я читаю,что опусы Резуна являются попыткой ОБЪЕКТИВНОГО исследования причин начала ВМВ,мне становится немного тревожно за умственное здоровье такого рода писателей. Дело тут даже не в предательстве Резуна(хотя понятно,что Иуда В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ по отношению к Христу) и тем более не в его сексуальных предпочтениях,а в том, что идеология и объективность вещи НЕСОВМЕСТНЫЕ. Кто этого не понимает -просто дурак(простите за грубость). Никто в мире в идеологии и политике НИКОГДА не занимался поисками истины,ибо давно известно,что политика - есть концентрированное выражение экономики,а война - есть концентрированное выражение политики. Клаузевиц мягко обозначит войну,"как продолжении политики иными средствами", то есть массовыми убийствами. Вот вам и вся истина. Война - вот тот стержень, вокруг которого вращается вся история человечества. Либо мы вас,либо вы нас. "Объективная истина"будет на стороне победителя. Третьего - не дано. Для нас ПРИНЦИПИАЛЬНО не важно хотел или не хотел Сталин напасть 6-го июля на Германию.Для нас важно,что он НЕ МОГ НЕ ПОНИМАТЬ,что война с ней в ближайшее время НЕИЗБЕЖНА. Так же думал и Гитлер. Войны в мире НЕИЗБЕЖНЫ в такой же степени,что и ПЕРЕМИРИЕ. Мир - это по сути всегда перемирие,то есть подготовка к новой войне. Другой взгляд на историю - девичьи нюни или военная хитрость. (См. продолжение)

Вопросы простой.
1. - Посковско-Островский УР строился для нападения?
Как планировали его использовать? Он кстати
расположен не на границе с Германией? Верно?
2. - Отдан без боя - это из за планов нападения
или могут быть иные варианты?
3. - Судя по всему 111-я дивизия 5 июля не успела
занять УР. Из-за планов нападения на Германию?
Данный отрывок из Бычевского НИКАК не подтверждает
основные тезисы Резуна. Были после 43-го когда
советские войска стремительным броском занимали
укрепрайоны и переправы. Следует ли из этого, что
в 44-м это происходило с немецкими войсками (сдача
объектов) из-за их планов наступления ВМЕСТО ОБОРОНЫ???

не видел ранее эти вопросы - отвечаю:
1. он строился для обороны вплоть до осени 39-го, хотя до германской (или даже польской границы) было не менее 500 км...
2. гарнизоны в УР отсутствовали, войска не успели занять УР даже через почти 2 недели после нападения, хотя войск вокруг было предостаточно - просто никаких планов обороны не было (спасибо Жукову) - когда отдали такой приказ было уже поздно...
3. да, из-за планов нападения, никто не был готов к оборонительной войне...

Вы совершенно правы, уважаемый Том**. Однако кто лучше эста докажет несостоятельность Резуна, защищая его? Только человек, опасающийся расплескать единственную свою мысль (она не о Резуне), и потому приводящий Мельтюхова в качестве аргумента. А закончит он изгибы своей мыслительной деятельности излюбленной "оккупацией" Прибалтики. Прямо как Петросян с его шпингалетами. Так что нужен эст, очень нужен. А то ведь запудрят мозги этими "детективами" презуновскими. Согласитесь, ведь хитро написано, и бойко (интересно, сам Резун это читал?). И кто то уже готов поверить. Потому что юности свойственно желание ломать стереотипы, прокладывать новые пути. А в этих пасквилях всего этого вроде как хватает. И дорожку нужную дяди из МИ 6 ненавязчиво так укажут (ещё бы, более 5-ти веков опыта). И подхватят ребята сами того не понимая кирпичик на склеп России и положат на заданное место. Так что нужен эст, ни много ни мало Россию спасает.

15.08.2011 14:43М.И.Том, не хочу спорить с вами по поводу того потока благоглупости, который вы обрушиваете на непредвзятого читателя. Опасность не в самой информации, а в том, что у вас неправда всегда интерпретирована и искустно переплетена с бесспорной правдой
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
А Вы и не можете со мной спорить, потому Ваши выпады в мой адрес оставляю без внимания. Неинтересно. Или докажите то что Вы мне приписали или это просто пустой треп.

15.08.2011 14:27 Лоскутов ------------Есть у Суворова и недостатки , о них необходимо говорить, но в его замечательных книгах больше правды, чем в идеологизированных и написанных бог знает кем , так называемых "воспоминаниях" маршалов Великой войны, жуковских и прочих.---------------------------------------------------------
Ничего себе "недостатки". Сплошное вранье. Про пакт Рибентропа-Молотова уже наслышались, можете оставить это для безграмотных обывателей. До пакта был не только Мюнхен а ряд последовательных событий. Введение Германией всеобщей воинской повинности, Отказ соблюдения всех наложенных на Германию Версальским договором ограничений в области вооружений, т.е. создание современной авиации, танковых войск, подводного флота. Захват Рейнской димилиторизованной зоны, аншлюс Австрии и все это с полного согласия и одобрения Англии и Франции являвшимися гарантами выполнения Версальских соглашений. Ну а кто финансировал Гитлера почитайте у Н.Старикова- "Кто заставил Гитлера напасть на Сталина". так что главный инициатор Второй Мировой даже не Гитлер(не говоря о Сталине) а именно англо-скксы.Находящийся на их содержании Резун выполняет их заказ, стараясь свалить с больной головы на здоровую и оправдать истинных виновников. Попытка связать начало Второй Мировой с пактом Риббентропа -Молотова, не что иное как грубая подтасовка и жульничество. Типа- ну да,были небольшие ошибки у запада- ма-а-а-ахонькие такие ,но главный виновник Сталин. Нет господа,не получится. Без всего того что я перечислил, без отказа той же Англии заключить с СССР вместе с Францией договор "о противодествии германской агрессии в Европе", не было бы и Договора о ненападении с Германией, да и сама война вряд ли была возможна. Не призываю Вас к объективности, у поклонников Резуна,объективность не в чести.

о чем собственно спор? Нужно ли устанавливать Суворову-Резуну памятник в Москве и называть в его честь улицу? Я категорически против, тем более это противоречит позиции Мосгордумы: памятники выдающимся соотечественникам ставить не ранее, чем через 10 лет после смерти. Придет время и рассмотрите этот вопрос, как бы сегодня историк Резун не заслужил своими работами.
На мой взгляд, Суворов адресует свои работы не историкам, и не военным, а простому обывателю. Отсюда популистская интонация, которая портит даже самые глубокие и исторически достоверные его книги.

Том, не хочу спорить с вами по поводу того потока благоглупости, который вы обрушиваете на непредвзятого читателя. Опасность не в самой информации, а в том, что у вас неправда всегда интерпретирована и искустно переплетена с бесспорной правдой. Обращу только ваше внимание, что книги Суворова переиздаются в нашей стране ( да и в других странах) не столько огромными тиражами, сколько очень часто. Причина одна-большой коммерческий успех . Я имею отношение к книжной торговле, подтверждаю: Суворов-Резун автор очень стабильной торговой перспективы, всегда охотно раскупается.
Это я к тому, что вы совсем не правы, говоря, что Резун плохо раскупается.

М.Мельтюхов - "Германское командование знало о переброске дополнительных сил в западные округа СССР но расценивало эти действия, как оборонительную реакцию на обнаруженное развертывание Вермахта.Группировка Красной Армии оценивалась как оборонительная и никаких наступательных действий со стороны Советского Союза летом 1941 года не предполагалось".

М.Мельтюхов- "В отечественной историографии эта тема( срок нападения СССР на Германию) начала обсуждаться с публикаций скандально известной работы В.Суворова "Ледокол", который называет "точную" дату запланированного советского нападения на Германию - 6 июля 1941 г. фактически ничем не обоснованную.Мотивировка автора сводится главным образом к тому что 6 июля 1941г. было воскресеньем, а Сталин и Жуков якобы любили нападать в воскресенье.Но вряд ли это можно принять всерьез".

Суворов-один из историков. Кстати, его позиция совсем не уникальна в исторической науке, в том числе российской.Более того, именно российская историческая наука (правда не единогласно) назвала Сталина в качестве одного из инициаторов Второй мировой войны. Да, существует и Мюнхенский "сговор" и политиканство ведущих мировых держав, а наряду со всем этим Сталинское политиканство, пакт Риббентропа-Молотова, который даже Путин вынужден был назвать аморальным (многие люди именно в этот момент приняли решение за него голосовать) и наконец территориальные захваты, которые Сталин начал одновременно с Гитлером и по согласованному между ними плану.
Есть у Суворова и недостатки , о них необходимо говорить, но в его замечательных книгах больше правды, чем в идеологизированных и написанных бог знает кем , так называемых "воспоминаниях" маршалов Великой войны, жуковских и прочих.

М.Мельтюхов ( Работа "Предверие Великой Отечественной войны.1939-1941 гг. Становление великой державы") - "Общая задача Красной Армии на западе была сформулирована следующим образом " активной ОБОРОНОЙ прочно прикрыть наши границы в период развертывания войск..."

15.08.2011 12:49эст - Alex202 ...................................Ну а коль Вы цитируете работу М.Мельтюхова, то очевидно пропустили его "скромное" высказывание: "... Никто никогда не отрицал, что СССР готовился к войне с Германией.
..............................................................
А шо не надо было готовиться в войне с Германией? В Европе полыхала мировая война а СССР должен был армию сократить? Ничего себе Эст ты "доказательство" придумал. Вернее истолковал так как тебе хочется. На самома деле Мельтюхов из этого вовсе не делал вывод что СССР готовился первым ударить по Германиии а уж тем боле к какому-то фантастическому походу на всю Европу. Мельтюхов ведь ясно написал - "СССР готовился к войне с Германией". К войне с Германией а не к нападению на Германией , а ты по своему обыкновению жульничаешь, приравнивая подготовку к обязательному намерению напасть первым. Причем жульничаешь ты постоянно и тебя постоянно на этом ловят.

Уважаемые господа, НасколькоAAAУважаемые господа,
Насколько я понимаю, "Ледокол" - это попытка доказать с помощью взятых из открытой прессы фактов, что, на момент нападения Германии, СССР развртывал свои войска для собственного нападения на Германию.
В начале книги описываются некие признаки такой подготовки, а затем идет собственно фактический материал.
Очень хотелось бы, вместо ссылок на моральные качества Резуна, прочитать опровержения - либо признаков развертываемого нападения, которые он описывает, либо фактов, с помощью которых подтверждает присутствие таких признаков в действиях СССР.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Задайте конкретный вопрос по "доказательствам" Резуна или приведите факт и Вам ответят. Никто всю книгу опровергать здесь не будет. Это не формат форума.

15.08.2011 00:55эст - Alex202 Вы явно передергиваете.

===============================================
Передергиваете Вы. У Мельтюхова есть более поздние работы чем "упущенный шанс Сталина" и в них он опровергает точку зрения Резуна. Планы округов опубликованы и тот кто интересуется имеет возможность ознакомится. Ничего отличающегося от планов НКО и Генштаба в них нет ,а все планы обороны ("соображения о развертывании" и мобилизационные планы - "МП")опубликованы. Именно на их основе и разрабатывались планы округов. Последние планы обороны и прикрытия границы руководством округов в нарушение всех сроков представлены в Генштаб не были. Сравнивать же план "Барбаросса" с "одинаковым" по масштабам каким-то таинственным планом по нападению на Прибалтику, ну такое вообще обсуждать можно только детям. Несерьезно.

любезный бориС я про это как раз и писал что этот жуков пролил кровавые реки советских солдат а потом будучи министром обороны ничего не сделал для бывших спасителей отечества и не ответил за это что все последующие руководители ссср а потом и россии кроме пустозвонства и отдельных рекламных акций ничего не сделали и не ответили за это что и сейчас наш нанопрезидентик с большим удовольствием отдает наши деньги проворовавшимся "эфективным менеджерам" а заботу о ветеранах спихнул на местные нищие бюджеты и не ответит за это. а о моей больной душе-я не абрамович и не прохоров -воровать не умею (мой отец-победитель меня другому учил за что я ему благодарен)-поэтому денег у меня нет и к моему сожалению помочь всем оставшимся ветеранам я не смогу-но я могу помочь одному ветерану -это мой отец я о нем забочусь и помогаю как могу .
а если вас так волнуют мои голословные обвинения-прочитайте десяток книг о жукове -и тех кто ему зад лижет и тех кто объективно оценивает почитате самого жукова мемуары рокоссовского голованова конева москаленко почитайте и суворова и сделайте вывод если есть чем кто плясал на костях играя на гармошке.

Ну зачем же валенком прикидываться?
А переговоры Ярцева с финнами как раз и являются примером такого "международного бандитизма". Между Финляндией и СССР еще в 1932 году был заключен договор о ненападении, продленный в 1934 году еще на 10 лет. Что еще надо было? И как поступили с финнами в условиях действующего договора? Пульнули из пушки по своим и поперли? У друга Гитлера "польский опыт" переняли?
Ну а коль Вы цитируете работу М.Мельтюхова, то очевидно пропустили его "скромное" высказывание: "... Никто никогда не отрицал, что СССР готовился к войне с Германией. Понятно, что наиболее выгодным для Москвы было нанесение внезапного удара по противнику..." Как выяснилось и о чем сам же Мельтюхов и пишет в своих работах - готовились и не только с Германией. Остальное "лирика" - про "обеспечение безопасности", "международная обстановка диктовала" и прочая лабуда. Непонятно только почему свою "безопасность" надо было обеспечивать захватом территорий соседних государств, в условиях действующих договоров. И не за это ли пошли на виселицу руководители рейха.

Уважаемые господа,
Насколько я понимаю, "Ледокол" - это попытка доказать с помощью взятых из открытой прессы фактов, что, на момент нападения Германии, СССР развртывал свои войска для собственного нападения на Германию.
В начале книги описываются некие признаки такой подготовки, а затем идет собственно фактический материал.
Очень хотелось бы, вместо ссылок на моральные качества Резуна, прочитать опровержения - либо признаков развертываемого нападения, которые он описывает, либо фактов, с помощью которых подтверждает присутствие таких признаков в действиях СССР.
Может быть кто-нибудь даст ссылку на соответствующие материалы представленные специалистами?

Похоже тот самый. Если "далекому" Диме обидно, жить с нами в одной стране то у него есть несколько выходов.Ну например повеситься.Или покинуть страну. Лжи в хрущевской ситории ВОВ конечно хватает, но в макулатуре нашкрябанной Резуном ее в разы больше. Еще вернее будет сказать что правды в "творениях" Резуна, нет ни на грош. Кстати его книжонки раскупаются довольно плохо.Не знаю зачем еще затеяли очередное издание.

15.08.2011 08:21 Alex202 - эст Извините, но на мой взгляд Вы рановато начали применять свою тактику убогого на этой ветке.
"известны и несколько советских таких же "Барбаросс" ..." Какие конкретно? Вот такими вот аргументами они Вас кормят? У Вас явно проблемы не только в министерстве обороны.\
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Оставьте Вы его,уважаемый Alex202 .... ничего Вам не ответит этот безграмотный персонаж. О чем можно говорить с человеком, который всерьез утверждал ,что в сентябре 39-го Черчилль объявил войну Германии. Этот персонаж действительно постоянно как попугай долдонит одно и то же, хотя это уже было деятки раз опровргнуто. И из Мельтюхова он выдергивает постоянно то что ему нравится и как правило из ранних работ. В последних работах Мельтюхов пишет как раз то что никак Резуна не подтверждает а скорее наоборот, опровергает.Кучу цитат из работ Мельтюхова я Эсту приводил, но все как об стенку горох.Причина видимо проста- человек отрабатывает задание. Иначе ни один нормальный человек не будет повторять раз за разом очевидные глупости.

Резун "ведущий исследователь"? Да, это пожалуй покруче "Фауста" Гете.

Дмитрий

Резун молодец!!!
Главное его достижение - мы стали пытаться разобраться в истории. И поняли, что в официальной истории полно вранья! Мне неприятно читать все эти злобные комментарии в адрес Резуна, которые пишут мои недалёкие сограждане. И ещё мне обидно, что я живу с такими людьми в одной стране!=======
Уж не тот ли Дима это написал,который несколько лет назад доказывал форуму,что Курскую битву русские выиграли благодаря союзникам,высадивших в то время десант на Сицилии,вседствие чего немцы срочно перебросили танки и силы туда,плюнув на сосредоточение войск на Курской дуге?
И не тот ли Дима,который утверждал,что под Прохоровкой немцы потеряли чуть ли не всего два танка?

Извините, но на мой взгляд Вы рановато начали применять свою тактику убогого на этой ветке.
"известны и несколько советских таких же "Барбаросс" ..." Какие конкретно? Вот такими вот аргументами они Вас кормят? У Вас явно проблемы не только в министерстве обороны.
*
"разработка которых началась еще в апреле 1939 года, когда о каких-то переговорах с финнами и прибалтами еще даже речи не было"
Переговоры Ярцева с финнами начались в апреле 1938 года.
*
Мельтюхов выдвинул концепцию. Это не законченный результат исследования (хотя и в этом случае обсуждаемо). Даже при Вашей нелюбви к языку "оккупанта" можно определить разницу. Помимо этого можно вспомнить ещё одно творение Мельтюхова "Главная ложь Виктора Суворова" сборник «Неправда Виктора Суворова-2 (как то однобоко Вы факты показываете).
Ну а далее, поскольку Вы пересели на своего любимого конька о "международных бандитах" не вижу возможности продолжать нашу беседу. Мы это уже раз 50 обсуждали, как то приелись Ваши однообразные безосновательные нелепые обвинения. Будет что свеженькое - милости прошу.

Скалдывается впечатление, что вся эта дискуссия была затеяна оппонентами с целью выплеснуть набор лозунгов и домашних заготовок. Вот некто иван.ру выпаливает скороговоркой: "да некоторые генералы умело воевали с самого начала войны берегли солдат по-хозяйски относились к технике и вооружению(например генерал власов),некоторые погибли в боях честь им и слава.но речь не о них.речь о тех кто жизнью не рисковал сладко ел и пил трахал ппж принимал самые идиотские решения и не отвечал за последствия.в их числе некто жуков,неграмотный унтер царской армии,первый орден получивший за убийства русских крестьян, а все последующие-за убийства советских солдат которых он положил в землю немеряно."

Изболелся душой за советских солдат! А как ваша больная душа, иван.ру, относится к тому, что жалкие единицы из тех советских солдат, кто не лег в землю, до сих пор живут в скотских условиях, а президентская программа по их обустройству каждый год срывается? И никто- НИКТО!- за это не ответил. Наверное, если бы вас вместе с президентом и его пресловутым "советом" так уж волновал вопрос о напарасных жертвах, то начали бы с оказания помощи живым. При той же ситуации, что у нас есть все ваши голословные упреки генералов и начальников той поры представляют не более, чем пляску на костях.

Вы явно передергиваете.
Во-первых, сегодня кроме немецкого плана "Барбаросса" известны и несколько советских таких же "Барбаросс", - по захвату Финляндии, и стран Прибалтики, разработка которых началась еще в апреле 1939 года, когда о каких-то переговорах с финнами и прибалтами еще даже речи не было. Аналалогичная советская "барбаросса" разрабатывалась и против Германии с 1939 года с постоянными уточнениями, и даже проигрывались на штабных играх в Генштабе. Потому до сих пор и спорят о его последнем варианте. Хотя чего проще - опубликовать планы военных округов и все дела, а все "прогрессивное человечество" сразу и изумится "миролюбию" СССР. Ан нет - секретны. Ну так чего стыдиться своего "миролюбия"?
Во-вторых, в своем исследовании "Упущенный шанс Сталина" М.Мельтюхов без псевдопатриотического "надрыва" достаточно обстоятельно проанализировал все точки зрения, как и доступные архивные материалы. Общая картина все таки складывается в пользу версии Суворова, нежели его противников, увы. Хотя он и носки не того цвета носит, и с "ориентаций" у него "не того".
В-третьих, выходит,что Гитлер вовсе не туп был, а просто продлил существование своего режима на несколько лет, поскольку в противном случае развязка наступила бы гораздо раньше. Просто и он попытался использовать свой шанс с таким же международным бандитом, каким он сам был.

"Видим что Власов не геройствовал и не относился бережно к солдату под Москвой...
Лечился он. Право имел несомненно. Это не грешно, но тем не менее не он умело вел войска в наступление."

читайте не только антирезунистов, а например и википедию, чтоб не выглядеть совсем глупо:
"Война для Власова началась под Львовом, где он занимал должность командира 4-го механизированного корпуса. За умелые действия получил благодарность, и по рекомендации Н. С. Хрущёва был назначен командующим 37-й армией, защищавшей Киев. После жестоких боёв разрозненные соединения этой армии сумели пробиться на восток, а сам Власов был ранен и попал в госпиталь.
В ноябре 1941 Сталин вызвал Власова и приказал ему сформировать 20-ю армию, которая бы входила в состав Западного фронта и обороняла столицу.
5 декабря в районе деревни Красная Поляна (находящейся в 32 км от Московского Кремля) советская 20-я армия под командованием генерала Власова остановила части немецкой 4-й танковой армии, внеся весомый вклад в победу под Москвой. В советское время появилась документально необоснованная и недостоверная версия, что сам Власов в это время был в госпитале, а боевыми действиями руководил либо командующий оперативной группой А. И. Лизюков, либо начальник штаба Л. М. Сандалов
Преодолевая упорное сопротивление противника, 20-я армия выбила немцев из Солнечногорска и Волоколамска. 24 января 1942 года за бои на реке Ламе он получил звание генерал-лейтенанта и был награждён вторым орденом Красного Знамени.
Жуков оценивал действия Власова так: «Лично генерал-лейтенант Власов в оперативном отношении подготовлен хорошо, организационные навыки имеет. С управлением войсками справляется вполне». После успехов под Москвой, А. А. Власова в войсках, вслед за Сталиным, называют не иначе как «спаситель Москвы». По заданию Главного политуправления про Власова пишется книга под названием «Сталинский полководец».

обвинять во всех смертных грехах Павлова тоже не стоит - вот например про СЗФ:
Про один из опорных пунктов Псковско-Островского УР рассказывает генерал-лейтенант инженерных войск Б. В. Бычевский: «5 июля части Северо-Западного фронта оставили город Остров. Когда я узнал об этом, первым состоянием было недоумение – я даже не поверил этим сведениям. А укреплённый район? Отдан без боя, что ли? С каким напряжением летом и осенью 1939 года мы создавали там сильные опорные пункты, прикрывающие основные дороги и подступы к этому городу! На 15-километровом фронте границы было построено 20 двухэтажных железобетонных артиллерийских сооружений на 40 76-мм противотанковых орудий и 17 пулемётных сооружений на 30 – 40 пулемётов. Невыполненный, а затем отменённый в 1940 году монтаж вооружения в тех ДОТах можно ведь было выполнить полевым вооружением! Если этот рубеж так быстро взят, значит, он не был занят нашими войсками. Или, может быть, обойдён? Только много времени спустя я узнал лишь некоторые причины столь быстрого прорыва укреплённых районов на старых государственных границах. Написано об этом, кстати сказать, очень мало. Напомню лишь характерный штрих. К городу Острову срочно была направлена 111-я стрелковая дивизия, но, не успев занять оборонительный рубеж, вынуждена была под натиском численно превосходящего противника отступить на наш Лужский рубеж» (ВИЖ. 1963. № 1. С. 65).

немцы прошли 700 км от границы к Ленинграду за 18 дней - это тоже Павлов виноват?

тут почти все антирезунисты как заклинание повторяют "пять книг написал за один год", значит за него пишет целый коллектив, и т.д.
ну-ка, историки-правдорубцы, перечислите-ка эти 5 его книг!!!
один соврал - а остальные как обезьяны...

Главная заслуга В.Б.Резуна в том, что он бросил камень в стоячее болоьто истории начала Великой Отечественной войны, ведущее начало от нашего дорогого Никиты Сергевича и поддержанного его соратниками и в первую очередь Г.К.Жуковым. напомню основные тезисы:
1)Сталин был ничтожеством, трусом и т.д. вплоть до парноика
2)Красная армия была не готова к началу войны. поскольку Сталин боялся Гитлера
3)Вооружение и боевая теэника Красной армии мвмного уступали немецкой.
4) красная армия была обескровлена. поскольку лучшие кадры были уничтожены в 1937 году.
и т.д. и т.п.
Именно он показал широким массам читателей. что все это далеко не так очевидно. То есть дал толчок к рассмотрению действительного положения дел в данный период, поскольку то что раньше рассматривалось как истина в последней инстанции на самом деле оказалось весьма зыбким и мало соответсвующим реальности.
("И терпентин на что-то полезен" К.Прутков)

Робинзон
Полностью проддерживаю комментарий streamer. Александр Плеханов и ему подобные сталинисты и есть настоящие очернители и поругатели нашей истории. А перебежчик Резун (Суворов), как это ни печально (печально что перебежчик), буквально выковыривает ее (нашу историю) из лощеной Сталинской грязи. //
Бедный Робин Крузо. Сидит на острове где ни одного книжного магазина нет и судит о книгах по обрывкам, доносимым до него океанскими волнами. Иначе бы не рассуждал "О лощеной сталинской грязи". Прав резун или нет, но в неуважении к Сталину обвинять его не следует. Почитайте хотя бы "Очищение" или "Самоубийство" - книги где больше чувствуется автор и меньше заморские "редакторы".

Ну, во-первых, нынешним "пиарщикам", как Вы изволили выразиться, те возможности пиара и рейтинги советских времен даже присниться не могут. "Пиплу хавать" вообще нечего было и в прямом и переносном смыслах. А уж о "рейтингах" и говорить нечего. Народ с партией был всегда "един" минимум на 99,9 процентов и во всех случаях жизни. А уж как политически активен был - просто жуть. Особенно рабочий класс - всегда откликался на самые актуальные события мировой жизни - порой даже забывал, что вообще "откликнулся" и о чем. Хорошо сердобольные райкомовцы разъясняли по утречку.
Сегодня в век Интернета - монополия на "истину" закончилась и есть самые широкие возможности узнать разные точки зрения и сформировать свою. Ну а кто хочет "хавать" - пусть и дальше хавает.

Когда у проводников идей одиозного бзежинского - злобного русофоба - кончаются аргументы, то начинаются личные нападки на неугодившего автора статьи, на несогласных (право не соглашаться либеры почему-то присвоили только себе, любимым!). И начинается большая ДЕМАГОГИЯ, мол, он не предатель, а перебежчик! А на деле предателями оказываются проводники идей бзежика - такими же предателями, как и резунок! Ибо синонимами слова "перебежчик" являются слова "предатель, переметчик, изменник, сума переметная"!!! Вы все - сума переметная с 30 сребрениками! Или вы все вдруг "русского языка не панимай"? Вряд ли! Просто это ваш расчет на то необразованное быдло, которое вы так презираете. Но лицемерно используете, когда вам выгодно!

Прав Геннадий: резунок упорно не хочет писать про позорнейший и мерзейший Мюнхенский сговор, про аншлюз Чехословакии и Австрии, про отвратительное поведение поляков. ПОЧЕМУ? Ведь это и есть первейшая причина войны!!! Да потому, что западный хозяин не велел! Этот хозяин с помощью предателей-борзописцев (зачем хозяину самому? можно продажных нанять! это их извечная тактика!) наводит тень на плетень, переводит стрелки на Россию, чтобы скрыть свои собственные подлости! А местные любители резунков ему с пеной у рта помогают!

"Во-первых, победа СССР была предрешена ..."
Заметьте, это не я сказал о тупости Гитлера. Начинать войну с заранее известным финалом ... Значит правы всё таки красные пропагандисты - натравили бесноватого (сейчас последует Ваше заявление о превентивном ударе)? Но у нас имеется план Барбаросса, а вот кроме общих заявлений "разбить на территории противника" ничего альтернативного.
"методы абсолютно варварского использования своих людских ресурсов"
"в плену у немцев оказалось ... более 4,5 миллионов"
И как это вяжется с "превентивным"? С Резуном? Если были готовы? Если такие ресурсы? Значит не так уж (мягко говоря) равна была вооружённость? Или недостаток боевого опыта? Или командиров? Простая мирная "перестройка" и "демократизация" не меньше душ загубила. Может в этом вопрос?
"почему Гитлер должен был быть исключением" это Вы его спросите, он считал так.
"народ ... в отличие от народа в СССР играл там далеко не последнюю роль" Вот последние события в Англии на это как раз и указывают. Народ давно уже был против этих мигрантов. И кто его слушал? Вот и вся его роль.
"уж к декабрю 1941 года точно владели ситуацией" Наконец то! Именно что владели, потому как сами и спланировали. Потому и подогревали ленд лизом, чтобы потянуть, ослабить как можно больше. Но сами не спешили. Потихоньку решали свои дела. Пока под Арденнами хвост не прижали, и не вспомнили о том что с союзниками надо делиться информацией, оттягивать части противника на себя. Именно владели, но остановить Победу уже не могли. А как хотелось бы им в Берлин войти первыми.

Весьма симптоматичны ссылки "открывателей наших глаз" на "читательский спрос" на Резуна, который они сами и навязыют, выпуская по 5 книг в год. Как-то напоминает рекламу "Летайте самолетами Аэрофлота!" советских времен. Или ссылки на рейтинги передач нынешних "эффективных менеджеров" на ТВ, когда основную территорию страны только два канала и покрывают. При этом телевизионщики на смеси "английского с нижегороским" приговаривают: "Пипл хавает", что, собственно, говорит и о том, как они оценивают и качество собственной "продукции" и тех, кому они ее стравили. И вот с такими "профессионалами", действительно, стыдно жить в одной стране, как и с теми, кто их пристроили на теплые места, используя пресловутый "административный ресурс", равно как и с теми, кто готов изображать бурный восторг по поводу очевидных дешевок.

«А опровергнуть Резуна нечем …»
Как господа? Как же нечем? Вы живы, Вы существуете, Вы есть и даже имеете возможность поспорить о «заслугах» предателя. Это ли не лучшее доказательство. Даже если Вы сейчас строчите с Брайтон Бич, Вашим родителям только предстояло туда добраться. А ведь могли и не добраться. Да, я помню, история не знает сослагательного. А помните ли Вы об этом, когда стремитесь её переписать? Правду ищете. Да в том то и дело что правда не может быть абсолютной. Своим извечным «кто виноват?» «что делать?» «сермяжная (она же посконная, она же домотканая) истина» мы сами и объяснили, как можно не только понять, но и сломать русскую душу. Чем успешно воспользовались. Сомнения, сомнения. А как это будет выглядеть в глазах правозащитников? А не заподозрят ли нас в прокоммунистической деятельности? А пацаны в 41-м не имели времени задумываться над этими гламурненькими значениями. Я ни в коем случае не призываю вас к тому чтоб стало стыдно перед теми, непрожившими. Я знаю что вы сейчас с цифрами деловито мне докажете что те могли и не погибать, а мы бы сейчас баварское пили. Я просто скромно напоминаю вам о ваших … (то что у Резуна было главным побудительным мотивом) и о чувстве самосохранения. Классическая схема, у бритишей в колонии сначала прибывали миссионеры (резуны), затем солдаты, затем чиновники и торгаши. Первые две позиции могут меняться (в соответствии с обстоятельствами). На этот раз схема не на папуасов, по русские души (или задницы, для резунистов).

Почему кажется?
Во-первых, победа СССР была предрешена хотя бы уже несопоставимостью людских и материальны ресурсов, не говоря уже о несопоставимости территорий и климатических условий. А это ключевые факторы в любой войне.
Во-вторых, методы абсолютно варварского использования своих людских ресурсов. Такого отношения к своему народу, как это было в СССР - еще поискать, во всяком случае в Европе в то время.
В-третьих, я не знаю о чем размышляли советские солдаты в окопах и насколько тупы были их генералы, но к декабрю 1941 года в плену у немцев оказалось красноармейцев примерно столько же сколько их было в Красной Армии на начало войны - более 4,5 миллионов. И это при равной, мягко говоря, "вооруженности". Думаю, что и для немцев это оказалось полной неожиданностью и катастрофой для пленных, поскольку их надо было всех кормить и лечить в условиях острой нехватки всего и вся. Для немцев такая ситуация означала бы полную катастрофу. А у Сталина нашлись и солдаты и генералы.
В-четвертых, еще ни одному оккупанту в истории не удавалось навечно удержать оккупированные территории, почему Гитлер должен был быть исключением?
В-пятых, после начала бомбардировок Англии с сентября 1940 года народ Англии не допустил бы никакого союза с Гитлером, а он в отличие от народа в СССР играл там далеко не последнюю роль.
Ну и, в-шестых, полагаю, что лидеры и Англии, и США едва ли были глупее нынешних и уж к декабрю 1941 года точно владели ситуацией.

всегда когда кончаются аргументы начинаются личные нападки.теперь этот ужасный резун еще и гомосексуалист.хочется спросить у плеханов александр- а вы почтенный свечку держали или очко свое подставляли?
главная заслуга резуна в том что пользуясь ОТКРЫТОЙ информацией он ВПЕРВЫЕ в россии смог внести ложку правды в здоровенныю бочку дерьма-вранья и государства и главного враля -так называемого "маршала"победы жукова и кучи его прихлебателей отечественного и зарубежного разлива.ведь что нам всегда твердили:многократное превосходство немцев в живой силе, танках и самолетах,артиллерии, транспорте,а также выучка войск-вот что привело красную армию к поражению в 1941,1942 и немного в 1943 годах.это было везде-история ссср,история кпсс,история великой отечественной войны,воспоминания и размышления всех изданий,мемуары различных полководцев и тд и тп.везде-неожиданно напали,без объявления войны,лавины танков,тучи самолетов, орды автомачиков,нехватка патронов, нет горючего , в первый день 1000 самолетов,внезапные окружения, окружения и отступления,отступления, отступления.вот такой примерно набор фактов в любом из этих сочинений. и мы это читали, этому верили кому было все равно кому было лень считать а кому негде было взять других фактов.помню в институте на экзамене по истории кпсс мне попался вопрос о битве под москвой и я привел такой факт что от бреста до москвы красная армия отступала со средней скорость 6 км в день,кое где например под смоленском проходили сражения.следовательно средняя скорость отступления возрастала.что тут началось-откуда ты взял эти цифры кто кроме тебя это слышал с кем обсуждали и тд.я отвечаю от москвы до бреста 1050 км 22 ноября немцы были под москвой раздели и посчитай.мне кричат это были временные отступления но героический советский народ под мудрым руководством компартии и тд.все обошлось большим криком но заноза осталась.и с тех пор интерес к тому времени у меня все больше и больше.и когда я смог получить доступ к информации из интернета и из книг резуна и других авторов о количестве и качестве воружений,предвоенной группировке красной армии, о неуклюжем руководстве войсками,о сдаче немцам стратегических резервов,о трусости и тупости отдельных высших военноначальников,в голове стало все складываться.при примерно равном с немцами личном составе,5-6 кратном превосходстве в танках,авиации, пушках и минометах, нескончаемых материальных ресурсах, на своей земле,бездарно проиграна первая самая главная и кровавая фаза войны.проиграна не солдатом, жертвующем своей жизнью, а трусами и бездарью в больших погонах.да некоторые генералы умело воевали с самого начала войны берегли солдат по-хозяйски относились к технике и вооружению(например генерал власов),некоторые погибли в боях честь им и слава.но речь не о них.речь о тех кто жизнью не рисковал сладко ел и пил трахал ппж принимал самые идиотские решения и не отвечал за последствия.в их числе некто жуков,неграмотный унтер царской армии,первый орден получивший за убийства русских крестьян, а все последующие-за убийства советских солдат которых он положил в землю немеряно.поражение 41го года его рук как начальника генштаба дело, 42-43 годы- ржев сычевка сотни тысяч убитых и раненых, тысячи танков и самолетов потеряны , 45й -1 и 2 гвардейские танковые армии-по его приказу брошены в берлин и сожжены на его улицах.кроме того он первый и к счастью единственный в мире полководец применивший атомное оружие против собственной армии.не помню точно в каком году 48-50 на учениях в уральском округе был применен атомный заряд мощнее чем в хиросиме и войска наступали через зону поражения непосредственно после взрыва.всего около 50 000 человек.точных данных нет поскольку все закрыли.
так вот "это" маршал и иже с ним придя к власти при хрущеве закрыли архивы уничтожили многие документы и придумали сказку о злом глупом сталине который не давал умным и смелым жуковым воевать с немцами не дал готовить армию к боям не дал строить самолеты и танки(ну что это такое 25000 танков и 20000 самолетов) и даже запретил думать об обороне(ну тиран что с него взять к тому же умер не ответит).
и пошли легенды: неожиданно напали,без объявления войны,лавины танков,тучи самолетов, орды автомачиков,нехватка патронов, нет горючего , в первый день 1000 самолетов,внезапные окружения, окружения и отступления,отступления а мы невзирая а я самый умный а я самый смелый и умелый подо ржевом чуть не год двумя армиями дивизию атаковал зато мы победили и взяли берлин а ведь без меня могли бы и не взять и тд.вот эти легенды выгодны были тогда жуковым чтобы их не взяли за глотку мозолистой рукой и не спросили что ж ты сука мы тебе все дали страна впроголодь жила а ты миллионы людей в землю положил миллиарды рублей дымом пустил полстраны немцам отдал а у него ответ я не виноват это все сталин с него и спрашивайте.а сейчас это выгодно потомкам тех "полководцев" которые имеют большие дивиденды с их бывшей славы и тем военным и невоенным историкам которые паразитируют на истории и всеми силами поддерживают жуковские и хрущевские байки-они их сытно кормят а работать не надо достаточно заучить полсотни страниц у жукова десяток у гареева да пару страниц у плеханова и все ты у кормушки на всю жизнь.
а резун внес смуту в их теплое болото и они естественно начали защать свое среду обитания и свои кормные места.
да резун не ангел да он предатель да может быть гомосексуалист но он взболтал это ваше болото и заставил людей думать заставил их определиться со своей позицией дал им неопровержимые факты.а людей которые это знают и хотят знать больше гораздо труднее обманывать и держать за быдло.вы это понимаете и потому льете грязь на резуна и всех несогласных с вами.

Почему то господа считают невозможным использования аргумента сексуальной ненормальности "историка". Но насколько мне помнится (давно уже читал) сам автор описывает историю своего побега как политическую акцию, протест против социальстического строя. "Правдолюбец" даже намёком не указывает на преследования него как гомосексуалиста. Почему? И тут две версии. Первое - чтобы не уточнять в какой именно части тела находилось ядро "политического процесса". Или всё ещё помнил что содомия - грех, и не по инструкции ВЦСПС, а согласно церковным канонам. Видите господа, совсем недавно было. А сейчас "и что с того что он предатель и гомосексуалист, зато он правду пишет". Не берусь опровергать это утверждение, пока не услышу вразумительного, что мешало написать ранее правду, "сотрудник службы внешней разведки попросил убежища для получения удовлетворения своих гомосексуальных наклонностей". Если бы начал с этого "Аквариум", тираж может и выше был бы.

"а что мешало Англии и США по Вашему мнению совершить "кульбит" еще в 1941 году? Или занять нейтральную позицию? Или хотя бы не оказывать никакой помощи по лэнд-лизу? Или оказывать в таком же размере помощь немцам? "
*
Очевидно неверная оценка ситуации. Почему Вам кажется что победа СССР была предрешена? Мог и сломаться. Особенно если бы солдаты в окопах размышляли о поисках истины, тупых генералах, и прочем на что нам глаза "открыл" Резун.
Грубо он не попёр на Финляндию, а пытался решить вопрос дипломатически. Не одним раундом переговоров. А Англия могла перейти на сторону Германии и в 41-м, и в 42-м. Вполне в их стиле. Не успела только, после Сталинграда это было бы уже глупостью.

Ваши аргументы не очень убедительны.
Во-первых, а что мешало Англии и США по Вашему мнению совершить "кульбит" еще в 1941 году? Или занять нейтральную позицию? Или хотя бы не оказывать никакой помощи по лэнд-лизу? Или оказывать в таком же размере помощь немцам? Без материальной помощи союзников война бы непременно затянулась и еще больше обескровила бы СССР, а уж о "социалистическом лагере" после войны и речи бы не было. Или полагаете, что "вероломные" союзники еще и полные идиоты были?
Во-вторых, Сталин после объявления Англией войны Германии был абсолютно уверен, что никакого союза ни у США, ни у Англии с Гитлером быть не может. Потому грубо и попер на Финляндию, но столкнулся с всеобщим возмущением в мире и поставив Англию на грань объявления войны еще и СССР струхнул, и быстренько заключил с Финляндией мир, похерив Куусинена с его "народным правительством" и "народной армией", как "единственно законного представителя финского народа" как вещал Молотов с высоких трибун.

Все, с чем Россия
в старый мир врывалась,
Так что казалось, что ему пропасть,—
Все было смято... И одно осталось:
Его
неограниченная
власть.
Ведь он считал,
что к правде путь —
тяжелый,
А власть его
сквозь ложь
к ней приведет.
И вот он — мертв.
До правды не дошел он,
А ложь кругом трясиной нас сосет.
Его хоронят громко и поспешно
Ораторы,
на гроб кося глаза,
Как будто может он
из тьмы кромешной
Вернуться,
все забрать
и наказать.
Холодный траур,
стиль речей —
высокий.
Он всех давил
и не имел друзей...
Я сам не знаю,
злым иль добрым роком
Так много лет
он был для наших дней.
И лишь народ
к нему не посторонний,
Что вместе с ним
все время трудно жил,
Народ
в нем революцию
хоронит,
Хоть, может, он того не заслужил.
В его поступках
лжи так много было,
А свет знамен
их так скрывал в дыму,
Что сопоставить это все
не в силах —
Мы просто
слепо верили ему.
Моя страна!
Неужто бестолково
Ушла, пропала вся твоя борьба?
В тяжелом, мутном взгляде Маленкова
Неужто нынче
вся твоя судьба?
А может, ты поймешь
сквозь муки ада,
Сквозь все свои кровавые пути,
Что слепо верить
никому не надо
И к правде ложь
не может привести.

Об чем речь ваще?! Если уж мы ходим под тем же флагом, под которым предатель генерал Власов воевал против СССР, если мы этот триколор сделали теперь своим флагом, то почему бы и не реабилитировать самого Власова?! Дескать, напрасно его Сталин повесил, тот ведь за свобду боролся. Хотел счастья для СССР. А почему Резун до сих пор жив?! Где для него зонтик с рицином? почему его не ликвидировали? Его не английская разведка бережет, а наша, путинская! Все они теперь из одного корыта жрут. Все современные страдания для России не случайны, а закономерны, и нечего жаловаться. ДЛя народа-предателя мы живем еще неплохо.

Полностью проддерживаю комментарий streamer. Александр Плеханов и ему подобные сталинисты и есть настоящие очернители и поругатели нашей истории. А перебежчик Резун (Суворов), как это ни печально (печально что перебежчик), буквально выковыривает ее (нашу историю) из лощеной Сталинской грязи. В статье, как всегда ни одного разумного факта или довода. Сплошая ругань, пустобрехство со ссылками на якобы поруганные святыни со (святынями тоже надо бы разобраться) и наш "глупый" (по мнению автора)и доверчивый народ раскупающий тоннами не "творения" малоизвестного, самого г-на Плеханова и ему подобных бумагомарак, а книги настоящего ученого-историка, исследователя (ничета московским угодливым трепачам из института истории) В. Суворова. Можно понять ярость и озлобленность автра очередного бесталанного опуса, такие доходы и признание народа, перебежчику! Они тут столько лет лапшу народу вешают, вещая о великом и ужасном вожде всех времен, и "подвигах" красных маршалов, и "достижениях" социализма, а даже тысячной доли такого признания и популярности от народа не имеют, есть отчего возненавидеть А.И.Солженицина и В.Суворова. Но поскольку доводов нет, в ход идут личностные оскорбления и рассуждения о сексуальных наклоностях. Эти люди, даже сами на понимают насколько глупо они выглядят в своих дешовых и позорных ухищрениях. Вот уж действительно - породе мелкотравчатых существ, с претензиями на роль вршителей умов и судеб, не дано осознать своей мелкости и пакостности.
Виктору Зубкову. Родина, власть и народ - понятия не тождественные. Солженицин - честный русский писатель. Что ж вы, так рьяно защищаете "завоевания" еврейской революции" 17 года? А ваша озлобленность, раздвоенность и отсутствие логики в суждениях говорят о том, что вы скорее и принадлеежите к тем, кого обзываете "русским быдлом". Думаю, что большей части русского народа это не касается, и слава богу.

Лично у меня создается впечатление, что основной гнев "т.н. патриотов" связан не с тем, что Резун высказал гипотезу о готовящемся превентивном ударе Сталина по Германии - она ничуть не хуже домыслов о благодушном Сталине, которого Гитлер дурачил как мальчишку. Дело в том, что он фактически первым показал широкой публике, что Красная Аримя была вполне готова к войне и причины неудач надо искать не в трусости и глупости Сталина, не в недостатках техники и не в "уничтожении лучших кадров" в 1937 году, но в чем то ином. Но именно этот вопрос похоже очень многим, как раз и не хочется копать. Куда легче захлебываться слюнями по поводу предателя и прочего. Хотя нигде я не смог найти конкретных сведений - кого именно он предал. Перебежал да. Но на каких условиях и кого конкретно из коллег выдал - так нигде и не нашел - расскажите кто знает.

Резун молодец!!!
Главное его достижение - мы стали пытаться разобраться в истории. И поняли, что в официальной истории полно вранья! Мне неприятно читать все эти злобные комментарии в адрес Резуна, которые пишут мои недалёкие сограждане. И ещё мне обидно, что я живу с такими людьми в одной стране!

Не понимаю суть спора.То,что страна готовилась к войне,для советского народа не было секретом-ввели семидневную рабочую неделю,ввели уголовное наказание за опоздание на работу,отменили увольнения,усиленно разрабатывалась новая военная техника,которая благодаря"гению"Тухачевского безнадежно отставала от немецкой,страна мирным и военным путем переносила опасные участки границы,пелись патриотичекие песни про отражение врага,снимались фильмы,был выпущен даже чисто в тпропагандистских целях фильм"Если завтра война",писались книги,в частности Шпанова.То,что в 41 году наша армия отступала,надо винить бездарных генералов и командование,не определивших направление главного удара.Резун не написал ничего нового,разбавив писанину лишь данными английской разведки и постарался переложить ответственность на СССР наравне с Германией.Но он упорно не хочет писать про Мюнхенский сговор,про аншлюз Чехословакии и Австрии,про угрозу от поляков.Впрочем,это и неудивительно,сейчас,как впрочем и всегда,модно очернять прошлое страны-такие людишки автоматом попадают в герои.

А что обсуждаем? Сексуальную ориентацию историка или его научный метод? Если автор считает, что гомосексуальные наклонности несовместимы с научной деятельностью в области истории, то боюсь, нам придется отказаться от всего исторического наследия античности. Слава автору! Отныне Цезаревы "Записки о войне в Галии" изымаются из научного оборота.
Если говорить серьезно, то необходимо оспаривать основной тезис Суворова о готовности СССР под руководством Сталина летом 1941 года осуществить нападение на нацистскую Германию. Мне непонятно, почему этот тезис вызывает столь озлобленную реакцию российских патриотов.
Он, что, отвергает тезис о миролюбии СССР? Никоим образом, хотя я и не считаю, что СССР тогда был образцом миролюбия (Польша, Прибалтика, Финляндия 39-го это не подтверждают). Но к лету 41-го Гитлер оборзел в конец, кроме Польши , Франции и Прибалтики (рассматривавшихся СССР в качестве враждебных государств), он абсолютно безосновательно захватил Норвегию, Данию, Бельгию, Голландию и вел бои в Греции с прогнозируемым исходом. Россию такой беспредел в Европе никогда не оставлял равнодушной (вспомните наполеоновские войны), почему в 41-ом должно было быть иначе?
Господа патриоты! Что, собственно, вы оспариваете? Право России (на тот момент СССР) быть влиятельной силой в Европе, не допускающей в ней дисбаланса в пользу одного из традиционных центров силы? Какие же вы после этого российские патриоты? Боитесь обвинений в нарушении пакта с Германией? Так вторжение немцев на Балканы фактически его разорвало.
Возвращаясь к Суворову - главная его заслуга как историка заключается в том, что он воссоздал засекреченное до сих пор расположение войск Красной Армии на момент 22.06.41. Использованный им метод является абсолютно научным (тут в кругах историков полное единодушие) - сопоставление свидетельств участников и современников. На основании примерно 2000 мемуарных изданий Воениздата СССР 60-80-х годов (а во всех этих мемуарах обязательно присутствовала фраза "22 июня наша часть (полк, дивизия, корпус) находилась там-то и выдвигалась туда-то", сам читал многократно) Суворов воссоздал карту расположения частей Красной Армии на момент 22.06.41.
Дальше дело техники - военные специалисты всего мира оценили такую конфигурацию сосредоточения войск как предназначенную для наступления. Ну, и что? Что нас пугает? Хотели ударить по нацистам, но не успели. Жаль, конечно! А дальше все абсолютно логично: замахнувшийся максимально уязвим - это аксиома всех единоборств, от бокса и дзюдо до глобальных конфликтов. И немецкие успехи лета 41-го в этом контексте совершенно логичны. Это и есть основной тезис Суворова. Что вы ему противопоставляете? Его сексуальную ориентацию?

Много ли татар или русских знают легенды о героях или о каких нибудь знаменатльных событиях.Ну например я помню еще былины русские.КОНЕЧНО посмотрел я и про историю монгол у инностранных историков.Все было, как мы изучали еще в CCCP.Растояния для кочевников не проблема,численность их конечно завышена.

Горе России в идиотах, мнящих себя образованцами. Они всегда обсирали родину, власть, народ. Речь не о Резуне - пидор есть пидор, жидяра есть жидяра - тут и комментировать нечего. Речь о тех, кто бездаря Солженицина возвел в современные классики русской литературы - смешнее не придумать. К тому же вручать писателям-либерастам премию имени ненавистника России (на надо ля-ля про СССР), который мечтал об американских атомных бомбах на головы советских людей, - это верх жидовской наглости!
Сегодня русских оболгали, хотя это они жертвы еврейской революции 17-го и контрреволюции 91-го. И потоки клеветы на Россию все сильнее и бесстыднее - что-то молчит "защитник" исторической правды Дима Мендель. Раньше клоун Радзинский выставлялся к качестве нового исторического оракула, но, видимо, надоел, вот взялись за сучару-жопника. Бмять, когда же русское быдло очнется?

Про предателя Резуна писать очень удобно и ,главное,безопасно.Про предательство же тех,кто разваливал СССР и продолжает разваливать Россию писать стесняются.Вот когда они окажутся не у дел, уедут в Англию все до последнего вот тогда появится стимул показать им кузькину мать.

Спасибо БориСу за напоминание лицемерным либеро-фарисеям о "демократической" травле книги историка МГУ Вдовина, травле, организованной таким же самозванцем-историком и по совместительству большим вруном сванидзе! Удачное слово: фарисеи! Теперь эти циники-фарисеи с пеной у рта навязывают всем свою физическую и политическую ориентацию! Вот уже и фальшивый "эст" известной ориентации подтянулся... (парень, ну что ты эстонцем прикидываешься? кого обмануть хочешь?).

НЕ МОЖЕТ НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРИНЯТЬ ПРЕДАТЕЛЬСТВО И ПЕДЕРАСТИЮ ЗА НОРМУ! И НЕ НАДЕЙТЕСЬ!!! Сей резунок вошел в историю не писателем и историком, а ПРЕДАТЕЛЕМ с аномальными наклонностями! И именно на них его и поймал и купил запад с потрохами! Теперь предатель отправлен на вольные хлеба - вот и графоманствует, кушать-то хочется!!! Любой пишущий человек понимает, что за год написать 5 книг исследовательского характера просто невозможно! Вывод: это намалеванное скоростным методом вранье создается в соавторстве с теми же сванижзе и прочими лживыми немцовыми! Торопятся к выборам доразвалить оставшееся! Даешь 5-летку за 1 год!!! Так?

И вы тут, фарисеи, не историческую правду защищаете! Ибо не станете призывать США "не шарахаться от черных страниц в истории" - вам дядько Сэм платит за ваш инфо-шум с целью отвлечь внимание от страшных делишек д а л е к о не праведных сша!

"Далее другой чудо писатель пишет что не было нашествия монголов ,а было типа гражданской войны между слаянами, бред настоящий"
а почему собственно? - а вы спросите например у самих монгол что они знают о своих великих предках и их победах? - великие победы должны были дойти в виде легенд о великих подвигах, знаменитых военачальниках, колоссальных победах воспетых в веках, - где это всё в самой Монголии?
и ещё, представьте какого пройти например 5 тысяч километров по Сибири на одной лошади - просто пройти, ни с кем не воюя (но всё же мысленно добавьте вес оружия и доспехов для лошади)

Значит во вашему Резун предатель ( кстати но у вас нет права осуждать Человека ,он написал только правду 0 а вот тот кто отравил Литвиненко сегодня танцет и заседает за народные харчи в ГОСДУМЕ.Так вот и берите его ,он ближе.Или своя шкура дороже ?

Лет 7 назад прочитал книжонки Резуна.Бред,но предатель захотел просто заработать деньги .А недавно прочитал про Александра Невского. Он оказывается предатель русского народа , и небыло битвы на Чудовом озере,в ливонских хрониках оказывается нечего не написано,а на реке Неве просто он пограбил бедных шведских купцов.Далее другой чудо писатель пишет что не было нашествия монголов ,а было типа гражданской войны между слаянами, бред настоящий .Вот и этим писакам нам верить.А ПРАВДУ о Резуне народу надо сказать.Правду о Солженицыне и о других писателях в кавычках.

Если Солженицын мог заблуждаться, т.к. сидел в заключении и писал по письмам заключенных, то Резун точно намерянно ВРАЛ!!!

Господам фарисеям, картинно заламывающим руки по по поводу права Резуна на свою точку зрения и "ориентацию", можно напомнить травлю книги историка МГУ Вдовина, которую раздували и Сванидзе и даже новостные каналы. И никто тогда не вспоминал о "праве историка на свой взгляд". Вы в том числе. Так что, аноним, есть у нас книги, из-за которых издательства закрывают или, по крайней мере, тираж конфискуют. Я к этому не призываю, но этим занимаются компетентные органы без всяких моих призывов, но по команде сверху.

А: "Нам не нужно шарахаться от черных страниц нашей с вами истории. Ну вот отмечает же весь мир годовщину создания Берлинской стен, мрачного памятника имперских амбиций СССР..."

Весь мир, к вашему сведению, сейчас отмечает годовщину атомных бомбардировок США японских городов. Вот уж, действительно, "мрачный памятник имперских амбиций" и не 200 человек там легло, а на порядок больше. Ну, и где же ваши призывы к США "не шарахаться от черных страниц в истории"?

Реплика: "Боря зачем по пустому врать? никакой Минобр никогда не исключал русский язык из списка обязательных предметов"

Во-первых, давайте обойдемся без фамильярности. Во-вторых, напомните, что Минобр предлагает оставить в качестве обязательных предметов в школе: физкультуру, ОБЖ, "место России в мире". И что там 4-ое и последнее? "Индивидуальный проект"? Где же здесь русский язык?

Если отвлечься от критики оппонентов Суворова по поводу цвета его носков и сексуальной ориентации, то его заслуга уже бесспорна в том, что он метнул очень хороший булыжник в "совковое историографическое болото", да так, что круги от "булька" только усиливаются.
Народ с удивлением узнал, что его не зря годами морили голодом и на 22 июня 1941 года Красная Армия не так уж и сильно уступала немцам в численности, а по количеству танков, самолетов и орудий превосходила немцев в разы. Оказалось, что это не вымысел Суворова, что сегодня и подтверждено российскими архивными материалами и документами.
Можно, конечно, придираться к Суворову, что он какие-то "пимпочки" с "блямбочками" не так в танках обозвал, но оказалось, что Красная Армия располагала почти 1500 новейшими танками, не имеющие в то время вообще аналогов в мире, а это примерно треть от того, чем немцы вообще раполагали.
Как уже после выхода книг Суворова подтвердили российские архивные материалы скрытная мобилизация Красной Армии началась за долго до начала войны как и формирование фронтовых управлений. Так в чем Суворов не прав?

Иуда тоже был апостолом

Тем людям, кто называет Солженицына великим: Вы заблуждаетесь, причем серьезно. Хрущев же использовал его произведение в своих целях. Есть множество ТРУДОВ СОВРЕМЕННИКОВ СОЛЖЕНИЦЫНА, разоблачающих его ложь, их надо только поискать... И Резун и Солженицын из одного семйства все-таки как ни крути, можете спорить, но дальше своего носа вы явно не видите. УЛИЦА СОЛЖЕНИЦЫНА ПОЯВИЛАСЬ ВОПРЕКИ ЗАКОНАМ РФ, он входит в программу образования для того чтобы привить ненависть к СССР. Это деятельность нашей власти, которая стала ВЛАСТЬЮ и благодаря Солженицыну и Резуну в частности.

Еще раз глянул комментарии. Похоже, сам резун их и шлепает. Интерес мизерный.

Осмысливать историю!??!
Все уже поняли лезть в Россию нельзя. Вот и появляются резуны. Россию можно взять только изнутри. Мы, в данном случае, сами себе враги.

Нам не нужно шарахаться от черных страниц нашей с вами истории. Ну вот отмечает же весь мир годовщину создания Берлинской стен, мрачного памятника имперских амбиций СССР, ставшей могилой более 200 человек и памятником тысяч трагедий. Так почему же правду Суворова нужно кому-то запретить?

Писаки выдали столько макулатуры, ну,а а-ля типа резуна, на перегонки обвиняют комуняк в начале войны. Обвинять надо Сталина, что он не опередил гитлера, имея на руках документ "майн камф". А причина войн России, что 1000 лет назад, что сегодня Ресурсы Российские. Когда-то пенька и мед с рабами, сегодня нефть и газ без оных. Кому не понятна истинная природа войн в России. Ребята стыдно за ваш треп.
А резун? Прочитав, "аквариум" , взял "ледокол". Возникло ощущение, что книги написаны разными людьми.
А предатель и в африке предатель. К стати, сам резун говорил, что его отец отрицательно относится к проишедшему.

Боря зачем по пустому врать? никакой Минобр никогда не исключал русский язык из списка обязательных предметов.

Знаете, а я серьезно думаю, что вы как раз правы.

Да, в России законность на низком уровне , прикрыть коммерсанта действительно можно. Но разве вам или кому-то еще это может нравится? Вы что, предлагаете из-за книг Резуна издательства закрывать? Да мало ли у нас кто издается под видом изучения исторических проблем...Одни бредовые исторические опусы уважаемого математика Фоменко чего стоят. Вот уж где ни грамма правды или даже логики, но ничего, даже иногда читаем.

О Солженицыне нечего спорить, он навсегда вошел в историю, как крупнейший писатель и мыслитель 20 века. Хочется это кому-то или нет.
Что касается Суворова, то его уровень много ниже, пока во всяком случае. Но его творчество подвигло на дополнительное осмысление неясных эпизодов истории со стороны как его почитателей, так и хулителей. И это его бесспорная заслуга, как писателя и историка. Чтобы убедится, что он во многом прав, достаточно посмотреть фильмы с критикой Суворова и почитать аналогичные статьи-его хулители достаточно редко могут опровергнуть его доводы, хотя некоторым историкам это частично удается и слава богу.
Могу только посоветовать всем читать всяких историков: и официальных, и оппозиционных, и патриархально-совковых, и партийнонеадекватных. Истина, как правило, лежит посередине. А выводы сделаете сами, большинству это вполне под силу.
И еще. Не бывает правдивых фактов, клевещущих на историю России. В нашей истории полно черных страниц, собственно, как и в других странах, но их подмена мифами не делает нас лучше.

Вы тут все коллективом устроили такую прапаганду книга какогото Резуна что я понял срочно нужно восстанавливать образование как все и мой папахен сказал что Ризун класный мужик. Напишите как называется книжка.

Не спешите, еще и назовете. И нек только улицы, но пароходы, города, звезды

Маленький эпизод. Мой отец был призван в вгусте 1941. Когда после нескольких дней подготовки их привезли к линии фронта и была поставлена задача атаковать маленький населенный пункт и выбить немцев, каждому бойцу было выдано по 3 патрона. Потом поступила команда отдать по 1 патрону на пулемет. Т.о. каждый боец пошел в атаку, имея 2 патрона. Т.к. плен приравнивался к предательству, 1 патрон был нужен для себя, а с помощью 1 надо было идти в атаку на немецкие пулеметы, минометы. Предполагаю, что такое же обеспечение было и со снарядами, авиабомбами, бензином для самолетов и топливом для танков. Обращая внимание на армаду танков, самолетов, можно ли сказать, что все это могло применяться эффективно? А тем более, могло ли все это быть использовано для нападения?

8888:"И никакое государство здесь не при чем. Это не вопрос государства, что издавать коммерческому издательству."

Расскажите еще про "невидимую руку рынка", которая все должна была сбалансировать и улучшить, но почему-то только передушила 10 млн российских граждан и на этом успокоилась. При желании государству прикрыть коммерческое издательство не так уж сложно: знаете, где у нас бывший глава ЮКОСА? А ЮКОС, все-таки, покрупнее издательства будет. И деньги на открытие издательства не просто так берутся, а по соц. заказу. Послушайте как-нибудь московские радиостанции: более половины вещания на них идет по-английски. Вроде, и хозяева везде разные, и стили-направления тоже, и молодежь у нас, все-таки, по-русски пока говорит, а вот идет везде американо-английский репертуар и все тут! Хотя даже в Канаде для радиостанций предусмотрены ограничения на использование американского материала (это при одном-то с США языке!). А в России не предусмотрены! И чиновники делают вид, что не понимают, когда им такой вопрос задают. Чему, правда, удивляться, если русский язык Минобр исключает из списка обязательных предметов. Но нет-нет да и возникает вопрос: "А может, эти действия "частников" и государства скоординированы?" Ведь отваливает же "общенародное достояние" Газпром немалые деньги на поддержание ТНТ и что мы там видим. Так что оставьте эти попытки пропагандировать дешевые мифы настоящего, труд абсолютно неблагодарный, если, конечно, вы не на почасовой оплате.

Конечно, можно не читать Суворова-Резуна. Но зачем тогда встревать в споры о его творчестве? Смешно...

В России всегда были писатели мирового уровня по степени обощения мировых нравственных проблем. Не просто хорошие или даже великие писатели, а мировые мыслители. В 19 веке-Лев Толстой. В 20 веке-конечно Солженицын.

Я давно закончил дискутировать на этом форуме, поскольку сказал, все что хотел. Но вы озвучили мою мысль и хочу вас поддержать: если оппонент в качестве довода о некачественной работе историка приводит его половую ориентацию, то тем самым он разом опускает и себя, и свою позицию ниже плинтуса, переводя идеологический и исторический спор в разряд грязной кухонной свары.
К сожалению, большинство критиков Резуна-Суворова вполне отвечают этой характеристике (Гена, я ни в коем случае не о вас). Уж не говорю о тяжелых психиатрических случаях (Русский). Всем адекватным желаю спокойной ночи.

Суворова издают в России в очень больших тиражах только по одной причине-его произведения пользуются спросом. Народ их читает, поскольку в них много больше правды, чем в сложившихся еще в советское время мифах и штампах о войне.К сожалению ни историки, 6и власть так и не могут решительно порвать с мифами прошлого. Думаю, что для этого есть основания-каково ветеранам войны услышать об откровенном политиканстве Сталина накануне войны или то, что Сталин заранее распланировал с Гитлером кто и что захватит в Европе, а потом и осуществил захваты, развязав войну в Европе вместе с Гитлером.
Не все у Суворова выверено, есть то ли ошибки, то ли неправда.Но его популярность никакими кухонными оскорблениями не заглушить и криками "предатель" не остановить. Кишка у вас тонка с вашими дешевыми угрозами и ржавыми ледорубами.
И никакое государство здесь не при чем. Это не вопрос государства, что издавать коммерческому издательству. Оно спрашивать ни у кого не обязано, нельзя только издавать литературу,признанную экстремистской по суду или фашистскую. А тут Суворов говорит лишь то, что пока еще стесняются громко повторить современные историки.

А крыть-то и нЕчем,господа опровергатели!
Уж ежели вы приплетаете "ориентацию",то у меня нет слов...
Мелко это и пакостно!!!
Я так дУмаю!

Я не читал книг Резуна и читать не буду. почему? потому, что знаю разведчик, пишущий книги за бугром (особенно в отдельно взятых странах), будет писать лишь то, что ему настоятельно посоветуют написать и не соседи (надеюсь вы поняли). для таких как Резун есть лишь одно общее слово - ПРЕДАТЕЛЬ! и статья для них есть, должно совершиться правосудие... надеюсь...

Вася! Зря вы кипятитесь со своей кашей! Ваш сумбур уже доказал, что вы читаете очень избирательно и даже зашорено. И все уже поняли, что других мнений вы не приемлете. Так извольте узнать, что ВСЕ имеют право на свое мнение. Вы ведь просто вася, а не Господь Бог!

Ну, тут собралась вся 5-я колонна инфодиверсантов - от московских страдальцев до лондонских сидельцев. Все самозванцы от всех областей жизни. Только зря стараетесь: резунчик был и останется самозванеццем-"историком" и самозванецем-"писателем"!

Забавно все это. Писаки выдали столько макулатуры, ну,а а-ля типа резуна, на перегонки обвиняют комуняк в начале войны. Обвинять надо Сталина, что он не опередил гитлера, имея на руках документ "майн камф". А причина войн России, что 1000 лет назад, что сегодня Ресурсы Российские. Когда-то пенька и мед с рабами, сегодня нефть и газ без оных.

дотянуться, и взернуть ,собаку....

Серая пропаганда (это научный термин), переходящая в чёрную (термин) -
это и есть писания Резуна.

Мимопроходящий: "Вот пожалуйста - начинающим антирезунистам - прокомментируйте маленький отрывок:
Про один из опорных пунктов Псковско-Островского УР рассказывает генерал-лейтенант инженерных войск Б. В. Бычевский: «5 июля части Северо-Западного фронта оставили город Остров. Когда я узнал об этом, первым состоянием было недоумение – я даже не поверил этим сведениям. А укреплённый район? Отдан без боя, что ли? С каким напряжением летом и осенью 1939 года мы создавали там сильные опорные пункты, прикрывающие основные дороги и подступы к этому городу! На 15-километровом фронте границы было построено 20 двухэтажных железобетонных артиллерийских сооружений на 40 76-мм противотанковых орудий и 17 пулемётных сооружений на 30 – 40 пулемётов."

О чем хоть вы? Даже по этому отрывку видно, сколько в "тоталтарном СССР" строилось на государственные деньги и под государственным руководством. К войне готовились. Можете ли вы представить что-нибудь подобное при победившей "гламуро-демократии", когда рвутся один за одним склады боеприпасов, а "воен-фин-начальники" не знают, что у них под носом происходит. Пример, "Хромая лощадь", собственником здания которой является МО.

Один умнейший человек как-то заметил,что не решив проблему в общем виде мы в дальнейшем будем посточнно натыкаться на проблемы частные. Эта мысль мне пришла в голову,когда я стал анализировать содержание творений Резуна. И вот к какому выводу я пришёл. Уже давно известно, что с помощью кучи специально подобранных фактов можно обосновать ЛЮБОЙ заранее сформулированный тезис. Каков же выход? А выход таков - нужно вообще отбросить все факты и постараться решить эту проблему в самом общем виде. Применительно к нашему случаю она звучит следущим образом. А существовала ли возможность того,чтобы армия ЛЮБОГО по соц.форме РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА в 1941г. могла СКРЫТНО нанести первый ПОБЕДОНОСНЫЙ ПО ПОСЛЕДСТВИЯМ(при прочих равных условиях) военный удар по ЛЮБОМУ пограничному с ней ЗАПАДНОМУ ГОСУДАРСТВУ. Ключевые слова здесь - ПЕРВЫМ и СКРЫТНО. В таком виде любой мало мальски сообразительный человек ответит на поставленный вопрос отрицательно. Следовательно все дальнейшие "аргументы" Резуна теряют всякий смысл.

Уважаемый СеВолк, опровержения конечно есть! Я не хочу сейчас копаться в интернете и цитировать, но все они похожи на "...а вот в книге... на 134 странице он пишет что было выпущено 234 самолета ТБ7. Врет!!! Выпущено было всего лишь 169 и к началу войны было списано к тому же 34!". Что это меняет, СеВолк?! Что меняют в его теории которую он очень талатливо выстраивает количество самолетов какой то конкретной медели. Или то что вы написали про танки на колесном ходу. Они были и в других странах? В каких? В Германии, в Англии, Франции? Ну так в Германии автобаны есть. Да и вообще в Европе с дорогами как то получше, а уж тем более Было.
Его теория в том что Сталин сам привел Гитлера к власти. Что коммунисты,которых он же обещал уничтожить, голосовали на выборах за него. Опрвергли? Где? Его теория в том что схватили Гитлера почти за горло, перед войной почти дойдя до Румынских месторождений нефти, потом решили остановиться. Не было этого? Его теория в том что готовили карты Европы, а своими даже не интересовались. Я что то не читал опровержений тех кто воевал, что наврал он все.
Да и фильмы все того времени- "...мы все знали что враг готовится напасть и нападет...Если завтра война...Будет война...". А Сталин, дурак, не верит!!! Ну дурак вот он... Тупой! Вот во всем остальном был злой, но Гений!!! А тут дурак... Кто то кроме него, Резуна, объяснил почему Сталин не верил?!!
Дальше! Я тоже был школьником и тоже учил историю и про устаревшие танки и мало самолетов и про нехватку оружия... Как то забыли про Т 34 и КВ, которых в тех количествах у Гитлера и в помине не было. Не было тех случаев когда один КВ расстреливал с 10к немцев как на параде? И им нечем было с ним бороться?
А зачем врали?!! Человек врет, когда хочет скрыть свое настоящее мнение. И еще много и много всего того о чем он пишет. Читая его книги чувстувется железная логика даже в описании поведения Сталина в первые дни войны. А вот читая нашу историю, официальную, вознкает только один вопрос недоумения за другим.
И речь именно об этом, что нет пока толкового опровержения. А поскольку его нет, то надо принимать ту версию которую излагает он. Да и в стране о которой он пишет я тоже жил. Так что шкурой своей чувстовал что может быть правдой, а что нет.

Обьясните мне,пожалуйста, ув.Москвич,почему все антисталинисты производят впечатление каких-то кликуш и "калик перехожих"? Может быть это последствие сталинских пыток, перенесённых Вашими родителями? Тогда мои Вам глубочайшие соболезнования. И ещё. Сталин по определению, как высший государственный иерарх, не мог быть сатрапом. Сатрап - это не тот,кто за трапезой съедает маленьких детей, а наместник. Предательство - самый тяжкий грех,а Вы Резуна записываете чуть ли не в святые. Выражаясь Вашим языком: это не есть хорошо.

контрстатья с подобной "аргументацией" и "фактажом" в ответ на книги Резуна - хуже похвалы. и смахивает на рекламу. например, лично я до этой статьи о итоговой книге проекта "Правда Виктора Суворова" ничего не слышал.

Ув. Пётр! А Вы не задумывались над тем, казалось бы удивительным фактом,что ни при Хрущёве,ни при Горбачёве, ни при Медведеве так и не были обнародованы по сути никакие серьёзные исторические материалы. Казалось бы, снимай гриф секретности и клейми на основе архивных материалов "кровавого тирана", ан нет,ничего такого мы не видим. Вывод: там нет ничего такого,что бы могло подтвердить современный взгляд на эпоху Сталина,сфабрикованный партноменклатурой ещё в годы Хрущёвщины с банальной целью - обеспечить себе безответственную политическую и экономическыю власть со всеми её материальными и моральными привилегиями. 20-й съезд - это первый и самый главный шаг на пути реставраврации капитализма в России. Кстати,этот момент отметил и Э.Ходжа,когда предрёк гибель СССР лет через 20-30 после хрущёвских "разоблачений".

предатель должен "подавиться" котлетой или вишневой косточкой... вот и весь его литературный дар

Вам, дорогой,лечиться нужно,а Вы всё в компьютер играете!

Издание "пяти книг в год", наверное, в большей степени отражает идеологические приоритеты нынешнего режима, с большой помпой объявившего о программе "десталининзации", но потом спустившего ее на тормозах, решив не будоражить общественное мнение накануне выборов. Поэтому в довыборный отрезок, похоже, решили сосредоточиться на "артподготовке", вычищая мозги у "тех, кому до 30". При такой схеме Резум заполняет нишу, обрабатывая тех, кому уже поднадоел "Комеди клаб" и "танцы со звездами". По большому же счету, массовое издание в России книг всевозможных "беглецов" и "лондонских сидельцев" является свидетельством поражения страны, которое состоялось - увы! - несмотря на ее военную победу.

У оппонентов Суворова имеется в запасе, как им кажется, козырной туз. Он же сбежал за рубеж. Значит предатель. Значит, он не достоин серьезного обсуждения. Казалось бы, какое отношение это имеет к делу? Есть факты. Спорьте с ними. Но ярлык предателя - это та удобная ширма, за которую можно спрятать недостаток аргументов.

Вот пожалуйста - начинающим антирезунистам - прокомментируйте маленький отрывок:
Про один из опорных пунктов Псковско-Островского УР рассказывает генерал-лейтенант инженерных войск Б. В. Бычевский: «5 июля части Северо-Западного фронта оставили город Остров. Когда я узнал об этом, первым состоянием было недоумение – я даже не поверил этим сведениям. А укреплённый район? Отдан без боя, что ли? С каким напряжением летом и осенью 1939 года мы создавали там сильные опорные пункты, прикрывающие основные дороги и подступы к этому городу! На 15-километровом фронте границы было построено 20 двухэтажных железобетонных артиллерийских сооружений на 40 76-мм противотанковых орудий и 17 пулемётных сооружений на 30 – 40 пулемётов. Невыполненный, а затем отменённый в 1940 году монтаж вооружения в тех ДОТах можно ведь было выполнить полевым вооружением! Если этот рубеж так быстро взят, значит, он не был занят нашими войсками. Или, может быть, обойдён? Только много времени спустя я узнал лишь некоторые причины столь быстрого прорыва укреплённых районов на старых государственных границах. Написано об этом, кстати сказать, очень мало. Напомню лишь характерный штрих. К городу Острову срочно была направлена 111-я стрелковая дивизия, но, не успев занять оборонительный рубеж, вынуждена была под натиском численно превосходящего противника отступить на наш Лужский рубеж» (ВИЖ. 1963. № 1. С. 65).

Ув.Александр! Вы исходите из совершенно ложной посылки,что в современной России нет якобы никакой официальной промывки мозгов вроде той,что существовала при СССР. Доказывать Вам,что это СОВСЕМ не так, с моей стороны было бы совсем глупым занятием. Доказывать очевидные вещи - такого нет даже в математике - в самой точной из наук. Весь пафос статьи Плеханова как раз и направлен против АКТИВНОГО ПОТВОРСТВА нашим государством совершенно сознательного и бесстыжего искажения нашей истории в угоду современной российской олигархии,которая не брезгует даже таким ,с позволения сказать,"историком",коим является широко разрекламированный Резун. Не понимать этого умному,невнушаемому человеку просто нельзя. Если бы Вы хотя бы немного понимали в военной стратегии(а это не бог весть какая сложная штука),то поняли бы,что в силу своего географического статуса, Россия вынуждена играть с Западом в военные шахматы ВСЕГДА ТОЛЬКО ЧЁРНЫМИ ФИГУРАМИ. Уже только это одно соображение делает все опусы Резуна либо простой глупостью,либо,скорее всего, спланированным идеологическим вирусом.

Когда в СМИ, называют А.Солженицина "великим русским писателем", то становится горько. А. Солженицин такой же разрушитель СССР как и академик А.Сахаров, М.Горбачёв, Б.Ельцин и им подобные. Что касается В.Резуна, это обыкновенный предатель и на него всегда найдётся свой ледоруб, или маленнький кусочек полония, была бы политическая воля. И ещё, при Президенте РФ работает общественная комиссия по десталинизации. Комиссию эту необходимо роспустить, не в её компетенции давать оценки деятельности И.В.Сталина на посту руководителя СССР. И.В.Сталин создал задел на многие десятилетия вперёд. Это то, чем мы до сих пор ещё пользуемся

Пока не будет подробного и толкового исследования причин поражении Красной Армии летом 1941 года - книги Резуна будут пользоваться спросом.

Резун хотя бы стройную картину приводит почему так получилось и предпосылки 1941 года.

А "официальная" историческая наука?
Где издания сотнями тысяч тиражей?
_____________
читал книжку Антисуворов. 10 мифов Второй мировой.
пытался опровергнуть Резуна, а получилось что подтвердил его версию событий.

Много их уже на западе, в Украине, которые сами себе "монополию на правду" выдали ...==Замечательно сказано!

Плеханов то не родственник ли тому, что положил душу свою за разрушение и убийство России? Начну с того, что величайшей трагедией в человеческой истории была не Вторая Мировая Война, а захват власти в России евреями и последующее истребление Её народа, убийство и разграбление страны. Война была СЛЕДСТВИЕМ этого злодеяния, злодеяния, взлелеянного тем самым Плехановым. Если читатель покупает книги, и покупает их не по разнарядке, как покупали книги новых хозяев страны, значит книги стоят того, чтобы их покупать. Я не сторонник Писателя, не читал его книг; я просто противник очернения писателя за "предательство". За предательство ЕВРЕЙСКОЙ ДИКТАТУРЫ на территории бывшей России, России убитой, разграбленной и испоганенной евреями и их наёмниками? Разве то, что творится на территории бывшей России последнее столетие можно предать или не предать? Пафос Автора неуместен. Он, этот пафос, является предательством интересов России и Её народа.

Тоже часто читаю книги Суворова. Мне нравится.

Врагов и предателей России много, но Резун, явно, "самый главный".
Вадя Бакатин всю схему прослушки здания нового посольства США заклятому партнеру ЦРУ сдал. И ничего!
Старлей Резун, когда по молодости бежал из СССР (кто только тогда не бежал: писатели, танцовщики, хокеисты и просто евреи...) возможно, действительно, бежал от подставы-тюрьмы-расстрела (в духе дала Магнитского) . А тюрьмы у нас не скандинавские санатории.
"Предателем" его называют из-за книг. Читал все его книги. Ничего плохого про Русский Народ и Сталина он не сказал. НИЧЕГО! А вот про тухаческих-жуковых написано немало. Это их дети и внуки обиделись на Резуна...

Для Well. Ну и нагородили списочек. Иван Грозный или там Сталин-диктаторы, а Александр Второй-откровенный либерал. Александр Невский-противник запада, но верный и последовательный ордынец, собиравший дань для татарских завоевателей. Единственное, что их объединяет-они все выдающиеся деятели своего времени (о каком Святославе вы говорите, не понял).

В связи с "Гена-А".Гена, Зиновьев по большому счету никогда на роль властителя дум русского народа и не претендовал. А Солженицын -претендовал и небезуспешно. Действительно, оба весьма амбициозны , но насчет того, что З. покрупнее-не согласен.
А вот ваша фраза "вкус-показатель интеллекта " понравилась, оттого и пишу. Хоть это и не всегда так, но понравилась. Спасибо.

для [хм: Насчет Тухачевского. Про газы-правда, про английского шпиона-бред.

Очень внимательно и не так давно читал почти все книги Резуна и что то не помню там завываний по поводу танков на колесном ходу и СУ2- крылатого шакала. Не надо над ним смеяться. Нужно его просто опровергать, если есть чем! Я примерно раз в год задаю в поиске "опревержение Резуна" и пока что ничего толкового не нашел. Только брызги слюны- "Ах он такой, предатель, гад, мерзавец...".
Зато появляются интересные совпадения. Вот написал Резун книгу про Жукова. Что никакой это не герой был, а ...Не буду плохо о покойнике. Так буквально с месяц назад попадается мне документальный фильм на глаза. Читаю о чем..."Оказывается, то что мы знаем о Жукове, не совсем как бы является правдой. Мы предлагаем вам в этом фильме...Итд" Я уже не стал качать, потому что, да потому что пока еще нет опревержения Резуна в интернете.
Да, кстати, а зачем нужны были Сталину танки на колесном ходу?

РезунцЫ не за правду и истину не ищут.
Им тупо нужно покаяние.
Нам нужно работать, созидать для своей страны, не ввязываюсь в эти споры ни о чем.
Доказывать ничего не нужно.
Всё уже доказано до нас Святославом, Александром Невским, Иваном Грозным, Петром 1, Екатериной 2, Александром 1 и 2 и Сталиным.
Мы возобновим список несмотря ни на каких резунов.

"Сплетни" о Петре вы можете прочитать у великого русского историка Костомарова в его жизнеописаниях великих русских исторических деятелей...

12.08.2011 15:10слава КПСС: Никогда не читал его и не собираюсь, нечего мусором и словестным поносом забивать себе голову...
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Публикации писем трудящихся в газете "Правда" в июне 1956 года: "...Я Пастернака не читала, но знаю, что он клевещет на нашу великую Родину...".
Время все расставило на свои места.

Совам и всяким порхающим. Каждый человек безо всяких советов со стороны в состоянии решить, что ему читать, и что-не читать. Видимо поэтому книги В.Суворова стали одними из самых публикуемых и читаемых в нашей стране. Да и наш форум тому подтверждение, что интерес к его книгам большой, как бы не оценивалась фигура автора. Собственно и самого Резуна многие воспринимают как патриота, но не буду развивать эту спорную тему.
А то, что историческая истина без цензуры и идеологии многим не нужна-не большой секрет. Особенно в нашей стране.
Александр-респект.

Кто за резуна? Встаньте! Вас в армию не возьмут!

а газы английского шпиона Тухачевского правда что-ли?

12.08.2011 14:22Москвич Уважаемый перед кем каяться? Каяться можно перед Богом, а не перед вот такими советчиками (гомиками)от-туда. А кто сейчас управляет страной, разве не инародцы. По командам от-туда разрушают страну. Это вам нужно каяться

Вы и люди,подобные Вам, в своём умственном развитии так и застыли на первой букве азбуки политической жизни. Несмотря на то,что жизнь за последние двадцать лет серьёзно изменилась и тем самым вынудила большинство мыслящих людей ПО НОВОМУ взглянуть на историю СССР, Вы продолжаете жить в рамках прежних совершенно замшелых представлений. О каком великом писателе Солженицыне Вы говорите? Скажите честно,когда Вы в последний(или в первый и последний) раз открывали его книгу? То-то же! Не может быть великим писатель с кашей в голове. Сел в тюрьму троцкистом,а вышел монархистом. Кульбит довольно серьёзный,не каждый так сможет. Был у него в соперниках на звание властителя антисоветских дум А.Зиновьев. Так тот, хотя бы под конец своей жизни, признал своё полное интеллектуальное фиаско в борьбе со сталинизмом,сказав,что будь он на месте Сталина действовал бы в тех условиях ТОЧНО ТАК ЖЕ как и он. А.Зиновьев величина,пожалуй,покрупнее будет,чем Солженицын,но его почему-то в школе не преподают. И ещё, поменьше кровавых эпитетов в речи - это выдаёт плохой вкус,а вкус,как известно - показатель интеллекта.

Никогда не читал его и не собираюсь, нечего мусором и словестным поносом забивать себе голову, тем более того кто сбежал в Лондон. Одно это говорит о нём как об просто мелком авантюристе, а какой из него историк, тут уже и "додумывать" ненужно. Много их уже на западе, в Украине, которые сами себе "монополию на правду" выдали о моей истоиии и истории моей страны. Нужно свою голову иметь а не слушать заморских ядовитых неофилов.

Предлагаю ТИХОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ. Без шума и гама. Просто не покупать псевдоисторическую гадость этого графомана-гомика от истории. И не тратить своих денег на пополнение карманов врагов России. За свои деньги кормить врагов - это извращение!

А при чем тут Солженицын?
Резун пишет потому, что просто надо чем-то кормиться на Западе, а правда о ГУЛАГе в условиях тоталитарного государства - это совсем из другой оперы.

Самое интерсное, что большинство тех, которые пишут о Резуне как хвалебно, так и ругательски, его книг похоже не читали. Может потому что вне зависимости от выводов, которые явно навязывают нынешние хозяева, он дает картину в значительной мере опровергающую домыслы антисталинистов как об обстановке перед войной, так и о роли Сталина в войне. И кстати неоднократно со страниц книги внушает читателю: не хватайте то, что вам выставляют на обозрение - копйте глубже.
Так что фигура эта далеко не однозначная. И, кстати, я так и не понял чем его опусы оскорбляют память о войне. Может тем, что подрывают картину, созданную дорогим Никитой Сергеевичем и его эпигонами? Или переоценкой раздутой пропагандой роли некоторых военноначальников - того же Жукова. (На что, скажем прямо, есть основания.Ъ
Хотя конечно и ерунды немало. Так что называть улицы его именем явно не следует. Но по сракненю с тем же Пивоваровым или Сванидзе, не говоря о лагерьном стукаче Ветрове (простите лауреате Нобелевской Премии Солженицине)с его "Архиплагом Гулагом" и Резун выглядит вполне респектабельно

Много последователей у резунов. Тут и "историк" сванидзе, "академик" пивоваров, "писатель" млечин, кривозащитница алексеева, весь бомонд так называемой "властной элиты". Книжонки резуна весьма достойны так называемому шедевру солженицына фэнтези под названием "Архипелаг Гулаг", обязательному для чтения в адаптированном для дебилов варианте в школе.
Цель у вышеперечисленных одна: совместно с МИ-5 и ЦРУ десталинизировать Россию до основания, чтобы и духу от нее не осталось

Мне кажется забавно, что книги Резуна-Суворова читать вполне можно (говорите про него что угодно, но пишет он по меньшей мере очень неплохо), а вот творения его судорожных оппонентов читать попросту невыносимо - танцы с бубнами и заклинания двоечников-второгодников из школы для умственно отсталых. Ни разу не видел нормальной грамотной и аргументированной критики. Так что пока (на данный момент) доверия педерасту-предателю больше, чем сермяжным ура-патриотам. Печально.

Самое забавное, (автору статьи это даже в голову не пришло) это то, что про Тухачевского первым сказал правду предатель Резун. До этого в умах великоросских партиотов он был светочем военного гения, трагически погибшим от рук кровавого палача Сталина. Эдакий недоЖуков.

Перечитайте-ка предателя Суворова. Самое забавное в его гнилых опусах - это нескрываемое восхищение перед личностью и политикой Сталина. Многим патриотам будет чету поучиться:))

Лихо приравняли. Солженицин и ....резун.
Ну и чем Вы лучше последнего, с его "сталин=гитлер"

И чем же так велик Солженицин ? В литературном плане тут и обсуждать нечего. В политическом ? Это когда же он стал великим ? Когда по заказу Хрущева написал о ГУЛАГЕ для партийного журнала ? Не велика заслуга, если бы не Никита.

Ох уж эти александры, любители гомиков и предателей! То, что резунчика запад купил на гомосексуализме, показательно! Ибо понимал резунчик, что гадостью занимается, потому и боялся. И неча сплетни тут о Шекспире и Петре приплетать, опираясь на измыщления их врагов-злопыхателей. Солженицына талантливым считают только вам подобные - ведь ужасный у него язык! Прославился он только на антисоветчине. Кстати, он потом сожалел, что приложил руку к уничтожению великой страны и ее народа. Ох уж эта "творческая интеллигенция", сильная только задним умом!!!

То, что либеры тиражируют враньё гомиков-предателей, им не поможет. Все равно они - презираемая 5-я колонна предателей.

Надеюсь, что увижу в Москве памятник великому Солженицыну , самому большому патриоту России.

Не спорю, книги русского писателя и фронтовика Астафьева куда художественней призведений Суворова. Но во первых одно не отменяет другого, а во вторых именно книги Астафьева часто (не всегда) в художественнй форме говорят о том же, о чем пишет историк Суворов. О неоднозначности страшных военных событий.
Хотя мне тоже больше нравится Астафьев.

Русские, да вам благодарить надо таких писателей , как В.Резун(В.Суворов), и прочих честных и порядочных людей, которые смывают с вас кровь и позор исторических наслоений. Сталин и прочие сатрапы, все народы СССР подвергли тотальному уничтожению и репрессиям.Отмывайтесь кайтесь за весь русский народ, который нагло использовали инородцы типа Сталина, Ленина, Троцкого и прочих чертей. Именно сталинские интриги привели к ужасающему разгрому 41-42.Хваленая КА бросила всю Белоруссию и Украину на растерзание врагу, хотя свои часто были хуже Гитлера. Я прочел почти все написанное В.Суворовым и считаю, что придет время когда народы бывшего СССР оценят его подвиг и воздадут ему подобающую благодарность.

Александр: Педераст-это не недостаток, это больше...
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Вы именно этот вопрос хотели бы обсудить в связи с историей Второй мировой войны? Вас больше ничего не интересует?

Ув. Гена, обратите внимание, я не призываю считать произведения Резуна истиной. Я полностью поддерживаю борьбу позиций. А вы предлагаете "кормить народ" результатами работы партийной цензуры и набором утвержденных идеологических штампов и мифов (как это было совсем недавно)? Вам не кажется, что это то как раз и есть та самая "паленая водка" и "отравленные продукты"? Только это отрава не для желудка, а для мозга и сердца.
Нам (и мне, и вам) не нужна "идеологизированная правда", нам нужна просто правда. А она, как правило, лежит посередине крайних позиций. Поэтому я приветствую любые публикации, кроме тех, которые пропагандируют фашизм, призывают к кровавым эксцессам и т.п., то есть прямо запрещены нашим законодательствм.

А зачем тут сравнивать великого русского писателя Солженицына и недоисторика Резуна? Да и зачем Резун, когда есть книги фронтовика Виктора Астафьева, которые рассказывают о той войне гораздо лучше недоисториков и горежурналистов.

Уважаемый segl, если вы обратили внимание, речь идет не о месячных вашей жены, а об истории мировой войны, крупнейшем событии мировой истории. И правда тут куда важнее национальных амбиций. А правда совсем не так однозначна, как нам внушали десятки лет. Хотя и с Суворовым согласиться полностью нельзя.

Так Ельцину уже памятник поставили...

Ваш тезис:"народ сам рассудит каков Резун - историк" сродни с политикой нашей власти,предоставившей народу самому разбираться ценой собственной жизни в качестве палёной водки и отравленных продуктов питания. Это всё звеня одной цепи,на которой тащат наш народ на заклание в угоду кучки предателей. Ваш псевдообъективизм - есть простое равнодушие к судьбе страны,отданной на РЕЗНЮ большим и маленьким РЕЗУНАМ.

А что Вас смущает? Все "Рэмбо" (кроме первого) Лживы, подлы, и русофобны, а их авторы еще и невежественны, однако российский тв-шные каналалы, включая центральные крутят на перебой. Чем изатели хуже они тоже в список "форбс" хотят.

Лучшим ответом Резуну было бы опубликование планов оборонительных операций округов (фронтов). Или они все еще сверхсекретны?

Мне даже лень писать. Сколько вам лет? Тот ко увез из России триллионы сошки по сравнению резуном. Если вы этого не понимаете мне жаль

Мелкий таракан подъедающийся крошками . Тут ползают гады побольше, удавы вывезшие из России триллионы долларов и превратившие ее в клоаку. Имена их хорошо известны, их целая хунта.

Коментировайть тут нечего. Будь моя жена хоть трижды со мной в разводе, я бы не стал говорить о её месячных не за какие деньги

Великого Солженицына к чему приплели? А написать про Сталина правду, что он людоед и кровопийца-это по вашему издевательство над историей России? Как будто преступления Сталина от этого станут менее значимыми.

А что, историки должны утвержденные Минобром учебники народу пересказывать?

После прочтения некоторых произведений Резуна становится понятно,что он продолжатель дела Геббельса.А "цивилизованная"Европа шедро оплачивает его труд ,за что он и получил бочку варенья и корзину печенья.Да и чего ещё можно ожидать от человека сдавщего интересы своей страны.

А что вас, уважаемый автор , смущает в изданиях произведений Резуна? Вы не согласны с его трактовкой событий Второй мировой войны? Пожалуйста, критикуйте и разоблачайте. Кстати, и наше ТВ тоже критиковало произведения Суворова и не безуспешно (и в передачах, и в фильме), хотя я бы не сказал, что "...над ним устали смеятся профессиональные историки". Критика Суворова строится в значительной степени по принципу: ...вот Суворов пишет как об открытии, а это давно известно историкам... То есть, как я понимаю-не до смеха.
Судя по вашей публикации, у Суворова есть еще один недостаток-гомосексуализм. И вы, считая это убедительным фактором, возращаетесь к этой теме в каждом абзаце. Вам конечно ,виднее, но остается радоваться, что вы не пишите к примеру о Шекспире, или о Рудольфе Нуриеве. Да и наша национальная гордость, Петр Великий, тоже не без греха. Н разве это нас в нем интересует?
Уж какой Суворов историк и писатель-народ рассудит и без вас. Если уж вы даже всемирно известному классику А.Солженицыну отказали в таланте писателя...А ведь его книгами даже дети в школе зачитываются. Не все, правда. Да всем и не надо. У нас свобода совести, свобода мнений.
А то некоторые все мыслят по совковому: кто разрешил издавать? Запретить конечно можно, но по суду, если книгу признают экстремистской. Попробуйте обратится в суд, вместо унтерофицерских призывов "не пущать".

Чего там мелочиться!Вместо Минина и Пожарского сделать памятник Солженицину и Резуну,лучше в золоте,написать крупно:"Разрушителям России".Только сдается мне,что совесть Резуна мучать не будет.Это как с Горбачевым.

))))) поставьте его памятник вместо дзержинского, чё уж мелочиться улицами