Для России хорошая армия всегда была актуальнее хорошей Конституции

А уж намеки на "самое свободное" в мире российское крепостное крестьянство...
«Сама по себе война – это, конечно, ужасно, однако страна, которая мало воюет и живет торговлей, особенно продажей своего более или менее простого продукта, в той или иной форме закабаляет свое население, либо в той или иной форме утверждает рабство.» «Торговое общество открывает дорогу к авторитаризму и бессмысленной растрате своих богатств.» «Воюющее общество, как это ни парадоксально, открывает дорогу к демократии и трате средств на развитие человека, поощрение искусства и образования.» - Чушь в кубе.
«Сильная и часто воюющая армия всегда рождает свободолюбие и демократию» - иногда верно, но обращаю внимание автора и его поклонников: война – это трупы, горе, страдания. Строить на этом фундаменте демократию …
Для автора образец демократии – банда разбойников, живущая разбоем (образ, многократно растиражированный литературой, – Робин Гуд, запорожское казачество и пр. – и ввиду своей литературной романтизации бесконечно далекий от реальной жизни.) – грустно.

Начало даже не хочется анализировать : дворцовый переворот = демократия! - Чушь.
«Что было высшей точкой развития римской демократии? Революция Мария-Цезаря, затянувшаяся на полвека, но закончившаяся передачей власти от аристократического Сената императорам.» Императорская власть = демократия! - Чушь.
«В нормальной стране армия – это часть народа.» - банальность, в любой стране армия – это часть народа. «Когда армия есть часть народа и состоит из его основных классов, она, с одной стороны, выражает ожидания народа, с другой стороны - является его вооруженной частью.» - Чушь. Армия не состоит из классов, она состоит из подчиненных и командования и выражает интересы командования, если она выражает чьи-то иные интересы, это называется изменой и карается.
«Кем была римская армия того времени? Вооруженными свободными крестьянами. Тогда власть императоров была властью крестьянства.» - Чушь в квадрате, одно из другого не следует.
«Страна, которая ведет много войн, должна иметь постоянный источник пополнения армии надежными солдатами.» - банальность. «Такими могут быть только свободные люди.» - не верно, скорее наоборот. «То есть успешно воевать может только страна относительно свободных людей, страна, в которой в той или иной соответственной историческому времени форме имеется демократия.» - Чушь, если принять данную мысль за истину, то самые демократические страны в истории – Древний Египет, Македония времен Александра, Монголия времен Чингисхана, и пр.

Сильная и часто воюющая армия всегда рождает свободолюбие и демократию.- Это тоже, правда.

И когда русские правители теряли роль предводителей армии, они теряли и свой авторитет. - Это правда!!!

...27 февраля 1917 — Утром полковая учебная команда (350 человек)Волынского полка, убив своего командира штабс-капитана Лашкевича, перешла на сторону революции, начав агитацию и в лейб-гвардии Литовском и Преображенском полках. Восстание возглавлял унтер-офицер Запасного батальона Тимофей Иванович Кирпичников.
...Вторая рота запасного батальона Преображенского полка приняла активное участие в Февральской революции 1917 г.

Романтическая песнь во славу воина. Автор много читал исторической литературы и рамках мышления XIX века вполне приемлем. Но в XXI веке без системного анализа, простирающегося далеко за границы обозначенной темы в терминах: ".. у русского государства два друга - армия и флот...", выводы автора чреваты неожиданными негативными почледствиями. А, вобщем, мне как ценителю классической русской словесности, понравилось - красиво. С уважением, Юрий.

Очень актуально для России.1 автомат=1 голос.

Для России хорошая армия всегда была актуальнее хорошей Конституции=====
И это абсолютно верно,даже не вдаваясь в частности.Имхо,действительно историк Соловьёв под этим бы подписался.Вся история России с 862 года есть история обороны.

Да уж, круто логика поехала... Насколько я знаю историю, гвардейские придворные полки в царской армии, мягко говоря, не любили. Читали "Горе от ума"? Даже там проскочило:
"Мне нравится, при этой смете
Искусно как коснулись вы
Предубеждения Москвы
К любимцам, к гвардии, к гвардейским, к гвардионцам;
Их золоту, шитью дивятся, будто солнцам!
А в Первой армии когда отстали? в чём?"
Так что, разнузданная придворная гвардия - это не армия. При Павле 1 они вообще решали свои личные проблемы, так как Павел стал там наводить порядок и, даже, собирался заставить служить... Ну и т.д.

Суть отношения либералов к русскому народу и России понята давно. Сегодня чтобы убедиться в этом при желании можно сделать легко.
Что это за публика, ясно увидели, например, еще Ф. Достоевский, В. Розанов и Ф. Тютчев. Читайте историю и познавайте методы разрушения силами зла и нечисти русского мира.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Троцкий Л.Д.(Бронштейн) - Мы должны превратить Россию в пустыню населенную белыми неграми. которым мы дадим такую тиранию которая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока.....Разница лишь в том что тирания эта будет не справа а слева и не белая а красная ибо мы прольем такие потоки крови перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
В.И.Ленин(Бланк) - террор это средство убеждения....
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Я.Свердлов(Гаухман) - Провести массовый террор против богатых казаков истребив их полностью...
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Ф.Энгельс - Необходима бескомпромисная борьба не на жизнь а на смерть с предательским по отношению к революции славянством и прежде в сего русским. Истребительная война и безудержный террор.....
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Н.И.Бухарин - Пролетарское принуждение начинается от расстрелов...является методом выработки коммунистического человека из человеческого материала....

Для начинающих в черчении, естественно для меньшинства с недостаточным образным мышлением, характерна следующая ошибка - вал большего диаметра соответствует отверстию меньшего диаметра. На что преподаватель по черчению оживлённо восклицал - Ересь в кубе! Вот и в статье Черняховского также - даже нет желания разбирать ту ахинею, которую он здесь наворотил. Единственный вопрос, который возникает, - для чего это сделано? Ответ вырисовывается один - запудрить мозги и погрязнуть в мелочах. У нас должен вырабатываться внутренний отбор - нет нужды искать истину в бессмыслице.

"Для России хорошая армия всегда была актуальнее хорошей Конституции"
Именно поэтому её сегодня и уничтожили.

"У России только два друга-Армия и Флот!"
Император Александр-3.

Многозначительное и многозначное эссе на тему "армия и власть" со скрытым намёком, мол ежели кто-нить засидится дольше положенного (эдак на пару лет задумает), то армия осуществит свою "демократическую" функцию, ибо по словам автора "собственно, демократия и родилась, в первую очередь, в форме военной демократии - самоуправления способных носить оружие."
...
Так ли, иначе ли родилась демократия судить не смею, а вот "тонкий намёк на "толстые" обстоятельства" (в свете призыва Удальцова) в условиях приближающихся выборов считаю вполне уместным!

Согласен, в принципе (хотя есть нюансы), с автором относительно следующих тезисов: "Торговое общество открывает дорогу к авторитаризму и бессмысленной растрате своих богатств.
Воюющее общество, как это ни парадоксально, открывает дорогу к демократии и трате средств на развитие человека, поощрение искусства и образования.
Сильная и часто воюющая армия всегда рождает свободолюбие и демократию."

Однако не могу согласится насчёт утверждения автора, будто бы Николай II проиграл подряд две войны. Да, русско-японскую проиграл. Но I Мировую не проиграл - проигрывал в 1914 и 1915, но отыгрывался в 1916. Если бы не февральская революция, эту войну Россия бы, вне всякого сомнения, выиграла, разбив в пух и прах своих противников (Австро-Венгрию и Турцию она и так била в ту войну направо и налево). Точно так же можно с уверенностью сказать, что, если бы не революция 1905 года, Россия не заключила бы в этом году мир с Японией и, в итоге, осталась победителем - Япония в 1905 уже исчерпала свои основные силы, а Россия только собиралась с силами. И в одном, и в другом случае, военной победе России помешала "пятая колонна" в составе либералов и революционеров (немалую роль в этом списке играли, конечно, и большевики).
Опять же, если бы Сталин, в своё время, не подавил жесточайшим образом куда более мощную "пятую колонну" внутри СССР, войну с Гитлером мы бы не выиграли. Только обеспечив надёжный тыл, обезвредив вражеские агентурные сети, можно успешно противостоять внешнему врагу.

Отличная статья. Армия и флот - единственные наши союзники ( ну может еще Белоруссия ).
А чтоб избежать "шатаний" нужно вводить православное образование в армии, а мусульманам исламское.

Продолжаю.
Казачество нельзя отделять и с военной точки зрения. Во времена, описываемые автором, самым грозным видом вооружения была артиллерия. Казачество было вооружено лишь стрелковым оружием. Фактически это были кавалерийские погранвойска. О задачах, которые они решали можно говорить очень долго.
Корпус погранстражи в царской России был, но к задачам пограничников относилось больше таможенное сопровождение товаров.
Но вооружения усложнялись, организация армии усложнялась. С введением полноценных погранвойск смысл казачетсва утратился - они стали обычнвми военнослужащими СА.
А кто они сейчас? Что защищают? От кого? Находясь внутри государства они напоминают скорее турецких янычар на рубеже 18-19 вв., которые были опасны для султанов, но совершенно бесполезны в войнах, как неорганизованная структура, никому не подчиняющаяся кроме своих "ага" - начальников.
Также как и это "казаки" подчиняются своим атаманам, непонятно откуда выплывшим вместо армейского командования

Какая великолепная дремучесть! Автору срочно учить историю России. И не по художественным произведениям!

Автор слабо знаком с римской историей. Революции Мария-Цезаря быть не могло в принципе, Гай Марий был дядей Юлия Цезаря и главой партии популяров, вытсупавших против Суллы.
в 89 г.до н.э. всё закончилось проскрипционными списками и оставшиеся в живых сторонники Мария были вынуждены бежать из Рима. Падение аристократической республики и замещение её диктатурой Суллы не было переходом к имперскому правлению. Да и вообще, имперское устройство Рима периода от Юлия Цезаря до Августа Октавиана (племяник Юлия Цезаря) скорее напоминало нынешнюю европейскую президенстскую республику, поскольку Юлий Цезарь был по убеждениям популляр, т.е. как и его дядя Гай Марий выступал за, как бы мы сегодня сказали, за демократию. Учитывайте просто ещё время событий.
Полноценный имперский строй был развёрнут с Нерона и далее вплоть до падения Римской империи.

В КОМПЛЕКСНЫЙ РАЗВАЛ ГОСУДАРСТВЕНОСТИ РОССИИ еврейская национально сть приложила огромные усилия и деньги, да НАШИ с вами деньги - национальное достояние РОССИЙСКОГО НАРОДА заработанное предыдущими поколениями в сумашедше тяжелых условиях при огромных лишениях.Я помню свое детство босоногое и никогда не заключу "МИРА" С ЕВРЕЙСКОЙ БАНДОЙ ВОРОВ,ОДНАКО ГОСПОДА!!!

Весьма спорно. Армии фашистских государств по сути были всенародными и очень часто воюющими. И что нам следует признать эти режимы демократическими? А фабрики смерти проявлением свободолюбия и поощрением трат средств на развитие человека в этих странах? Армия США уже в наше время погрязла во всевозможных военных авантюрах. И что же предлагает г-н Черняховский, выводя своеобразную формулу демократии и прогресса? Брать нам с них пример? Соучаствовать в этих авантюрах? Он зримо и однозначно подводит под эти соображения идеологическую платформу! Одновременно он пытается освободить нас от "химеры 20 века" - совести, во имя демократии и свободолюбия! Ну а о жертвах и речи нет. Свобода, демократия, поощрение искусства и образования по-американски, по- фашистки требует жертв от всех, кроме американцев! Может я что то не так понял?

Посыл хороший, а обоснование - нет.
Гвардейские перевороты 18-го и начала 19-го веков - это не проявление гражданское общества, а открытый произвол преторианцев, "страшно далеких от народа". Автор жалеет о неудаче установления конституционной монархии в 1825 г., но отчего-то забывает, что именно гвардейцы сорвали установление таковой в 1830 г., возведя на престол Анну Ивановну и фактически утвердив бироновщину.
И вывод статьи очень спорный. Русская армия времен империи формировалась из крепостных, но армия в основном одерживала победы.

Казаки всегда и были свободными вооружёнными земледельцами - хорошо обученной армией постоянной готовности. И сейчас ещё не поздно сделать их основой российской армии. Но для этого необходимо вернуться большинству населения России к труду на земле. Решить земельный вопрос в духе идей Столыпина. Каждая российская семья должна обеспечить себя питанием трудом на земле. Для начала, любой гражданин России должен иметь КОНСТИТУЦИОННОЕ право на получение участка пахотной земли на селе площадью 0,5 гектара -БЕСПЛАТНО. Для строительства дома-усадьбы с приусадебным участком, достаточным для обеспечения питанием самой семьи, а не для "РЫНКА".
НАСЕЛЕНИЕ И МОГУЩЕСТВО РОССИИ ПРИРАСТЁТ КАЗАЧЬИМИ СТАНИЦАМИ!

А пачему тему про зарубежную недвижимость "разведчиков" сняли?..

Вот мнение эксперта:
"Штыками можно сделать все что угодно; только нельзя на них сидеть."
"Военных сил может быть недостаточно для защиты страны, между тем как защищаемая народом страна непобедима."
Наполеон I (Бонапарт)

Я хочу сказать Путину,что если он не подумает о подрывной деятельности евреев в России,то все его начинания уйдут в никуда.Сейчас,когда они потерпели поражение,они уйдут в подполье и БУДУТ СНОВА нагнетать ситуацию.Вон их из власти,из СМИ и эстрады!

Серргей Черняховский.Вооружен Конституцией и очень опасен.Ты бы,лучше,озаботился еврейской армией и еврейской конституцией.

Парадоксально, но, по сути правильно ...

типичный "предводитель" армии!