• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: Россия дорого заплатила за победу над Наполеоном

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

16.09.2014, 01:38
Гость: Галина

Этот реферат написан безграмотным студентом - стыдно быть таким неучем!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.09.2012, 10:42
Гость: ксенофоб

Фюрер тоже не хотел войны, но евреи его спровоцировали!!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.09.2012, 14:41
Гость: Рудокоп

Наполеон не хотел воевать, он шёл в Россию грабить, насиловать и убивать. Он не виноват, что русские не сдались.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.03.2013, 22:17
Гость: Лаврентий Берия

Русские не сдались - и остались рабами рабовладельцев.
Остались ними и до сих пор.
Наполеон в Россию шёл устанавливать новую общественно-экономическую формацию, которая уверенно вступала на дороги истории: сначала в в 1640 году в Англии, затем - после Великой Французской Революции, свергнувшую символ рабско-феодального насилия - Бастилию.
Победив Наполеона, Россия стала жандармом Европы и отбросила прогресс человечества ещё на 50 лет. И сама отменит рабство (крепосное право) только в 1861 году. Но рабы, освобождаясь могут только усилить рабство - и 1917-й это бесспорно доказал. И остались рабами до сих пор. Только откровенный раб способен утверждать, что
"Наполеон... он шёл в Россию грабить, насиловать и убивать".
Высказать всё - символов не хватает...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.09.2012, 15:18
Гость: Федя1

Наполеон вывез из России 40-50 обозов с золотом, антиквариатом, книгами.
Русские перехватили только один обоз и во всех учебниках истории об этом написано.
Создается ощущение, что Наполеону ничего не удалось награбить в России.
Еще как удалось! Одна библиотека Мусина-Пушкина, включавшая "Слово о полку Игореве", чего стоит.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.09.2015, 08:36
Гость: Anselm

Грабь награбленное.Эти мешки с золотом нажиты на крови и поте русского мужика.Какая разница для русского куда они бы перешли.Ха-ха!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 20:08
Гость: Ас

Совершенно согласен с Черняховским. Война с Наполноном ,спровоцированная Александром Первым, выступившим в ней мальчиком,таскающим каштаны из огня для англичан, стала поистине роковой для всей дальнейшей внутренней и внешней политики России. Война эта была вызвана чисто идеологическими,а не геополитическими мотивами. Мы сами создали себе колоссальную политическую и военную проблему,а затем более или менее героически её разрешили ценой гибели цвета нашей нации.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
10.09.2012, 08:15
Гость: Русский Националист

Спровоцировали агрессора! Муть это. Что во всех войнах Наполеона провоцировали? Пора научиться различать действия, то есть агрессию от прочего. НЕ было ничего, кроме желания Европы поживиться в России. А остальное враки и желание оправдать агрессию. А за уши можно притянуть все что угодно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
11.09.2012, 23:48
Гость: Ас

Вам,видимо,не известно,уважаемый РН,что Император Павел был убит в результате дворцового переворота,инспирированного англичанами с целью развала русско-французского союза,направленного против Великобритании. Русский экспедиционный корпус,отправленный Павлом для освобождения Индии от британского владычества был остановлен в районе Астрахани.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 13:17
Гость: Роман Каштанов (студент Ист\фака)

Если бы Маршал Груши успел прибыть бы на несколько минут раньше - была бы победа и очень вероятное укрепление власти Наполеона - в этом согласны многие эксперты. Да не все решают военные действия, но порой очень многоe!

9. "Заплатила не только тем, что проиграла войну тени побежденного в 1812 году гиганта – его абсолютно бездарному племяннику, но и своим почти полувековым отставанием в развитии"
=== Как удобно объяснить нашу сложнейшую проблему отстования. Мы все демократы, коенечно и против креп\права и т.д., но не ценой проигрыша в такой войне! Тем более Наполеон далеко не ангел в белоснежных одеждах. Да с победой Наполеона мы бы подключились быстрее к этому золотому миллиарду, но потеряли бы продали бы душу народа, Как сейчас это видно у немцев, например, с их пораженеим - кульутра отсутвует напрочь при колоссальном тех\прогрессе. На лицо огромный духовный подъем в России после победы 1812. Здаётся мне, что было бы поменьше Великих имен 19 века. Мы не какие-то там иракцы, которым на блюдечки приносят демократию - мы, в состоянии, хоть и мучительно, свое государство сами построить.

Скажут: мы свое государство построили в XX веке и что же из этого вышло? так я отвечу что коммунистический проект во многом такой же пришлый продукт как и Наполеон. Наша судьба - в двух словах, добиваться некоего синтеза мировых идей, но без потери своей индивидуальности.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 15:37
Гость: Вальтер-студенту Каштанову

Стремление проанализировать статью Черняховского заслуживает всяческого одобрения.
Но с п.9 не могу согласиться.
1.С чего вы взяли, что автор статьи связывает отмену крепостного права с "ценой проигрыша в войне"? Черняховский даже косвенно не намекал о целесообразности победы Наполеона. Это уже отсебятина. Автор статьи не отвергал духовного подъема России после 1812 г., на важность которой вы ссылаетесь, а сослался на то, что крепостничество тормозило развитие России, приведшее к её поражению в Крымской войне 1853-1856 гг.
2.Американцы вовсе не принесли на "блюдечке демократию" иракцам, ибо экспорт демократии по-американски чреват духовными и социально-экономическими потрясениями, через которые проходит не только Ирак, но вот уже 20 лет Россия.
3. Ваша цитата: "...коммунистический проект во многом такой же пришлый продукт как и Наполеон"? Понимаю, вас так учат, такова современная трактовка советской истории. Но если вы изучаете историю, постарайтесь анализировать факты в черно-белых тонах, задаваясь вопросом, почему этот коммун.проект так героически защищал народ в войне против нацизма, восстанавливал разрушенное послевоенное Отечество, с энтузиазмом строил БАМ и многое др. К тому же, разве либеральный проект, узаконенный в РФ, это не "пришлый продукт"? А ведь Конституция РФ составлена на основе принципов западного конституционализма. Но не виден пока духовный подъем, не говору же о сохранении "своей индивидуальности".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 13:16
Гость: Роман Каштанов (студент Ист\фака)

Просто во Франции была революция."
===Ничего себе "просто была революция". Это было поворотное событие Нового Времени, бросившее вызов всем европейским формам тогдашнего порядка ! Конечно же, все договоры о мире с прежней Францией аннулировались, юридически это уже была другая страна, хотя и носившее тоже название! Представьте, что как отреагирует мировое сообщество, если вдруг сейчас власть в Швейцарии перейдет, например, к исламским фундаменталистам.

6. " ...получив известие о выступлении Наполеона, Александр I не возглавил армию и не повел ее против неприятеля, как по нормам русской жизни должен был сделать русский царь."
=== Это кто же за последние 100 лет после Петра из русских правителей возглавлял войска? Этот древний обычай во всех европ\державах, как правило, уже не практиковался со времен Высокого Средневековья, когда искусство войны, также и как госуд\правления, заметно усложнилось. Такие исключения как Петр I, Карл XII, лишь подтвержадют правил.

7. Весь абзац о Кутузове: "Кутузов хотел изгнания Наполеона...."грешит опять-таки романтикой, что дескать он был такой демократ и т.д. Он пошел бы как миленький на Европу; государственный механизм, да и своё честолюбие заставили бы, как это было с Суворовым (вот кто был демократом поболее!), но смерть помешала ему. Впрочем, здесь - это ИМХО. История не терпит... сами знаете чего.

8. "Падение Наполеона и в 1814, и в 1815 году было вызвано уже в основном невоенными причинами"
=== ВАТЕРЛОУ!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 13:15
Гость: Роман Каштанов (студент Ист\фака)

Уважаемый автор, здесь я привожу ряд тезисов, вызвавший у меня не согласие.

1."За что же тогда велась война 200 лет назад? Против чего и против кого – понятно: против Наполеона и французов".
=== Разве не хватает уже просто вести войну против чего-либо. Это же суть, навреное, всех отечественных войн?

2. "Как писал Лев Толстой в «Войне и мире», в Москву Наполеона вел рок, и он же изгонял обратно.......И мешать этому движению рока, по мысли Толстого, было бесполезно"
=== Мистика какая-то. Разве не такие же люди, из плоти и крови, были эти французы?
ОК, генерал мороз поубавил их, но и военные действия (не всегда победоносные) и партизаны постоянно ослабляли всё-же Великую армию. А у Толстого писать о роке и т.п. мистики заставляет его писательская муза. Такое уместно в романах но не в историч\анализе.

3. "Просто этих солдат, 20 лет громивших все армии Европы, в принципе нельзя было разбить на поле боя"
=== Опять мистика, причем причем в абзатце, где упоминается их полный разгром при Ватерлоу.

4. "В результате получаем почти парадоксальную картину: Наполеон выиграл практически все военные сражения войны 1812 года, Кутузов же выиграл войну."
=== Такое не очень-то удивляет, если знать историю. Вспомним Ганибала Барку, например. Вообще, война - это такое сложное явление, тем более отечественная война, где не все решает полководческий гений.

5. " И заключать договор пришлось потому, что к этому времени Россия уже зачем-то напала на Францию, хотя никакого Наполеона еще не было..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 12:23
Гость: Магон

Как виртуозно автор притягивает (а то и искажает) факты к заранее сформулированному выводу!
Поход Наполеона ничем России не грозил? Ха-ха! И еще раз ха! Испанию с Португалией Наполеон тоже аннексировать не предполагал, однако полностью оккупировал. А в Каталонии до сих пор спокойно его вспоминать не могут - уж очень много каталонцев было убито в рамках борьбы с партизанским движением! России грозила, может быть, и не потеря формальной государственности, но уж потеря национально-культурной идентичности точно. А это гораздо хуже. Кстати, готовя вторжение, Наполеон представлял Европе русских как варваров, чуждых Европе как единой культурной общности. И периодический въезд французских кавалеристов в православные храмы прямо на лошадях тому ярчайшее подтверждение.
Нарушение Континентальной блокады - не прихоть Александра, а объективное требование русской экономики. Автор этого не знает или лукавит? Скорее, последнее.
Россия воевала с Францией то в союзе с Австрией, то в союзе с Пруссией, да еще и на чужой территории? А почему? Да потому же, почему СССР в 1937-40 гг. предлагал союз против Германии всем, кому только мог. Тренд политики Наполеона однозначно вел к военному столкновению. А в одиночку с мощной вышколенной и опытной армией воевать не хотелось. Шестисоттысячная французская армия вторжения, набранная со всей Европы, правоту Александра блестяще подтвердила. Только воевать с ней пришлось в одиночку.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 02:00
Гость: Ветеран

Не мешало бы осветить и польское участие и их план послевоенного устройства Европы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:27
Гость: Александр Bob.Bruk

Г-н Черняховский ! Если вы взялись всё же за публичную статью, то прежде всего нужно хотя бы элементарно ознакомиться с архивными материалами о тех событиях и публикациями специалистов по военной истории, а то ваш опус напоминает школьное сочинение троечника-недоросля... Конечно, лучше было бы вам просто промолчать, но в день Святой Памяти 200-летнего подвига наших Предков писать всякий бред о непобедимости французов - это уж слишком... Вы хоть знаете, что :
- когда ещё Суворов бил французов в хвост и в гриву в Италии, парижане от страха лихорадочно учили русский язык...
- отступление русской армии после Бородино связано с наличием у Наполеона неизмеримо больших людских резервов, ведь границу перешла 650-тысячная армия, собранная со всей Европы, при том, что население одной только Франции на тот момент было больше, чем население всей России, при том, что Россия только-только закончила тяжёлую войну с Османской империей и вела в это время войну с Персией...
- После наполеоновских войн население Франции сократилось наполовину...
- О качестве русских войск говорит фраза самого Наполеона : "Дайте мне 40 тысяч казаков, и я завоюю весь Мир"...
Низкий поклон и вечная память нашим героическим Предкам, которые отдавали свои жизни за всех нас, и за тех, кто сейчас так стремиться полить их грязью...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:44
Гость: Русский Националист

Кстати, "храбрые французы" во Второй мировой войне с фашисткой Германией не провели ни одной контратаки. Но вот в стаде опять безобразничают, в Ливии, Сирии, на Иран тявкают.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 19:35
Гость: Махмут

Вот лизнул так лизнул. Французов лизнул "по-французски". А почему автор статьи не упомянул о роли евреев в этой войне. Непростительная оплошность.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 18:53
Гость: рома

Послушай грамотей. Сколько можно квакать . От куда ты можешь знать что было в 812г Ты вообще не имеешь права говорить об этом на прямую .Предполагать да .Ты можешь. А так утверждают только люди не далекого ума , которые хотят запудрить мозги людям.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 18:32
Гость: Русский Националист

Да, открыл свою гнойную душонку Черняховский,открыл. Неприятно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 00:46
Гость: А у меня душа гнойнее,

что там этот Черняховский ...по сравнению с Бородином. Или с Бородиным? Нет, этот Павел. Да ну вас, совсем запутался, гной из души как на дрожжах в мозги добрался. ...по сравнению с Бородино! Вот! Склонять не буду. Такое не склоняется!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 19:03
Гость: Николай

Истерия псевдопатриотизма захватил многих на этом сайте. По сути статья правильная. При этом никто, включая автора статьи, не умоляет подвиги падших в сражениях русских солдат.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 21:43
Гость: Том**

Николай, пожалуйства не пишите и не комментируйте то в чем Вы совершенный профан.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 20:42
Гость: Русский Националист

Нет, коленька, не псевдопатриотизм тут виноват, а элементарная гордость за предков в наших людях еще жива. В тебе ее нет и вот у автора этого пасквиля не наблюдается. Ты и тебе подобные окопались на НТВ и в др. либеральных СМИ и к каждому историческому событию в российской истории свой пасквилек готовят. Вот вчера Пивоваров на НТВ опять отличился. Вас много, таких гнид, гуськовых и прочих. Просто вы не понимаете, подыгрывая нашим врагам, какое черное дело вы делаете. Вам кажется, что вы умнее всех остальных и что только вам известна правда и только потому, что она повторяет чужестранный взгляд на события нашей истории. Свое, наше для вас враки и коммунистическая пропаганда.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 21:15
Гость: Дед Щукарь

Вчера как узнал что по НТВ, да ещё Пивоваров подготовил очередной шедевр к юбилею, не стал ни смотреть, ни слушать. Что то у нас в стране с Пивоваровыми как то не складывается.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 20:15
Гость: "подвиг" "падших"?

Сильно сказано! :)) Это как падшая женщина? :)) А, даже если и "павших", в этом их "подвиг"? :)) Я вас "умоляю", не пишите так смешно! Хохот стоит, уши заложило! :)) Никогда ещё не встречал такого хохота с одной строки, да что там, с пол-строки текста. "умоляет подвиги падших в сражениях русских солдат"! :)) А о чём же "умоляет" этот "никто", или эти "никто" "в том числе автор"? :)) И кого они "умоляют"? "Подвиги"? "Падших"? А-а-ха-ха-ха-а-а-а...! Спасибо!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 21:52
Гость: Подвиг

Да, это подвиг, что они пали за Родину. Если вам смешно, то попробуйте пасть за свою Родину и тогда поймете.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:46
Гость: Не гунди.

Дурачок, смеются не над Подвигом, а над вашей неграмотностью.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 17:18
Гость: Федя1

Удивляет что патриоты не всегда различают анархиста-либерала.
Как отличить либерала от нормального человека?
Нужно его спросить: кто на кого напал в 1941 году Гитлер на Россию, или Россия на Гитлера?
Понятно, что отвечали академик Сахаров и его жена Елена Боннер, которая была главным инициатором развала СССР.
Еще можно спросить многие воруют, а некоторые не воруют, чем отличаются эти люди?
Демократ отвечает: Не воруют, потому что нет возможности, боятся наказания.
Нормальный человек отвечает - потому что это неприятно, ненравится, совесть не позволяет.
Теперь вот можно добавить вопрос: кто на кого напал в 1812 году, Наполеон на Россию, или Россия сама всё организовала?
Если ответ будет, как у автора данной статьи, значит перед тобой демократ, враг народа.
Если хочешь знать как было на самом деле смотри ролик: "Мнение историка Елены Галкиной"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 14:39
Гость: Кот Мурр

ВСЁ ПРИПЛЫЛИ!!!(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
В первом посте к этой прямо таки феноменально безграмотной статье расчитанной Автором на новое поколение "птенцов Фурсенко",у которых знаний совсем ЕГЭ,его громит его же Любимец-"БелОй и ПуФыСтый Буанапарте".Но Автор совершенно не зная Истории,столь же невежественен и в прочих реалиях,как и подобает нынешнему Антяляхенту-пейсателю!Взять его совершенно дикое утверждение,что Наполеон был настолько гениален,что не проиграл "ни одного сражения" сиволапым.Ну вот РОК помешал,что поделаешь!(Так и вспоминается бессмертная пословица:"Плохому танцору,кое что мешает!")Наверное сейчас корчатся от смеха даже битые гитлеровские генералы-они лепили только "про Генерала Зиму",да "Генерала Грязь",помешавших им победить "недочеловеков"!"Про РОК лепить" не решились,образование тогда было будь здоров везде и просто бы ЗАСМЕЯЛИ!Сейчас после ЕГЭ и ТельАвизора и это"схавают"!Оказывается ПОБЕДА это только полная опа и никак не иначе!Тогда Побед было в Мстории совсем "ноль,да фиг вдоль!".Даже великие Канны Ганибала не тянут-он же не взял Рим?!То что разрозненные русские армии удалось соединить под Смоленском,то что удалось сохранить Армию при отступлении от втрое(!) превосходящего врага,то что потрепав противника Армия вышла лишь усилившись,то что под Малоярославцем Кутузов вынудил французов идти по разорённой обратной дороге,обрекя на холод и голод,то что после разгрома под Красным отход превратился в бегство это оказывается "НЕ ПОРАЖЕНИЯ",а так-"неурядицы"!?МАРАЗМ!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 14:39
Гость: Кот Мурр

ВСЁ ПРИПЛЫЛИ!!!Мы уже привыкли последнии 25 лет КАЯТЬСЯ перед всеми!Пред поляками,что они отдались за дёшево Гитлеру.Пред "Братьями нашими меньшими",что строили им больницы,заводы,школы вместо мечетей и зинданов,как Европейцы в своих колониях.Пред Немцами и всеми его Евросоюзниками,что не здались как они "без потерь".Пред "Богоизбранными",что вытащили их из печей Освенцимов!......И теперь оказывается Мы должны ПОКАИТЬСЯ перед французами и итальянцами.ведь Буанопарте итальянец!!!Теперь каждый дилетант прочитавший пару книг Резуна,Веллера и посмотревший пару передач убогого Сванидзе и блеющего Радзинского может лепить ,что угодно.Правда если это "что угодно" сочетается с "партийной линией вашингтонского обкома"!
Статья Абсолютно безграмотна!Расчитана на новое поколение "птенцов Фурсенко",у которых знаний совсем ЕГЭ!Всю Галиматью "истоГика" про "Белого и пушистого Наполеона" разбивает .....сам Буанопарте:"Мы стоим перед завоеванием Мира!Осталась только Россия-колосс на глиняных ногах!Но я сокрушу её!"(С)ВСЁ!!!Это был очередной "Великий Завоеватель Мира",как до него десятки других "Тамерланов"!И с начала 19 века Россия воевала совместно с другими странами за свою и их свободу!Только ОНИ были завоёваны,а МЫ сокрушили "Богоравного"!И правильно ,что на территории Европы!Ибо ещё Сунь Цзы сказал:"Лучше воевать на территории врага,чем пускать его в свои пределы.Пусть он сполна познает все тяготы войны!"А сам Буанапарте говорил:"Лучшая защита,это нападение!".Дальше места нет...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 13:58
Гость: Клинок

Кстати многие ли знают что у бедного "русского"поэта Некрасова на могиле стоит памятник с магендавидом?Так Некрасов-русский или всё же еврей?К его творчеству относится надо осторожно и не верить всему что он писал.Свидетель-еврей пишущий о тяжёлом положении крепостного крестьянина в России вызывает недоверие и сомнение в чистоплотности замысла автора.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 16:40
Гость: Вальтер

Некрасов Н.А. – великий русский поэт, родившийся в селе Синьки Подольской губернии (ныне Винницкая область), где в то время квартировал полк, в котором служил отец - Алексей Сергеевич Некрасов - поручик егерского полка. Детство Некрасова протекло в родовом имении, в деревне Грешнево Ярославской губернии, куда отец, вышедший в отставку в 1824 году, переселился. Мать была образованной русской женщиной, защищавшего сына от "безумных забав" отца, от его деспотизма.
Да, на надгробии Н.А. Некрасова работы скульптора А.М.Чижова, установленном в 1881 году, видна звезда Давида – гексаграмма - «магендовид». Однако изображение звезды Давида можно увидеть в центре креста на куполе Свято-Троицкого собора в Петербурге и на люстре Храма Христа Спасителя.
Гексаграммы были распространены не только в иудаизме, но в недалеком прошлом и в православии. Они присутствуют поныне и в исламе. В православии звезда Давида символизирует Вифлеемскую звезду, поскольку, согласно Евангелию, Иисус Христос вел родословие от царя Давида, и эта звезда указала волхвам место, где Иисус родился.
Поэтому гексаграмма на памятнике Некрасова вовсе не свидетельствует о принадлежности поэта к иудаизму. Тот же вывод относится и к шестиконечным звездам надгробного памятника А.С.Пушкина. Гексаграммы - это знак божественного дара.
Ну сколько можно врать на сайте!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 19:53
Гость: Жизнь Некрасова его не красит,

жизнь прошла без любви, мама не научила, "защитила" от любви, зато была переполнена злобой и ненавистью к отцу (за "деспотизм"-"безумные забавы" на фронтах любви в боях под знаменем Венеры, в деревне Грешнево "грешил" по "злобнейшей" причине любовно-"геопатогенного" топонима "греха", уж лучше воевать под знаменем Венеры и на полях любви, чем убивать людей и ненавидеть). Характер скверный, злобический, не нордический, жёлчный, злобный, с тяжёлой ригидной зацикленностью на эмоциях злобы и ненависти, приведших в итоге к соответствующему злобе и отсутствию любви заболеванию, раку с соответствующей локализцией, толстого кишечника (по выражению уличных циников, прошу прощения за цитирование, как "говном исходил", так закончил и на уровне организма, очень показательная судьба злобы и ненавистничества, в первую очередь по отношению к самым близким, что особенно опасно для здоровья, причина некрасивого некрасовского "творчества" сугубо личная, ненавистническая, остановка психической деятельности на ненависти, всё видит в чёрном свете, без любви души, и без утех души и тела).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 21:40
Гость: Кстати, звезда Давида,

графический способ передачи стремления к гармоническому соединению двух фундаментальных векторных энергопотоков,восходящего,присущего женскому (у китайцев иные обозначения,но суть одна) и нисходящего,мужского,обозначаемых либо векторами,либо треугольниками,с вершинами,направленными вверх и вниз,гармоничное соединение которых,"взаимопобеждение",когда ни одна из них не преобладает над другой,даёт жизненный и хозяйственный достаток и успех,а не только рождение детей,единственное,что евреи хотят успеха только себе,а так,это обозначение универсальных сил природы,и необходимого труда людей к их гармоничному соединению.Некрасова не красит,что он их так не смог соединить,не знал любви,провёл дни в злобе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:43
Гость: Вальтер

Судя по манере изложения вашего письма, вы не русский. Ну, не может русский человек так ненавидеть Некрасова. Я вижу вашу "глупую" злобу. А Некрасов знал настоящую любовь!

Ты всегда хороша несравненно,
Но когда я уныл и угрюм,
Оживляется так вдохновенно
Твой веселый, насмешливый ум;

Ты хохочешь так бойко и мило,
Так врагов моих глупых бранишь,
То, понурив головку уныло,
Так лукаво меня ты смешишь;

Так добра ты, скупая на ласки,
Поцелуй твой так полон огня,
И твои ненаглядные глазки
Так голубят и гладят меня,-

Что с тобой настоящее горе
Я разумно и кротко сношу,
И вперед - в это темное море -
Без обычного страха гляжу...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 03:40
Гость: Да, и почитайте вдумчиво, а не формально,

хотя бы это,приведённое вами стихотворение о "любви".Там же ничего нет о любви!Описан весёлый,жизнерадостный и живой нрав девушки.А как сам "влюблённый"? "Уныл и угрюм".Всюду у него "враги" (Так врагов моих глупых бранишь).На самом деле глуп он,но девушка этого прямо не скажет,но называет это глупостью,адресуя эту глупость "врагам".Далее,высмеивает его,копируя его унылость и угрюмость(То, понурив головку уныло,Так лукаво меня ты смешишь).Горячо его целует(Поцелуй твой так полон огня),девушка влюблена.Нежна и ласкова(И твои ненаглядные глазки Так голубят и гладят меня)."Что с тобой настоящее горе"(о!,оказывается горе у него ненастоящее,а скорее в силу описанного в начале стихотворения мрачного характера"уныл и угрюм")"Я разумно(девушка вразумляет его,что горе ненастоящее!)и кротко(успокаивает мрачновидца)(да и то с большим трудом)"сношу".Хороша любовь у парня?Почитайте дальше.Жизнь для него абсолютно в мрачном свете -"это тёмное море",нет ни знания её,ни понимания,"тёмное"и мрачное.Даже будущее - беспросветно(И вперед - в это темное море),его преследуют фобии,страх жизни как таковой(Без обычного страха гляжу...)Инфантильный,не знающий,не понимающий жизни,но всё равно озлобленный на неё,"влюблённый"юноша!Нет тут ничего о любви,ни крохи,ни песчинки сахарного песку,"враги",злоба,фобии,ненависть,незнание жизни как таковой,причём до такой степени мрак,что даже влюблённая девушка не может его расшевелить,разве только вразумить,немного успокоить,да и то с трудом и ненадолго.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 02:12
Гость: дорогой Вальтер, я, конечно,

тоже могу назваться Парабеллумом,но я русский.Прошу прощения,что мой текст похоже всё равно(чёрт побери!)изобилует неуничтожимыми профессиональными терминами и академизмами,хотя я старался писать как можно проще,старался,хотя трудно подобрать самые простые слова для пока ещё не вошедших в наш быт,в каждодневный обиход,понятий.Понимаете,наши люди обделены знаниями счастливого обустройства жизни.В самом обычном смысле.Просто обычной нормальной жизни.Обделены.И о Николае Некрасове с горечью.И жёсткой настойчивостью о вреде для ума чтения мрачного,и ненависти к отцу,и восприятия всей действительности через мрачную призму ненависти и злобы.Есть у него и о любви.Но основная застойная эмоция его жизни ненависть и злоба.Ещё раз прочтите «Старое гнездо» «Старые хоромы»,вам многое станет понятно.Не зря "Клинок" усомнился в некрасовском творчестве "пишущий о тяжёлом положении крепостного крестьянина в России вызывает недоверие и сомнение в чистоплотности замысла автора".Патологическое желание разрушить всё вокруг,исключительно мрачное описание жизни,беспросветность всего,даже любви,стихи о которой вы упоминаете,почитайте побольше о любви у Некрасова,ваше настроение неумолимо пойдёт к депрессивному,беспросветному,даже в любви,побольше почитайте Некрасова о любви,это вам не "Жирняк" Фёт,у которого даже осенняя роза "Назло жестоким испытаньям И злобе гаснущего дня Ты очертаньем и дыханьем ...Весною веешь на меня", "Осенняя роза",вот это о любви,во все тяготы жизни,Весною веешь на меня.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 11:18
Гость: Вальтер-уважаемым оппонентам

Уважаемые, лирика Некрасова не такая, как у Пушкина. Кто с этим спорит. Любовь у него с привкусом горечи. Но в жизни и это имеет место. Ропщу о другом.
Оппоненты отвергают порочность крепостного права,бедственное положения крестьянства в 19 веке. А разве Некрасов в своих стихах, например, "Кому на Руси жить хорошо", злобно исказил правду жизни? Странно звучит цитата: "Патологическое желание разрушить всё вокруг,исключительно мрачное описание жизни..."? Неправда. Некрасов -выходец из дворян. Тем и объективны его оценки положения крестьянства.
Согласно историческим фактам, крестьяне от безысходности сжигали усадьбы помещиков.Вспомните восстания Болотникова, Разина и Пугачева, разве они были направлены против честных и моральных помещиков? Да почитайте, наконец, работы русских просветителей 18-19 вв, например, Н.И. Новикова, А.Д.Поленова, А.Н.Радищева ("Путешествие из Петербурга в Москву") и др., которые критиковали крепостничество с моральной, экономической и юридической точек зрения. А Некрасов, как никто, с болью отражал в стихах то, что видел, в отличие от других поэтов-лириков. Да, не "романсы строчил" и не агитпропом занимался, как другие, в сердцах заметив:
Люди холопского звания —
Сущие псы иногда:
Чем тяжелей наказания,
Тем им милей господа.
О творчестве Некрасова высоко отзывались современники. Он достойно руководил редакциями знаменитых журналов "Отечественные записки" и "Современник", в которых печатались выдающиеся деятели культуры России.
Доверяли!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 21:27
Гость: Вальтер

Некрасов Н.А. - признанный классик мировой литературы. Современники говорили, что он был «человек мягкий, добрый, независтливый, щедрый, гостеприимный и совершенно простой… человек с настоящею… русскою натурой — бесхитростный, весёлый и грустный, способный увлекаться и весельем и горем до чрезмерности». Панаев И. А. Воспоминания. — М., 1949. — Т. 49—50. С. 537—538.
Русский человек не может не любить и не восхищаться стихами Некрасова, которого очень многие современники (литературные критики Добролюбов, Писарев и др.) как поэта ставили после Пушкина и Лермонтова.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 00:13
Гость: "Мы ставить можем что угодно..."

"Мы ставить можем что угодно, когда угодно и куда.
К природе ж надо осторожно, всё наблюдая без суда.
А жизнь течением покажет, расставит наши все тщеты,
Приоритеты... и газеты, оценки, мненья, суеты..."
-
Поэтический дар несомненный, кто же спорит, и кто ж его не любит. И моё детство согрето его стихами. Одно только "Однажды в студёную зимнюю пору..." даже зимой греет. Но сколь-нибудь много его читать, а тем более подряд, не стоит, мрак, опасный для умственного здоровья. Только избирательно. К величайшему сожалению, основной и тяжёлейшей эмоцией его жизни была ненависть к отцу, разрывающая ум, отравляющая его, близкие друзья это знали, человек по сути убил себя сам. Очень горевали об утрате.
-
(Непоэтическое отступление. В наше время связь болезней аутоагрессии с основными жизненными эмоциями и умонастроением известны, удивительно, что довольно широко даже на бытовом уровне, единственно осталась за рамками медицины, пока ещё опасающейся официально признавать факт собственных же исследований (аптечная медицина рухнет, кадры пошатнутся, сократить могут, особенно фарм-индустрия к этому не готова, впрочем, ничего нового тут я вам не сообщил, наверняка вам и самому известно).
-
Да ...прочтите «Старое гнездо» или «Старые хоромы», перед смертью им самим переименованное в "Родину", чтобы хоть как-то затушевать мрак в душе и ненависть к отцу, ставшие причиной самоуничтожения и безвременной смерти Николая. Трудно читать этот мрак. И жажду уничтожения, желаемую другим.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 14:56
Гость: Пером и шпагой

Нет, Некрасов был хахол, он же родился под Винницей. Евреи научили его русскому языку(они стали все поголовно учителями русской словесности и до сих пор лучшие его знатоки) и по заданию поляков забросили в Россию своим агентом, уничтожителем монархии.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 20:28
Гость: Некрасов был хахол

Вот верненько же! Но точнее ха-ха-хол. Хотя по другим источникам, менее солидным, он всего лишь хи-хи-хол.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 13:39
Гость: Дед Щукарь

Зато после пребывания русских в Париже, еропейцы начали иногда мыться, меньше вонять и горшки на улицы не выливать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 17:29
Гость: Да чего вы удивляетесь

французской грязи и вони. У них же носы заложены и вонь от нагаженного по углам в Версале не чувствуют. Кто такие французы? - Если кратко и образно: "Все гундосые собрались и французами назвались" - общеизвестный сопливо-гундосо-прононсный факт (аденоиды, полипы в носу, разрастание аденоидной ткани, затрудняющее носовое дыхание, ухудшающее снабжение мозга кислородом, вызывающее ухудшение мозговой функции, увы, голый медицинский факт).
-
Да вспомним хотя бы племя людей со змеиным языком. "Все шипящие собрались и поляками назвались". И скажите, что язык у них не змеиный и фонетически, как горько отметил Горький, и по сути, психо-фонетически, психо-лингвистику учить нужно, неприятные открытия для целого ряда носителей языков. Ни-и-зя, неполиткорректно. Психолингвистика - неполиткорректная наука.
-
Ещё раз только напомню (и так всем известное), просто напомню, что против России воевала вся Европа, её просто вёл Наполеон (кстати, генетический кавказец).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 14:59
Гость: Деду Щ

Дедуля, так кто кого учил цивилизации, русские или французы? Мир перевернулся, вот что значит учить историю по учебникам Минпроса РФ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 15:30
Гость: Дед Щукарь

ЕГЭшник учи историю, как появились мушкетерские шляпы.
Как часто в фильмах рассказывается о рыцарях и принцах! Невольно рисуешь в воображении радужные, сказочные времена... Между тем, Средневековье в истории известно как время зловония и антисанитарии. Все более или менее крупные города утопали в нечистотах: о канализации тогда еще и понятия не было. А содержимое ночных горшков просто... выливали из окна. Поскольку улочки городов были узкими, содержимое ночных горшков попадало проходящим прямо на голову!

Изменить ситуацию был призван закон, выданный в 1270 году Людовиком IX, который обязывал предупредить о том, что из окна сейчас польются помои. Но легче от этого никому не стало. Сначала люди прикрывались капюшонами, потом в моду вошли парики – символ достатка и иногда даже мнимого богатства. Понятно, что такая дорогая, да еще и трудно отстирывающаяся вещь не могла служить защитой от льющихся сверху помоев - ее саму нужно было защищать. Во-первых, цирюльник в то время стоил дорого, а на парик деньги могли собирать не один год. Во-вторых, услуги прачки также обходились в сумму, ведь стиральных порошков тогда не было, а прибегать к стирке приходилось часто.

Вот и пришлось светлым головам того времени придумать головные уборы с широкими полями - настолько широкими, чтобы они могли защитить не только парик на голове, но и плечи, и даже спину.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 21:55
Гость: Том**

Что спорить с неучами.Когда Европа была обезображена оспой и дамы намазывали на свои лица тонны румян и белил чтобы скрыть свои рябинки, в России над ними смеялись поскольку давно уже делали прививки.От жуткой антисанитарии в Европе постоянно случались то эпидеми чумы то еще какой заразы. Мало того они еще сами себя уничтожали, в результате бесчинств "святой"(надо же "святой") инквизиции Европа практически лишилась красивых женщин, поскольку эти сумашедшие католические попы, считали что физическая красота женщин это один из признаков ведьмы.Хороши "цивилизаторы" млин.Наполеон ограбил пол-Европы, часть награбленного до сих пор в музеях Лувра, стрелял из пушек по сфинксам.Уничтожение людей поставили на поток , механизировав этот процесс, придумав гильотину, потому что палачи не справлялись и у них руки уставали.Дикари а не цивилизаторы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:22
Гость: Дед Щукарь

Роскошь римских бань, утонувших в разврате, обернулась для европейцев ненавистью к воде и полным отторжением банного процесса. Результатом такого отношения стали страшные эпидемии, полностью опустошавшие европейские города и села. Средневековая Европа оказалась на грани вымирания! Чума, холера, дизентерия, сифилис, оспа — эпидемии обрушивались одна за другой. Между тем скандинавы и славяне на севере, мусульманские народы на Ближнем Востоке продолжали совершенствовать свои традиции, наслаждаясь баней, а изолированная церковными запретами Европа гнила заживо.
Примерно в 17 веке для защиты голов от фекалий были придуманы широкополые шляпы.
Изначально реверанс имел своей целью всего лишь убрать вонючую шляпу подальше от чувствительного носа дамы. В Лувре, дворце французских королей, не было ни одного туалета. При "нужде" гости, придворные и короли либо приседали на широкий подоконник у открытого окна, либо им приносили "ночные вазы", содержимое которых затем выливалось у задних дверей дворца. Стены замков оборудовались тяжелыми портьерами, в коридорах делались глухие ниши. На страже Традиции стояла ...диарея. Беспощадная, неумолимая, способная застигнуть врасплох кого угодно и где угодно. При соответствующем качестве средневековой пищи понос был перманентным. Эта же причина прослеживается в моде тех лет на мужские штаны-панталоны, состоящие из одних вертикальных ленточек в несколько слоев. Парижская мода на большие широкие юбки, очевидно, вызвана теми же причинами.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 00:59
Гость: я бы добавил только одно слово

"продолжали совершенствовать свои традиции".
Гигиенические. Гигиенические традиции.
Хорошо написано, кратко, историческую суть.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:31
Гость: Дед Щукарь

К стати о потерях во время ПМВ и Гражданской войны тиф, оспа, голод тоже на слабо поработали.
Опустошительные эпидемии и пандемии инфекционных болезней имели место во все периоды истории человечества. Число их жертв достигало, а порой и превышало потери во время военных действий. Достаточно вспомнить пандемию гриппа во время первой мировой войны под названием "испанка", поразившую 500 млн человек, из которых умерло около 20 млн - больше, чем от военных действий! А ведь это было уже наше время - 20-й век.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 15:17
Гость: Дед Щукарь

ЕГЭшник, прежде чем чего то утверждать, не учись по учебникам Сороса.
А для интереса почитай а инте хотя бы это:
Немытая христианская Европа
Европейцы во все времена считали Россию варварской страной. И мы сами нередко выражаемся о ней в том же духе. О нынешних временах говорить не буду, но можно с уверенность сказать, что вплоть до 19 века Россия, несмотря на все недостатки, была самым цивилизованным из европейских государств.

или это: Немытая Европа. … Первый раз баня в Европе исчезла на время "темных веков" (так иногда называют период между V и XII вв.).
Многие с тоской представляют себе старую Европу с благородными рыцарями (ха-ха), готовыми на подвиги во имя прекрасных дам (хо-хо), с прекрасными дворцами и галантными мушкетерами (ну-ну), с пышными королевскими приемами и благоухающими садами Версаля. Многие думают: ну почему я не родился (родилась) в те красивые времена? Почему мне приходится жить в эти скучные годы, когда о чести и красоте забыли?

Поверьте - вам очень повезло.

До 19 века в Европе царила ужасающая дикость. Забудьте о том, что вам показывали в фильмах и фэнтезийных романах. Правда - она гораздо менее... хм... благоуханна. Причем это относится не только к мрачному Средневековью. В воспеваемых эпохах Возрождения и Ренессанса принципиально ничего не изменилось.

Кстати, как ни прискорбно, но почти за все отрицательные стороны жизни в той Европе ответственна христианская церковь. Католическая, в первую очередь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 13:15
Гость: опус

Вот интересно, ведь похоронить десятки тысяч убитых на Бородинском поле нужно много места, даже если братские могилы делать. Получается, что коттеджи построенные в районе д. Бородино построены на костях?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 13:08
Гость: Vitas Krivchunas

Очень позновательно, но может быть в день 200 летия Бородинского сражения можно было обойтись без ведра дёгтя, объективные Вы наши? Да и сам исторический экскурс прямо - таки большевистский: во всём виноват, де, проклятый царизм. Не дал Великой французской революции завоевать мировое господство. Уж очень желание Наполеона союза с Россией против Англии напоминает пакт о ненападении между Гитлером и Сталиным , направленный также против Англии, которую оба недолюбливали. Чем обернулся сей пакт для СССР, всем известно. Тем же и обернулся бы союз Александра I и Наполеона: расправившись с Англией, Наполеон обязательно напал бы на Россию. Вообще-то великий Наполеон был заурядным подонком, если верить книге Валентина Пикуля: "Пером и шпагой". Но это один из немногих героев Франции и французы стараются не вспоминать о такой мелочи. На мой взгляд францзам стоило бы гордиться Шарлем де Голлем, а не Бонапартом, а то они этим напоминают монголов, которые боготворят кровавого Чингис - хана.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 21:59
Гость: Том**

Сей пакт, а правильно он называется "Договор о НЕ нападении", обернулся для СССР победой над Гитлером.Ваше сравнение этих двух союзов неправомерно, хотя вывод что расправившись с Англией Наполеон все равно напал бы на Россию, несомненно верен.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 13:37
Гость: P.S.

Де Голль освобождается из плена лишь после перемирия 11 ноября 1918 года. С 1919 по 1921 год де Голль находится в Польше, где преподаёт теорию тактики в бывшем училище императорской гвардии в Рембертове возле Варшавы, а в июле — августе 1920 года непродолжительное время воюет на фронте советско-польской войны 1919—1921 в чине майора (войсками РСФСР в этом конфликте командует, по иронии судьбы, как раз Тухачевский). Отклонив предложение занять постоянную должность в Войске Польском

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 12:23
Гость: Пляска на костях предков

«…Армия вторжения в Россию насчитывала 610 тысяч солдат… По сведениям прусского чиновника Ауэрсвальда к 21 декабря 1812 года через Восточную Пруссию прошло из Великой Армии 255 генералов, 5 111 офицеров, 26 950 низших чинов, «все в весьма жалком состоянии»[206]. К этим 30 тысячам надо добавить примерно 6 тысяч солдат… (вернувшихся во французскую армию) из (других) корпусов... Многие из вернувшихся в Кёнигсберг, по свидетельству графа Сегюра, скончались от болезней, достигнув безопасной территории…». Потери русских в 3 раза меньше. (Из Википедии).
Армия вторжения уничтожена, практически, целиком. Разве это плохой результат?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 11:59
Гость: Клинок

"Айвазовскому шёл 20-ой год. Он много работал. 17 марта 1839 года в письме Томилову он писал:"У меня ещё готовы 4 большие картины:"ВИД СЕВАСТОПОЛЯ С ВОЕНЫМИ СУДАМИ" (!), "Вид царской Ореадны" (резиденция царя в Крыму), "Буря у генуэзских развалин в Феодоссии" (стратегическое место (гитлеровцы делали десант именно в Феодосии). Там в Крыму раз-два места, именно Севастополь и Феодоссии, где можно десантироваться - вся берговая линиия ЮБК потому что скалы). И "Ночь на южном берегу"".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 11:52
Гость: Клинок

Как вы помните, главная и первая атака была в агрессии 1853 года именно на Кронштадт! А воможно, что именно эта картина и выбор темы оказались для Айвазовского счастливым лоторейным билетом, и именно после этой картины британское посольство решило использовать талант молодого художника в качестве военного топографа и рекогносцировщика. Фотоаппратов тогда, как вы понимаете не было, и шпионы должны были уметь рисовать, а не щёлкать узкоплёночными камерами. Картина Айвазовского представлявший огромный стратегический интерес для Британской империи, а это "Большой рейд в Кронштадте", "Облака с Ораниебаумского берега моря", "Вид Феодосии", были оперативно выставлены для обозрения западных дипломатов 28 сент. 1836 года в выставочных залах Академии. Айвазовскому было ещё всего 19 лет. Были и ещё более мелкие работы такого же плана. Как вы помните, "маринистических" картин такого плана Айвазовский настрогал за свою жизнь более 6 тысяч. Редко какой художник может похвастаться такой продуктивностью. Качество врядли возможно, когда надо лепить картины почти каждый день. Более 6 тысяч картин - это за сколько лет реально написать, если в году 356 дней? Британская Империя оплачивала картины Айвазовского независимо от их качества и оптом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 11:32
Гость: АНТУАН

У кого учился Сталин?
После Бородинской битвы стало абсолютно ясно - в наступательном бою русская армия потерпит непременное поражение и также крайне сомнительно её способность выдержать удары французской армии в поле.
Кутузов получает от своих тайных начальников приказ оставить Москву без боя, сохранив до строго определённого момента её в целости и сохранности с определённым количеством населения. Следующий и самый главный пункт приказа – провести магический ритуал, превратив в магический алтарь огня всю русскую столицу, принеся в жертву не только огромное количество имущества, но и её православные святыни и часть населения.
Именно поэтому в городе оставили часть населения и русских раненых. Раненые самостоятельно выбраться из города они не могли, гарантированно становясь жертвой. И поэтому вывезли весь пожарный инвентарь, чтобы французы и оставшиеся в городе жители не смогли серьёзно помешать действиям кутузовско-растопчинским извергам-поджигателям!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 00:26
Гость: Дед Щукарь

Антошке, кстати о Сталине!!!
Сталин по сравнению с Черчилем "дитя невинное"...
В Бенгалии (1943), при Черчилле уморили 2,5 млн человек и в Индии Черчилль организовал голодомор 80 миллионов индусов. Свою карьеру Черчилль начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане - против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, СТЕРИЛИЗОВАЛ (КАСТРИРОВАЛ) 100 тыс "неполноценных ирландцев" и заключал их в особые концлагеря. Об индусах он говорил: "Тупая раса, спасаемая только своим размножением от судьбы, которую она заслужила". Ещё в 1937 году Черчилль толерантно учил: "Я не считаю, что по отношению к аборигенам Австралии была совершена несправедливость - более мудрая, более чистая раса пришла и заняла их место…". Но никто не осуждает преступления черчиллизма и никто не реабилитирует жертвы черчилльских репрессий и не называет Черчилля преступником, тираном, убийцей и палачом. Никто не сносит его памятник в Лондоне…"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 19:45
Гость: РПГ-7

Вы, г-н странноватый, из какой психушки пишите? Тут есть ещё несколько "персонажей"... Возможно, из одной с вами палаты?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 12:49
Гость: СеВолк_2

А про "магический ритуал" - это в клинику. Конечно превидеться сознанию помутненному ненавистью к русским может многое...
*
И что нибудь о "тайных начальниках" Кутузова. О масонах речь? А с каких пор о своих приказах масоны докладывают антуанам? Т.е. "Какие фаши токосательства"?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:03
Гость: Том**

У Антуаши тайные начальники несомненно его хозяева из Госдепа.НЕ кормите тролля, а то он подумакет что его несусветный бред, кого-то интересует.Безграмотный подросток постоянно здесь выдает какие-то дикие фантазии.Видимо какого-то прибалтийского "резуна" начитался.:))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 12:46
Гость: СеВолк

"После Бородинской битвы стало абсолютно ясно - в наступательном бою русская армия потерпит непременное поражение..."
*
Конечно, Суворов при Нови и при Треббии в наступательном не раздолбал французов, а бежали они исключительно по врожденной галантности. Пришлось срочно о ней вспомнить. То в боях с пруссаками, австрийцами, испанцами обходились без оной, а тут вспомнили и решили продемонстрировать в полной мере. Драпом.
*
Более поздние события. "В продолжение кампании весной 1807 года, Беннингсен, действуя против начавших наступление превосходящих сил французов (123 тыс. французов против 105 тыс. русских), задумывает операцию по окружению корпуса французского маршала Нея у Гуттштадта. Из-за промедления командиров соединений, имевших задачу отрезать Нея, замысел не удался, тем не менее, Ней, потеряв до 7 тыс. человек при 3 тыс. русских потерь, с большим трудом прорвался назад, оставив русским не только 3 тыс. пленных, но свою коляску с личными вещами.
Почти сразу же последовал удар собственно Наполеона по армии Беннингсена под Гейльсбергом. Искусство Наполеона не помогло – потеряв почти 13 тысяч убитых, раненных и пленных, при 8 тысячах потерь у Беннингсена, Наполеон прекратил битву, оставив поле боя за русскими..."
Да и битва при ПрейсишЭлау записанная в актив французов по факут таковой не является. Потери у французов (командовал Наполеон) были выше. С поля боя ОТОШЛИ ОБЕ армии! Но спустя сутки французы вернулись на пустое поле и назвали это победой!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:11
Гость: Том**

Вернулись и два дня стояли на поле при Прейсиш-Эйлау, чтобы ни у кого не было сомнений за кем осталось поле.Вы еще не упомянули разгром при Корфу, который учинил французам великий русский флотоводец Федор Ушаков.Французы считали крепость неприступной, да собственно так считали все в Европе и когда Ушаков взял ее штурмом, Наполеон был в шоке.Блестящая наступательная операция русских воинов.Пр чем даже не в открытом поле а французы сидели за стенами мощнейших укреплений.Собственно и при Нови атаковали русские, а французы оборонялись сидя на высотах, но потерпели поражение.При чем командовали французами сначала Жубер а потом после его гибели- Моро.Военные таланты этих французских генералов современники ставили наравне с талантами Наполеона а Моро даже выше.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 20:24
Гость: wark

Наплеон: "Только потому. что Вы ИЗВОЛИЛИ отступить" (обьяснил доходчиво?) Даву: "Под Эйлау огонь был не меьший, чем под Бородино, но ядрами, а здесь шли на картечь.." Предупреждаю - не Раковский. мемуары.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 10:56
Гость: анп957

Тут вообще дело пахнет большим международным заговором. И вообщем-то, складывается впечатление, что романовы с англичанами поимели Банопартия, как впоследствии англичане-американцы поимели Адольфа Алоизыча.
...
Черняховский на этот раз огорчил, тем что явно купился на нтв-шную дешёвую поделку, и всё повторил оттуда, так сказать, "донёс до масс" кто не видел. Когда мысли заимствованы, то не очень хорошо получается.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 10:41
Гость: анп957

/Россия дорого заплатила за победу над Наполеоном|
Остаётся добавить, что Наполеон заплатил за поход на Россию куда дороже.
Из 850тыс. армии Наполеона вошло в Россию сколько? - 650тыс, вышло сколько? -25тыс, остальные упокоились в русской земле. И это 25 тыс. после Березино он бросил и бежал с охраной и судьба их тоже неясна.
Им противостояла русская армия в 160тыс.,оставшаяся половина которой участвовала в выдворении Наполеона.
Но это ещё не всё - в результате французская империя пала, а русская империя была в победителях и сам великий Наполеон был лишён всего, политические и моральные потери Франции были уже невосполнимы - как самостоятельное и мощное европейское государство она уже перестала существовать навсегда(II Мир. показала), Россия, как империя, же наоборот - только укрепила свои позиции.
Поход Наполеона в Россию вообще носил странный характер - как будто конечная цель была именно Москва, не столица-Петербург, а именно Москва и управление русской армией велось именно так, чтобы тащить Наполеона к Москве(ведь до Бородина Наполеон пытался догнать и дать ей Генеральное сражение и догнал именно под Москвой). Надо признать, что если эта была главная цель, то она достигнута - но КАКОЙ ЦЕНОЙ! Причём, похоже, это устраивала и романовых - ведь известно, что Москву они категорически не любили, и совершенно не прочь были пустить ей "красного петуха" - а тут удобный случай подвернулся.
И что ещё любопытно, что Наполеона потянуло в Москву после Египта, он он там такого увидел?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 09:33
Гость: Петр

А когда Россия платила мало..Она всегда щедро платила своим народом прежде всего..Империя однако..Когда много..управлять тяжоловато...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 09:23
Гость: holzmann

Странная позиция у автора статьи... Ну давайте еще добавим, что и Гитлера мы не победили, он сам себя победил, а мы были не причем. Интересно, сколько еще появится желающих нечистоплотно поспекулировать на исторических вопросах.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 09:38
Гость: Петр

Вопрос будет всегда стоять так..И будут спекулировать на этом..До тех пор...Пока не скажется вся правда об этой войне..
Ведь было так...Кому война..А кому и мать родная...
Ведь и в те суровые годы не все в Ленинграде умирали от голода..Вот об чем вопрос то..
И не все справедливо ордена получали на передовой..
Все как сегодня..Только то поколение не имело право ГОЛОСА..
А мы может отстаивать свою позицию..Но как всегда многие из кустов..
Раньше на кухне..Сегодня в интернете..Вот ився разница..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 09:16
Гость: Ананас

Кому сегодня выгодно возвеличивание Наполеона? Почему французские историки ставят его рядом с Гитлером, по последствиям его правления? Франция стали, де факто, сателлитом Англии, которая ещё сильнее привязала Францию к себе посадив на трон Наполеона III. Все войны, которые он вёл были или совместные, как Крымская и война в Японии, или скоординированной, как в Мексике, с Ангдией. Да и после немецкого плена он уехал в Англию "на дожитие". Поэтому не удивительно, что Горбачёва там тоже ждут.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 09:41
Гость: Ананасику..

Анананасик! Выгодно возвеличивать Наполеона, тем , кто ну очень хочет возродить из России империю..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 07:29
Гость: G.-V. van-Osmos

Трудно в истории России отыскать период, когда бы цари любили свой народ. "Двуногих тварей миллионы" для них орудие одно. Они не ценят людей даже как налогоплательщиков. Да, собственно, они не налоги собирают, а дань. И потому так легко тратят миллиарды на Мистрали и АТЭСы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 06:04
Гость: блестяще проведенная русскими война - исключение

Низкий поклон Барклаю-де-Толли и Кутузову, за то, что они избегали ненужных сражений, стараясь не делать войну самой кровопролитной. Французов победили искусственно созданным голодом. Русские тогда, не тратя «пушечного мяса», выиграли войну, действуя, как свойственно «дикарям», коварно и не по правилам. Вы только оцените! Барклай не стал бросать на убой армию, меньшую, чем у противника. Французы продвигались вглубь России, питаясь за счет тех мест, где они шли. Армия была огромной, солдаты, как саранча, съедали весь провиант в окрестностях. Без подвоза провизии со стороны больше там никто пройти не мог. Вот бы отправить французов по этой дороге второй раз! И их отправили…
Приход в Москву был приходом в ловушку. Ведь Москву сожгли сами русские, а значит, в ней не осталось припасов. Если воспрепятствовать подвозу продуктов крестьянами в обмен на вещи, то получается, что войско оказалось в голодном месте. Это было сделано. Крестьяне возили провиант русской армии.
Цель достигнута, Москва захвачена… Но что делать дальше? В Москве находиться нельзя. Царь в Петербурге, уже холодно, а дороги с селами, набитыми припасами, туда нет. Наполеон начал блефовать, - он стал раз за разом предлагать заключить мир. Тогда бы он, проиграв войну тактически, в последний момент выиграл ее политически. Но мир с ним не заключили. Тогда назад, но по другой дороге! Этого ему не позволили. Превосходно проведенная война, в которой берегли солдат, блестящая победа! Немного таких в нашей истории.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 04:42
Гость: Прохожий2

Царствоване Наполеона, кончилось тем, что Франции, просто неким было воевать - мужчины были элементарно выбиты. Фактически речь идет о смене генотипа французов. И если это гениальный полководец, то что есть бездарный?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 13:25
Гость: Дед Щукарь

Зато после пребывания русских в Париже, еропейцы начали иногда мыться, меньше вонять и горшки на улицы не выливать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 01:31
Гость: ЮЗЕР

Если не вдаваться в подробности сражений 1812-14гг, то- есть, кто кого и как, а в саму суть, то автор прав. Наполеон ещё в Смоленске признал, что вторжение- это ошибка, и что он зря поступил, отказав Алексанру в высокомерной форме на его просьбу о мире в Вильно. К тому же в Великой армии начался массовый падеж лошадей и начало войны складывалось не так, как надо. Наполеон крепко задумался.
Но, ему не хотелось переносить кампанию на 1813 год и поэтому принял решение приследовать русские войска до тех пор, пока не получит Генеральное сражение, а затем и мир. Но вышло так, как вышло.
Автор прав. Война была не нужна никому, ни Франции, ни России.
Единственное, что если бы он освободил крестьян от крепостного права, но Наполеон не захотел стать вторым Пугачевым, являясь уже императором, а не Консулом.
Лучшее для Франции благо было бы- это быть в союзе с Россией, как при Павле, но Англия и здесь руку приложила.
Россия после этой войны получила декабристов в 1825 году, которые затем разбудили Герцена и других революционеров, а не только поражение в Крымской войне от бывших союзников.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 09:59
Гость: Клинок-юзеру

Единственное, что если бы он освободил крестьян от крепостного права, но Наполеон не захотел стать вторым Пугачевым, являясь уже императором, а не Консулом.....То есть вы подразумеваете что для того,чтобы освободить крестьян от крепостного права,Наполеон должен был стать императором России,как претендовал на это Пугачёв?То есть вы за поражение России от Франции и за оккупацию России французами?Далее....Ну и как вы представляете себе освобождение крестьян русских от крепостного права?Будете вырезать физически всех помещиков а землю раздавать крестьянам?Это сродни октябрьской революции с её задачами.Да и не факт что потом крестьян с землёй не обманут как при коммунистах.Выдвинули лозунг-земля-народу,а земля вся стала государственной.В частное владенье землю как хотели крестьяне им не передали.При русском императоре после отмены крепостного права землю крестьянам отдавали и из общего земельного фонда,где земля принадлежала государству.Так было в Сибири.Почему вы думаете что у Наполеона были задачи по освобождению русских крестьян от крепостного права?,ЕСЛИ ОН НЕ ЯВЛЯЛСЯ РУССКИМ ИМПЕРАТОРОМ?В противном случае Наполеон пришёл бы в Россию делать революцию 1917года для освобождения крестьян и уничтожения монархии как формы правления в России.Вы хоть знаете о геноциде русских в годы гражданской войны и потом?Это результат именно революции.Пишите опять ахинею о крепостном праве.Сколько можно?Неужели км.ру не может проработать вопрос крепостного права и освобождения крестьян ?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 09:22
Гость: ruswalenok

+++разбудили Герцена и других революционеров+++
*
Это были такие же "революционеры", как сегодняшние в Сирии.
И денежки этим террористам поступали из того же источника, что и сегодня.
И цель была всё та же: уничтожение России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 01:27
Гость: Alex

Чушь пишет автор - целью Наполеона было уничтожение России и ее раздробление и подчинение интересам Франции, почти как у Гитлера, тока без фашизма.
Наполеон выиграл все сражения? вы об чем? это уже явный бред - если бы он их выиграл, то сейчас весь мир говорил по-французски, а не по английски... А Евро-союз существовал бы более 200 лет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 00:05
Гость: Вальтер

Оценки и выводы автора статьи о наполеоновском нашествии весьма оригинальны. Да, с ними можно не соглашаться, спорить, отвергать. Но два вывода Черняховского, по-моему, вполне объективны:
1.Крестьяне, внесшие большой вклад в изгнании «супостата» Наполеона из России, не были вознаграждены такой милостью Александром I, как отмена крепостного права. Россия не освободилась от оков крепостничества, что препятствовало развитию империи, в то время как Пруссия, Австрия, Франция и Англия вследствие низвержения Наполеона, в чем была особая заслуга русского народа, выиграли во всех отношениях.
2. Победа России над Наполеоном стало историческим благом (ценностью) для Англии, Австрии, Пруссии, Бурбонам. Однако, спустя сорок лет, Англия и Франция объединились и вместе выступили против России в Крымской войне, а Пруссия и Австрия предпочли враждебный к России нейтралитет.
В этом исторические парадоксы не только России, но и Советского Союза: освобождаемые ими от пут колониализма, нацизма и т.п. страны, народы и правители в последующем охаивают своих освободителей.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 00:54
Гость: Клинок

Ну что вы зациклились на отмене крепостного права?Отменили его в 1861г.Вопрос стоял не в проблеме отмены крепостного права а в том что при отмене крестьяне оставались без земли.Землю нужно было ВЫКУПАТЬ у помещиков.В этом была проблема.В том чтобы крестьяне вышедшие из крепостного права не остались без земли,да и помещикам надо было соблюсти свой интерес.А так подписать указ-отменить крепостное право в России проблем не было.Была проблема при отмене что крепостные крестьяне попадут в кабалу крупным землевладельцам уже на новой основе.Да и во времена крепостного права многие помещики давали вольную а крестьяне отказывались ибо вслед за вольной теряли право на обработку земли у землевладельца-помещика.Крестьяне предпочитали быть крепостными но с землёй и на земле.Изучите этот вопрос досконально а не пишите ахинею про крепостное право в России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 09:54
Гость: Вальтер-Клинок

Послушать вас и некоторых современных российских историков, адептов самодержавия и современного социально-экономического положения в России, и может показаться, что крепостное право было чуть ли не благом для крестьян и России.
Любезный, вы будете отрицать, что помещики нещадно эксплуатировали крепостных, за малейшую провинность отдавали в солдаты, подвергали телесным наказаниям, продавали, словно скотину, меняли крепостного на собак. Да, были нормативные акты, запрещавшие помещикам жестокое обращение с крестьянам, но они не выполнялись помещиками. Может от хорошей жизни Россию нередко потрясали крестьянские бунты против помещиков.
Ни Александр I, ни Николай I не решились отменить крепостное право, поскольку могли потерять поддержку дворян и вызывать их недовольство. Сами императоры являлись самыми богатыми дворянами и помещиками. И только в середине XIX века, когда Россия начала терпеть военные неудачи, все больше отставать от Запада стало им окончательно ясно, что крепостническая система серьезно тормозит развитие страны. Поэтому, помимо отмены крепостного права, были проведены другие реформы.
А вы ссылаетесь на проблемы, возникшие при отмены крепостного права в 1861 г. К чему это?
Не надо "лапшу на уши вешать". Почитайте лучше русских классиков, хотя бы рассказ Пушкина «Дубровский», стихотворение Некрасова "Кому на Руси жить хорошо", изучаемые в школе, и станет яснее ясного, кто "зациклился" и несет ахинею.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 21:51
Гость: Александр Bob.Bruk

Уважаю, Черняховского, но иногда его так заносит, как например в этой статье, словно с большого бодуна...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 21:37
Гость: Р

Это "скифская" тактика,наши предки применили при нашествии Персии. И Правильно.Зачем людей своих гробить,коли можно измотать врага стычками а затем ударить .Молодцы.Вот бы так во 2 Отечественной чуть чуть такое применяли,может и потери б меньше б были.Надо применять своё преимущество-огромную территорию климат.Сочетать всё,

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 13:14
Гость: СеВолк

Тут надо учесть бы, что в 1941-м присутствовал во всех странах такой момент как оборонная промышленность. Ускакать заманивая и бросить ее врагу - это гарантированно лишиться производства оружия и потерпеть поражение. Подумайте, может именно поэтому в 41-м вместо отступления долго атаковали давая возможность эвакуировать промышленность? Вот в 42-м, при марше немцев на Сталинград им в отличие от 41-го не удавалось почти никого в плен брать. Именно эту стратегию и применили. А в 41-м надо было промышленность спасать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 01:38
Гость: Людей в России не жалко

"Наполеон именовал этот способ войны «новым». На деле, однако, он не совсем уж беспрецедентен для того времени, и не слишком стар для нашего. В 334 году до Р.Х. грек Мемнон, наемный командир на персидской службе, перед лицом вторжения Александра предложил персидским наместникам Малой Азии: «Надо отступать, вытаптывать подножный корм конницей, жечь урожай и не щадить даже своих городов; Александр не сможет остаться в стране, где нет провианта». Персидские наместники единодушно отказали, ссылаясь на то, что это «недостойно душевного величия персов»; один из них заявил, что «не допустит, чтобы у его подданных сгорел хоть один дом», остальные к нему присоединились (так сообщают Арриан и Диодор). По мерке Ахеменидов, как видим, стратегия имп. Александра была слишком преступной низостью по отношению к собственному населению, чтобы ее допустимо было применять; но христианская Петербургская империя относилась к бедствиям своего населения куда легче, чем правительство всеазиатского деспота двумя с небольшим тысячелетиями ранее…"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 01:00
Гость: Врешь, как всегда Р

Наполеон именовал этот способ войны «новым». На деле, однако, он не совсем уж беспрецедентен для того времени, и не слишком стар для нашего. В 334 году до Р.Х. грек Мемнон, наемный командир на персидской службе, перед лицом вторжения Александра предложил персидским наместникам Малой Азии: «Надо отступать, вытаптывать подножный корм конницей, жечь урожай и не щадить даже своих городов; Александр не сможет остаться в стране, где нет провианта». Персидские наместники единодушно отказали, ссылаясь на то, что это «недостойно душевного величия персов»; один из них заявил, что «не допустит, чтобы у его подданных сгорел хоть один дом», остальные к нему присоединились (так сообщают Арриан и Диодор). По мерке Ахеменидов, как видим, стратегия имп. Александра была слишком преступной низостью по отношению к собственному населению, чтобы ее допустимо было применять; но христианская Петербургская империя относилась к бедствиям своего населения куда легче, чем правительство всеазиатского деспота двумя с небольшим тысячелетиями ранее…

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 21:57
Гость: писарь

.Вот бы так во 2 Отечественной чуть чуть такое применяли,может и потери б меньше б были.Надо применять своё преимущество-огромную территорию климат//
То есть отступать до Урала и дальше, оставив основную массу населения России на истребление гитлеровцам? Какой вумный...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 09:59
Гость: Том**

Действительно, сравнивать нельзя, Наполеон наступал узкой полосой и основное население России все же не было затронуто войной а Гитлер от Балтики до Черного моря.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 21:30
Гость: Алексей

О победах-Бородино французы не выиграли,Малоярославец,под Березиной гвардия Наполеона успела перебраться до подхода русских авангардов-удивляет субъективно-тенденциозные суждения автора.
Что касается политики Александра,то заговор и убийство Павла 1-го устроила Британия.Павел был взбешен предательством австрийско-британских "союзников"(когда Суворов с трудом спас свою армию)и намеревался заключить союз с Наполеоном и уже были готовы казацкие части для похода на Индию.Тут то и подоспел заговор.Излишне говорить в интересах кого действовал Александр.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 21:14
Гость: Р

Да причём проиграл,выиграл.Главное- русские и другие народы империи ВСЕХ сословий обьеденились,почувствовали,что они ОДИН народ,чего нам сейчас и не хватает.Что нас таких разных может обьеденить?Тогда люди САМИ,ДОБРОВОЛЬНО шли на смерть,чтоб освободить свою страну от ЧУЖИХ ценностей и морали .Поэтому то война и ОТЕЧЕСТВЕННАЯ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:32
Гость: Клинок

Автор статьи выражает уверенность что французская армия несла России типа свободу от тирании в виде монархии и императора.А Россия ведя череду войн в Европе пыталась сохранить институт монархии в Европе.И дескать это было плохо.Если при том вспомнить что та же французская революция была сделана евреями,при той революции было уничтожено много простого народу во Франции смешно рассуждать о той свободе которую несли с собой французские наполеоновские войска.Эту наполеоновскую свободу Россия испытала на себе-в 1917г сполна.И опять как и во Франции во главе революции в России стояли евреи.Это благо, что Александру удалось в своё время остановить революционное движение и никакой- НИКАКОЙ подчёркиваю свободы французы ни Европе ни России не несли.И не надо избитых штампов про тиранию монархов.На базе этой демагогии про тиранию русского монарха в 1917г произошла трагедия и геноцид русского народа,как в своё время при Великой французской революции для французов.Уж коммунистическая еврейская тирания была намного хуже "тирании" русского просвещённого императора.Вообще-то было бы неплохо Км.ру сделать отдельный проект по войне 1812г.Я бы мог накидать много ссылок на другие точки зрения ОТЛИЧНЫЕ от автора на эти события.Можно вспомнить и о последующей Крымской войне и о Севастополе.О предательстве художника Айвазовского,который рисовал на картинах для англичан береговую русскую линию в Крыму,обозначив тем самым возможные подступы для кораблей противника.И многое другое.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.04.2013, 02:17
Гость: Олег - Рейхсмаршал

Смирительную рубашку и галоперидол сюда поживее! У нас тут БРЕД! Горячечный!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 10:52
Гость: Вальтер-Клинок

Цитата Клинок "О предательстве художника Айвазовского,который рисовал на картинах для англичан береговую русскую линию в Крыму,обозначив тем самым возможные подступы для кораблей противника"?
Вы в своем ум, Клинок? Вошли в такой шовинистический раж, что выдающегося русского художника-мариниста Айвазовского пытаетесь уличить в шпионаже против России, очевидно, только потому, что он по происхождению армянин.
К вашему дремучему шовинизму, Айвазовский с 1844 был живописцем Главного морского штаба, принимал участие в ряде военных кампаний (в том числе в Крымской войне 1853–1856), создав немало патетических батальных полотен, в особенности посвященных победам русского флота. Его картины выставлены в музеях России и за границей.
Айвазовскому благоволил император Николай I. По воспоминаниям К.В. Лемоха, близко знакомым с Айвазовским: «При путешествии по морю на колесном пароходе царь брал с собой и Айвазовского. Стоя на кожухе одного пароходного колеса, царь кричал Айвазовскому, стоявшему на другом колесе: «Айвазовский! Я царь земли, а ты царь моря!».
И другие ваши ляпы не стоит комментариев, ибо в них нет ни здравого смыслы, ни исторической правды.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 11:39
Гость: Клинок-вальтер

И другие ваши ляпы не стоит комментариев, ибо в них нет ни здравого смыслы, ни исторической правды...."Папы Айвазовского был родом из Варшавы и настоящая его фамилия "Гайвас", которая постепенно из польско-еврейского "Гайвас" превратилась в кавказские Гайвазов или как компромисс - Гайвазовский, под коей Айвазовский и числился по паспорту"...обнаружить в художнике-маринисте "Иване Айвазовском", - английского военного топографа , который усиленно перед английским нападением на Крым усиленно рисовал рейды и бухты Севастополя и Балклавы, и тут же эти все картины моментально оказывались на европейских выставках. Ни один художник-маринист в мире ни до ни после Айвазовского не имел такого феноменального успеха. Это то, что называется - человек был на своём месте в нужное время. Расплачивалось с Айвазовским Британское правительство о..ительным уровнем жизни, дворцами с собственной железной дорогой и водопроводом. В 19-ом веке Феодосия была глухой деревней, где только и был что личный дворец Айвазовского, собственный личный водопровод ко дворцу с гор, и собственная железная дорога ко дворцу, коим был комплекс его особняка и картинной галереи. Кстати жена Айвазовского была англичанкой....Это ведь не я пишу.Могу и ссылку дать .Как же мне надоели недоучки вроде вас,которые всегда имеют безапеляционное мнение,которое никогда не сомневается в тех знаниях,что было получено при коммунистах.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 12:36
Гость: Вальтер-Клинок

Клинок, что за бред вы несете на сайте об Айвазовском?
В Интернете (см. Википедия ru.wikipedia.org›wiki/Айвазовский,_Иван…) море информации о житье-бытье Айвазовского!
Назовите конкретные источники, на которые вы опираетесь об Айвазовском.
Кстати, он был крещен по обрядам Армянской Апостольской Церкви и похоронен в Феодосии,в ограде средневековой армянской церкви Сурб Саркис (Святого Саркиса). Его родной брат Габриэль являлся армянским историком и священником.
Да, первой женой Айвазовского была англичанка Юлию Гревс, но она была дочерью петербургского врача, и служила гувернанткой в Петербурге!!! Они по инициативе Гревс разошлись, и потом жаловалась на Айвазовского царю и препятствовала его общению с детьми. В 1882 году он женился на Анне Никитичне Саркизовой, молодой вдове феодосийского коммерсанта. В Феодосии Айвазовского чтили как "отца города". Он настоял на строительстве порта в Феодосии и проведении железной дороги, возвел здание историко-археологического музея, основал картинную галерею, решил проблему снабжения города питьевой водой. Через открытые Айвазовским "Общие художественные мастерские" (своеобразный феодосийский филиал петербургской Академии художеств) прошли Л. Лагорио, М. Латри, А. Фесслер, К. Богаевский, М Волошин и др. Художник очень много путешествовал по свету, но всякий раз возвращался в родную Феодосию. "Мой адрес: всегда в Феодосии", - писал он П. Третьякову.
Искажать факты стыдно!
См:artprojekt.ru›Gallery/Aivazovsky/Aiv50.html

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 22:00
Гость: писарь

В общем, "во всем виноваты евреи" (А.Гитлер).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:30
Гость: историк

Знаменитый "французский поцелуй" - это, когда солдаты армии Наполеона принуждали девушек в России к занятию оральным сексом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:23
Гость: zorro

ничего нового
статья либерального толка
компрадорсос форева
всегда хвалить демократизатора Наполеона и Гитлера и помоями обливать Россию
скучно, некреативно, старо
прочитал первый абзац
все понял, спасибо за откровение русофоба , учтем в будущем

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:41
Гость: Константин

В истории наполеоновских войн вообще, и Отечественной войны 1812года в частности, главный вопрос состоит, на мой взгляд, в следующем: "Кто дал Наполеону деньги на войну? Кто извлёк прибыль из этих инвестиций?"
В любой ситуации главный вопрос - где деньги? Отвечая на него ответите и на все остальные.В этом смысле прошлое не отличается от настоящего ...
А героизм наших предков1812 года неоспорим и служит нам до сих пор, заставляя готовиться к предстоящим событиям.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:34
Гость: Владимир

---
"каждый раз, когда русская армия вставала на пути Наполеона – что в его движении в Москву, что в его движении обратно, – Наполеон опрокидывал ее и шел своим путем."
---
Это просто неправда. Со школы помню, что под Малоярославцем была битва, где Наполеон, отступая, пытался прорваться на южную дорогу. Кутузов ему этого сделать не дал, а погнал по старой выжженой смоленской дороге. Н-да. Врать нехорошо.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:01
Гость: СеВолк

У Черняховского по событиям 1812-го каша в голове.
У него ляпы через раз. Чего стоит
*
"а заодно взять реванш за поражение в предыдущей войне 1805 года, которую Россия вела также против Франции, но уже в союзе с Австрией.

Причем, вступив в эту войну, Россия нарушила еще один мирный договор с Францией, заключенный четырьмя годами ранее, сразу, как только к власти там пришел первый консул Французской Республики гражданин Бонапарт"
*
Это что же, Наполеон к власти в 1801-м пришел? А когда он в Египет плавал, а с кем Суворовские чудо-богатыри воевали? И чьим маршалам Суворов хвоста накрутил?
*
Про ту же Автрию и Италию. У РИ с Австрийской империей СОЮЗНЫЙ ДОГОВОР. Франция НАПАЛА. Словеса про освободить "итальянский народ" - словеса и есть. Те же итальянцы затем массово поддерживали русских. И швейцарцы до сих пор чтят Суворова не только как первого бобслеиста. Ибо уже понимали КАКУЮ свободу нес им Наполеон. И не жаждали. И с Пруссией были союзные отношения. И французы в России "не жаждали" истребления народа, но почему то устраивали в храмах конюшни, резали священников, да и простых крестьян. Неправильно цитирует Давыдова...
*
"Падение Наполеона и в 1814, и в 1815 году было вызвано уже в основном невоенными причинами"
Ноу комментс...
*
"амерзающая и голодная французская армия уходила назад, не потерпев ни одного поражения в войне. Она выиграла все сражения.."
*
Тупой вопрос. Почему у "победителей" от 650 000 осталось 20-30 тысяч? Царь Пирр отдыхает...
*
Каша, каша...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:39
Гость: пенсионер

"Н-да. Врать нехорошо".
Безосноватльно обвинять автора тоже нехорошо. Вот цитата из статьи:
"Она (французская армия) выиграла все битвы, кроме битвы под Малоярославцем".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 10:03
Гость: Том**

Автору врать нехорошо, поскольку кроме Малоярославца он почему-то забыл другие поражения Наполеона в России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:53
Гость: Владимир

Вы читать-то умеете? Я ведь процитировал фразу автора, которую и опроверг.
А про Малояросалвец дочитайте до конца. Или не получается? Или передергивать привыкли? Автор пишет, что там была ничья. Но ничего подобного. У Кутузова была задача не пропустить Наполеона на южную дорогу. И он с этой задачей справился. А Наполеон со своей задачей не справился. Так ничья или как?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:23
Гость: srha

Статья явно провокационная.
Во-первых, утверждать, будто Наполеон напал, не желая этого - всё равно, что утверждать, якобы насильник насильничал нехотя, его заставляли и провоцировали. Если бы это было так - то император был бы марионеткой!
Во вторых. Конечно, может иметь свое мнение о том, почему воевал народ! Но Давыдов, Пушкин, Лермонтов и многие - многие другие участники и ближайшие свидетели сказали по-другому. Читайте русские первоисточники! В них пишут, например, так:
"О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
...
И ненавидите вы нас...
За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?
..."
PS. И, наконец, о Кутузове. Автор явно не может понять, как так, не выиграв ни одного сражения, можно выиграть войну? Даже приписал - рок. А все просто. Против тактического гения европейского народа выраженного в Наполеоне встал стратегический гений русского народа собранный в Кутузове! Что, в общем-то, происходило и в других крупных противостояниях Европы с Россией! (Ещё проще – если нагло, упрямо и даже цивилизовано идешь, но не туда – в никуда и придешь?)
PPS. Второй раз пишу, неужели модератору Пушкин не нравится?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:23
Гость: Кот Мурр

ВСЁ ПРИПЛЫЛИ!!!Мы уже привыкли последнии 25 лет КАЯТЬСЯ перед всеми!Пред поляками,что они отдались за дёшево Гитлеру.Пред "Братьями нашими меньшими",что строили им больницы,заводы,школы вместо мечетей и зинданов,как Европейцы в своих колониях.Пред Немцами и всеми его Евросоюзниками,что не здались как они "без потерь".Пред "Богоизбранными",что вытащили их из печей Освенцимов!......И теперь оказывается Мы должны ПОКАИТЬСЯ перед французами и итальянцами.ведь Буанопарте итальянец!!!Теперь каждый дилетант прочитавший пару книг Резуна,Веллера и посмотревший пару передач убогого Сванидзе и блеющего Радзинского может лепить ,что угодно.Правда если это "что угодно" сочетается с "партийной линией вашингтонского обкома"!
Статья Абсолютно безграмотна!Расчитана на новое поколение "птенцов Фурсенко",у которых знаний совсем ЕГЭ!Всю Галиматью "истоГика" про "Белого и пушистого Наполеона" разбивает .....сам Буанопарте:"Мы стоим перед завоеванием Мира!Осталась только Россия-колосс на глиняных ногах!Но я сокрушу её!"(С)ВСЁ!!!Это был очередной "Великий Завоеватель Мира",как до него десятки других "Тамерланов"!И с начала 19 века Россия воевала совместно с другими странами за свою и их свободу!Только ОНИ были завоёваны,а МЫ сокрушили "Богоравного"!И правильно ,что на территории Европы!Ибо ещё Сунь Цзы сказал:"Лучше воевать на территории врага,чем пускать его в свои пределы.Пусть он сполна познает все тяготы войны!"А сам Буанапарте говорил:"Лучшая защита,это нападение!".Дальше места нет...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:17
Гость: АНТУАН

Конечно,русские сражались очень храбро и доблестно в бородинском
сражении,но ночью Кутузов правильно приказал отступать, ибо во второй день в бой могла вступить непобедимая старая гвардия.Поэтому
смехотворные измышления фальсификатора Тома о ростопчинских резервах
несерьезны.И что могли бы противопоставить бородатые сеносоломники
лучшим солдатам Европы?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 22:06
Гость: писарь

Дл таких как мусью Анткан не суть важно, что писать и о чем. Главное в очередной раз полить россию помоями. Именно благодаря таким советнмкам и наполеон и гитлер посчитали россию колоссом на глиняных ногах. результат известен.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 21:12
Гость: джимайл.ком

"сеносоломники" на своей земле - это соль земли.
Попадая в глаза врагу, соль ослепляет.Даже лучших солдт Еуропы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:18
Гость: СеВолк

Бородатые сеносоломники гоняли при Суворове французов как хотели. И генерал Беннигсен, если бы Черняховский интересовался историей, громил САМОГО Наполеона... Наполеон разработал свою, передовую для того времени тактику. А Беннигсен весьма удачно подобрал к ней ключик. Встречались несколько раз и Беннигсен или выигрывал или сводил вничью сражения... А "непобедимая" гвардия лишь в мечтах Антуанов. Ибо Наполеоновское время - единственное практически когда французы кого-то побеждали САМИ! Все остальное время их гоняли англичане, немцы и даже испанцы и австрийцы. Теперь приходится снимать ероическую синему вроде "Старого ружья", то с Бельмондо катающемся на отобранном немецком танке в Африке...
*
И кстати. Во времена Румянцева, Потемкина, Суворова французы долго считали ЛУЧШЕЙ ПЕХОТОЙ - янычар. Пока не увидели как с ними расправляется русская пехота. Ну что сказать - гонор вшивой Европы неистребим.
*
Тут было как-то запускали версию что французов победили блохи и вши... Заразили болезнями. Ну для этой версии во первых надо доказать выведение особо патриотичных пород блох и вшей. Или же признать особую, уж извините, неряшливость и засранство французского воинства. Ибо русской армии это не коснулось.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:01
Гость: wark

И что дальше? "Повалить" войска Кутузова не получилось, битву выиграть - великолепно, но:
1. Это Кутузов потери восполнить может, он в своей стране, а КАК ЭТО НАПОЛЕОНУ СДЕЛАТЬ? Из "прекрасной" звать?
2. Сбить с позиций мало, Наполеон старался уничтожить ВОЕННУЮ СИЛУ, а не просто поле занять А ЧЕМ? Великолепная кавалерия Мюрата просто выкошена в предыдущей битве, ЧЕМ ПРЕСЛЕДОВАТЬ, ЕСЛИ КОННИЦА КУТУЗОВА, пусть и иррегулярная, еще очень и очень боеспособна?
3. Наплеон еще и о себе родном думал. Гвардия в столкновении с русским прогулятся не сможет (дикари, блин, под Эйлау под картечь батальон шел, на штыки), и С КЕМ БОУНАПАРТЕ останется? С немцами? Они его о-оо-очень лубят, прям боготворят... Положи Наполеон гвардиЮ, хоть процентов на 30 (а меньше и не вышло бы, главная ударная сила сама прилично получает), и ЧТО ДАЛЬШЕ? Наполеон умный был, на 3 шага вперед смотрел, это не Ней, не Мюрат, и даже не Даву. Кстати, а в Париже ("стоит мессы") его что, тоже цветы ждали? Мале. Мормон, и это, как его.. ну который гениальный предатель?
Ах, да "гвардия сметала" все на своем пути.. Конан Дойля начитались, бригадир Жерар свидетельствует... Особенно под Красным - все смела.. Тож умные были - на пушки в штыки не пошли, хотя бойцы великолепные (суворовцев-то в европе положили чуть раньше...)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:21
Гость: СеВолк

Забавно еще что Наполеон указывал, ессно свою, версию почему он потерпел поражение. Он считал что у него НЕ БЫЛО такой классной ЛЕГКОЙ конницы типа тех же казачьих частей...
Но Антуану это невдомек. Как у сеносолмников что-то может быть лучше? А ведь тот же Наполеон позаимствовал русские пушки, которые были НАМНОГО качественней и скорострельней того, что было в Европе. Ну, на то он и генерал от артиллерии. Гениальный генерал и сумел оценить и перенять лучшее.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 21:56
Гость: wark

Именно легкая конница. Если нечего противопоставить - значит фуражиры будут в лучшем случае без фуража, а чаще - без гловы. разведку организовать - на одних.. "сочувствующих" не получится. Об обходных маневрах кавалерии можно забыть, легкая конница Российской империи доставляла много проблем и линейной, и гвардейской кавалерии (хотя бы бой под Миром). Кстати, оценка положительная в такой войне легкой кавалерии казачьего образца - не только 1812. как там один полковедец несколько раньше Наплеона "Они (поляки) обещают прислать 10 000 гусар (польских) - пусть лучше запорожцев..."

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 13:18
Гость: СеВолк

Совершенно верно. Но антуанам признать такое - хуже чем серпом...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 20:07
Гость: wark

От себя - Антуан сове мнение имеет, просто - ну хоть чуть-чуть реала нужно! Вот РБ (она же беларусь) - ну пошли за Наполеоном, а кто? Шляхта? Так ОНИ себя ПОЛЯКАМИ звали, и по латыни говорили 9не считая другое) среди среднего и высшего получше. ох, куда получше, чем на "застянковскай".. НО: ИСТОРИЯ НАУКА, А ГИПОТЕЗА ДОЛЖНА ХОТЬ НА..ЧТО-ТО опираться, МИФЫ К СУЕВЕРИЮ, А ВЕРА К БОГУ, Убедить не пытаюсь, ошибусь - подумаю.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:22
Гость: Том**

Ну Вы слишком высокого мнения об Антуане.Нет у него своего мнения и никогда не было, иначе он просто постыдился подобные бредни выдавать.Просто он цитирует методички, которые ему выдают.Работа есть работа и ее нужно выполнять, даже если в результате выглядит полным .....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:57
Гость: Том**

Смехотворно дурь свою и безграмотность на всеобщее обозрение выставлять, что ты здесь делаешь постоянно.Если гвардия Наполеона непобедима, то почему она проиграла при Ватерлоо, если она непобедима то почему Наполеон побоялся ее пустить в дело при Бородино, чтобы разгромить противника? Поскольку ты ничего не читаешь,а только любуешься собой, то так и быть ответит тебе сам Наполеон, когда маршалы попросили его пустить в дело гвардию он ответил- "я не могу лишиться последнего резерва за тысячи лье от Парижа". Этим все сказано и твои глупости можешь оставить при себе.Ответа твой мне не нужен, потому что безграмотные бредни мне неинтересны.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:07
Гость: Исторические итоги

Император Александр I объявил о Бородинском сражении, как о победе. Князь Кутузов был произведён в генерал-фельдмаршалы с пожалованием 100 тысяч рублей. Всем бывшим в сражении нижним чинам было пожаловано по 5 рублей на каждого.
С тех пор в российской, а за ней в советской (кроме промежутка 1920—1930-х годов) историографии установилось отношение к Бородинской битве как к фактической победе русской армии. В наше время ряд российских историков также традиционно настаивает, что исход Бородинской битвы был неопределённым, и русская армия одержала в ней «моральную победу».
Зарубежные историки, к которым в наше время присоединился и ряд их российских коллег, рассматривают Бородино как несомненную победу Наполеона[41]. В результате сражения французы заняли все основные позиции и укрепления русской армии, сохранив при этом резервы, оттеснили русских с поля сражения, и в конечном итоге заставили их отступить и оставить Москву. При этом никто не оспаривает, что русская армия сохранила боеспособность и моральный дух.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:33
Гость: Том**

Спорить тут не о чем,спросите самого Наполеона."Французы показали себя достойными победы, русские стяжали право быть непобедимыми". Что еще неясного? Кстати в карете Наполеона при отступлении был найден приказ Наполеона по армии где он мечет громы и молнии на своих солдат и генералов за ПОРАЖЕНИЕ при Бородино.Что до поля Бородинского, то после того как сражение окончилось почти все части армии Наполеона вернулись на свои первоначальные позиции, чтобы не ночевать на поле усыпанном трупами.На поле остались только французские разъезды.Такие же конные разъезды были на поле и с русской стороны, стычки продолжались всю ночь.Заняли французы только русские позиции в центре и на левом фланге.Позиции на правом фланге русской армии остались на своем месте.Оттеснили в течение дня а потом французы вернулись на свои позиции. Русская армия не была разбита и не бежала с поля сражения.Факт что Кутузов не собирался отступать и намеревался возобновить сражение на следующий день.Однако получив известие что обещанных резервов он не получит, принял решение отступать.Наполеон же получил подкрепление- свежую дивизию.Французы не сразу двинулись вслед русской армии а только через некоторое время. Так что отступление русской армии было не следствием поражения, а следствием нерасторопности и неисполнительности царских чиновников, которые не обеспечили вовремя формирование новых резервов и продвижение их к русской армии.Вообщем ничья.В то время такие сражения называли "нерешительными".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 20:14
Гость: wark

Вообще-то ополчение подошло.. Но: наступать кутузов НЕ МОГ, а оборонятся на СТАРЫХ ПОЗИЦИЯХ? Без подготовки? С растрепанными частями? если память не изменяет - был спор в Филях. вывод - новая позиция "не по Сеньке шапка". а БОЙ В ГОРОДЕ...Гм... Москва она Москва, ДА ВОЙНА НЕ ТА, чтобы все на карту ставить...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 22:25
Гость: Том**

Ополчение 10 тыс.подошло , если правильно помню до начала сражения.Кутузов не рискнул использовать необученных и плохо вооруженных ратников(часто одними пиками) в сражении.В основном они были использлваны на строительстве укреплений и выносе раненых и небольшая часть наиболее обученных в боях на Старой смоленской дороге,на Утицком кургане вместе с войсками Тучкова.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:06
Гость: Горожанин

Не надоело, господа, обливать грязью Россию? Ну не нравится вам жить в этой стране, топайте куда-нить подальше, там и солнце ярче, и море теплое, и дензнаков за помои платят больше. Это лично к Сергею Черняховскому и иже с ним, шли бы вы в Е...пу.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:41
Гость: реплика

Шел бы ты сам туда, где все живут в мире идеологических штампов и мыслят в едином направлении. Хотя таких мест на земле уже не осталось. Может Северная Корея. А в России тебе,Горожанин,делать нечего.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:56
Гость: Том**

Совершенно не ожидал такой безграмотной и бестолковой статьи от Черняховского.И ход войны он не знает и пустился в какие-то пространные и абсолютно пустые разглагольствования о причинах войны.Какая разница русским по каким причинам приперся на нашу землю враг. Его нужно уничтожать а не болтать.А тут опять оказывается в том что Наполеон напал на Россию, Россия же и виновата.Тут Черняховский повторяет Резуна, который тоже всячески пытается доказать что в нападении Гитлера на СССР, виновен сам СССР.Причины нападения Наполеона на Россию понятны, он стремился к господству в Европе и Россия как и Англия была препятствием проводя независимую политику.Одержи Наполеон победу и Россия стала бы его вассалом, а положение Англии весьма незавидным.Очень странное заявление что Наполеон не потерпел ни одного поражения, кроме сражения под Малоярославцем. Напомню еще парочку- под Тарутино,Клястицами и конечно Красное, где армия Наполеона практически перестала существовать. до 20 тыс. убитыми и почти столько же пленных.Под Березиной Наполеон не был пленен потому что ему удалось обмануть русскую армию и скрыть место переправы.Однако и там его армия потерпела поражение, несмотря на то что небольшой части удалось уйти и самому Наполеону тоже.Но и под Ватерлоо части французской армии удалось уйти и что Ватерлоо не считается поражением французов?Так что господин Черняховский при всем моем к нему уважении, зря взялся писать на эту тему.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:18
Гость: Владимир

---
" при всем моем к нему уважении"
---
А откуда уважение? Нет, я серьезно. Просто я прочитал несколько его статей (эта в частности) и все вызывают чувство очень далекое от уважения. Я также не согласен, что статья безграмотная. Т.е., не согласен с тем, что автор исренне заблуждается. По незнанию. Считаю, мягко говоря, искажения сделаны намеренно и профессионально.
Скажем, о битве под Березиной. Вчитаемся:
---
"Под Березиной русская армия все-таки попыталась разбить голодных французских солдат."
---
Т.е., хоть в последней битве попытались. Раньше-то даже и не помышляли.
Далее. Ну и французы были бедные, больные, голодные. Но даже и там ничего не получилось. Одержал-таки Наполеон потрясающую победу, надо думать. Прямо так, правда автор не пишет. Хитро уходит на иносказание. Цитирует Дениса Давыдова о потрясающей боеспособности французской армии. (Не знаю, не проверял подлинна ли цитата, но что-то сомнения берут). Странная цитата (как минимум вырвана из контекста): "французская гвардия двигалась вперед сквозь атакующие ее русские части".
Правда интересно звучит: "двигалась вперед". Куда вперед? На Москву?
Напомню, наполеновская армия бежала, потеряв под Березиной две трети своего боеспособного состава! И насколько я знаю, никто не вставал на пути главных сил. Били с флангов и уничтожали арьергард. Короче: полный разгром под Березиной. Но если почитать статью, то складывается прямо противоположная картина. Правда?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 16:31
Гость: 777

Такая фраза у Д. Дывыдова есть.В его рассказе о том,как его небольшой ПАРТИЗАНСКИЙ отряд атаковывал отходящие на запад франц.части и напоролся на гвардию

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 10:17
Гость: Том**

Правда.Тут спорить не о чем.Цель Кутузова, которую он неоднократно озвучивал это выгнать скорее французов из России и потому незачем было преграждать ему путь.Два крупнейших поражения французов под Красным и Березиной практически уничтожили армию Наполеона.Та армия которую он вновь набрал в 1913 году уже не была армией опытных бойцов, их осталось немного.Молодые солдаты -конскрипты, даже получили название - "юнцы Марии-Луизы"...."французская гвардия двигалась вперед сквозь атакующие ее русские части".- фраза конечно безграмотная.Поскольку французы отступали то куда "вперед"? На Париж? А русские части тогда атаковали французов со стороны Парижа? то есть от границы РИ? "Солдаты "Старой гвардии" Наполеона конечно были отличными бойцами и спорить с этим глупо, но так же глупо утверждать что они были непобедимыми.Солдаты Лейб-гвардии Преображенского,Семеновского,Измайловского полков были ничуть не хуже,если не лучше, что неоднократно доказывали на поле боя.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:29
Гость: СеВолк

Ну Черняховский МНОГО путает. Переврать зная невозможно, дабы не выглядеть... не комильфо. По нему Наполеон в 1801-м к власти пришел...
Он не задается вопросом почему после побед, побед и только побед от его "Великой армии" осталось около 5%, а вот Русская армия была после поражений практически цела? На численность страны ссылки нельзя давать ибо под французскими знаменами шли и "союзники" австрийцы, и итальянцы, и голландцы, и немцы, и испанцы и.... Поляки ВАЩЕ... Тот же Булгарин, которого Пушкин приложил "беда что ты Видок Фиглярин" был поляком воевавшим в армии Наполеона.
Не шли англичане (понятно) и шведы с их новым королем - маршалом Наполеона.
*
Но согласен что Черняховский похоже несерьезный журналист.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:38
Гость: wark

Да не получилось там НИКАКОЙ попытки: Чичаго и Чаплиц... показали себя .. дятлами. самое мягкое. а основные силы только и успели, что прихватить хвост...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:09
Гость: NoMercy

такие "исторические ляпы" характерны для людей, ставящих во главу угла какую либо идею... в статье четко прослеживается подобострастность перед "Революцией"... и царь у него получился мелкий лавочник и Кутузов чуть-ли ни латентный ренегат... и наполеон как-то так "не хотел" воевать, что чисто случайно собралась орда в 600тыщ штыков и фуражиров и затащила его бедного в Россию... схалтурил г-н Черняховский, короче

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:58
Гость: alikisay

Кутузов, конечно, не ренегат, но политику Александра 1, скорее всего, не мог одобрять. Павел 1 вел с Англией войну. Почему и был убит. А Александр показав себя недалеким и тщеславным человеком, по короткому времени от смерти отца стал английским союзником. Под его "мудрым" руководством Российская империя показала себя всему миру в таком свете, что через 40 лет вломить русским хотела уже вся Европа.
Англичане как всегда поссорив своих наиболее сильных врагов и заставив их вцепиться друг другу в глотки, получила выигрыш. Позже сию незатейливую фигуру они проделают еще не раз. И похоже ныне создают нечто похожее.
Кутузов же был хитер и потому наверное более отчетливо себе представлял нужды России: мир на континенте и как следствие ослабление Англии французами. И вытеснение англичан из Персии, а позже и из Индии. Никаких геополитических противоречий с французами у РИ тогда не было.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:34
Гость: Том**

Согласен.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:56
Гость: Гусев Сергей

Черняховский на этот раз не прав.
В статье он подгоняет все факты под свою идею фикс.Россия де воевала в интересах Англии, а не за свои интересы.
На рубеже 18-19 веков шла острая геополитическая борьба.Франция претендовала на мировое господство и угрожала национальным интересам России.Это очевидно и Черняховский это не может опровергнуть.
В 1812 г. силы всего Запада вторглись в Россию и утрата независимости для нас была реальной.Россия победила и естественно,что после изгнания из России иностранных войск, предприняла заграничный поход,что бы закрепить плоды этой победы.
При чем здесь отставание через 40 лет ?Поражение тяжелое , но все таки локальное, в Крымской войне?
Явно притянуто за уши.
Вообще, статья попахивает смердяковщиной.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:55
Гость: NoMercy

давненько не читывал такого преклонения перед заграницей от "патриёта"... основная идея ясна - царь-дурак, куда ему тягаться с "Великой Революцией"... особенно умиляют разглагольствования про причину непобедимости наполеоновской гвардии - они "солдаты революции", так и хочется сказать аффтару, что он - пациент... может аффтару стоит просто усвоить, что непобедимость основана на длительном участии в войнах, где гвардия применялась в те моменты, когда пушечное мясо проделало всю черную работу и нужно ударить по измотанному противнику, отсюда и выучка и накопленный опыт... про Кутузова, симпатизирующего сброду европейцев - это вообще клиника... если французов еще можно заподозрить только в интересах блокады англии, то уж ляхи шли совершенно с другими идеями... но куда там - афтару револьсъённое шило мешает разобраться в таких "мелочах"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:39
Гость: Vlad

<<Да, есть однозначные и неоспоримые вещи – такие как подвиг народа, мужество русских солдат, мудрость Кутузова. Как, в конце концов, победа России в этой войне.>>
Пожалуй, эти слова можно применить к любой из войн, которые сваливались на наш народ. Что 1812 год, что русско-японская, что вторая мировая. Народ во все эти войны был втянут бездарными политическими играми российских правителей, а потом бездарность политиков была с лихвой компенсирована героическим подвигом всего народа и простых солдат. Вот только беда: и победу народа и подъем патриотизма политики затем использовали исключительно себе на благо, на укрепление личной власти, а вовсе на во благо народа-подебителя.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:21
Гость: Русский Националист

Беда наша в том, что мы перестали слушать историков, нам их заменили журналисты пишущие на исторические темы. Они пишут произвольно, в силу своих симпатий и антипатий, в соответствии с заказом хозяина (кто платит, тот ее и танцует), не утруждая себя фактами и исторической достоверностью, а больше утверждая свой взгляд на события. Один из таких автор этой статьи. Хотелось спросить, а автор не отрицает, что Наполеон вторгся в пределы России, и что должна была предпринять Россия, когда на нее напали? Автор упорно пишет о французских войсках, хотя против России, воевала вся Европа, как и во главе с Гитлером, как и сейчас готовится. Именно!!! Это была война Европы на уничтожение России, на разграбление ее территории и ее богатств. Еще свежа память о Великой Отечественной Войне 1941-45 г.г., как нам быстро приказали забыть, что румыны, венгры,испанцы и португальцы,финны, эсэсовские дивизии прибалтийских республик, братушки болгары и даже евреи воевали против нас. Не нужно много ума, чтобы понять для чего Европа объединяется опять, только теперь в ее союзниках и бывшие наши братья грузины, молдаване, украинцы, азербайджанцы. Но вернемся к статье. Чтобы не измышлял автор, и как бы ни старался унизить нашу победу над Европой, мы должны помнить, что не мы пошли на Европу, а они пришли в наш дом с мечом. Мы защищали Отечество, и отстояли свою свободу. А остальное глупость и шелуха, выдуманная автором, не удивлюсь если окажется по заказу.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:44
Гость: Украинский националист

Все эти "нападения" на вас спровоцировала сама Россия, своей наглостью и агрессивными устремлениями. Тогда бродил по Европе Римский-Корсаков, Суворов со своими бандами. В 1936 советские банды в Испании и других местах.Также в 1939 напали на Польшу, вторглись в Галиччину и начали уничтожать людей, которые встретили вас с хлебом и солью.Так признайте и покайтесь в ваших преступлениях против галичан на их собственной земле, заурядные бандиты и грабители в гос.масштабе.Покайтесь, звери!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:04
Гость: Павел

//..Покайтесь, звери!...//
**********
хто про що, а голий про баню!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:01
Гость: NoMercy

сперва покайся ты, за своих нациков, помогавших австриякам и немцам в 1912-1914 в Талергофе и Терезине морить русских голодом и казнить их... заодно покайся перед ляхами, что нападали на них вместе с турками, затем покайся перед турками, за то что нападали на них вместе с ляхами, затем перед русскими, за то, что вместе с ляхами и турками воевали против москалей... и вот тогда будешь требовать покаяния с русских...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:40
Гость: Том**

Бросьте Вы его, для таких в народе давно придумано емкое и всеохватывающее слово - ду...к! Причем настолько зомбированный,глупый и безграмотный, что дискутировать с ним грамотному человеку,это себя не уважать.В игнор, пусть убирается в свой схрон и на свои галицайские, нацистские форумы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:21
Гость: Кондрат

Общаясь с французами (естественно далеко не со всеми, а всего с 4 человеками) я вынес интересное наблюдение. Для них полным открытием явилось то обстоятельство,что русские понеся куда большие, чем французы, потери в Бородинской битве, отступя и оставив победителям свою столицу на разграбление , причем откровенно признавая свое отступление (Напрасно ждал Наполеон...ключи от старого Кремля), каким -то таинственным образом умудрились записать эту битву в свои победы. Нет, конечно, русская армия не была разгромлена, никто не сомневается , что и война в целом была выиграна Россией. Но, как правильно пишет Черняховский, Наполеон не проиграл в России ни одной битвы.
Небезинтересны свидетельства , приведенные великим русским историком Костомаровым. Оказывается, что перед занятием фреанцузами Москвы было принято решение о ее поджеге и дан приказ вывести из города все пожарное оборудование. Оборудование вывозилось на всех обозных военных телегах, на глазах раненых солдат, которые были брошены в городе на произвол судьбы, вернее на погибель. Костомаров приводит цифру раненых, если не ошибаюсь в полутора тысяч человек (не уверен?) , большинство из которых погибли в пламени.
Бесспорно, Бородино моральная победа русского духа перед французской военной машиной. Но фактическая победа?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:12
Гость: alikisay

Наступающие части несут больший урон нежели обороняющиеся. Зато наступающие части отыгрываются на бегущих, опрокинутых частях противника, если их сопротивление сломлено. Русские части на Бородино не были опрокинуты, не бежали. Но вели оборонительный бой. Несмотря на несколько более грамотное использование Наполеоном артиллерии и связанное с этим дополнительный урон русским частям общий баланс потерь должен быть не в пользу французов. Поскольку нормальной документальной статистики ни одной из сторон о потерях не велось (да и даже о численности), то все рассуждения на эту тему мягко говоря ориентировочны. Из чего уверенное высказывание Кондрата: "..русские понеся куда большие..", - выглядит пристрастным. А уж "открытиями" французов можно вовсе пренебречь как людей заинтересованных.
Уровень боеспособности русских и французов примерно одинаков на тот момент. При равной боеспособности решающую роль играют полководцы. Кутузов к тому времени уже доказал свою "проф.пригодность".
С моей т.з. в битве при Бородино победителей нет.
Что там думают французы, это их проблемы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:36
Гость: СеВолк

" Из чего уверенное высказывание Кондрата: "..русские понеся куда большие..", - выглядит пристрастным"
*
Более чем пристрастным. Ибо по факту потери у французов были выше. И французы не могут не объявлять победой, ибо это последние ...много лет мнение СМИ. А вот историки, в отличие от версии Черняховского в большинстве победой Наполеона это сражение не считают.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:46
Гость: Том**

Кондрат не повторяйте глупости, даже если они озвучены на уважаемом сайте и уважаемым человеком. Почитайте мой пост от 16.56, я там еще не все перечислил.Наберите например в поисковике- бой под Мирром где казаки Платова устроили бойню польским уланам и французским шеволежерам.Они примели "вентерь" старый казацкий прием и французы глупо в него попались.На счет потерь то по последним данным потери были примерно равными и как я уже говорил решение об отступлении было принято Кутузовым не из-за потерь а из-за того что он получил известие что подкрепления не будет а 40 тыс. обещанные Ростопчиным оказались враньем.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:52
Гость: Павел

//...Наполеон не проиграл в России ни одной битвы...//
**********
Бежал, однако, через Березину с голодной, разгромленной и деморализованной армией.
И здесь французы не стесняются записать это себе в актив. "спасли, дескать, армию при Березине". Интересно, а то что русская армия, пройдя всю Европу, вошла в Париж, с этим у французов как? Тоже ОК?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:09
Гость: Валера

Французы не любят вспоминать Бородинское сражение.Любопытные игры ихнего подсознания.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:22
Гость: Кондрат-Валере

Все с точностью до наоборот. Французы с удовольствием говорят о крупнейшей победе Наполеона-Бородинском сражении, возможжно тоже несколько преувеличивая победу Наполеона. Впрочем о его поражениях (Ватерлоо) они тоже активно вспоминают. Его имя вызывает поклонение у всех приезжающих в Париж, у его гроба толпятся и русские туристы. К сожалению могила Кутузова в Казанском соборе посещается не в пример скромнее даже нашими соотечественниками, не знаю, бывают ли там французы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:08
Гость: Дед Щукарь

А у нас над М.И.Кутузовым любят по ёрничать "Кривозеркальные юмористы" Винокуры, Петросяны его команда.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:41
Гость: Валера

Я НИ РАЗУ и НИГДЕ не слышал НИ ОТ ОДНОГО французского высказывания,в котором есть французское "удовольствие" о бородинском сражении.Зато они с удовольствием потчуются в "БыстрО".Вот ЭТО я слышал.Ну а то,что Наполеон оставил после себя яркий след в истории,ясно каждому.Впрочем я уже говорил тебе,что молотить банальности-твоя натура.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:35
Гость: Валера

Выиграна ВОЙНА.Что,непонятно? Говорю ЕЩЁ РАЗ-650 тысяч французов и других шер амижниковли Париж "лежат в земле сырой" среди "нечуждых им гробов".Русские заняли Париж.Наполеон помер на острове Святой Елены.Ставить "фактическую победу",самому не понимая-что это такое-"фактическая победа"-как это по вашему.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:14
Гость: Саша

Надеюсь, вы в курсе,что на о. Св. Елены Наполеона сослали вовсе не русские? И потом, насколько я понял, Кондрат говорит о Бородино, а не о войне в целом. Цитирую:"... никто не сомневается , что и война в целом была выиграна Россией".Так что, не приписывайте Кондрату то, что он вовсе не писал. Впрочем, подождем его собственного поста.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:06
Гость: Дед Щукарь

А что недомерок и в Египте тоже выиграл?
Однако отрезанность от Франции, борьба местного населения, которое воспринимало французов как захватчиков, поставили французский корпус в безвыходное положение. После уничтожения англичанами французского флота в битве при Абукире капитуляция французского корпуса, которым к тому времени уже командовал генерал Мену, в Египте была лишь вопросом времени. Но тем не менее Египет оставался под властью французов вплоть до 1802 года, когда по условиям Амьенского мира Наполеон согласился вывести войска из Египта. Все это время Наполеон пытался хоть как-то улучшить бедственное положение Египетской армии.
Лупили его везде помаленьку.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:05
Гость: Orthodox

Статья по-своему интересна, но акценты расставлены весьма односторонне и тенденциозно. Леймотив статьи легко читается между строк: "Да здравствует революция!" (в данном случае французская). Хотя наполеоновскую армию вряд ли следует считать революционной. Если следовать риторике революционного романтизма, то все, что Наполеон ни делал, было направлено на удушение революционных завоеваний - "термидор" одним словом. Просто не может быть у талантливого полководца и государственного деятеля плохой армии. А непосредственно революционная армия, которой верховодили конвенты, робеспьеры, сен-жюсты и т.п., представляла собой весьма жалкое зрелище с точки зрения организации и проигрывала на внешнем поле все, что можно.
Более того, статья абсолютно игнорирует аспекты экономической войны между бонапартистской Францией и Англией, а ведь здесь многое кроется: континентальная блокада Англии била по экономическим интересам Российской империи. Ну а что касается неприятия Наполеона европейскими монархами, то все просто. Все они практически к тому времени были пронизаны родственными связями - семья одним словом. А тут безродный выскочка в офицерском мундире надел на себя корону и пытается влезть что называется без мыла. Недаром Наполеон искал возможность породниться с какой-либо королевской фамилией. И таки женился на австрийской принцессе. Ну совсем не по-революционному.
А что касается Тильзитского договора, то его не только Александр нарушал, но и Наполеон, оккупировав Пруссию.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:28
Гость: wark

Респект за Пруссию, пытался написать - букв не хватило. Можно еще кое-чего вспомнить, из той же политики Наполеона, да ладно..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:19
Гость: Том**

Верно.Еще Суворов предполагал, что разобравшись с Европой Наполеон пойдет войной на Россию, и лучше остановить его в Европе чем пускать в свой дом.Где-то читал что во Франции бытовала такая фраза, что Наполеон привел корабль Франции через бурный океан революции в тихую гавань империи.Какой она оказалось "тихой" французы вполне ощутили позднее. Хорошо известно что в завоеванных странах Наполеон занимался безудержным грабежом а в Египте из пушек лупил по сфинксам.Королевские троны раздавал своим маршалам и родственникам.Мюрат- король неаполитанский,Евгений Богарне- вице-король Италии,Жозеф Наполеон- король Вестфалии и так далее. Хорош же из Наполеона революционер.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:44
Гость: Русские -всегда мясо

"русская стратегия «выжженной земли» обошлась Наполеону примерно в 50 тысяч человек, выбывших из строя, из 610 тыс. чел., сосредоточенных им против России (без обоза, не учитываемого, впрочем, и вышеприведенной статистике состава и потерь частей). Заметим, что за первый же месяц войны, от границы до Витебска (где, повторю, «выжженная земля» не применялась), войска Наполеона потеряли в общей сложности более 150 тыс. чел. - почти исключительно от дезертирства и болезней.

Русские потери гражданского населения от голода, болезней и холода, - отнести их надо в подавляющей части именно на счет стратегии «выжженной земли», - составили, как уже говорилось, более полутора миллионов человек

Таким образом, «выжженная земля» покупала выведение из строя одного вражеского солдата ценой смерти 20-30 человек своего же гражданского населения - и купила в общем итоге этого размена потерю неприятелем 7-8 процентов его войск" .
То же самое советские стратеги проделали и в 1941, ничему не учит русских собственная история.Отсюда миллионы жертв мирного населения бР, Украины и частично России. Своих граждан в России и СССР не берегли, в этом главное преступление России.И поэтому будущего нет!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:43
Гость: протуберанцы развили активность

Будующее всегда есть, но не радужное.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 20:41
Гость: СеВолк

Берем 610 000. Вычитаем максимум возможно спасшихся - 30 000.
Эти 580 000 умножаем на 20. Не на 30. Получаем 11 600 000 человек.
Вы батенька э-э-э-э - фантазер. Про 41-й просто враль.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:37
Гость: А. В.

Какие полтора миллиона ????!!!!
Не надо механически проецировать обстоятельства одной конкретной войны на другую, ведшуюся при совершенно других обстоятельствах.
Потери мирного населения Российской Империи в Войне 1812 г. действительно значительны. Исчисляются же они, однако, десятками тысяч погибших. Что и так достаточно много.
Потери же военнослужащих стран наполеоновского блока в этой кампании намного превышают такого рода утраты Русской Армии.
По статьям "раненые" и "обмороженые" разница существенная. По рубрикам же "убитые" и "погибшие от холодов" -- превышение в потерях у французов и их союзников гораздо большее.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 20:17
Гость: wark

Еще раз - у К. Маркса прочитал, наверное... Экономический расчет: плотность населения - нашествие врага - предполагаемое наличие средств... Гипотеза, да...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:12
Гость: Валера

О судьбе мирного населения времён Куликовской битвы плакать не пробовал?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:45
Гость: анатолий

Нет.Поплачем о тех мучениках, которые замёрзли.Этож надо-полезли в драку, получили по морде лица...не справедливо. Хотя Толстой (ГЕНИЙ) написал о дубине против шпаги. Против лома нет приёма.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:29
Гость: Валере

Куликовская битва-битва за законного царя в Орде, против незаконного Мамая. В союзе с Донским выступал Тохтамыш (через 2 года спаливший Москву), а плечом к плечу с Мамаем доблестно сражались против русского (преимущественно) войска русские же дружинники рязанского князя Олега. Да и победы-то однозначной, как и при Бородине, никто не достиг. Так что не нужно бросаться идеологическими "псевдопатриотическими" штампами в сложных явлениях.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:56
Гость: Валера

Предателей на Руси всегда хватало.Ещё со главы романа Яна "Бортник Плоскиня".И если Дмитрий Донской был великим князем,собиравшим Русь,то Олег был обыкновенным коллоборационистом.А про Тохтамыша и его истинной роли в истории тебе неведомо.Только и знаешь-"спалил Москву,спалил Москву..."

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:57
Гость: Том**

Этот паренек явно нахватался какой-то бредятины очередных "ниспровергателей".Олег Рязанский в битве на Куликовом поле участие не принимал и его роль до сих пор до конца не выяснена. Ни одного своего воина Тохтамыш Дмитрию не присылал. Русские сражались не за Тохтамыша, а за жизнь свою и своих близких, жен и детей, которым грозила ужасная участь в случае победы Мамая, как и всей Северо-Восточной Руси.Безграмотных сейчас развелось много, их больше Толкиен интересует или Гарри Поттер, потому со знанием истории у них большие проблемы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 17:32
Гость: Валере

Во-первых пишется "коллАборационист".А во-вторых, что за странные намеки на то, что историческая роль Т. ведома только тебе? Или ты отрицаешь, что Т. спалил Москву? Или не он? Или не Москву? Снизойди...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:41
Гость: Валера-Слёзкоребёнкину

Повторяю свой вопрос для особо одарённых-поплакаться над оккупироваными российскими территориями ордынцами и судьбой мирного населения той поры не пробовал? А пора.Перформанс поставить или ещё чего.А рассказывать мне про то,что вода мокрая -пустая трата времени.Я и сам могу тебе это рассказать.Да ещё и объяснить попутно,что Волга впадает в Каспийское море.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:09
Гость: Валера

Когда и где Радзинский это написал,Розовский поставил по этому поводу очередные воротА,а Ганапольский репризу в цирке?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:33
Гость: Сибиряк

"Так что война 1812 года была не некой абстрактной войной, вызванной тем, что захватчик Наполеон, стремясь к мировому господству, вторгся в Россию. По сути, это была четвертая война между Францией и Россией за каких-то полтора десятилетия. И надо понимать, что три предыдущие войны начинала именно Россия, раз за разом нападая на Францию и действуя при этом далеко за пределами своих собственных территорий."

Здесь надо понимать другое - Наполеон тоже орудовал, и не в белых перчатках, "далеко за пределами своих собственных территорий", а Александр, как пишет сам автор, приходил на помощь. Так, что Россия на Францию не нападала. К чему весь этот посыл? Опять каяться? За Березину, за Бородино?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:31
Гость: Саша - Сибиряку

Разве Черняховский хоть словом призывает вас каяться? Зачем же передергивать?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:00
Гость: Том**

Черняховский пишет, мягко говоря, неправду выставляя Россию в неприглядном свете и чуть ли не зачинщиков войны а Наполеон де только защищался.Ничего общего с правдой это не имеет.Большинство откликов на форуме это подтверждает, на форуме много знающих людей и подобные поверхностные статьи не прокатят.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
09.09.2012, 14:22
Гость: Севастополец

К сожалению, это уже тенденция - во всем винить Россию - теория Аллена Даллеса в действии. А НА украине историю уже переписали полностью - я своей дочери прямо посоветовал НЕ УЧИТЬ историю в том виде, в котором преподают. учителя, кстати, сами в шоке.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:26
Гость: балбес - или...?

Кутузов умер, и дальше армию повели уже другие генералы – которые, кстати, уже там тоже проиграли Наполеону все свои сражения.

А при Лейпциге - тоже проиграли Наполеону?
А ранее - при Красном, при Прейсиш-Эллау, при том же Малоярославце?
автору: или учите историю - или прекратите врать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:15
Гость: Роман

"Кстати, у Льва Толстого можно встретить некоторые весьма интересные зарисовки, характеризующие эту войну"
Ну все, жерты ЕГЭ отдыхают - Л.Н.Толстой теперь главный историк и Войну 1812 года будем изучать по его гениальным произведениям....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:43
Гость: марина

А ВОВ - по гениальному фильму "Утомленные солнцем"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:14
Гость: 777

Статья понравилась.Однако,имхо,Кутузов,будучи блестящим геополитиком,не желал идти на Париж не из несочувствия Бурбонам,а потому,что хотел,чтобы Англия и Франция как можно дольше занимались друг другом,оставив в покое Россию,т.е. хотел России той позиции "над схваткой",которую 2 века успешно занимала Британия.
Александр же был горячий вьюнош,не умевший просчитывать последствия : то Грузию в 1801 в Империю возьмёт (следствие - Кавказская война),то вознамерится за год парламентскую монархию учредить,то под Аустерлицем вдруг вперёд рванёт,как Чапай.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:19
Гость: wark

Не надо только про "властителя слабого и лукавого". Аустерлиц НЕ ЕГО ПЛАН (молод был, австрийцам верил), под Лейпцигом сквитался ("команда" Сухозанета). Что в Европу влез - А КАК ЕЩЕ БЫЛО ПРЕДОТВРАТИТЬ НАРОЖДАЮЩУЮСЯ АНТИРОССИЙСКУЮ КОАЛИЦИЮ, КОТОРАЯ БЫСТРО СФОРМИРОВАЛАСЬ ПОД ЭГИДОЙ АВСТРИИ-АНГЛИИ-ПРУССИИ. Не было бы "100 дней" - Крмская война и пораньше могла случится.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 13:24
Гость: СеВолк

Есть еще одна версия про Аустерлиц. Сражения фактически не было. Было избиение походных колонн. Кто то подкинул русским войскам инфу (планы) по дальнейшему отступлению Наполеона. Русская армия шла в походных колоннах когда французы нанесли удар...
Что собственно потом пытались скрывать обе стороны. Одна - как прокололась. Вторая, Наполеон - одно дело победить в жуткой битве и другое нанести удар из засады.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 19:57
Гость: wark

Еще проще: когда австрийские "немогузнайки" составили ПЛАН РАЗВЕРТЫВАНИЯ, то ну никак не предполагали, что Наполеон покинет удобное для обороны против превосходящей армии место и ПЕРЕДВИНЕТСЯ чуть вперед ("чуть-чуть"). Праценское возвышение СМОГЛО бы стать центром обороны, да кто слушал-то? Считали - слабый обороняется. А СЛАБЕЙШИЙ БИТЬ ДОЛЖЕН, если только хочет хоть как-то выправить ситуацию. А Александр.. А СКОЛЬКО ЕМУ ТОГДА БЫЛО? плюс папаша - верный поклонник Фридриха, который, кстати, в меньшинстве ВСЕГДА пытался наступать, под Цондорфом и Кунесдорфом просто... не на того наткнулся... А разведка.. "Если что хочешь сделать - делай сам2. Австрийцы просто ...ПРОСПАЛИ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 14:51
Гость: Чавес 10

Кутузов щадил солдат и не ставил своей целью их всех положить ради одной победы. Ему нужно было выйграть войну. Автор пытается быть оригинальны, восхваляя силу французской армии. Но ему лучше почитать воспоминания Коленкура о Наполеона походе в Россию. Поучительное чтение, после чего гений наполеона очень и очень сдувается.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:16
Гость: Дмитрий 1

Чавес 10: " Кутузов щадил солдат и не ставил своей целью их всех положить ради одной победы. Ему нужно было выйграть войну." Вы затронули одну очень важную тему нашей истории - Кутузов щадил солдат (а точнее наших людей), вообще это один из немногих полководцев в истории России, кто действительно воевал с небольшими потерями, применял военную хитрость, а не шел напролом!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:16
Гость: Валера

1.Давать генеральное сражение 650 тысячной наполеоновской армии 180 тысячной русской армии,в которой в отличие от опытных солдат французов было очень много неопытных добровольцев Кутузов не стал. и правильно сделал.
2.Наполеон мыслил победы как выигрышные генеральные сражения и просчитался.Значит Кутузов,как полководец смотрел и дальше и по новому.
3.Русская оборона была выстроена исходя именно из соотношения сил,тем более что Россия войны не ждала и выстроила свои флеши,редуты и батареи,используя жестокие бои малочисленными русскими силами с громадным численным превосходством отмобилизованной Европы после перехода Наполеоном Немана.
4.Фронтальные штыковые атаки французов закончились тем,чем и начинались-все занятые ими укрепления как правило отбивались назад.
5.Поутру обе армии оставались на тех же позициях на которых они и были.
6.Кутузов отвёл свои войска потому что при Бородино им были использованы ВСЕ резервы,в то время как резервы французов были на подходе.
7.Наполеон ВСЕГДА заканчивал все свои сражения,в которых он участвовал,вводом гвардии и только тогда,когда остальные его части делали черновую работу.Тут же он не решился даже на это.Значит речь о какой-то там победе французов не может быть и речи и Наполеон это понимал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 14:34
Гость: Великая Хранцузская Революция

+++во Франции была революция. Там свергли феодальную монархию, после чего королевства Европы объявили Франции войну.+++
*
"...вражда еще больше увеличивается на почве экономического
кризиса, который остановит биржевые сделки и ход промышленности.
Создав всеми доступными нам путями с помощью золота, которое все в
наших руках, общий экономический кризис, мы бросим на улицу целые толпы
рабочих одновременно во всех странах Европы. Эти толпы с наслаждением
бросятся проливать кровь тех, кому они в простоте своего неведения
завидуют с детства и чьи имущества им можно будет тогда грабить.
Наших они не тронут, потому что момент нападения нам будет известен
и нами приняты меры к ограждению своих.
Мы убедили, что прогресс приведет всех гоев к царству разума. Наш
деспотизм и будет таковым, ибо он сумеет разумными строгостями замирить
все волнения, вытравить либерализм.
Когда народ увидел, что ему во имя свободы делают всякие уступки и
послабления, он вообразил себе, что он владыка, и ринулся во власть,
но, конечно, как и всякий слепец, наткнулся на массу препятствий;
бросился искать руководителя, не догадался вернуться к прежнему и
сложил свои полномочия у наших ног. Вспомните французскую революцию,
которой мы дали имя "великой": тайны ее подготовления нам хорошо
известны, ибо она вся - дело рук наших.
С тех пор мы водим народы от одного разочарования к другому..."
(Из Протокоа №3)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:36
Гость: для "Великая..."

Очередной бред сивой кобылы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 14:30
Гость: А в песне поётся о том.....

Ах, вот как это было!
Это совсем другое меню на обед.
"Даже с Первой мировой войной ее сравнивать нельзя, ибо у ввязывания России в эту бойню был пусть и небольшой, но смысл. Точнее, даже два: на официально-политическом уровне заявлялось, что Россия воюет за Сербию и «братьев-славян», в реальности же (тщательно скрываемой от народа) это была война за Босфор и Дарданеллы. Но у войны 1812 года не было даже такого обоснования." Скрытие нужно тщательно проверить, допросив свидетелей и проверить документы на их лояльность.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 14:24
Гость: старый солдат

Статья хорошая, но есть несколько ремарок.
1.Кутузов действительно был категорически против европейского похода русской армии в 1812 году. Ему принадлежат примерно такие слова:-"Европа породила Наполеона, пусть она его и кормит..." //см. книгу академика Е.В.Тарле "Нашествие Наполеона на Россию".
2.Союзником Наполеона, до какого то момента, был русский император Павел I. Мало того, был сформирован и выступил в Среднюю Азию русский корпус, для совместного с французами похода на Индию... //На эту тему имеются определённые исторические исследования, от себя могу только добавить, что один мой очень хороший товарищ, детство которого прошло в Узбекистане рассказывал, как в 60-е годы, в огороде, им была найдена русская шашка и монеты с профилем Павла I...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.09.2012, 20:10
Гость: wark

Чисто личный интерес: что за ШАШКА, что за монета? Если не можете ответить - хоть ..что-то напишите!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:25
Гость: wark

Ох, хоть ОПИСАНИЕ! Я-тоискренне думал, что такие монета на шаашке быть не могли - НО Вы точно перевернете мое представление об этом вопросе! Там ТОЧНО Павел 1? На ШАШКЕ?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:37
Гость: Роман

"монеты с профилем Павла I..."
Монеты с профилем Павла I никогда не выпускались, а раз так и и шашке нет доверия - она могла быть и кавказкой и афганской...
PS В эпоху Павла I вместо профиля на монетах была надпись "не нам не нам, а имени твоему"....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:21
Гость: Роман

" монеты с профилем Павла I"
Источник из разряда ОБС ("одна бабка сказала")
Монеты с профилем Павла I никогда не выпускались.
В эпоху Павла I на монетах вместо профиля имеператора была надпись из Библии ("не нам не нам, а имени твоему")

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 14:22
Гость: РПГ-7

Сколько же бессовестных лжецов на белом свете?! Ради того, чтобы в очередной раз плюнуть в историю родного Отечества (ненавистного для них) они готовы изойти на любые самые "извивистые" лживые "версии"... Войну против России начал Наполеон. А в его армии были представители почти всей Европы. Участниками подлого нашествия на нашу страну двигала вековая ненависть к нам и желание уничтожить Россию, разграбив её богатства. Наш народ и, так называемая, элита российского общества в едином стремлении защитить своё Отечество, выступили на борьбу с врагом единой силой. Потому-то война эта и называется Отечественной. Приведённая "версия" всплыла (как известное всем вещество) в дни празднованиния 200-летнего юбилея не случайно. Это ещё один смердяковский удар по нашему Отечеству. Расчитан он на тех, кто не в ладах со знанием истории, просто на людей недалёких. Это всё из области информационных войн против нас, против России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:42
Гость: Согласна

этот автор приведёт любые доводы, лишь бы очернить 200-летие празднования победы в войне 1812 года.
думаю, что таких опусов мы ещё немало почитаем. нынче это модно - плевать в историю России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.04.2013, 01:10
Гость: Олег - Рейхсмаршал

Плевать в лицо России - это возвеличивание крепостнического строя и этих ублюдков Романовых! Пиррова победа 1812 г. привела к тому, что к рабству нашего народа прибавилось (нашими же руками) рабство народа французского. И "отечественной" эту войну прозвали те, кто расстреливал на сенатской площади в декабре 1825 г. настоящих солдат той войны. И декабристов, офицеров, знавших войну и не видевших в ней ничего отечественного и славного.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 16:00
Гость: Киянин

Перестать мыслить шаблонами не пробовали? Почитайте Манфреда, Тарле др., это вас успокоит.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 19:21
Гость: wark

Читал и того, и другого. Искренний совет - читайте Стендаля.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:33
Гость: Злой

И что у Тарле? То что это Россия виновата что Наполеон на нее напал и никакого смысла защищать свою страну у русских не было?Что-то я у Тарле такого не встречал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 15:02
Гость: Лена

Согласна на все 100%. Идет умышленное очернение великой русской истории и ее святынь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 14:14
Гость: хозяин

Англо-саксы всегда любят таскать каштаны из огня чужими руками. Ну а Наполеону надо было их додавить - все силу бросить на постройку транспортных кораблей и преодолеть Ла-Манш.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 14:05
Гость: RS-232

Интересная версия. Нов сё же по мемуарам Наполеона он сам принял решение о походе в Россию. Кроме того, его постоянно подтталкивали к этому Поляки (правда их Наполеон очевидно даже за людей не считал)видимо с целью после ухода Наполеона рассчитывающие просто на штыках его армии получть "тушку" России для себя.
По ТВ была озвучена другая версия. Наполеон ещё не будучи капитаном артилерии побывал в России в первы раз . Предложил свои услуги в обмен на высокое офицерское звание (тогда в Европе завание полученное в одной стране автоматом "засчитывалось" в других, признавать такие офицерские завания или нет было делом всего лишь тех кто принимал на службу) Но Наполеону отказали, причём с формулеровкой что России нужны опытные военные а не молодые и не опытные, дескать щеглов и тут хватает. Наполеон очень обиделся и пообщел вернутся когда станет опытным военным. Мне кажется что дело не в интригах царей и вельмож, а втом что чистолюбивого Наполеона просто оскарбили в России. Известно что Наполеон не забыл унижений не от кого с кем сталкивался будучи ещё простоым капитаном. Значит был в реальности злопамятным. Оценить армию России тех лет можно было и не профи, военную обучению уделалось мало врнемени, строевая подготовка, и хоз работы, очень часто солдат "продавали" помещикам на время сельхоз работ. Но мне кажется что автор статьи слишком высоко отзывается о Наполеоне, несмотря на непобедимость на поле боя, Наполеон сделал очень много политических ошибок что и ему навредило немало.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:38
Гость: Злой

Причины похода в России не только в оскорблении полученом Наполеоном.Действительно этот случай имел место ,после революции многие французские офицеры остались не у дел и поступали на службу в рускую армию и принимали их попервости с тем же чином, но наплыв был так велик что стали принимать с понижением в чине и Наполеону тоже было предложено поступить в русскую армию с понижением в чине, что он посчитал оскорблением. Нанесли ему оскорбление, как он посчитал еще раз, когда Александр отказался выдать за Наполеона свою сестру. Но если это было причиной, то одной из причин, другие подробно описаны другими участниками форума и экономические и политические, а главная это стремление к господству в Европе, стремление главенствовать а остальные должны находится у него в подчинении.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 14:03
Гость: Дополнение

Для более широкого обзора здесь надо начинать раньше:

С договоренности Павла I и Наполеона о русском походе на Индию.
С начавшегося выдвижения казаков на Индию.
С организации Англией убийства Павла I для остановки русского похода на Индию.
С самого первого (или одного из первых) указа нового императора Александра I о прекращении похода на Индию.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.09.2012, 18:41
Гость: Том**

Договоренность такая была и выдвижение казаков Платова, действительно уже началось, и только смерть Павла, прервала это мероприятие.Только не думаю что завоевание Индии, как-то отвечало интересам России.Ну Наполеон понятно- это удар по могущетсву Ангии , а России то что делать за тридевять земель? Рано или поздно Наполеон все равно принялся бы за Россию.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.