Комментарии по теме: Тем способом, какой использовали Брейвик и Сноуден, разрушить либеральный мир нельзя

Статья написана неграмотно, даже читать не хочется. Сравнивать Брейвика со Сноуденом - это куда более чем не корректно. Брейвик сумашедший ультра правый, которые поехал на "марксистской угрозе" и на "смерти белой рассы". Сноуден - оппозиционер тому тоталитарно-либеральному режиму, "новому мировому порядку" который силой устанавливает самая НЕдемократичная страна мира - Соеденённые Штаты Жмерики! Тоесть де факто Сноуден это человек 21 века, он рождён интернетом но говорить о том что он борец с либералами тоже не совсем корректно. Да и либерализм не главная причина современности. Либерализм лишь удаляется в фимозность и помогает западному белому человеку освободить территории для более целостных людей - мусульман. Главная проблема - неолиберальная экономическая модель стран, которые засчёт исторических обстоятельств вырвались вперёд в развитии и стремятся сохоранять монополию на все блага цивилизации.

Экс-работнику ЦРУ, получившему временное убежище в России, предложили сотрудничество с правительственной структурой
Рабочая группа Совета Федерации по расследованию фактов утечки данных россиян спецслужбам США приглашает к сотрудничеству экс-сотрудника ЦРУ Эдварда Сноудена. "Я сегодня же планирую связаться со Сноуденом. При этом информацию, которую он может нам предоставить, не будет вредить США, с Америкой и так все понятно. Речь идет о защите персональных данных", — сообщил глава группы, сенатор Руслан Гаттаров. В состав структуры кроме парламентариев вошли представители МИД, Минсвязи, Генпрокуратуры и Роскомнадзора.
"Наша задача — выявить, в чем слабые места в плане защиты персональных данных, и сделать так, чтобы они были устранены", — сказал Гаттаров.
Ранее Сноуден сообщил СМИ, что крупнейшие американские интернеткомпании предоставили ЦРУ и АНБ доступ к своим серверам, что позволило спецслужбам получать любую информацию о пользователях. Это сообщение вызвало большой общественный резонанс во всем мире.

Сравнивать убийцу Брейвика и Сноудена?! Это верх лицемерия!

А зачем разрушать что-либо? Ведь мы это уже делали и что снова разрушать? Нет уж, нужно понять в чём проблема и постепенно эволюционировать. Впрочем, я уже писал о проблемах буржуазии. Капиталистические страны могут заимствовать передовые идеи и опыт стран, прошедших социалистическое развитие в своей истории. И для этого не нужно собирать капитал, чтобы расплачиваться за идеи. Коммунизм вечен и понятен любому! Необходимо лишь каждому определиться в собственной роли для его развития.

Остап (пост 12:41) совершенно прав: смотреть на действия Сноудена и Брейвика как на попытки "разрушить либеральный мир" - просто глупо. Любой думающий человек согласится с тем, что оба эти деятеля как раз защищали либеральный мир - хотя и с диаметрально противоположных позиций.
Сноуден, плюнув на "интересы страны" и корпоративную этику, встал на защиту одной из основ либерализма: права граждан на защиту личной жизни от вмешательства государства.
Брейвик взялся за оружие, чтобы защитить своё право жить по либеральным законам от нашествия тех, кому эти законы глубоко чужды.
И конечно, Сноуден и Брейвик схожи в том, что попёрли в одночку против всех. То есть, показали себя либералами до мозга костей.

Смотрите за своими IP-адресами ;) Слава этих людей не дает покоя?

автор делает приоритет сначала коммунизму а потом национализму, но к сожалению коммунизм враг национализма, потому что он интернационален и не признает нации. Тут или то или то. А зачем русским в их нынешнем вымирающем положении нужно что-либо интернациональное? Хотя есть еще и демократичесая капиталистическая нынешняя модель, которая доказала свою эффективность в истреблении белой Европы.

Здесь конечно всё сложнее , чем даже описывает автор статьи. Я в последнее время обратил внимание на классовое устройство общества, и на теорию порождение классового общества как победа одного народа над другим. Если вы заинтересуетесь, и начнёте разматывать клубок от этого, то многое встанет на свои места. Современные теории устройства общества на глухо закрывают важнейшие (аспекты), тем самым не дают открыться истинным причинам сегодняшних (глобальных) проблем для всех народов населяющих европейское пространство. Если вы смотрели ролик от г. Бреика, где он показывает королей, князей, то это всё от туда. -...Ближе к концу есть в мире народ обладающий (мировым) капиталом который хочет стереть остальные народы, тем самым обезопасить себя от будущей конкуренции, и оставить себя уже до скончания века в капиталистической пирамиде в управленческом классе, а остальные будут вечными пролетариями без национальности и памяти.

Здесь конечно всё сложнее , чем даже описывает автор статьи. Я в последнее время обратил внимание на классовое устройство общества, и на теорию пораждение классового общества как победа одного народа над другим. Если вы заинтересуетесь, и начнёте разматывать клубок от этого, то многое встанет на свои места. Современные теории устройства общества на глухо закрывают важнейшие (аспекты), тем самым не дают открыться истиным причинам сегодняшних (глобальных) проблем для всх народов населющих европейское пространство. Если вы смотрели ролик от г.Бревика,где он показывает королей, князей, то это всё от туда. -...Ближе к концу есть в мире народ обладающий (мировым) капиталом который хочет стереть остальные народы, тем самым обезапасить себя от будующей конкуренции, и оставить себя уже до скончания века в капиталистической пирамиде в управленческом классе,а остальные будут вечными пролетариями без национальности и памяти.

Спасибо Михаилу за статью.

Всё как всегда упирается в рассовую несовместимость людей - естественный факт, который почему то называют расизмом.
Смешевание рас всегда будет вести к беспорядкам, ненависти и войнам.

конешно, либеральный мир может быть разрущен только с помощью газовой трубы.

"Все смешалось в доме Облонских". Начнем с определения:"Либерализм-философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь граждан." Тов. Хазин, его видимо, почитать не потрудился, иначе как же Сноудена он объявляет борцом против либерализма, пытающимся его разрушить? Как раз напротив, Сноуден защищает либерализм, а ЦРУ выступает как защитник консервативных ценностей, где главное -контроль государства и безопасность, в ущерб правам граждан. Точно так же и Брейвик, он пытался повернуть к традиционному, моноэтноческому обществу, протестуя против представления прав и свобод гражданам Норвегии, не являющимся норвежцами. Парадокс, однако.

у Хазина вообще "моск" вынесло равнять Брейвика с Сноуденом...
Сноуден одного порядка человек как и его собрат по несчастью Брэдли Мэннинг (лица имеющие отношение к силовикам) - борцы с глянцем концлагеря в лучших традициях Голливуда а-ля "Ковбой и фермерша" (свинарка и пастух). Так как они воспитаны этим же Голливудом они себя воспринимают героями одиночками, которые спасают мир так как неравнодушны. А "формулИЗМ" про либерализм из области "всё равно о чём лишь бы поумствовать" - В США государственная политика не соответствует принципам государственности и госмашина обслуживает спонсоров.

Коммунистический Китай очень успешно контролирует самоуничтожение ЗАПАДНОГО ЛИБЕРАСТСКОГО мира.
Китай никуда не торопится, а крышку гроба ЛИБЕРАСТИИ Китай закроет очень мягко и аккуратно.
Мудрый Китай со своими союзниками ведёт себя очень красиво и уверенно.

Удивляет посыл автора: Брейвик и Сноуден, как разрушители либерального мира. Хотя, Брейвик действительно какое-то "учреждение либерального мира" разрушал, устроив взрыв. А вот расстрел малолеток, резко смещает акцент и Брейвик здесь выглядит обычным садистом-маньяком. А Сноуден? Ну разоблачил он "Призму" и что? Это же чисто полицейское сыскное мероприятие. Во все эпохи, при любых политических и экономических системах государство существляло тайную слежку, и в своей стране и за рубежом.

На рубеже 19 и 20 в. моя Родина была настоящим генератором новых, передовых для того времени идей, многие из которых в дальнейшем были воплощены в реальную жизнь по всему миру. И что же мы видим? 21 век. Странные разговоры о защите традиционных ценностей. Как же низко ты пала, российская политическая мысль! Вместо того, чтобы быть флагманом идей нового мирового порядка, какие то проповеди местечковости, обособленности, исключительности пути. В условиях глобального меняющегося мира все это несерьезно, опасно и губительно.

"И показывать, что базой «либерального» общества («Западного» глобального проекта) является принцип доминанты наживы и «свободы», понимаемой как право любого индивида самостоятельно выбирать себе ценностный базис."

Это можно показывать, рассказывать, но убедить никого не удастся. "Свобода лучше несвободы". "Мерседес" лучше "Запорожца". Нет, конечно, нужно в обратном убеждать людей, у которых нет и никогда не будет "Мерседеса". Да и "Запорожца" тоже. Можно даже в этом преуспеть, как в СССР. Но - ненадолго. Проголосуют ногами. И сломают при этом Берлинскую стену. Никакой "красный проект", рассчитанный на нищее существование по "разумным потребностям" не спасёт.
Мы, конечно, изрядными чудаками будем выглядеть, если на фоне богатеющего Китая и Индии снова увлечёмся химерами всеобщего равенства в бедности.

Михаилу Хазину пора создавать свою партию :)

Христианство (в первую очередь Православие) всегда давало верное направление личности и обществу. С течением веков это направление не меняется, потому что оно построено на вечных ценностях. Сейчас призыв Православия слышен мало, отчасти потому, что церковь, как община людей, всё ещё поднимается из руин и вынуждена проходить стадии, давно пройденные нашими предками, заново. Отчасти оттого, что изменился способ влияния на умы из-за фантастического количества информации - голос Церкви теряется в море мусора. Этого раньше не было - информации было мало, а времени на её обдумывание много. Ислам растёт действительно как противовес либерализму, и не важно как понимают Ислам его современные адепты. Важно, что они не любят либерализм. Ислам гораздо более "громок" в своих действиях, таков уж он по догматике. Христианство это себе позволить не может - ведь оно направлено прежде всего внутрь человека, на его преображение. Терминам "национализм" и "фашизм" надо давать чёткие определения. Эти вещи - не религия, у них нет догматических книг.

Автор пишет - "... И показывать, что базой «либерального» общества («Западного» глобального проекта) является принцип доминанты наживы и «свободы», понимаемой как право любого индивида самостоятельно выбирать себе ценностный базис. ..."
Абсолютно согласен! Добавлю только, что внедрили в умы и души людей эту "свободу" банковские (финансовые) воротилы, ибо именно в условиях такой "свободы выбора ценностей" и обеспечивается наивысший уровень потребления общества в целом, что и является вожделенной целью финансово-денежных кругов. Падение уровня потребления - это смертельно опасно для либерального общества. При этом они не учитывают то, что в таких условиях невозможно сохранить монолитность общества, его устойчивое развитие, социальную справедливость и способность защищаться от любых видов опасностей.

Ну, если ваххабизм объявить с какого-то ляда "порождением либерального мира" (хотя ваххабизм в каждой частности и детали противоречит свободам либерализма), то о какой дискуссии вообще можно вести речь? Подход просто ультраконсервативный: либерализм априори объявляется сатанизмом и даже "Имя Розы" приклеили ни к селу, ни к городу.
Остается надеятся, что прогноз М.Хазина о том, что " идеологический вакуум ...заполнится крайне деструктивными и опасными для общества идейными конструктами" сбудется также, как и популярная у него еще менее года назад идея о немедленном крахе доллара и развале США , а до того-крахе евро.

Ислам защищает библейские ценности?... Хорошо, что это сказано не у мечети или не на Кавказе. Всё Приехали.

Должна быть монархия которая объеденит социализм с капитализмом.

Государство должно строить социализм.
Все сырьевые ресурсы страны должны быть в управлении государства.
И все что построенно в СССР там же.
И за этот счет должно строить социализм.

Все кто уворовал денег после развала СССР, должны строить капитализм.

Вот новый, старый, проект - монархия.

Здравый смысл победит, иначе нет продолжения Жизни