Борьба с «плагиатом» есть средство дискредитации ученых, недовольных властью

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

10.10.2018, 15:14
Гость: Юрий

Может ученных и можно дискредитировать. Но, благодаря этой системе плагиат лезет со всех щелей. Раньше было проще, написал работу сам и молодец сэкономил денег. А сейчас что? Написал, до нужной планки актуальности не добрался, опять сидишь переделываешь, и никакой гарантии, что достигнешь успеха. У меня так и было, но я плюнул и заказал кодировку текста (). А потом задался вопросом, а зачем тогда вообще нужно было сидеть и писать самому, скачай, повысь уникальность и всё. Может это вовсе легализация бизнеса!? Кто правду скажет.

24.09.2013, 09:34
Гость: егерь

Причем здесь недовольны. То что хотели чинуши и думские показатькакие они умные ,ученые,то что списаль и получили дипломы это факт ,тоест украли старие десертации ,конечно с архива института ,конечно за бабло,и может не сам писал ,а кто то ,но выдал как сам.

23.09.2013, 23:04
Гость: И.Лойола

1. Наука - дело тонкое. Никакие рейтинги и, тем более, общественные комиссии не могут оценить научную работу (в данном случае диссертацию). Только само научное сообщество. А вот научное сообщество оценивает общество - насколько научное сообщество в целом удовлетворяет его, общества, потрбностям. Короче, каково общество - такова наука. Если обществу нужны электростанции, заводы, спутники, бомба, наконец, - одна наука. А если цель общества - "наварить" и "круто оттянуться", то и требования к науке соответсвующие.
2. Ученая степень является своего рода рейтингом ученого в научном сообществе. Т.е. диссертация имеет смысл только для тех, кто занимается наукой на постоянной основе. Поэтому диссертация депутата, монистра, бизнесмена - это нонсенс, который вообще не подлежит обсуждению.
3. В отличие от точных наук, общественные науки науками могут называться только условно. К ним не применимы научные критерии истинности - соответсвии эксперименту, повторяемость и т.д. Общественные науки (в современном состоянии) - это ссылка на авторитеты: Гегель сказал, Маркс сказал, Хайек сказал, Пупкин сказал и т.п. Поэтому и текстуальные совпадения. Что, впрочем, говорит не о ничтожности конкретных работ, а о ничтожности данной науки или, как минимум, научной школы.
P.S.
Это не значит, что общественные науки не имеют права на существование. Они нужны и есть даже исследования, заслуживающие внимания, как научные. Просто это констатация нынешнего состояния этих "наук" в массе.

24.09.2013, 14:20
Гость: leo

Игнатий, в основном прав, конечно. Только вот с первым пунктом трудно согласиться или надо уточнять: есть вещи, которые нужны обществу, а есть те, которые нужны власти. Электростанция нужна обществу, а бомба - власти. Но вот парадокс: в теперешнем положении русским (обществу) нужны подлодки, авианосцы, армия, но они не нужны власти. То есть и наука для этих дел власти не нужна. Игнатий говорит, что нужна наука для того, чтобы правильно "наварить". Но эта "наука" - экономикс, а в пункте 3 показано, что она как раз не может быть наукой. Если процитировать "незабвенного" фурсенко (представителя власти), то власть не понимает, для чего нужна наука, а ещё перл: в советской школе готовили человека-творца, а нам нужен человек-потребитель. Налицо - несовпадение власти и общества. Поэтому, когда Игнатий говорит "каково общество-такова наука", то невозможно согласиться.

24.09.2013, 09:00
Гость: Да

В целом подход оправдан.

Но естественные науки не относятся к точным.И общественными их не назовёшь. То есть критерии наука-не наука надо уточнять.

А археологию куда? Там копать надо...то есть ссылка на авторитеты не очень помогает.

23.09.2013, 18:51
Гость: Сергей Пулинец

Не надо, батенька, прикидываться веником. Вы все прекрасно понимаете. Если официальные органы типа ВАК не в состоянии контролировать свою работу, слава Богу, что появляется общественная организация, способная вывести на чистую воду наших думских захребетников. У нас по конституции власть принадлежит народу, и народ должен знать своих героев. Достаточно провести статистический анализ, в каком сословии больше всего плагиаторов - и окажется, что среди депутатов, сенаторов, губернаторов, и прочих власть имущих.

И не надо отделять экономику от естественных наук. Если вы возьмете экономические работы на западе, то не всегда хороший математик в них разберется. А то, что у нас жуют жвачку, так такая у нас и экономика. А хотите называться учеными - будьте добры удовлетворяйте и общим критериям науки.

24.09.2013, 07:13
Гость: Слушайте Лойолу

"Если вы возьмете экономические работы на западе, то не всегда хороший математик в них разберется"
Во-первых - разберется и поймет что этой ерундой заниматься не надо. Во-вторых, такие экономические работы есть в изобилии и в России. И юто очень плохо. Слушайте инквизиторов.

23.09.2013, 20:46
Гость: При СТАЛИНЕ не было академиков-экономистов,

определяющих своими таки научными теоГиями развитие страны. Что не помешало стать СССР СВЕРХДЕРЖАВОЙ. Теперь же при академиках Верхняя Вольта нам по плечу.

23.09.2013, 23:14
Гость: И.Лойола

Вот это-то и было плохо. Ибо практика Советского Проекта не была отражена в теории. Хотя бы описательно. Официальная политэкономия социализма к практике никакого отношения не имела. И отсутствие экономической теории (в том числе) не дало возможности эффективно сопротивляться демагогам в 80-х - 90-х.
Сталин говорил "Без теории нам конец". Но не успел.

24.09.2013, 07:21
Гость: Инквизитор здесь неправ

Дело в том что никакой разумной экономической теории нет до сих пор. Ее надо сначала создать. При Сталине (а лучше сказать, после Сталина) нужны были не академики экономисты, а просто разумные люди, которые и тогда к власти не подпускались. Поэтому все и рухнуло.

23.09.2013, 18:26
Гость: Kopff

"Борьба с «плагиатом» есть средство дискредитации ученых(?), недовольных властью(?)" - С. Черняховский.
Вы батенька провокатор.
Это про каких "УЧЁНЫХ", каких "НАУК" Вы говорите, про тех наверное, которые до сих пор не ответили почему "молчит наука как съели Кука"?
"Наука" давно сама знает себе цену. 20% состава "в теме", 80% состава "попутчики".
А там где "наука" на службе "производства"(НИ-ОКР)обычно имеется только "20%". "Практика - критерий истины, основа и цель познания."
А 300 лет работать "в науке" по уставу созданному при Петре Великом это как?
Вот Вам и тема для обсуждения.

23.09.2013, 18:18
Гость: Да

"обвиняют названные ими диссертации в том, что, по их мнению, они на две трети состоят из списанных текстов."

И ПРАВИЛЬНО ОБВИНЯЮТ. Речь идёт не о цитировании,а именно о дословном копировании больших кусков текста. Поверьте на слово,такое совпадение невозможно. И - САМОЕ ГЛАВНОЕ - АВТОРЫ НАСТОЛЬКО ТУПЫ -ИЛИ НАСТОЛЬКО ОБНАГЛЕЛИ, ЧТО ДАЖЕ НЕ ПЫТАЮТСЯ ХОТЯ БЫ ПЕРЕСКАЗАТЬ "ЗАИМСТВОВАНИЯ" СВОИМИ СЛОВАМИ - А ЭТО ВОЗМОЖНО. И НАРЕКАНИЙ ПОКА НЕ ВЫЗЫВАЕТ.

А зачем нам тупые или наглые НА ЛЮБЫХ ДОЛЖНОСТЯХ ???

Они ведь и другие дела так делают.

23.09.2013, 17:59
Гость: Троцкисты и конспирологи выходят на тропу войны с нашей Росс

К сожалению и в науке у нас такой же полный беспредел и балаган. Нашу русскую научную школу Татищевых и Ломносовых давно уже подменили массоновской от Карамзиных. А уж после 1917 в науку рванули наши внутренние враги, троцкисты и космополиты делать свою псевдонауку. Самородки конечно есть и сейчас, но с ними происходят точно такие же истории как с нашим русским ученым Лаврентьевым.
\\\\\\\\\\\\
Теперь по поводу контроля. Он нужен, но автор правильно обратил внимание на тех кто собирается контролировать. Что это за фирма - Рога и Копыты. Почему не само научное сообщество? Да потому что троцкисты и здесь подсуетились. Поскольку заполучили от Кремлевских русофобов репресивную машину по изгнанию из науки всех неугодных.
Вспомните как изгоняли национал-патриота Бабурина от управления РРГТУ.

23.09.2013, 17:33
Гость: Не то пишите

Многие комментаторы правы, и Г. Черный в частности. Но проблема не в плагиате - можно так переделать идею, что никто не заметит подвоха, кроме тех кому эта идея принадлежит. И не в диссертациях дело - мне например наплевать доктор, академик - смотрю на статьи. Но не на их число, и не в каких журналах они опубликованы, а на то что в них нового. И игроков в науке знаю "в лицо". Но дело в том, что у власти "академики", которые никогда таких как я и близко к власти не подпустят. ЧТО ДЕЛАТЬ хорошие люди ?

23.09.2013, 18:20
Гость: leo

переделать идею нельзя, не высказав новую идею, а вот будет она правильной или нет, решит спец...критерий нового у каждого свой (в меру развитости), поэтому и нужны специалисты или коллектив спецов (диссертационный совет), который принимает или не принимает новые идеи, оценивает их на правильность...другое дело, если с членами совета заранее договорились...но это уже патология, конечно...а Вам можно посоветовать войти в совет по соответствующей специальности, а если "не подпускают", то ведь выступать на защитах можно пока

24.09.2013, 07:17
Гость: Спасибо Лео за совет

Но ... вы не знаете наверное что члены Советов ничего не решают, а решает только директор, ректор. И ведут свою линию с помощью своих подручных, которые сделают все что он им скажет. Лео, вы живете в виртуальном мире, что может очень хорошо.

24.09.2013, 21:30
Гость: leo

пожалуйста, за совет...но это не я живу в виртуальном мире, а вы - в патологической среде, где совет ничего не решеает

23.09.2013, 16:23
Гость: Григорий Черный

Прекрасно понимаю автора статьи. Но одновременно знаю, что экономической теории нет нигде в мире и в данный момент не предвидится. То, что есть - искусство, когда человек опытный говорит: делай так, и получается. А почему - объяснить не может.
В истории примерно такое же положение. Историки описывают события, образ жизни людей того или иного времени, но вопрос о движущих силах исторического процесса остается за бортом. Да, Маркс с Энгельсом, Шпенглер, Тойнби и Гумилев пытались что-то сделать в этом направлении, но считать проблему решенной никак нельзя.
Но раз экономика и история не доросли до науки, то причем научные степени? Вообще оценка труда ученого по количеству публикаций, по наличии диссертации отжила. Этот механизм заставляет людей ловчить любыми способами, лишь бы удовлетворить требованиям бюрократии.
Вообще говоря, решать, плагиат (то есть воровство), или нет, должен суд. Но сомнительно, чтобы нашелся суд, взявшийся бы за такое дело. Мне кажется, решение проблемы лежит совсем в другой плоскости. В рамках современного базарно-бюрократического общества она не решается вообще.

23.09.2013, 17:30
Гость: leo

во-первых, надо разделять науки естественные и неестественные=гуманитарные (автор статьи это понимает), во-вторых автор статьи прав, что текстовые заимствования в гуманитарных науках - это не криминал, и надо оценивать идеи, что может делать только спец, в-третьих, автор статьи указывает на обстоятельство, которое важно - на происхождение борца с "плагиатом"...не секрет, что в последнее время таких засланных казачков из-за рубежа у нас отирается все больше...кроме федюкина, яркий пример - мальчики в правительстве, наконец - навальный - учившийся в иельском универе...что это такое за универ, предлагаю почитать самостоятельно, но одна закономерность явно просматривается: все эти казачки умеют только разрушать, правда под флагами разнообразной борьбы - с "плагиатом", в коррупцией и т.д...и хотя подобные проблемы нельзя сбрасывать со счетов, но ими должны заниматься спецы, а не прохожие (пусть и специально подготовленные за рубежом)

23.09.2013, 16:06
Гость: Склиф

Черняховский соверненно прав в своих рассуждениях и выводах. Например, в любом разделе Капитала Маркса можно найти десятки ссылок на различные документы или авторов, которую подтверждают единственную мысль Маркса, излагаемую в рассматриваемом разделе. Правда, нужно также отметить, что все цитаты, взятые Марксом из других источников, имеют соответствующие ссылки. Но когда автор диссертации не дает ссылок на источник той или иной мысли, а пытается выдать ее за свою собственную, то такая диссертауия попахивает деомецом.

23.09.2013, 16:01
Гость: A.

И я знаю таких в математике.
Не сделано ничего, всё списано, но попробуй сказать что-то против - сразу обвинят в развязывании холокоста...
И докторская степень гарантирована как компенсация за страдания несчастных жертв.

23.09.2013, 17:51
Гость: эт точно

Известные комментаторы и слизыватели чужих мыслей...пора привыкнуть, а мы всё переживаем. Кстати, репрессивные меры придуманы ими же...они первые директора ГУЛАГа, а уж потом только некий писако солженицывал об этом, а нацисты переняли их опыт.

23.09.2013, 16:24
Гость: B.

Чуть, чуть сошел с ума.

23.09.2013, 15:59
Гость: Вадим Ник

Автор статьи затрагивает очень большую тему.Можно сказать, что система научных званий в России - это обычная рейтинговая система, которая к реальной науке имеет совсем слабое отношение. В настоящий момент эта система, по многим причинам, себя очень сильно дискредитировала.Чего стоит звание кандидата экономических, юридических или педагогических наук ? Вместе с тем - "ломать - не строить". Как не парадоксально, данная проблема - прежде всего морально-этическая, духовная и ее решение лежит в совершенно другой плоскости .

23.09.2013, 15:55
Гость: писарь

Кто умеет делает. Кто не -умеет - учит как надо делать. кто не умеет даже этого - учит как не надо делать.

23.09.2013, 15:38
Гость: Геннадий

Гнать поганой метлой жуликов от науки - плагиат есть воровство, на него должен распространяться антипиратский закон!!!

23.09.2013, 15:13
Гость: лоховый

Теперь и на этом бизнес делают

23.09.2013, 15:12
Гость: Иван

Ни о каком успехе нельзя говорить, если бюджет РАН РФ ниже Гарварда

23.09.2013, 14:48
Гость: В Средней Азии на территории созданных большевичками

"республик" была при советской власти такая забава: председатели колхозов свозили, например, свой хлопок одному из своих коллег. Тот докладывал в Москву, что у него ударно-большой урожай, а у всех соседей - ниже плана. Председателю колхоза-ударника давали орден Ленина. На следующий год историю повторяли для другого соседа. Так и с кандидатскими и докторскими, очень удобно. Пока выдают эти никому не нужные, но дающие какие-то привилегии самопальные РАН-дипломы, не будет ни науки, ни честности. Одни недоумки-проходимцы "кандидаты" и "доктора" вроде Жириновского.

23.09.2013, 15:06
Гость: Mt

Ай шайтан! Не завидуй, нехорошо.

23.09.2013, 14:42
Гость: ВАсилий

Да какой плагиат. Подумаешь друг у друга переписали работы, заплатили за защиту и на основании степени получили должность. Всё нормально. Потом эти ученые управляют страной, преподают в вузах, а если их уличат, поднимают визг как крысы, которым наступили на хвост.

23.09.2013, 14:27
Гость: ВВ ктн.

Господи, опять подняли эту тему. Да фальшивы диссертации этих лже-ученых. Все же началось с печально известного Андриянова. Всем известно, что налажен массовый выпуск лже-кандидатов и лже-докторов по общественно-политическим наукам. Качество работы зависит от цены, за хорошие деньги сделают качественную работу, а за маленькие состряпают компиляцию из чужих работ. Андриянов решил сэкономить и попался. Мне, например, известно, кто написал докторскую т. З... и чем он расплатился. Так что не надо проливать крокодиловы слезы по поводу преследования ученых. Смешно.

23.09.2013, 18:40
Гость: Alfredius

Разве только общественно-политических? В технических ни сколько не хуже.
А коль смешно - так смейся. Самое милое дело.

23.09.2013, 14:21
Гость: Агностик

Все-таки считаю, что тому, кто добросовестно подготовил и защитил научную работу не стоит бояться никаких аналитических систем типа "Антиплагиата". Система запрограммирована на поиск совпадений. Их обилие конечно же не может не озадачить. Но чего стоит поднять саму работу и ознакомиться с текстом. Ведь любой научный текст строится по вполне логической схеме: изложение и анализ фактов, описание исследовательского метода, заключения и выводы. Если стройность системы рушится типа: выводы появляются непонятно на каком основании, - то и работа выглядит халтурой. Чтобы в этом убедиться, не обязательно быть семи-пядей экспертом, достаточно просто быть специалистом в данной области. Это такая же разница, как между статьей в авторитетном научном журнале и студенческим курсовиком, представляющим из себя бессвязные выдергивания, компиляции и т.п.
Система защиты научных работ многоступенчатая и ее прохождение рассчитано на то, чтобы халтуру где-то не пропустить, но ведь везде же живые люди... И если члены диссертационного совета слушают соискателя, а сам мысленно уже на банкете, то любую рукотворную систему контроля можно обмануть. А "железо" просто высвечивает косяки или хотя бы подозрение на них не спрашивая, кто у автора папа. Тупо следовать заключениям программы конечно же не следует, но проверять ее кляузы надо.

23.09.2013, 18:03
Гость: СП

Всем нам известно, что не заплатишь - не защитишься. Что городить огород про плагиат? Для гениев существуют спонсоры или далёкие потомки. Остальным - или платить, или копить.

23.09.2013, 18:30
Гость: Да

Работать учитесь. Тогда можно и задаром. И такие люди есть. В той же академии наук. Но нужна реальная работа.Несколько лет труда.
------------

Хотя, конечно, заплатить проще.Деньги за эту халтуру просят небольшие. Но специалисту сразу всё видно.
Хотя воруют степени не для занятия наукой, а для карьеры. Часто степени получают и политики и бизнесмены,ни дня нигде ничего не изучавшие. Но - повторяю - это очевидно всем настоящим учёным. Эти деятели, как правило, избегают говорить на профессиональные темы.

23.09.2013, 14:36
Гость: Стоит, стоит

и еще раз стоит бояться. А иначе как перевести на русский язык евгейское выражение "не стоит бояться".

23.09.2013, 13:59
Гость: Единоросс

Я так понимаю, что плагиат это большие куски чужого текста и без ссылки на первоисточник.

23.09.2013, 18:41
Гость: Alfredius

В литературе и журналистике - да. В науке - нет

23.09.2013, 14:20
Гость: Да, приблизительно то же самое,

что статья какого-то Эйнштейна о теории относительности в каком-то заштатном журнальчике. Без ссылок на работы великих Анри Пуанкаре и Антона Лоренца.

23.09.2013, 15:25
Гость: Родина слонов

а работу по фотоэффекту Эйнштейн тоже стащил ? Кстати, именно за нее он нобелевку получил.

23.09.2013, 18:26
Гость: leo

нет, не стащил, но это было уже после того, как Планк высказал свою гипотезу о квантах

23.09.2013, 16:43
Гость: Открыл и исчерпывающим образом объяснил явление

фотоэффекта в 1898г русский ученый Столетов. Жена Эйнштейна чуть лучше самого Альберта училась в университете и потому дала квантовомеханическое объяснение ранее открытому и получившему объяснение фотоэффекту. За эту работу Эйнштейну дали шнобелевскую премию после смерти второго по счету лауреата нобелевской премии - Антона Лоренца. Квантовомеханическое объяснение фотоэффекта сегодня соответствует курсовой работе студента 4-го курса физтеха.

23.09.2013, 18:05
Гость: Вот

такая она, неприглядная правда о жулике альберте...

23.09.2013, 13:43
Гость: Дед Щукарь

Так со времён М.В.Ломоносова это было. Где история Татищева и Ломоносова?
О том, что все-таки именно он первым предложил удерживать плазму полем, Олег Александрович узнал случайно, наткнувшись в 1968 (! через 15 лет) году в одной из книг на воспоминания И.Тамма (Руководитель Сахарова). Его фамилии не было, лишь невнятная фраза об «одном военном с Дальнего Востока», предложившем способ синтеза водорода, которым «…даже в принципе ничего сделать было невозможно». Лаврентьеву ничего не оставалось, как отстаивать свой научный авторитет.
Чует кошка, (Тамм) чьё мясо сьела! Тамм , и Сахаров отлично понимали что к чему. То, что придумал Лаврентьев — это ключ, открывающий доступ к воплощению на практике водородной бомбы. Все остальное , вся теория , была давно известна абсолютно всем, поскольку была описана даже в обыкновенных учебниках. И довести идею до материального воплощения мог не только «гениальный » Сахаров, но и любой технарь, имеющий неограниченный доступ к материальным госресурсам.

23.09.2013, 14:56
Гость: Дед Щукарь

Ну а о нонЁшних академиках я малость помолчу. Оне сами за себя скЖуть!
Пивоваров Ю.С.- . Доктор политических наук, профессор, академик Российской Академии наук, Директор и заведующий отделом политологии и правоведения ИНИОН РАН, заместитель руководителя Секции истории Отделения историко-филологических наук РАН, член Бюро Информационно-библиотечного совета РАН, заместитель председателя Научного совета по политологии при Отделении общественных наук РАН, член Бюро Совета РАН по работе с учёными-соотечественниками, проживающими за рубежом, почётный президент Российской ассоциации политической науки (РАПН), руководитель секции «Научная и культурная политика, образование» Экспертного совета при председателе Совета Федерации, член Научного совета при МИД РФ...
...Я был тунеядцем, и уже за это меня могли просто посадить. Слава Богу, что родители могли меня кормить...
...Я вообще тогда про никакую науку не думал, я думал про литературу, про диссидентство...
...Собственно говоря, в некотором смысле, наукой я тоже никогда не занимался, потому что, например, историк не считает меня историком, потому что я не сижу в архивах, каких-то вещей я просто не знаю, поскольку в МГИМО не учили. Но я избран в Академию наук по отделению «История» и по специальности «Российская история», сначала членом-корреспондентом, потом академиком. Но не думаю, что я что-то такое классически историческое написал.
...собственно, большой помощи от меня невозможно получить - не умею ничего делать...

23.09.2013, 18:09
Гость: СП

Жесть! А кака его настоящая фамилия? Или его предки, как предки винокура спаивали народ?

23.09.2013, 16:03
Гость: Дед Щукарь

И тут же возникает вопрос и некоторое беспокойство: - Да, плохо мы ещё воспитываем нашу молодежь! - Вы сюда приехали, чтобы записывать сказки, а мы здесь работаем, чтобы сказку сделать былью.
Когда же такой ГЛЫБЕ, МАТЁРОМУ ЧЕЛОВЕЧИЩУ работать? Ему за месяц дай Бог все конторы обежать и расписаться в ведомостях по зарплате, а тут ещё как на грех на ТВ надо успеть! А работать когда, так сказать НАУКУ ДВИГАТЬ вперед?
Шляпу сними.

23.09.2013, 15:23
Гость: Дед Щукарь

И милые лица таких специалистов: Ю.Пивоварова, К.Сванидзи, Л.Млечина, мы постоянно видим на экранах по НТВ, ТВ ЦЕНТР, на передачах В.Соловьёва и В.В.ПознЁра.

23.09.2013, 16:44
Гость: Один доктор каких-то Жириновский их всех

перевесит. Хазанов еще круче, но он не доктор и не профессор даже.

23.09.2013, 13:54
Гость: Однако "абсолютно всем известная теория"

поставила рачком-с весь кагал совейских ка'тавых "физиков", не понимавших эскиза термоядерной бомбы, который предоставила им разведка из США. Так шо заслуга Лавреньева в том и состояла, что он понял (без эскиза американского), как скомпоновать дейтерит-литиевую взрывчатку, гамма-прозрачную прокладку, урановую свечу и оболочку с плутониевым зарядом.

23.09.2013, 15:59
Гость: Демос

«…не понимавших эскиза термоядерной бомбы, который предоставила им разведка из США» - гы-гы-гы!
Первое термоядерное устройство было испытано США на атолле Эниветок (Маршалловы острова) 1 ноября 1952 (10,4 мегатонны в тротиловом эквиваленте). Из-за веса (около 65 т) и габаритов (размером с трехэтажный дом), а также использования в качестве топлива для термоядерного синтеза жидкого дейтерия при температуре −270°С устройство не имело практической ценности в качестве оружия и предназначалось исключительно для экспериментальной проверки «двухступенчатой» конструкции, предложенной Уламом и Теллером.
Первая в мире водородная бомба РДС-6с была испытана в СССР 12 августа 1953. Шваркнуло по тем временам не хило – около 0,4 мегатонны в тротиловом эквиваленте. При взрыве «гриб» поднялся более чем на 10 км и расползся по всему миру. В бомбе впервые было использовано «сухое» термоядерное горючее, что стало технологическим прорывом. По сравнению с «американкой» РДС-6с была уникально малогабаритной. По массе и габаритам она примерно соответствовала ФАБ-9000 и помещалась в бомбоотсеке Ту-16.
Амеры поняли секрет советской термоядерной бомбы и смогли ее скопировать, после того, как уловили следы лития в атмосфере. Уже в 1954 на атолле Бикини в ходе испытаний «Bravo» из серии «Operation Castle» амеры взорвали термоядерное устройство под кодовым названием «Креветка». Термоядерным топливом в устройстве служила смесь 40 % дейтерида лития-6 и 60 % дейтерида лития-7. Че врать про эскиз?

23.09.2013, 16:57
Гость: Повторяю для ослов из пЁдивикии информированных.

на атолле Бикини США провели натурное испытание установки, завода, который невозможно было бы даже теоретически поднять в воздух, с тою целью чтобы экспериментально измерить множество физических характеристик термоядерного синтеза дейтерий-тритий. Это было необходимо для того, чтобы приступить к дальнейшей разработке термоядерного оружия, для оптимизации технологии производства и, прежде всего, экономической оптимизации расходов на оружие.
В СССР попали эскизы строящейся в США твердотельной термоядерной бомбы, рачком-с над которыми и застыл кагал.
Упомянутая РДС-6с или слойка не имела ничего общего с термоядерной бомбой, а представляла собой усиленную ядерную бомбу с уран-плутониевой матрешкой. Разработка "слойки" велась вопреки указанию Берии интенсифицировать исследования и ускорить производство термоядерной бомбы. Кагал НЕ ПОНИМАЛ, как ее изготовить, не понимая физической сущности процессов, протекающих в термоядерном устройстве из дейтерита лития с плутониевым триггером.

24.09.2013, 05:40
Гость: Демос

Повторяю для ослов, Геббельсом информированных:
1. РДС-6с 1953 года была ПЕРВОЙ В МИРЕ ВОДОРОДНОЙ БОМБОЙ ПРИГОДНОЙ ДЛЯ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ,
2. До того как амеры уловили следы лития в радиоактивном следе РДС-6с ни о какой твердотельной термоядерной бомбе у них разговора не было. Даже взорванная в 1954 на Бикини «Креветка» была термоядерным устройством, а не бомбой. Только после испытания 1954 года развитие термоядерного оружия в Соединённых Штатах было направлено в сторону миниатюризации конструкции «Теллер-Улам» и создания термоядерных боеприпасов, пригодных для боевого применения.
3. В 60-е эскиз термоядерной бомбы был любом учебнике по физике. Только осел может поверить в то, что по этим эскизам можно сляпать водородную бомбу.
4. Для пацаков амеры самая великая нация в мире. Поэтому при встрече с амерами наши пацаки всегда делают двойное Ку. Благодаря пацакам схема твердотельной водородной бомбы у называется схемой «Теллер-Улам».
5. Сахаров был редкой …, присваивающей себе чужие идеи. В том числе и идею твердотельной термоядерной бомбы. Будучи академиком в 50-е при Хрущеве отличился активным преследованием сторонников Лысенко. Он один из тех, кто сделал его образ политическим пугалом. В результате фактически была уничтожена отечественная школа селекции и семеноводства.

24.09.2013, 08:38
Гость: в догонку

То, что СССР "заимствовал" теми или иными путями открытия, изобретения и технологии более экономически развитых стран есть не недостаток, а преимущество советской системы. Зачем держать армию паразитов-ученых, когда можно воспользоваться результатом труда американских паразитов? Страна рабочих и крестьян имела всегда мирный нрав, военной экспансии не предусматривалось. А защититься любыми путями от амерской демонкратии - достойно есть.
Кстати, для законченных дураков-поцреотов. В СССР не было НИ ОДНОГО вида оружия, который бы превосходил аналог НАТО или США, но при том по количеству ЯО мы превосходили страны НАТО, некоторые преимущества имели наши средства доставки.
Дело не в том, чтобы быть впереди планеты всей, а в том, чтобы обеспечить надежный и сокрушительный отпор любому агрессору. На личном примере знаю, что НЕ ДОПУСКАЛИСЬ научные исследования, способные привести к открытию НОВЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ в СССР, именно потому, что СССР проводил политику МИРА, но в случае, если империалисты такое оружие разработали, мы немедленно получали его аналог.

24.09.2013, 12:09
Гость: Демос

"Кстати, для законченных дураков-поцреотов. В СССР не было НИ ОДНОГО вида оружия, который бы превосходил аналог НАТО или США" - а МиГ-15 в Корейскую войну, а автомат Калашникова, а Ту-22М, а Ту-160?

24.09.2013, 08:12
Гость: БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.

Термоядерной называется бомба, в которой при взрыве происходит реакция термоядерного синтеза дейтерий+тритий, при этой реакции выделяется большое количество энергии, это и называется энергией взрыва.
Слойка Сахарова представляет собою обыкновенную ядерную бомбу с цепной реакцией НЕ синтеза ядер,а ДЕЛЕНИЯ ядер, что наблюдается на т.н. делящихся(не четных) изотопах, начиная с U-235 и выше. Поскольку Сахаров применил не U или Pu взрывчатку, а использовал схему матрешки, то в процессе взрыва в гамма-нейтронных полях развиваются условия для сгорания большего по массе количества вещества. Если в обыкновенной бомбе с Pu полусферами и U оболочкой сгорает приблизительно 2% взрывчатки, то в слойке сгорает больше.
Идею взрывчатки из дейтерита трития, в которой ядра хорошо перемешены и сближены для успешного обжима, если не запамятовал, высказал еще Шрёдингер.
Сказку про то, что американы поняли, как сделать такую бомбу по забору проб из атмосферы, рассказали и повторяют советские пропагандисты-дуболомы.
Забор проб из атмосферы позволил американцам всего-навсего ответить на вопрос - какую именно бомбу взорвали советы, и когда они убедились, что бомба термоядерная, то внесли коррекцию в планы начала войны против СССР.
Эскизы конструкции термоядерной бомбы поступили в СССР в начале 50-х годов якобы от советской разведки, но есть предположение, что технология производства чисто делящейся бомбы вообще была передана СССР правительственным лобби США за ряд полит. уступок со стороны Сталина.

24.09.2013, 12:34
Гость: Демос

«Слойка Сахарова представляет собою обыкновенную ядерную бомбу с цепной реакцией НЕ синтеза ядер, а ДЕЛЕНИЯ ядер…
…Забор проб из атмосферы позволил американцам всего-навсего ответить на вопрос - какую именно бомбу взорвали советы, И КОГДА ОНИ УБЕДИЛИСЬ, ЧТО БОМБА ТЕРМОЯДЕРНАЯ, то внесли коррекцию в планы начала войны против СССР» - вы для себя определитесь для начала какая это была бомба.
Если амеры признали слойку Сахарова термоядерной, т.е. основанной на ДЕЛЕНИИ, то так оно и было, вопреки вашим истерикам. Реакции ДЕЛЕНИЯ и СИНТЕЗА дают совершенно разные радиоактивные изотопы. Перепутать их может только чайник.
Повторяю амеровским поцриотам еще раз:
1. Взрыв амеровской лабораторной установки в 1952 был тупиковой ветвью. СССР его даже не повторял по причине полной бесполезности эксперимента.
2. Уловив следы лития в радиоактивном следе, амеры поняли идею, но модели у них еще не было, и в 1954 у них не было уверенности, что получится. Поэтому было взорвана не бомба (т.е. устройство пригодное для боевого применения) а очередная лабораторная установка. При этом амеры ложанулись по полной: вместо ожидаемых 10 мегатонн рвануло на 16.
3. «Сказку про то, что американы поняли, как сделать такую бомбу по забору проб из атмосферы, рассказали и повторяют советские пропагандисты-дуболомы» - дуболом амеровской пропаганды это вы. Про литий из атмосферы и амеров я знаю от разработчиков этой бомбы. В то время на этой информации был гриф «Сов. секретно».

23.09.2013, 16:54
Гость: Дед Щукарь

Вопрос спросить можно? А Олег Александрович, Андрей Дмитриевич и Игорь Евгеньевич как?

24.09.2013, 04:21
Гость: Владимир,сибиряк

Д.Щукарь! Андрей Дмитриевич Сахаров, Игорь Евгеньевич Тамм. А Олег Александрович ?

24.09.2013, 09:48
Гость: Дед Щукарь

Лаврентьев был уверен в своей идее электромагнитных ловушек. К 1976 году его группа подготовила техническое предложение на крупную многощелевую установку «Юпитер-2Т». Все складывалось чрезвычайно удачно. Тематика поддерживалась руководством института и непосредственным руководителем отдела Анатолием Калмыковым (русский). Госкомитет по использованию атомной энергии выделил на проектирование «Юпитера-2Т» триста тысяч рублей. ФТИНТ АН СССР брался установку изготовить.
— Я был на седьмом небе от счастья, — вспоминает Олег Александрович. — Мы сможем построить установку, которая выведет нас на прямую дорогу к термоядерному Эльдорадо! В том, что на ней будут получены высокие параметры плазмы, я нисколько не сомневался.
Беда пришла с совершенно неожиданной стороны. Будучи на стажировке в Англии, Анатолий Калмыков случайно получил большую дозу облучения, заболел и умер. А новый начальник отдела предложил Лаврентьеву спроектировать… что-нибудь поменьше и подешевле. Потребовалось два года, чтобы выполнить проект установки «Юпитер-2», где линейные размеры были уменьшены в два раза. Но пока его группа получила на этот проект положительный отзыв из Москвы, из Института атомной энергии, зарезервированная рабочая площадка была отдана под другие проекты, финансирование сократили и группе предложили… еще уменьшить размеры установки.

23.09.2013, 13:49
Гость: Малыш

Браво!
+5 баллов!

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.