Комментарии читателей
Оставить комментарий
Комментарии
05.11.2013, 09:07
Гость: Творба
Десять лет назад, здесь, на «трибуне KM.ru» была опубликована статья философа, социолога, писателя Александра Александровича Зиновьева: «Советская государственность была вершиной эволюции русской идеи», которая, эффектом разорвавшейся бомбы (Зиновьев незадолго вернулся из эмиграции), несомненно, перевернула русскоязычный сегмент интернета из пошлой помойки (которым на тот момент являлся) в дискуссионный клуб мыслящих людей. Опасность развала страны, которую он ярко обозначил, заставила консолидировать значительные силы ДУМАЮЩИХ людей, независимо от политической ориентации. Недаром, кто-то тогда написал: «Россию спасут думающие люди…» Угроза потери страны, к которой вели в то время руководимые из-за рубежа либералы, заставила и на верху и в низах переосмыслив многое, отбросить непринципиальные разногласия с позиции сохранения государственности, выбрать единственно верное на тот момент направление вектора российского пути. Именно тогда в сознании большинства окончательно рухнула «либеральная идея», усиленно насаждаемая из-за рубежа для развала страны. Огромная ошибка позиционировать эту, базируемую на касте избранных, «идею с социалистической или капиталистической формами производственных отношений. Назначение «либеральной идеи» тогда и сейчас неизменно – РАЗВАЛ РОССИИ на куски.
Спасибо А.А. Зиновьеву и добрая ему ПАМЯТЬ!
Кто желает, может набрать здесь, в поисковике название его статьи – вероятно, где-то сохранилась. Отклик на нее был огромен.
04.11.2013, 13:42
Гость: Юрий1 - реалисту
Вы сводите эффективность экономики к степени эксплуатации работника. По вашему, чем "настоящее хозяин", чем жестче он держит работника - тем выше эффективность капитализма как строя. А социализм неэффективен, потому что нет "настоящего хозяина" и при нем всегда халява и пъянство работника.
Но в истории цивилизации самым крепким и настоящим хозяином (по вашему) был рабовладелец. Кнутом повышал производительность и эффективность труда. Все рабы были трезвы как стеклышки. Сачкуешь - отрубал голову или отдавал на съедение львам в массовке при битвах гладиаторов.
Но где этот строй и рабовладелец?
Вы не понимаете, что смена строя происходит как следствие: 1) классовой борьбы: 2) развитие производительных сил.
Сейчас один работник в условиях автоматизации и роботизации производит как сотни и тысячи работников 50 лет назад. Но хозяин ему платит также как одному работнику 50 лет назад. А остальных 99 или 999 работников выгоняет на улицу и дает пособие. Но прибыль от произведенной продукции кладет себе в карман.
Спрашивается - а зачем это нужно большинству общества и с какой стати это происходит? Кто придумал эти правила и законы?
Вот здесь основное общественное противоречие и решение его только в социализме.
09.11.2013, 23:20
Гость: ivan
Только маленькое уточнение:для производства конечного продукта в условиях автоматизации и роботизации задействованы в цепочке те же сотни спациалистов в процессе создания тах же станков с ЧПУ и роботов.А с учетом оплаты труда этих специалистов, необходимости частой смены програмирования и т.д. - себестоимость конечного продукта постоянно возрастает.
04.11.2013, 15:08
Гость: эст
Опять древнего "Агитатора" начитались или с чужих слов вещаете, а сами "развитого социализма" и не нюхали? Или просто валенком прикидываетесь? Производство при социализме было неэффективно во всем: по затратам труда, энерго и материалоемкости на единицу продукции, а потому и окупаемости капитальных затрат. В условиях рынка и конкуренции это означает банкротство. В условиях же натурального хозяйства при социализме это означало наращивание все новых мощностей для обеспечивания количественных показателей, безнадежное старение моральное и физическое действующих мощностей, работу промышленности ради промышленности, пустеющие полки магазинов и рост ничем не обеспеченной денежной массы - в итоге банкротство всей экономической системы. Умные руководители, в частности Косыгин, поняли это давно, но реформу ему провести так и не дали, а чтобы не умничал - вообще потихонечку "скушали". Горбачеву менять что-то было уже поздно, да никто и не представлял что и как менять надо. Еще хорошо, что похороны социализма прошли тихо и скромно без особоко кровопролития.
04.11.2013, 19:10
Гость: Юрий#
Тебе сложно понять, что оценка эффективности экономики по ее денежной прибыльности есть очередная либеральная ложь. При таком подходе все дело в системе цен на ресурсы, в кои входит и работник - ЧЕЛОВЕК!!! Стоит только повысить цену этой составляющей и твоя оценка эффективности коту под хвост. Потому как человек, по большому счету, бесценен.
04.11.2013, 17:19
Гость: Вопрос
Скажите, эст, допускаете ли Вы существование социализма вообще, как такового или Вы полагаете, что капитализм это вечная форма социальных отношений людей? О пороках экономической системы, существовавшей в СССР мы прекрасно осведомлены и без Вас, но мы также знаем и о её сильных сторонах,отрицать которые, простите, просто глупо. Как бы там ни было, но именно эта система позволила стране,совершить молниеносную модернизацию, одержать победу над объединённым фашизмом Европы и через считанные годы востановить страну из страшной разрухи, создать первую в мире атомную электростанцию, первую водородную бомбу, первый атомный ледокол, первую атомную подводную лодку, первый реактивный пассажитский самолёт, первой послать в космос спутник, человека и автоматические станции на Луну и Марс. И это после колоссальных материальных и людских потерь от войны, оказывая при этом громадную экономическую и военную помощь союзным странам и движениям. Своей крайней тенденциозностью Вы ставите себя в положение человека, мнение которого перестаёт восприниматься серьёзно или восприниматься вообще.
05.11.2013, 13:27
Гость: эст
Бесспорно, сильной стороной социализма является возможность и способность концетрировать мощные материальные средства на решение тех или иных задач, поскольку по Ленину «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа, и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Вопрос в том кто и как определял, что народу "полезно", а что нет и в какой мере сам народ был допущен к определению этой "полезности". Если посмотрим структуру населения России перед Первой Мировой войной, то "пролетариат" составляет только чуть более 4 процентов населения, даже казаки составляли более 6 процентов, а более 80 процентов населения составляли крестьяне. Но и Маркс и Ленин в один голос утверждали, что "идеи социализма" не могут возникнуть в среде пролетариата, а вносятся извне, а значит пролетариат не был в состоянии не только "отразить" интересы всего народа, но и свои собственные. Так кто отразил эти "интересы народа"? Получается Ленин со своей "синагогой" под названием ЦК РСДРП.
Сегодня можно кичиться Космосом и водородной бомбой, но кто спросил миллионы людей готовы ли они были умереть с голоду ради "молниеносной индустриализации" и водородной бомбы? И кто может с уверенностью сказать, что без этих потрясений Российская Империя не достигла бы таких же успехов и был бы фашизм тогда вообще? Ради чего был этот чудовищный эксперимент, чтобы "пролетариат" в России вернулся к тому, с чего начал?
09.11.2013, 08:53
Гость: Творба
ЦК РСДРП в конечном итоге сформировался на дем. принципах и естественно, самая многочисленная и влиятельная в РСДРП фракция БУНД имела большинство в ЦК. Ленин не входил во фракцию БУНД и нередко конфликтовал, как Вы выразились, с "синагогой" Скрытые и явные конфликты интересов проявлялись долго и в ЦК РСДРП и ЦК ВКПб…
07.11.2013, 02:46
Гость: Вопрос
А Вы, эст, полагаете, что простой, массовый обыватель, например, такой как Вы, способен самостоятельно без подсказки свыше или со стороны самостоятельно сформулировать истинную систему жизненных интересов народа в тот или иной период его развития? Это довольно сложно сделать по отношению к Эстонии, а для такой гигантской многонациональной страны как Россия, тем более. Вы просто не способны понять вполне очевидную для русского человека вещь, что у "идеального" эстонца и у "идеального" русского взгляд на советскую историю принципиально различен. Мы с вами(эстонцами)никогда по-настоящему по этому вопросу не договоримся, а уж с Западом тем более, так как наши и его жизненные интересы совершенно различны. Это прекрасно понимает и сам Запад, но в сфере идеологического противостояния с Россией он предпочитает работать "под дурачка". Может быть и Вы используете этот приём, когда вменяете в вину Сталину то, что он не посоветовался с народом по поводу необходимости создания в СССР водородной бомбы или Вы действительно такой простодушный человек на самом деле?
07.11.2013, 12:27
Гость: эст
Во-первых, у каждого государства есть свои интересы и на Западе и на Востоке, а потому и Российская Империя вступала в коалиции то с одними, то с другими странами против третьих и никаких специфических идеологий Запада или России не было, как не было и какой-то консолидированной идеологии Запада против России. Ситуация изменилась с 1917 года, когда "официальной" идеологией советская Россия провозгласила ни много ни мало, как победу "мировой революции" во всем мире и предприняла практические шаги в этом направлении созданием Коминтерна,откровенно подрывной организации, "шустрившей" до 1943 года. О том, что эта идеология "угнетенными массами" не разделяется не только на Западе, но и в самом СССР свидетельствуют крестьянские восстания в России, польский поход в 1920, война с Финляндией в 1939, патризанское движение до и после ВОВ в Западной Украине и Прибалтике. Так что и в СССР у разных людей разные взгляды на советскую историю.
Я никому и ничего не вменяю в вину, в том числе и Сталину - он продукт того общества и "государствообразующего народа" СССР, привыкшего "обожествлять" своего Вождя с сопутствующей этому мифологией. А Боги ничего и не должны согласовывать с обывателем. А потому социализм идеален для неудачников, лодырей, недалекого обывателя и карьеристов, которым при других условиях невозможно было бы удовлетворять свои потребности.
07.11.2013, 14:13
Гость: Вопрос
Вы и всамом деле, эст, считаете, что у Запада не было "консолидированной идеологии" и политики по отношению к России? Что не было пресловутого германского "Дранг нах остен", не было папских интриг по окатоличиванию Украины, не было ни нашествий поляков, ни Карла Х11, ни Наполеона, не было науськиваний Османов на Россию, не было ни Крымской, ни Русско-японской войны, спонсировавшейся англосаксами, не было попыток Англии в "Большой игре" отторгнуть от России Среднюю Азию? Да, эту политику нельзя назвать вполне консолидированной, но только из-за того, что между ведущими европейскими державами не было согласия по вопросу о том, как поделить Россию. Что же касается идеологии европейцев по отношению к России, то почитайте труды отцов геополитики и "Майн Кампф" Гитлера, в которой он в самой откровенной форме выразил отношение Запада к России. Не даром в его походе на Россию кого только из европейцев не было. Это отношение у Запада сформировалось задолго до Октября 17-го, так что валить здесь всё на Коминтерны, изобретённые, кстати, в самой Европе не стоит. Но меня больше поражает Ваша наивная вера в западную демократию, которая не помешала Западу вести на протяжение своего "демократического" существования бесконечную череду самых бесчеловечных войн, практиковать рабовладение, осуществлять колониальную экспансию, сбрасывать атомные бомбы на мирное население.... и при этом обязательно испашивать на всё это разрешение у своих народов.
08.11.2013, 00:27
Гость: эст
Ну а чем Россия в этом отношении отличалась от Запада? И Россия если силенки позволяли подгребала под себя другие народы и земли и на "вестен" и на "остен". Так что по хишничеству ничем не отличалась от своих западных "коллег". Что касается поляков, то это была, выражаясь языком советских учебников, "интернациональная" помощь "братскому" славянскому народу по установлению "законного монарха" Дмитрия, прозванного романовыми "лже" и которого даже родная мать признала как и многие бояре. Против шведов своих "коллег" науськал Петр I, создав Северный союз, потому когда шведы разобрались с этими "коллегами" они принялись ща Петра. Аналогично и с Наполеоном, не он первым начал. Россия с Англией и другими решили задавить "на корню" революцию во Франции - именно тогда и Суворов "шустрил" в Альпах.
Ну а коль так все шибко хорошо "Майн Кампф" Гитлера изучили, то с ним в 1939 дружбу завели? Тогда бы и ВОВ рассматривали как в известной пословице говориться - "милые бранятся - только тешатся".
06.11.2013, 10:42
Гость: СП
Да, вот здесь-то собака и зарыта... Как соразмерить интересы личности и государства? Сейчас, никто не готов добровольно поступиться своими правами, и свободами, и благосостоянием ради успехов РФии. Правда, есть много людей, которые хотят, чтобы власть нагнула всех для общего, государственного благоденствия, пусть и насильно. Поживём увидим, в истории были разные варианты перемен.
05.11.2013, 19:47
Гость: Юрий1-эсту
Вы опять не понимаете сути вещей о которых говозрите.
Нельзя измерять уровень развития государства уровнем
зарплаты и социальных благ.
К примеру, возьмем Саудовскую Аравию.
Уровень жизни саудитов намного выше уровня жизни передовых европейских стран. Французы, немцы и другиеие европейцы за честь считают работать гастарбайтерамы н а
нефтепромыслах у саудитов.
Но сама саудовская аравия по уровню развития остается на средневековом
феодальном уровне. Нет собственной науки, нет собственной промышленност, ничего своего нет и т.п. Все куплено у запада за нефтедоллары.
Уровень жизни высокий, а уровень развития государства - 200 летней давности,
хотя вокруг самые высокие в мире небоскребы, компьютеры и шикарные автомобили и т.п. и т.д.
Кончится нефть и снова придется сесть на верблюды. Другого варианта просто нет.
05.11.2013, 22:04
Гость: эст
Это у Вас, уважаемый, средневековое представление о Саудовской Аравии. Во-первых, уровень жизни саудитов, увы, пока не дотягивает до уровня развитых европейских стран и отстает более чем в 2 раза, например, Германии или Франции. Во-вторых, и французы и немцы и прочие европейцы работают там как правило высококлассными специалистами и не надо путать их с таджиками в Москве. В-третьих, уровень нефтехимической промышленности саудитов пока опережает российский и, вероятно, сохранится пока "на верблюдов пересядут". На современном уровне и промышленность стройматериалов.
А если вспомните свою собственную историю, то подавляющее большинство "первенцев индустриализации" СССР тоже закуплены на Западе и построены под техническим руководством западных специалистов.
05.11.2013, 11:42
Гость: эст
Для начала надо бы определиться с тем, что мы подразумеваем под социализмом. Кто учил политэкономию в ВУЗах помнит, что если с основным законом капитализма было все просто (максимальное извлечение прибавочной стоимости), то основной закон социализма звучал очень неубедительно и подразумевал "всестороннее развитие личности при более полном удовлетворении его растущих материальных и духовных потребностей. Но кто не закрывал глаза на очевидные вещи сознавал, что развитые капиталистические страны эти "растущие потребности" удовлетворяли значительно лучше нежели "развитой социализм". Да и всестороннее развитие личности обеспечивал не хуже гараетируя бесплатное среднее образование, а часть стран и высшее. Существовали там и оппозиционные партии в том числе коммунистические со своей прессой, что в СССР было абсолютно немыслимо. Гарантировал ли социализм социальное равенство? Не гарантировал и не мог гарантировать, поскольку действовал принцип "от каждого по способностям - каждому по труду". Но капиталист тоже трудится и является организатором производства и кто скажет каковой должна быть "справедливая" плата за его труд? Потому думаю, что в развитых странах капитализм все меньше походит на капитализм времен Маркса и совершенно очевидно, что он становится все более "социальным" и с более "справедливым" в распределении благ. В этом аспекте конечно же социализм будет, но совершенно очевидно, что он не будет "образца СССР"
09.11.2013, 08:18
Гость: Творба
Словно вновь побывал на институтской лекции по Марксистко-Ленинской философии середины 70-х, где аргументировались три основополагающих закона,сформулированных Лениным. Причем,данное разъяснение(по прошествии времени) гораздо убедительней обосновывает закон «Отрицание отрицания».Другие Ваши высказывания разгоняют сомнения в действенности законов:«Единства и борьбы противоположностей» и «Перехода количественных изменений в качественные».Все убедительно! Тогда, однополярный мир, на какую бы из форм общественных отношений он не опирался,обречен на крах… Подобным образом тогда обосновывалась с позиции М-Л ф-фии нежизнеспособность теории «Конвергенции». Правда,сейчас за кап. фасадом,задрапированным ширмой «демократии»,рулят финансовые кланы...
«И Россия если силенки позволяли подгребала под себя другие народы и земли..." – Я понимаю так, что смысловое вложение в «подгребала», подразумевает, кроме силового усилия, также притягательность мощного по многим параметрам государства.Мощное в экономическом,нравственном и военном отношениях (в конкретный исторический период)государство всегда будет являться осью центростремительных сил.В ослаблении каких-либо из составляющих,начинают действовать центробежные силы. Высказывания про исторические коалиции для отражения тех или иных угроз не убедительны.Сейчас на российских ТВ каналов частенько идут передачи,в которых аргументированно, на основе документов освящаются многие исторические темы. Смотрите, соглашаясь или не соглашаясь с чем-то
05.11.2013, 16:00
Гость: Владимир
От каждого по способности, каждому по труду-это миф. От каждого по способности каждому по потребности-враньё, т.к. чем меньше способностей, тем больше потребностей!
04.11.2013, 17:07
Гость: СеВолк
Вот с 2008-го по 2011-й ФРС помимо "заказанного" правительством США еще взял и напечатал и раздал своим 10-ти банкам всего-навсего 15 триллионов убитых енотов.
Вот это как называется?
А еще оборот, на 70-80% через банки США, примерно 60 триллионов в год (второй ВВП планеты) по отмывке денег криминальных? Это как?
05.11.2013, 19:13
Гость: Злой
По Эсту и ему подобным это называется "эффективность капитализма". Только стран в мире более двухсот и все они капиталистические и что все они одинаково эффективны?
"Эффективны" те кто ограбил ближнего, а те кого ограбили, не неэффективны, хотя в них действуют те же законы капиталистической экономики.
04.11.2013, 15:32
Гость: Юрий1 -эсту
Не надо опять либеральные сказки рассказывать.
Прошло 20 лет и все никак разграбить не можем созданное при Советах и используем до сих пор. Ничего нового фундаментального и стоящего не построили, за исключением отверточных участков при советских автомобильных заводах.
Говорите конкретно - какие ключевые и фундаментальные производства были убыточными и неэффективными? Газпром? Нефтедобыча, Энергетика? Единая энергетическая система? Металлургические и машиностроительные заводы?, Химическая промышленность? Авиационная и космическая отрасли? и т.д. не буду перечислять. И где теперь эти отрасли при вашем эффективном капитализме?
Ну да, как антисоветчик скажете - американских джинсов и импортных женских сапог в продаже не было. Колбасы не хватало.
04.11.2013, 09:17
Гость: Реалист
Социализм по Марксу, который мы строили, не-жизне-спо-со-бен! Как бы он нам не нравился. Потому что в нём нет заинтересованных лиц, стремящихся к повышению производительности труда. Ну нет в нём этих самых капиталистов, которые только и думают о получении прибыли. За счёт всё большей эффективности производства. Поэтому при социализме производство не ра-бо-та-ет. Назовите хоть одну страну развитого социализма, где бы производство работало лучше, чем у капиталистов. Не было такой. Поэтому при социализме сплошной дефицит. Во всём. При социализме нет настоящего хозяина нигде и ни в чём. Поэтому при нём везде полный развал. Хотя именно это и нравится очень многим людям. Никто не заставляет напрягаться на работе. Никто не выгонит с работы, даже если ты демонстративно не работаешь или беспробудно пьёшь. Никто не вгонит из квартиры, даже если ты за неё не платишь. И т.д. и т.п. Но именно поэтому он и неэффективен, нежизнеспособен, неконкурентноспособен. Именно поэтому он и развалился.
05.11.2013, 19:21
Гость: Злой
Полный бред. Никакого дефицита при Сталине не было.И с работы выгоняли и материальная заинтересованность была и хозяин на производстве был.
Так что дело не в пороке социализма ,а в пороке и неспособности тех кто у руля.
Пришел Хрущев и порушил всю систему работавшую до него.И работащую эффективно, что признано всем миром.
Именно при нем начали закупать хлеб,почти повсеместно ввели повременку, уничтожив заинтересованность в производительном труде, уничтожили артельную форму собственности,снизили ответственность руководителей и прочее.
Никаких противопоказаний личной ответственности и личной заинтересованности в результатах труда социализм не имеет.
Все дело в личной интерпретации социализма власть имущими.
Японцы говорят - раньше вы были умными а мы дураками и мы учились у вас.Теперь вы стали дураками и порушили все то чему мы у вас учились.
04.11.2013, 17:30
Гость: Вопрос реалисту
А что Вы вообще знаете о Марксе? Я абсолютно убеждён, что Вы не прочли ни одной страницы из более чем пятидесяти томов его сочинений. Тоже мне "марксист" нашёлся: " Я Маркса не читал, но твёрдо убеждён, что всё, написанное им - чепуха".
04.11.2013, 18:25
Гость: Реалист
Я сомневаюсь, знаете ли вы Маркса? Читали ли вы в подлиннике его бредовые идеи? Типа, уравниловки в оплате труда при социализме, в котором "начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработанную плату рабочего". Или такой его «шедевр»: при социализме "воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и за государственный счёт". То есть в детских домах. Или такая чушь: "Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом..." Заметьте, одни и те же люди. И т.д. и т.п.
Вы эти идеи Маркса хотите внедрить в повседневную практику?
06.11.2013, 00:07
Гость: нв
Воспитание,а не проживание.Детей в СССР воспитывали в яслях, детских садах,школах за государственный счет.Вы все про общих жен в коммуне надоело эту чепуху читать.
05.11.2013, 19:31
Гость: Злой
Однако у Ивана Ефремова в "Туманности Андромеды" описан именно такой способ воспитания детей.
Только это не детский дом, как Вы соврали, а интернат, что не означает изъятия детей у родителей.
А почему чушь что одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом? А по-моему весьма логично, с развитием технологий производство продукции будет поставлено на промышленную основу и им будет заниматься такой же промышленный рабочий как и на заводе.
Собственно на крупных сельхозпредприятиях, например птицефабриках, большинство работников имеют рабочие специальности - слесарь,оператор и т.д. и чем дальше тем больше будут стираться различия.
Так в чем "чушь" , если это уже происходит.
Кстати а сейчас общественная служба за счет чего исполняется?
За счет зарплаты Филиппа Киркорова? Или может адвоката Резника?
Вы не в курсе что они ничего не производят ,а лишь перераспределяют доход созданный другими?
Так что это как понимать написанное Марксом.
Что касается экономики то Маркс несомненный авторитет во всем мире.
03.11.2013, 13:06
Гость: Юрий1
Уровень жизни в Финляндии не результат достижений финнов, а результат того, что СССР 50 лет "кормил" Финляндию гигантскими заказами на ледокольный флот. Советский союз создавал режим "наибольшего благоприятствования " для финляндии. И это была политика.
И сейчас российские туристы один из основных источников дохода.
А царская Россия построила все порты и портовые сооружения Финляндии, которые достались чухонцам (Пушкин), не имеющих грамотности, просто так. Напоминаю, что Гельсингфорс (Хельсинки) был военно-морской базой России. Благодарите Ленина и советскую власть, что они дали Финляндии возможность отделиться.
А вы неблагодарный эст только и занимаетесь обливанием их грязью.
04.11.2013, 01:50
Гость: эст
Блез Паскаль как-то сказал, что «Достаточно будет уехать 300 интеллектуалам, и Франция превратится в страну идиотов». "Вожди мирового пролетариата" угробили их в России на порядок больше, части удалось страну покинуть. Результат на лицо и комментариев не требует.
У Вас, уважаемый, произошло раздвоение личности, поскольку "имперскую гордость великороссов" невозможно сочетать с "совковым" марксизмом "ленинского розлива", как и гордость за былые достижения предков и Православие с выпотрошенной мумией "вождя" в Мавзолее, который все это "до основанья разрушил, а затем...."
А затем созданный этим "вождем" новый "правящий класс" - НОМЕНКЛАТУРА, заинтересованный только и исключительно в сохранении своей собственной власти и желательно в "мировом масштабе" силой навязал свою "идеологию", от которой Геббельс просто отдыхает, и превратил великую страну в зомбированное стадо. Общенародную собственность превратил в "общак", который и распределял по "справедливости", согласно "табели о рангах". Так что этот "правящий класс", никого не предавал, давно жил при коммунизме, а в 1991 году только закрепил юридически то, чем всегда владел, пользовался и распоряжался по своему усмотрению.
За сим, с комприветом, уважаемый господин-товарищ, листайте и дальше на сон грядущий дедушкин журнал "Агитатор"
04.11.2013, 19:53
Гость: Этьенн
Таких, как эст, лучше оставить в покое, по-скольку случай этот, сам по себе, безнадежный. Ну, представьте, выпал Джон из окна 102 этажа небоскреба и пролетая 75 этаж не устает повторять: -пока что все идет хорошо! Нет, таких лечить поздно...
04.11.2013, 17:51
Гость: Тот
Насколько мне известно, именно эти триста французских интеллектуалов и подготовили почву для Великой французской революции, в результате которой они же и пострадали. Так было и до них, так было и после них. Истина: "Революция как Сатурн пожирает своих детей" - универсальна для всех времён и народов. Прикажите отменить революции? Ну-ну. Потренируйтесь, для начала, в отмене землятрясений или извержений вулканов.
04.11.2013, 15:01
Гость: Юрий1-эсту
Во как!
Все от вас полезло, смешались "люди, кони": тут и выпотрошенная мумия, и стадо, и Геббельс, и общак, и раздвоение личности, и дедушкин Агитатор, и табели о рангах и т.п.
И эту чушь и желчь выливать и по клаве стучать в 2 часа ночи !!??
Все-ли у вас в порядке?
Лучше бы вы спали и здоровье
свое берегли - господин антисоветчик.
Вы, как полемист, более или менее интересны,но аргументация ваша уж очень слабая и шаблонная. Эти либеральные клише-аргументы всем известны со времен перестройки.
Но уже народ не верит вашей лжи и убеждается в этом на своей шкуре в реальной жизни - ежедневно.
05.11.2013, 19:38
Гость: Злой
Это давно известно, как только Эст начинает плавать в дискуссии и ничего противопоставить оппонентам не может, он тут же скатывается на наборы бредовых лозунгов, комментировать которые невозможно из-за их полной невменяемости.
Это его способ избежать признания в своей некомпетентности и безграмотности.
Ну что-то вроде - "сам дурак", облаченное в другую форму.:))
03.11.2013, 09:27
Гость: And
Молодец Евдокимов.
03.11.2013, 07:28
Гость: ШУР-ШУРЫЧ
ДЛЯ ЭСТА! ВАМ трудно что-то обьяснить по существу и лишь только потому, что ВЫ до седьмого колена ненавидите РОССИЮ , СССР и все что связано с нашей страной и поэтому на все аргументы - летят одни помои и это свойственно прибалтам - "ШПРОТЫ" всегда себя так вели на протяжении всей истории , а история их все учит , да учит и в этот раз проучит, ОДНАКО!!
03.11.2013, 06:47
Гость: Юрий
Статья крайне лживая, зиджится только на том, что нет оппонентов. Сегодня ложь - это 90% правды и 10 % лжи ... а достаточно и одного процента, что бы информация стала лживой ... товарищ Евдокимов Александр весь спектр электората, не принимающих идею коммунизма считает либералами ... это от недомыслия ... лично я - монархист. Осознал это в 2005 году. Если быть честным, то надо признать, что с гибелью дома Романовых монархия не прервалась. Ленин был монархом, Сталин - тем более, Хрущёв - однозначно, Брежнев - 100%, Антропов - немножко, лысо-пятнистый постольку-поскольку, у него уже всё накрылось медным тазом, потому, что народ уже не хотел, а Ельцина уже поддержали пиндосы, порадовали советский народ, сейчас придурки хотят отмежеваться, типо - они всегда знали, что Ельцин это плохо .... ))))) То, что плохо сейчас (как учил дедушка Ленин и повторяли Сталин с Мао) - это оказывается - хорошо. Это заставляет задумываться сытую и безмозглую часть населения... а именно они и могут двигать Историю ....
04.11.2013, 01:03
Гость: Александр Евдокимов
Вовсе не считаю всех антикоммунистов либералами, просто иных мало, среди избирателей их процент невелик.
02.11.2013, 14:10
Гость: Юрий1
Капитализм, как общественный строй, также должен уйти как ушел феодализм.
Капитализм эффективен только капиталиста - для эффективной эксплуатации наемного труда и личного присвоения его результатов.
Точно также феодализм был эффективен для феодала, пока его не сменили капиталисты.
Каждый общественный строй эффективен только для его правящего класса.
Если только правящим классом станет современный рабочий класс (инженеры, техники, ученые, врачи, военные, рабочие) - большинство людей труда, только тогда этот строй будет эффективным для большинства. А это по определению - социализм.
02.11.2013, 15:10
Гость: эст
Звучит красиво. А кем это "правящий класс" править будет? Вы, видимо, молоды или политзанятий никогда не посещали. А на них постоянно твердили, что у нас "государство народное, без антагонистических классов, состоит из рабочих и крестьян с прослойкой". И обобществлено было все до предела. Так чего же социализм взял и "гикнулся", народ что своего "счастья" не понимал? Или государство было "не народное", а чье-то другое, который за народ и решил, что пора социализму "на покой"?
Конечно, можно опять всех буржуев пресажать, перестрелять, все у них отнять и поделить и обобществить, только где гарантии, что все по другому будет, а не как в прошлый раз?
02.11.2013, 20:01
Гость: Юрий1-эсту
Правящий класс большинства будет править в интересах большинства - экономикой, политикой и т.д.
Социализм и его становление - это неизбежный процесс - исторически длительный, точно также как и становился капитализм в течение нескольких столетий.
Только наивный и недалекий полагает, что за одну ночь можно построить социализм, а утром оказаться в социализме.
70 лет построения социализма в России (фактически из феодальной России), из которых почти весь период - это гражданская война, отечественная аойна и холодная война, восстановление следствий первой мировой, гражданской и второй мировой войн. И лишь небольшой период 10-15 лет капитализм дал передышку - относительно мирный период.
Неудачи построения социализма в СССР вовсе не означают, что социализм не состоятелен. Это всего лишь небольшое отступление - шаг назад перед натиском мирового капитала.
02.11.2013, 21:58
Гость: эст
То есть это надо понимать так, что при том социализме в СССР, который приказал долго жить, либо "правящего класса" просто не было, либо "правящий класс", который был, правил не в интересах большинства? Так кто же правил страной и в интересах кого?
Нет, я не настолько наивен, чтобы предполагать возможность за одну ночь построить социализм, как и капитализм. Это только у вас, на Родине Кулибиных, находятся умники способные кто за 200, кто за 500 дней построить капитализм. Но самое удивительное что еще больше нашлось умников в это поверивших, в результате чего Ельцин стал в 1991 году всенародно избранным Президентом и без всякого мухлежа на выборах. Более того, как то не припоминается чтобы где-то в развитой капиталистической стране когда-либо переходили к феодализму, да еще в таком диком виде как перешли к капитализму в России.
Не только Россия пережила гражданские и мировые войны, но и другие страны, а Германия была просто разнесена вдрызг. Но Германия стала "локомотивом" Европы, выплатив еще и колоссальные суммы победителям и жертвам фашизма. А СССР развалился, обанкротив еще и подавляющую часть своего населения.
Я вовсе не утверждаю, что социализм не состоятелен. Но он точно был не состоятелен в русском варианте и исполнении.
02.11.2013, 23:46
Гость: Юрий1-эсту
Главная беда России - это предательская сущность ее интеллектуальной элиты, считающих себя "мозгом нации, а на деле - дер-мо" (Ленин). Такого же мнения был Горький - знаток русской души и другие известные деятели (Чехов и др). Властная элита никогда не защищала интересы народа.
Прекрасно понимая и осознавая, что она через СМИ обманывала и продолжает обманывать народ сказками и сладкими речами о демократии, о светлом капитализме, о прекрасном рыночном механизме и тому подобной либеральной ахинеей. Властная элита в собстенных корыстных интересах предала свой народ, совершила контрреволюцию, реставрировала капитализм.
Похоже и вы эст из этого же теста были слеплены, поскольку продолжаете пропагандировать те же сказки либералов.
03.11.2013, 02:04
Гость: эст
Да что Вы про какую-то "властную элиту" талдычите если Вас с детства учили, что в СССР вся власть принадлежит народу, а направляет народ "передовой отряд пролетариата" или "плоть от плоти трудового народа". Чем ближе к Кремлю, тем этот отряд "передовее" становился до "наипередовейших" в Политбюро по непогрешимости почти как Апостолы при Христе. И любой интеллигент с любым мозгом ни в каких СМИ и вякнуть ничего не смел без разрешения этого "наипередовейшего отряда". Так вот я Вас и спрашиваю с чего вдруг эти "передовики" "передового отряда" вдруг резко предателями стали? Эпидемия какая на них напала или что, уж коль в СССР все просто зашибись было от Космоса до балета и передового образования до самой передовой и бесплатной медицины с наукой. Может кто обиделся, что бесплатную квартиру не дали или бесплатные таблетки врачиха "с предательской сущностью" перепутала?
03.11.2013, 12:38
Гость: Юрий1
Вот как допустили интеллигенцию до прессы и СМИ в годы "катастройки", так она -"интеллектуальная элита" все оболгала, извратила сущность социализма и соаетской системы. Из мухи лепила слона.
А сейчас при "свободе слова" платные журналисты, писатели, политики всех мастей лгут в угоду денежнему мешку или в интересах того, кто больше даст.
Кто заполняет эфир и ТВ, интернет порнографией, ложью о войне, передергиванием исторических фактов и т.п. лабудой!?
Ясно - это дело рук так назывыемой "творческой интеллигенции", которой советская власть никогда не доверяла и поэтому не допускала к СМИ. И правильно делала. Ибо результаты "свободы слова" видим сейчас ежечасно с экранов ТВ и прессы.
Интеллигенция на самом деле прослойка между буржуазией и рабочим классом. Ее не любили аристократы, не любили и низы. Она металась между ними и натравливала низы на верхи, а верхов на низы. Так рождалось интеллектуальное болото с беспринципностью и бесконечными колебаниями.
Советская власть не смогла воспитать и взрастить интеллигенцию, преданную интересам народа. Слишком мало было времени у нее. Интеллигенция заражалась мелкобуржуазной психологией и защищала ее ценности.
03.11.2013, 19:36
Гость: эст
Сущность социализма "русского розлива" проста. Нашелся деклассированный "субчик", прозвавший себя "профессиональным революционером", объединивший вокруг себя таких же "субчиков" преимущественно из всякого рода местечковой шушеры, без стыда, чести и совести, главной целью которых была только личная власть и чудом эту власть в "одном отдельно взятом городе" захватила. Но власть удержать оказалось гораздо сложнее, чем захватить. Потому пришлось "творчески" извратить теорию Маркса и вешать эту лапшу на уши "передовому отряду пролетарита", который в марксизме разбирался как свинья в апелсине и которого в России был мизер по сравнению с многомиллионной крестьянской массой. Эту "творческим марксизмом" задурили голову малограмотному "пролетариату" да так, что Вы до сих пор под впечатлением ходите. Этот малограмотный пролетариат и устроил "диктатуру пролетариата" или бойню и прежде всего против наиболее образованных слоев общества - дворянства, интеллигенции, священнослужителей, понимавших всю несостоятельность такого "творческого марксизма" и губительность его для России. Но сопротивление этих малочисленных образованных слоев подавить было пустяк - главное, что основная масса крестьянства не восприняла и не могла воспринять. Но покончили и с крестьянством и в СССР образовался новый класс - НОМЕНКЛАТУРА или "СПЕЦКЛАСС" со спецмагазинами, поликлиниками, больницами и всем прочим. Он был и есть собственник всего - владеет, пользуется и распоряжается.
04.11.2013, 10:57
Гость: Реалист
Уважаемый ЭСТ. Вы действительно смешали всё в одну кучу. Почему вы считаете, что приказал долго жить только социализм «русского разлива». А разве социализм «немецкого разлива», в ГДР, не приказал долго жить? (ФРГ до сих пор не могут привести жизнь в бывшей ГДР к уровню жизни в бывшей ФРГ) А разве социализм «чехословацкого разлива» не приказал долго жить? А разве социализм «польского разлива» не приказал долго жить? А разве социализм «китайского разлива» не приказал долго жить ещё в 1978 году? А разве социализм «кубинского разлива» не приказал долго жить? (Куба медленно, но верно переходит на путь капитализма).
Остался в мире только социализм «корейского разлива» в Северной Корее. Но без помощи той же США, которых он постоянно шантажирует, он давно бы загнулся.
Так что тенденция всемирная, а не только «российского разлива». Социализм по Марксу рухнул. И не видно оснований, чтобы он вновь поднялся, а тем более расцвёл.
04.11.2013, 14:04
Гость: Юрий1-реалисту
Здесь тоже вы все напутали. Забыли о ливийском социализме при Кадаффи, когда уровень жизни народа и социальной намного превышал уровень жизни арабских стран и некоторых европейских стран.
И вот усилиями США пришел капитализм в Ливию - и что же получил ливийский народ? Полагают, что уже НИКОГДА ливийцы не будут жить как при социализме.
Социализм на Кубе (50 лет экономической блокады и множество попыток вооруженного вторжения США), в Северной Корее (60 лет экономической блокады, военное вмешательство США), социализм во Въетнаме (военное вмешательство Франции, США), социализм в Китае (военное вмешательство, интервенция Японии и т.п.), социализм в Никарагуа (военный переворот при поддержке США), социализм в СССР (гражданская война, отечественная война) и странах западной Европы (холодная война, информационная и экономические войны Запада), социализм Югославии (бомбардировка НАТО и расчленение по национальному признаку). Не буду далее перечислять усилия и борьбу Запада с социализмом, который под этим натиском сделал шаг назад. Но будущее цивилизации за социализмом.
19.11.2013, 16:48
Гость: Реалист
То есть вы признаёте, что кроме перечисленных рухнули ещё сициализм в Ливии, в Югославии, в Никарага… Так я об этом же! Как бы хорошо не жилось кому-то при социализме, он не выдержал конкуренции с капитализмом. Не выдержал! Ни мирной, ни военной. Потому что он нежизнеспособен. Только не подумайте, что мне очень нравится капитализм. Я просто исхожу из реалий, из фактов. А не из домыслов и фантазий. А если в будущем и будет какой-то хороший общественный строй, то этот строй будет вытекать из капитализма. И будет он совсем не таким убогим, каким его рисовал Маркс. Поэтому называть его надо как-то иначе, чем социализм. Чтобы уже в терминах было отличие этого естественно рождённого строя от того примитивного, который был запланирован кабинетными «учёными» в позапрошлом веке.
03.11.2013, 21:20
Гость: Юрий1-эсту
Эст, вы совсем изолгались. Все свалили в кучу.
У вас гордыня и высокое самомнение, поскольку большинство вы считаете быдлом.
Типичный образчик интеллигента, считающего себя мозгом нации, но ясно, кто он по определению Ленина, Горького, Чехова.
04.11.2013, 02:07
Гость: эст
Да нет у меня ни гордыни, как и мозгом нации себя не считаю, но мозгов хватило чтобы давно понять всю лживость навязанной народу идеологии и практики.
Ну а что касается мнения Ленина об интеллигенции, то он не только ее не переносил, он и крестьянство люто ненавидел - а это была подавляющую часть русского народа.
02.11.2013, 13:02
Гость: Вячеслав
Автор этой статьи не имеет никакого представления о реальной плановой экономике. При социализме план - это туфта не обеспеченных ресурсами целевых показателей. Плановая экономика не допускает внедрения ничего нового. Все новое противоречит интересам предприятия. При плановой экономике никто не отвечает за качество. Что выпустили то и оплатите.
Почти вся автомобильная промышленность социализма выпускала устаревшие и никому кроме военных не нужные модели автомобилей ЗИЛ 130.Расход горючего 33л/100 км. Москвич за рубежом был нарицательным именем никуда не годного автомобиля. и т.д.
97 % оборудования камаза закуплено по импорту. Для выпуска подводных лодок через 3 и страны закупалось импортное оборудование.
СССР был в глубочайшем кризисе Отставание в передовых технологиях от запада было навсегда в 1973 г.
04.11.2013, 01:07
Гость: Александр Евдокимов
При социализме, где качество продукции, по вашим словам, было неважно, ракеты уверенно поднимались в космос, при капитализме. где якобы за качеством следят, регулярно, к сожалению, падают
04.11.2013, 02:21
Гость: эст
Да ладно. И при социализме ракеты взрывались в том числе и на старте, и подводные лодки тонули, и реакторы с ракетами на них взрывались - не сообщали просто, чтобы "престиж строя" не подрывать.
02.11.2013, 14:28
Гость: Юрий1- вячеславу
Не пишите глупости. Вы говорите о машинах выпуска 50 летней давности, когда литр бензина стоил 9 копеек (!!!!).
Тогда, после разрушительной войны, важно было для государства выпуск и наличие самих машин для восстановления страны. Никто тогда не считал расход топлива. При богатейших запасах нефти в СССР никого не волновал расход топлива грузового автомобиля. Кстати, расход топлива американских грузовых машин того времени также нисколько не уступал расходу топлива советских машин. Поскольку американцы задешево (за центы!!) импортировали нефть со всего мира. Поэтому также они выпускали легковые машины с мощностью 300- 400 лошадиных сил.
Наша Волга на выставке в Брюсселе в 1957 году была отмечена как лучший автомобиль
01.11.2013, 16:44
Гость: Гость_
О чем мы здесь спорим?
Дело не в названии строя, а в том, КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства и на кого она работает. На частный карман или в общественных интересах.
Все, как известно, познается в сравнении.
Так давайте-же ОБЪЕКТИВНО (без учета номенклатуры)сравним жизнь большинства людей в брежневской РСФСР при "развитом социализме" и теперешюю жизнь при капитализме в РФ-ии (без учета правящей верхушки, живущей похоже как при коммунизме).
Сравним не по наличию "колбасы" в магазине, а по основным параметрам: налоги, крыша над головой (ЖКХ), транспорт, образование, здравоохранение, детсады, отдых взрослых и детей, жизненная перспектива, безопасность человека, безопасность и качество продуктов питания, и т.д.
И ЧЕСТНО ответим сами себе, не скатываясь в антисоветизм. Когда на Руси простому человеку жилось лучше, свободнее и, кстати, сытнее?
При Брежневе или в постсоветское время?
03.11.2013, 09:16
Гость: эст
Судя по "вождю мирового пролетариата" на Руси не плохо жилось при царях-батюшках. По советским меркам инспектор облоно едва ли мог позволить себе такую жизнь какую вел папа "вождя". Просторное жилье, явно более 6 м2 "на нос", жена не работает, шесть детей и хватило средств еще имение прикупить и детей в Казанский Университет отправить. Но еще более поражает то, что матери "врага-народа" и террориста назначают пенсию в связи с потерей кормильца-супруга, из которой она умудряется еще и сыну-диссиденту по советским меркам помогать.
01.11.2013, 16:04
Гость: Александр И
Но всё-таки главного номера сеанса либеральной магии(с последующим
его разоблачением) в статье показано не было. От этого страдает
всё представление.
-----
Главное в либеральной идеологии - это первенство прав и нужд отдельной
личности перед правами и нуждами всего общества в целом. Достаточно
уяснить это главное свойство и становится понятно всё дальнейшее содержание либерализма - бесконечный эгоизм, страсть к беспредельному
обогащению, захват чужих стран и богатств, мировая война. Как неизбежное средство для разрешения возникновения крупных политических
и экономических проблем.
01.11.2013, 23:45
Гость: эст
Ну к чему Вы так "демонизируете" либеральную идеологию? Идеология социализма начиная с первых утопистов как раз пыталась представить более справедливое общество, в котором каждый человек чувствует себя комфортно, общество в котором царит гармония интересов общества и индивида. Надо определиться что же первично: конкретный человек или общество трансформирующееся почему-то в "державу". Другими словами "держава" для человека или человек для "державы"? Где эта "золотая" середина" и как гармонизировать интересы конкретного человека и общества? Ну а если посмотреть на опыт Скандинавских стран, разделяющих ценности демократии и либерализма, то они достигли таких успехов, которые оказались не достижимы даже для СССР.
Разве в СССР обеспечивалось социальное равенство в доступности так называемых "общественных фондов потребления" или равенство всех перед законом? Нет. Кто был этот знаток, определивший, что педагог дошкольного воспитания с высшим образованием "по способностям" уступает выпускнику ПТУ в два раза и соответственно получает зарплату в два раза ниже? Сравнимы ли возможности получения "бесплатной квартиры" для библиотекаря районной библиотеки и председателя райисполкома? Или одинаков ли был уровень "бесплатной медицины" для секретаря обкома и доярки? Так что и в советском обществе сформировались четко выраженные касты с вполне определенной иерархией и совершенно разным уровнем доступности "общественных благ".
04.11.2013, 14:30
Гость: СеВолк
"Так что и в советском обществе сформировались четко выраженные касты с вполне определенной иерархией и совершенно разным уровнем доступности "общественных благ"."
*
Для объективности достаточно показать РАЗРЫВ между "кастами". Вот еще каста была. В армии. Кто выше 190 - получал двойную кашу.
02.11.2013, 00:29
Гость: Александр И
Бессмысленно оправдывать одну идеологию, ссылаясь на не удачную
реализацию другой. :)
Многие ваши замечания совершенно верны.
Действительно, провозглашаемая "социальная справедливость" в СССР
бала достигнута не везде, не всегда и не в достаточном количестве.
Но это вовсе не оправдывает любую другую идеологию.
Идеал на то и идеал, что его практически никогда не возможно достигнуть. Но несмотря на неудачи СССР, вместе с его идеалами
был последней надеждой человечества.
А какие идеалы у нас теперь ?
"Больше бабла" ?
Стоит ли удивляться безудержной коррупции, преступлениям,
растлением сознания и растущим оглуплением общества ?
---
Допустим мы с Вами решили построить дом. А у нас - не получилось.
Значит ли это, что дом - это плохо ?
02.11.2013, 09:21
Гость: эст
Ну если нам с Вами не удалось построить дом, то вариантов неудачи не так много: либо проект оказался негодным, либо мы никудышные строители и совершенно очевидно то, что посмотрев на наш опыт никто заказа нам на строительство следующего дома больше не даст. Есть еще вариант - посмотреть как его строят другие, учесть их ошибки с недостатками и построить дом еще лучше.
Согласен с Вами, что для человечества более справедливое устройство общество, равенство всегда было и останется идеалом, но сам СССР никогда идеалом для человечества не был, более того не был он таковым даже для таких мощных западных коммунистических партий как Италии, Франции. Но их точку зрения наши "партбонзы" назвали ревизионизмом и "еврокоммунизмом". А если Вы непредвзято посмотрите на историю образования "социалистического лагеря", то увидете, что социализм советского образца появлялся только там где прошлась Красная Армия. А никакого другого социализма нигде больше и не было или был в какой-то степени лишь пока СССР бесплатно оружие поставлял.
Удивляться коррупции не стоит - с ней надо бороться и у многих это вполне удовлетворительно получается. И почему Вы в качестве примера берете Россию? У России "особый путь" как правило с перехлестами - таким был "дикий социализм", таким получается и "дикий капитализм". Но самые крупные коррупционеры - это люди советской эпохи и выросшие на ее "идеалах".
04.11.2013, 14:35
Гость: СеВолк
"Ну если нам с Вами не удалось построить дом, то вариантов неудачи не так много: либо проект оказался негодным, либо мы никудышные строители и совершенно очевидно то,..."
*
Неверно. Есть еще варианты. Переиначу свой жизненный. Правда из иной области, но...
*
Вот есть проект. Замечательный. Есть стройматериалы. И начинаем работать. Я пашу-упахиваюсь. А вот например, ну пусть будет эст... Он себе на уме. В светлое будущее не верит. Сачкует. Тащит со стройки на свой коттеджик... И то ему сына надо в школу отвести (и нет его целый день), то тещу встретить, то ее же в больницу свозить... И материалов на стройку вдруг не хватает! И тут эсту вдруг приспичило делиться...
Ну, когда свой коттеджик достроил стал быть.
*
Как такой вариант?
01.11.2013, 14:22
Гость: Вик
По Марксу:деньги-товар-деньги,а сейчас :деньги-банки-деньги +печатный станок в штатах
01.11.2013, 13:50
Гость: В гости на секундус
-"Всё во имя человека, всё во благо человека!"
-"Ну и..?"
-"Прикинь, я сам этого человека видел!"
01.11.2013, 13:23
Гость: нью коммунист117
Или вот еще пример: товарищ Алексей не согласен,что К. Маркс во многом устарел. Вот возьмем его простейшую формулу известную с уроков политэкономии Д-Т-Д", тогда в 19 веке эта формула работала и особых возражений не вызывала. А как выглядит она сейчас Д-Т-Д" минус О (откат) и взятки. Или К. Маркс не смог решить экономическую задачку, как капиталисту произвести столько обуви сколько есть босых ног. Отсюда он сделал правильный и глубокомысленный вывод о неизбежности перепроизводства и неизбежности кризисов в капитализме. Вот в программе нью коммунистической партии дано решение этой задачки и проблемы в целом, а вот У КПРФ этого нет. И много так по мелочи. Конечно Алексей Евдокимов делает великое дело, хоть так борясь с идеологией Российского либерализма и монетаризма.
01.11.2013, 14:38
Гость: Склиф
Можно с вами соглавиться, что марксова схема обмена товар-деньги-товар несколько устарела, особенно у нас в России. И хотя Маркс в Капитале и рассматривал возможность превращения духовных ценностей в товар, в частности чести, когда она становится объектом торговли, в Современной России не только честь, но и другие человеческие качества становятся объектом купли продажи. Мне толькот не понятно, почему наши светлые экономические головы не учитывают этот специфический человеческий товар в ВВП страны. ДАМ переживает, если действительно так, что наметилась тенденция к снижению ежегодного прироста ВВП, но за счет учета, скажем так, продажности человека, можно значительно поправить отчетность о деятельности правительства.
01.11.2013, 14:03
Гость: Alex
Обратите внимание, раньше деньги зарабатывали(разными способами), а теперь их делают(разными способами) и в формуле Т-Д-Т поменялся эквивалент и товара и денег.
01.11.2013, 13:15
Гость: Фрол.
Обидно видеть что Россия оккупированная дегенеративным меньшинством беззастенчиво грабится и разрушается "избранным либеральным племенем" и сектой лиц "либеральной национальности", которая никогда не имела государственного мышления. В построенной нашими предками России добиваются остатки промышленности, армии, раздаётся сопредельным государствам наша суверенная территория, обильно политая Русской кровью. Нас не только лишили наших национальных богатств, но и лишают нашего русского национального самосознания – чтобы превратить нас в безродное и послушное рабское племя "потребителей" на потеху нашим оккупантам.
01.11.2013, 14:59
Гость: Вова в бобе
Государственное мышление -это как? Типа забить на пенсионеров, но показать всему миру - дорогущую ширму в виде Сочинской олимпиады?
01.11.2013, 12:50
Гость: нью коммунист117
Проблема КПРФ состоит в том, что она не сделала работу над своими ошибками и не предложила новой перспективной философии. Вот например как товарищ Алексей Евдокимов будет призывать под знамена КПРФ Российскую интеллигенцию. Приходите к нам в КПРФ и будете прослойкой? А вот нью коммунистическая партия присвоила интеллигенции ранг класса и более того сделала интеллигенцию гигемоном. А кто гигемон у КПРФ? Рабочий класс? А это квалифицированный рабочий класс плюс гастробайтеры. Ну по поводу квалифицированного рабочего класса больших возражений нет, а вот гастробайтеры- гигемон. Это страшно.
01.11.2013, 18:32
Гость: наталья
гигемон - это так ентилегентно!!!! Вот такая гнилая интеллигенция и есть самая продажная, не прослойка, а подстилка.
01.11.2013, 11:30
Гость: Otto625
Красноречивый показатель "интереса" нового государства к экономике-полное отсутствие каких-либо новостей в эфире новостей 1-го канала, программу "Время" которого привыкло смотреть большинство взрослых граждан.
Вот перечень вчерашних новостей:
- взрыв в Дагестане
- у Лепса нескладушки с Америкой
- Пугачева,Галкин и дети
- у хокейного воротаря проблемы
- и т.п.
Никаких сообщений о заводах, рабочих коллективах, крестьянах и т.д., НИЧЕГО про острые социальные проблемы-введение социальных норм потребления, отсутствие квалифицированных кадров, межнациональные отношения.
Телевизор становится противно смотреть!
01.11.2013, 10:18
Гость: Творьа
Правда Ваша, но есть одно принципиальное заблуждение, свойственное очень многим: станок по печатанию зеленых фантиков не принадлежит Соединенным Штатам Америки- он находится в управлении известного финансового клана. Когда Президент США Эдвард Кеннеди издал указ о его национализации, то на следующий день был убит. Пришедший на смену, первым делом отменил национализацию станка. Станок, точнее виртуальная эмиссионная денежная система является персональной эмиссионной соской американцев за исключительную лояльность.
04.11.2013, 14:40
Гость: СеВолк
1. Эдвард никогда не был президентом.
2. Джон Кеннеди не издавал указа о национализации. Он всего лишь дал указание печатать ПОМИМО ФРС купюры достоинством один доллар.
3. Но даже этого ему не спустили. Тут Вы правы.
05.11.2013, 08:01
Гость: Творба
«1. Эдвард никогда не был президентом.» - Чуть ранее я уже попросил извинения за описку и исправился ( см. ниже).
«2. Джон Кеннеди не издавал указа о национализации. Он всего лишь дал указание печатать ПОМИМО ФРС купюры достоинством один доллар.» - Вы правы, но это указание несло основную угрозу сложившейся финансовой системе, поскольку тогда (и сейчас) основная масса платежей в Штатах осуществлялась безналичным способом. Наличкой осуществлялись большей частью платежи до нескольких десятков долларов. При этом, однодолларовая купюра являлась ходовым разменным средством платежей. Двадцать лет назад, на Российско-Американском форуме один из американских представителей (тогда они позволяли себе откровенность) объяснял значимость расчетов посредством пластиковых карт тем, что не нужна печать огромного количества наличности и отсутствуют затраты и риски связанные с инкассацией. Следовательно, большая часть эмиссии денежной массы носит виртуальный характер. За колоссальные дивиденды и за эмиссионное господство в мире эти парни готовы жертвовать не только парой братьев Кеннеди, но и целыми народами…
Лет двадцать пять назад, родоначальники микропроцессорных пластиковых карт (с ЧИП-ом) – французы, создали и демонстрировали в действии платежную систему, свободную от наличности, «Банковский кошелек». Вопрос уперся в то, кто будет выступать эмитентом этих полностью виртуальных денег? Проект всеми правдами и неправдами успешно похоронили… Спасибо Вам
01.11.2013, 14:41
Гость: Склиф
Ваша правда.
01.11.2013, 13:35
Гость: Творьа
Прошу прощение за описку. Джон Фицджеральд Кеннеди
01.11.2013, 08:49
Гость: Well
Миф о творчестве весьма спорный.
Самый весомый вклад в мировую культуру сделан Российской империей в 19 веке.
Имена творческих людей советского периода сейчас уже никому неинтересны.
Практически всё их творчество было о междоусобной внутренней борьбе.
Об этом писал Шолохов, пели Высоцкий с Цоем.
А именно от этого и хочется дистанцироваться.
Кому нужна гражданская война?
Что касается поп-творчества Пугачевой и подобных - на мой взгляд они продукт для ТОГО времени.
01.11.2013, 01:18
Гость: Павел
На самом деле, главная проблема Советского социализма - отчуждение. О ней в свое время предупреждал ещё Ленин. Истоки этой проблемы лежали в области воспитания, а точнее, в формализме. Наглядный пример - Горбачёв, человек вроде-бы из народа. Интеллегенция, которая является субъектом в воспитательном процессе, в какой-то момент отказалась от своего предназначения служения, в пользу собственного благополучия и комфорта. Как следствие, отрыв элиты от народа, превращение партии из ордена меченосцев, в прибежище карьеристов и приспособленцев.
31.10.2013, 22:43
Гость: эст
1.Надо думать автор полагает, что Берлинскую стену построили для того, чтобы все западные немцы в ГДР не сбежали? А может автор подскажет как гражданин СССР мог во времена Сталина или Брежнева "рвануть" на запад?
2. Если автор имеет в виду СССР, то как социализм может вернуться туда, где его никогда не было?
3. О вкусах не спорят. Возможно автор считает шедевром повесть "Павлик Морозов", а кто-то "Над пропастью во ржи" Сэлинджера.
4. Конечно ставить за каждым инженером НКВДэшника было бы очень накладно, но как говорится не оскудела Россия-Матушка светлыми головушками, а потому подошли к делу творчески и загоняли конструкторов в "шарашки". Надеюсь автору не надо приводить список известнейших конструкторов, прошедших эту "творческую" школу?
31.10.2013, 23:51
Гость: Эксперт
1)Берлинскую стену построили чтобы между ГДР и англо-американской зоной оккупации в Германии не разгорелся конфликт,на подобие конфликта между КНДР и территорией на корейском полуострове оккупированной сша!
2)Всё познаётся в сравнении!СССР где молодым семьям просто так выдавали квартиры, существовала качественная бесплатная медицина и лучшее в мире образование,опять же бесплатное, гораздо более справедлив и комфортен в социальном плане чем сша,где многие люди даже в 21 веке неграмотны,где до сих пор не все могут получить медпомощь ДАЖЕ ЗА ДЕНЬГИ(!!!) и миллионы бездомных нищенствуют,влача жалкое существование на улицах!
3)А почему бы не сравнить Селинджера с Шолоховым например,чьё произведение "Тихий Дон" вообще удостоилось Нобелевской Премии,которая в те времена,была ещё знаком высшего качества и мирового признания,не то что теперь!
4)И интересно чем же это секретные правительственные лаборатории сша были лучше "шаражек",по крайней мере СССР значительно превосходил сша во всех мыслимых и не мысленных научных сферах,а его успехи в Космосе,Теоритической и Прикладной Физике,Военном Деле,Аэрокосмической отрасли,энергетике,металургии,химической и тяжёлой промышленности вообще так и остались не досигаемы ни для одного государства на планете и в третьем тысячилетии!
01.11.2013, 15:35
Гость: Вова в бобе
Похоже, в СССР изобрели машину времени и к нам будущее на ней приезжает настоящий советский пионер-агитатор!
01.11.2013, 02:18
Гость: эст
Это Вы в "ретрожурнале" "Агитатор" вычитали? Стену начали возводить в августе 1961 года и после того как только за пол 1961 года более 200 тысяч восточных немцев "сиганули" на запад. Просто Ульбрихт струхнул, что социализм придется только вдвоем с Никитой Хрущевым строить. Да и конфликта в Корее никакого не было, просто ставленик Сталина Ким Ир Сен решил южнокорейцев социализмом "осчастливить" и попер на них войной с подачи и при поддержке "голубя мира" Сталина.
Конечно все познается в сравнении. Квартиру можно было получить если на нос приходилось не более 6 м2, а проблему обеспечения ветеранов ВОВ до сих пор решают. И с медициной все путем было. У супруги соседа в начале 80-х обнаружили рак лимфоузлов, так бесплатно могли предложить только клизму. А нужные импортные лекарства надо было не просто купить, а еще "достать" за 200 рублей упаковка (10 ампул), которых надо было две в месяц. Это подполковник милиции с зарплатой в 250 рублей.
Что касается образования, то бесплатным оно было не только в СССР и есть сегодня даже в Эстонии. Но в СССР оно бесспорно было лучшим, поскольку научный сотрудник или инженер с высшим образованием получал в два раза меньше чем троечник из ПТУ.
Ну а о науке и говорить нечего - она со времен Кулибина на высоте, потому и сдирали многое с импортных образцов, чтобы по пустякам не размениваться
04.11.2013, 14:56
Гость: СеВолк
Тут на соседней веточке недавно медик случай описывал...
Лечит он сейчас парня. После того как тот от сыпи на лице на светоносном западе полечился. Ему от сыпи бам-с укол мощнейшего антибиотика. Не помогло. Дозу вдвое увеличили и опять бам-с! Опять не помогло! Тогда против первоначальной дозу втрое и бам-с! Помогло! Ура! Только... Только почки почти отстегнулись.
Вот этот медик сейчас почки парню и лечит. Минимум год, написал, надо лечить. Но полного восстановления не будет.
*
И таких случаев - море... Один вон парень писал как полтора года пытался ногу лечить. Посетил больше десятка тепнил от медицины самого настоящего сшаянского разлива. В конце концов нашелся один, который вылечил одним уколом. Но ведь были и такие, которые после внимательного взгляда на рентгеновский снимок сообщали ему "скоро все пройдет" (не проходило) и уверенно выписывали счет...
*
Про счета... История. Наш россиянин был то ли в Чехии, то ли в Поляндии. Обратился к врачу. Тот ему сообщил что нужен рентген. Но он направление выписать не может, надобно топать в поликлинику... Товарисч потопал. Пришел, записался на прием к дохтуру который и сообщил, что не могутЬ онЕ дать направление т.к. нет и у них соглашения. Ну товарисч попрощался и потопал. На выходе медсестричка наперевес со счетом в сотку евро... Ибо его ОБСЛУЖИЛИ... После долгого препирательства вплоть до директора скостили до 40 евро...
*
Т.е. перевожу. Даже клизмы не предложили, а деньги содрали.
04.11.2013, 14:46
Гость: СеВолк
Нда... "потому и сдирали многое с импортных образцов". Только вот американцы научились современной перегонке нефти в Баку у русских инженеров. Эдисон увидел лампочку при посещении строящегося крейсера для РИ, который лампочками и электрическим освещением уже был оснащен. И еще много-много-много недоступного эстам изобрели русские. В том числе например и винтовку заряжаемую патроном. А немцы переняли. Но ведь эстам сие неизвестно. А не поэтому ли немцы писали "собакам и эстам вход запрещен"?
02.11.2013, 15:04
Гость: виталя
ну ты и либерастический тролль.Мне просто интересно бываешь ли ты в обычных больницах,учатся ли твои дети в современной школе и пытался ли ты заработать деньги ЧЕСТНЫМ трудом для обеспечивания своей семьи ЗДОРОВЬЕМ ЖИЛЬЁМ ОБРАЗОВАНИЕМ ОТДЫХОМ
01.11.2013, 09:37
Гость: нв
Ну знакомый дешево отделался.Сейчас от гепатита полечится 1 миллион и гарантии не дадут если за деньги.
31.10.2013, 22:05
Гость: Вова в бобе
А давайте поищем поищем преуспевающие социалистические страны. Может Куба, а может северная Корея? Или Вьетнам и Лаос? Остается только Китай, но вряд ли его можно причислять к социалистическим странам вообще.
01.11.2013, 00:03
Гость: Эксперт
А чего искать?!
Если даже сша,которое всё ещё хорохорится,лезет из кожи вон и пуча глаза пытается представить из себя "исключительную" витрину капитализма не распологает и толикой из всех тех социальных благ которые имеют все перечисленные вами социалистические страны!
По сравнению например с Кубой или КНДР где даже не смотря на блокаду,а в случае КНДР и абсолютную автаркию гарантируются на высочайшем уровне все бесплатные льготы,права трудящихся,отсутствует безработица и даже вопреки всему наблюдается экономический рост,сша до сих пор не вылезшая из кризиса 2006 года и всё глубже погружающаяся в стремительную и повсеместную рецессию,астрономические долги,дефицит бюджета и верхушечные разборки выглядит смешно,глупо и жалко одновременно!
31.10.2013, 23:57
Гость: Вове в ...
Очень рекомендую вам побывать во Вьетнаме. Слетайте хотя бы в Хошимин(Сайгон),Вунгтау. Прожила там 10 лет. Такой ощутимый прогресс может быть только в социалистической стране.А посмотрите на вьетнамскую молодёжь - все учатся,занимаются спортом, а не глушат себя пивом,как у нас, от полной бесперспективности.Средний возраст - около 28 лет. Огромное строительство,в том числе жилья. А по темпам роста Вьетнам на втором месте после Китая. И это при том,что не так давно закончилась война.Поинтересуйтесь.Полезно.
01.11.2013, 16:12
Гость: Вова в бобе
Отзыв туриста из России:
Ханой, жители которого вкушали прелести социализма куда дольше, чем на юге, в этом плане просто неправдоподобен, это город моральных уродов. Не оскорбление, а фактическое утверждение. Если будете писать диссертацию по моральным уродам, то вам именно сюда, в полевую экспедицию, соберете богатый материал..... Это уроды. Это зоопарк. Этих людей надо держать в клетках. Это Северный Вьетнам. Здесь люди искалечены морально, а переход к капитализму и возможность зарабатывания денег пробудили в них самое худшее. Не надо на них обижаться или затаивать злобу. К ним нужно относиться как к бешеным собакам. Не давать тяпнуть за карман. И тогда Ханой и север в целом могут быть интересным направлением. Менты коррумпированы. Хотя они не особо пристают к туристам, особой помощи от них не дождетесь. Проституция во Вьетнаме достигает неимоверных масштабов, и западло тут состоит в том, что она маскируется под обычные заведения вроде массажных салонов или парикмахерских. Поэтому особенно в случае, когда вам нужен массаж, прилагайте усилия к совершенно четкому уточнению с персоналом по поводу желаемых услуг.
31.10.2013, 23:46
Гость: Рабинович
Китай строил социализм до конца 70-х годов. И был нищей страной, чьё убогое хозяйство было темой для многочисленных анекдотов.
В 1979 г. Дэн Сяопин провозгласил знаменитый принцип "не важно, какого цвета кошка..." и в Китае началось мощное строительство капитализма под красным флагом.
Вообще, история Китая за последние 60 лет даёт неплохую пищу для раздумий, какая же система эффективнее.
31.10.2013, 21:38
Гость: Сергей Филатов
статья мешает правду и неправду и для неокрепшего мнения может стать подспорьем для формирования мнения.
много тут написано по дело, но и бреда тоже много из разряда что капиталисты не поддерживают социалку если в этом нет прибыли и т.п..в России - соглашусь,но не в ЕС и не в Америке. и далее по списку....
а писать что северные корейцы не хотят уйти из кореи...ну-ну)))
31.10.2013, 21:35
Гость: рн
автор на коммуниста смахивает. в России они еще популярны?
01.11.2013, 01:24
Гость: Александр Евдокимов
Я не смахиваю, я и есть коммунист, член КПРФ и официальный представитель этой партии в социальной сети Facebook
01.11.2013, 15:48
Гость: Вова в бобе
Ваша партия хорошо лежит под правящей верхушкой и изображает свою "оппозиционность" наряду с подобными аморфными партиями. Интересно, а ваша партия поддержала поправки в закон о материнском капитале, позволяющим тратить его на реабилитацию и лечение детей-инвалидов? Думаю, что нет, иначе бы они уже были приняты...
31.10.2013, 22:21
Гость: serjio
Ну извините, в следующий раз автор смахнет на "рн".
31.10.2013, 22:20
Гость: Вова в бобе
Мамонты. В хорошем климате они долго живут.
31.10.2013, 21:16
Гость: Реалист
Какую чушь пишет автор. Ведь если бы социализм был конкурентноспособнее капитализма, его на земном шаре было бы сейчас не 33 %, как, например, в 1980 году, а по крайней мере процентов 50-65. А что мы видим? Полную его несостоятельность, практически полный его уход с мировой сцены. Даже несмотря на то, что некоторым людям в нём неплохо жилось.
Мне, например, нравится строй у индейцев Америки. До прихода туда белых. Но этот общественный строй был неконкурентноспособен и строй белых (капитализм) их победил. И рассказывать, что хороший общественный строй индейцев скоро вернётся, по крайней мере, глупо. Каким бы хорошим он нам не казался.
Давайте привыкать жить в тех реальностях, которые мы сегодня имеем. Независимо от того, нравятся они нам или нет. И постараться хоть чуть чуть улучшить эту реальность. А не рассказывать нам байки про белого бычка.
04.11.2013, 15:02
Гость: СеВолк
Победил не строй. Вас может быть сильно удивит, но часто для победы нужен никакой не строй. А оуржие, умение им пользоваться и грубо говоря организация.
*
А не сказки виртуалов о своем видении "реальности".
01.11.2013, 14:25
Гость: Stary
Ежели Вас регулярно по вечерам, по дороге из офиса, будут грабить крепкие ребята, а однажды сделают инвалидом... Вы смиренно признаете их более высокую конкурентоспособность. Или задумаетесь о методах ведения конкурентной борьбы? Нет, пожалуй Вы из тех, кто не задумывается.. Поясню: бандит или мошенник всегда более конкурентоспособен относительно объекта воздействия. Некоторые, например, такую "конкуренцию" рассматривают как недопустимую. Наерное напрасно.
04.11.2013, 09:43
Гость: Реалист
Что бы вы не говорили, как бы вы не называйте эту жёсткую конкуренцию, которая действительно имеет место, но социализм в соревновании с капитализмом проиграл. Это безусловный факт. Нет его больше. Или вы это не признаёте? Вы одержимы реваншистскими идеями?
Мне социализм тоже нравился. При нём была такая приятная халява. А сейчас работать надо, напрягаться, чтобы выжить…Но факт остаётся фактом. Нет его больше на планете Земля. Кроме Северной Кореи. Но там бы я жить не хотел. Лучше уж в современной России. С её капитализмом и олигархами.
01.11.2013, 01:25
Гость: Александр Евдокимов
Лично я полгаю, что, продержись социализм еще 10-15 лет, - и проблемы были бы у капитализма, потому что цены на энергоносители, скорее всего, были бы просто астрономическими
31.10.2013, 21:40
Гость: Склиф
И откуда вы взяли, что Китай строит капитализм? Китай первым понял, что социализм можно и нужно строить, используя для этого инструментарий капиталистического строя. Этим и объясняются его успехи на экономическом поприще. Наша ошибка как раз и состояла в том, что мы слишком "брезговали" применять капиталистические методы руководства народным хозяйствам, а, возможно, некоторые наши духовные водители специально прививали нам такую брезгливасть.
В свое время из конторы, которая называлась Академия общественных наук при ЦК КПСС, в Израиль свалили 7 академиков. Это о чем-то говорит.
04.11.2013, 09:33
Гость: Реалист
Хорош социализм в Китае. Если в нём олигархов больше, чем в России. Уже это одно говорит о том, какой строй строят китайцы.
04.11.2013, 10:33
Гость: эст
В Китае "социализм" очень своеобразный. По данным Китайской академии социальных наук, с середины 90-х годов и до сегодняшнего дня из Китая сбежало за границу или же пропало без вести от 16 до 18 тысяч партийных функционеров, а также чиновников органов безопасности, юстиции, государственных предприятий и китайских ведомств, расположенных за границей и беглецы прихватили с собой в общей сложности около 800 млрд юаней ($127 млрд).
Согласно данным правительства КНР, у 187 из 204 членов Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК 17-го созыва есть ближайшие родственники, которые имеют вид на жительство или же гражданство США и стран Европы, у 142 из 167 членов, вошедших в Политбюро после 17-го съезда, и 113 из 127 членов центральной комиссии по проверке дисциплины есть прямые родственники, проживающие за границей.
В период с 1995 по 2005 годы за границей на постоянной основе поселились 1,18 миллиона детей и супругов китайских чиновников. Эта цифра говорит о том, что в каждой китайской провинции, в среднем, работает около 40 тысяч «голых чиновников» (госслужащие, семьи и личное состояние которых находятся за границей).
Вот такой вот социализм
31.10.2013, 23:35
Гость: Рабинович
Тов.Склиф, не могли бы Вы уточнить, какой именно "инструментарий капиталистического строя можно и нужно" использовать для социализма?
Вы, наверное, по юности лет не помните, но когда в 1988 г. известный экономист Шмелёв написал о том, что полезным стимулом для советских трудящихся могла бы стать безработица - читатели были в шоке. А потом понеслось...
Так что же? - Безработица? Приватизация? Акционирование предприятией? Либерализация торговли и допуск иностранных фирм? Биржевая торговля? Свободный обмен валюты?
Впрочем, я не жду ответа: Вы его не найдёте. А утверждение об использовании "капиталистического инструментария" как раз и стало в конце 80х годов тем либеральным мифом №1, за которым последовало всё остальное.
02.11.2013, 15:58
Гость: Склиф-Рабиновичу
Обратил внимание на выш вывод о том, что не ждете от меня ответа,так как "вы его не найдете". Как прикажете понимать ваше НЕ НАЙДЕТЕ! Если вы ищете ответ где-то на стороне, то это говорит о ваших неглубоких знаниях. Я же при необходимости стараюсь найти ответ прежде всего в своей голове, запасы знаний в которой стараюсь пополнять чнением полезных книг, журнальных статей, газет и т п.
01.11.2013, 01:27
Гость: Склиф
Ну, пожалуйста. Напримаер, конкуренция. Хотя нужно признать, что какитаковая конкуренция широко использовалась в ВПК - ракетостроение, судостроение, авиастроение, танкостроение. Были попытки применить этот метод в гражданской прмышленности. Где-то в начале 60-х во Франции побывала советская правительственная делегация, которая изучила опыт промпредприятий Франции и издала брошюру, с которой я познакомился, хотя и был студентом, как говорится, от сохи. Позднее была попытка применить опыт на практике под названием НАУЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА. В 80-х годах проведены соответствующие эксперименты на Щелковском химкомбинате и на станкостроительном заводе им Орджегикидзе, которые дали прекрасные результаты. Мог бы привести примеры и из области сельского хозяйства с прекрасными результатами. Но в конце-концов все ушло в свисток, но не потому что речь шла об социализме, а в силу стремления руководства страны не допускать безработицы, да и гонка вооружений оказала самое негативное влияние, а советская власть не оказывала нужного внимания нуждам народа и была оторвана от него. А сам по себе социалистический стройине при чем.
01.11.2013, 02:34
Гость: Склиф
У нас разное понимание капиталистического инструментария. Мной в это понятие прежде всего включаются способы и методы руководства основной производственной единицей - предприятием. Но я тоже поддержал бы предложение Шмелева ибо считаю, что когда люди привыкают к захребетной жизни, они тем самым наносят непоправимый ущерб всему обществу. В силу своего большого жизненного опыта вы должны были помнить, что в 20-30-х годах людей лишали работы за различные провинности, и такой человек мог устоиться только на крайне непрестижные работы. Поэтому за работу держались не меньше,чем сейчас.
Вы же под капиталистическим инструментарием понимаете приватизацию, акционирование биржевую торговлю и свободный обмен валюты. Но эти понятия не имеют ничего общего с производствам.
Приватизация а-ля рус не что иное как разграбление национального достояния и передача его в руки не самых чистоплотных дельцов или попросту бандитов
Акционирование и биржевая торговля являются изобретением спекулятивного финансового капитала, т е тех финансовых пузырей, которые грозят мировой стабильности.
Свободный обмен валюты зависит не от воли каких-то индивидумов, а от крепости установившейся в стране экономической системы. Напомню, что в свое время советский золотой червонец был самой желанной валютой в международной торговле СССР, а внешний долг Советского Союза к моменту прихода к власти Горбачева составлял 20-25 млрд долл.
, а страна была одной из самых кредитоспособных
01.11.2013, 11:32
Гость: ухты
Уваж. Склиф.Капитализм везде имеет сходные черты.Частная собственность на средства производства,землю.Ростовщический(банковский)капитал.Деньги и рабочая сила-товар,который продаётся и покупается.За время существования капитализма(500 лет)ничего не изменилось,кроме мелочей.Всё это и ещё кое-что и является инструментарием.Капиталистам и государству плевать на население.Вы говорите о конкуренции,жалеете об отсутствии безработицы в СССР.Но почему-то Вы и другие приводите в качестве образца "золотой миллиард".А на Земле более 7млрд. человек.Сравнивайте СССР с Бразилией,Бангладеш.Сравните,например,среднюю продолжительность жизни в России в конце 19в.Мужчины-около 30 лет,огромная детская смертность.К концу СССР-65 лет.Сейчас в США-78 лет.На Кубе,находящейся в политической и экономической блокаде-78 лет.В странах 3-го мира безработица и конкуренция-страшные вещи.Вы или ваши дети познаете все прелести капитализма,когда в РФ закончится доступное сырьё.Думаю,тогда идеологи,вроде Шмелёва,Чубайса и др.,поющие в унисон с МВФ,станут менее популярны.
01.11.2013, 19:40
Гость: эст
За годы существования капитализма очень многое изменилось и, прежде всего, изменился уровень развития этой наемной рабочей силы, как и сам капиталист, осознающий что его социальное благополучие и самочувствие определяется социальной стабильностью в обществе. Другой вопрос как то или иное государство это социальную стабильность гарантирует. Но совершенно определенно в развитых капиталистических странах капиталисту далеко не наплевать на население.
Разумеется, безработица, дело очень неприятное, но пропагандировать вместо экскаватора пользоваться услугами сотни работяг с лопатами - вроде как тоже не решение проблемы. Потому и меняется структура экономики государств и все большую долю в них занимает сфера услуг.
02.11.2013, 16:28
Гость: Склиф-эсту
Вы настолько зациклены, что не можете что-нибудь стоящего и пишете всякую лабуду. Только нежелание допустить влияния вашей тупости на неокрепшие умы молодежи заставляет меня время от времени реагировать на ваши опусы.
Ну посмотрите на ваше глубокомыслие КАПИТАЛИСТУ ДАЛЕКО НЕНАПЛЕВАТЬ НА НАСЕЛЕНИЕ Ай, до чего же хороши капиталисты, которые при первых признаках кризиса выбрасывают за порог прежде всего рабочих и работниц, заботясь прежде всего о сохранении своих прибылей. А уж как российские нью-капиталисты заботятся о населении в куршавелях хорошо известно.
У нас много писали и пишут о безработице а Штатах, но это только одна сторона правды, другая же ее сторона заключается в том, что наряду с безработицей среди малоквалифицированной рабочей силы, там всегда существовал и существует дефицит специалистов с высшим образованием. Не случайно штаты, не поперхнувшись, заглатили миллион российских спецов с высшим образованием и при этом оставили без внимания своих безработных.
Шедевралено ваше суждение о росте занятости в сфере услуг.
02.11.2013, 18:14
Гость: эст
Ну давайте российский капитализм оставим в стороне - это типично русский "особый путь", как и российские ньюкапиталисты в большинстве своем бывшие "высокоидейные" комсомольские, партийные работники с кагэбэшниками. "Шедеврально" как раз это.
Да, капиталист думает прежде всего о прибыли, поскольку именно она основа развития призводства - внедрения новой техники, технологий. И эти, "выбрасываемые за порог" работники имеют приличное пособие, от 50 до 85 процентов заработной платы в течение 500 дней и различные дополнительные выплаты при наличии детей, как и компенсацию расходов на жилье. Да хотя бы ознакомтесь как это организовано в соседней Финляндии вместо того чтобы старые подшивки журнала "Коммунист" цитировать. Тогда поймете, что там "общественные фонды потребления" позволяют даже безработному обеспечивать уж во всяком случае не менее комфортные условия жизни, чем они были у работающего в СССР.
Вы лучше объясните мне почему моя теща всю жизнь проработавшая в Беларуси в колхозе свою "прибавочную стоимость", которую родное государство из нее нещадно выколачивало должна была тратить на оплату коммунальных услуг и квартиры жителям города, сама живя в избе, построенной еще ее отцом при Николае II? Это Вы называете "социальной справедливостью"?
02.11.2013, 23:02
Гость: Юрий1-эсту
Из более 200 капстран в мире только в 6 крупных странах (!!) капитализм за 300 лет (!!) позволил обеспечить более или менее достойную жизнь. Но если рассмотреть внимательно, то эти 6 стран (англия, германия, франция, сша, япония, швеция) построили свои экономики за счет колоний и грабежа остальных 194 стран.
В том числе и грабежа деревни вашей тещи и белоруссии немцами дважды во время первой и второй мировой войн. А если ограбили ваш дом, то приходиться нещадно работать, чтобы снова восстановить достаток в доме.
03.11.2013, 00:27
Гость: эст
Вы, уважаемый, опять старых подшивок журнала "Коммунист" начитались. Так вот Финляндия никогда никаких колоний не имела, более того сама была колонией Российской Империи и чудом избежала участи стать колонией СССР. А теперь сравните жизнь "угнетенного пролетария" в Финляндии и свободного труженика советской Карелии даже в самое что ни на есть "золотое" брежневское время.
Почему Вы как-то забываете о том, что Российская Империя тоже была колониальной державой и занюханное Московское княжество разрослось аж до одной шестой света. Да и занялась этим "промыслом" значительно раньше Англии. Так что социализм не на пустом месте строить стали, а примерно в одинаковых стартовых условиях с Германией, если не лучших.
03.11.2013, 13:05
Гость: Юрий1-эсту
Уровень жизни в Финляндии не результат достижений финнов, а результат того, что СССР 50 лет "кормил" Финляндию гигантскими заказами на ледокольный флот. Советский союз создавал режим "наибольшего благоприятствования " для финляндии. И это была политика.
И сейчас российские туристы один из основных источников дохода.
А царская Россия построила все порты и портовые сооружения Финляндии, которые достались чухонцам (Пушкин), не имеющих грамотности, просто так. Напоминаю, что Гельсингфорс (Хельсинки) был военно-морской базой России. Благодарите Ленина и советскую власть, что они дали Финляндии возможность отделиться.
А вы неблагодарный эст только и занимаетесь обливанием их грязью.
01.11.2013, 15:56
Гость: Склиф
Посоветовал бы вам почитать Капитал К Маркса, чтобы понять, какими методами и способами, т е инструментариями пользовались английские капиталисты, чтобы выбить из рабочего класса (одной из основополагающих частей капитализма) побольше прибавочной стоимости. У Маркса на эту тему есть сотни примеров с самым подробным разбором каждого из них. Может быть вы тогда поймёте, что к чему.
02.11.2013, 16:28
Гость: эст
Ну а зачем так далеко за примерами ходить, аж в 19 век? Есть ближе примеры из жизни советского колхозного крестьянства, из которого эту "прибавочну стоимость" вышибали так, что Марксу и в кошмарном сне не приснилось бы. А из так называемых "общественных фондов потребления" ему полагалась пенсия в 20 рублей и изба, построенная дедом с помощью "общества".
02.11.2013, 15:11
Гость: виталя
посоветуйте ЭСТу ознакомиться с Мальтузианством как одной из черт капитализма
01.11.2013, 15:07
Гость: Склиф
В силу ограниченности ресурса не стальуглубляться в понятие безработицы. Когда я говорил об этом аспекте использования трудовых ресурсовто подразумевал, что в советские времена рабочий класс был настолько защищен, что уволить злостного прогульщика у руководства предприятия не было никакой возможности, и вского рода проходимцы пользовались этим положением, и существовали всякого рода летуны. Вот для этой категории и было бы полезным ввести ограничения на последующее занятие престижных рабочих мест и перевод из в разряд частично безработных.
Кстати, Ленин, говоря о трудовой дисциплине, рассмартивал ее как форму классовой борьбы.
Пожалуйста, не надо давать рекомендации о познании каких-то жизненных сторон постороннему человеку, не зная его настоящего и пршлого. Вы тем самым ставите себя в смешное положение
01.11.2013, 08:34
Гость: Склифу
Однако то, что сов. червонец был "крепким", и было очень плохо - согласно нынешним гуру из ВШЭ: они ведь убеждают из всех шлангов СМИ, что крепкая валюта мешает развитию экономики!
04.11.2013, 15:05
Гость: СеВолк
В ВШЭ в основном глубоко больные люди.
01.11.2013, 12:37
Гость: Склиф
Насчет шлангов вы правы, но мы не должны слепо верить гуру из ВШЭ и не забывать, что уж сколько лет Штаты давят на Китай, добиваясь от них ослабления своей валюты. Поэтому у гуру могут быть свои цели.
31.10.2013, 22:18
Гость: serjio
+100
31.10.2013, 21:36
Гость: комментатор
социализма у нас не было
31.10.2013, 20:03
Гость: gvozd
миф № 5: рынок все урегулирует, все сбалансирует и обеспечит, главное – государству ни во что не вмешиваться.
Собственно, это краеугольный камень, символ веры либерализма.
=================================================
во дела...
автор много глупостей написал, но на этой хочется остановится.
кто может назвать хотя бы ОДНУ страну на этой планете, где все регулирует рынок - без участия государства?
безграмотность людей в теме которую пестуют как едва ли не главное дело жизни - обескураживает.
британия, родина либерализьмы и капитализьмы (и славной штуки под названием классовое общество..) - в этой стране государство Всегда управляло экономикой и продолжает управлять.
сша, современный столп либерализьмы - государство на 100% контролирует экономику страны.. причем далеко не только свою собственную..
может франция? напоминающая ссср времен брежнева..?
или может норвегия, германия, китай, индия..?
где она - земля обетованная капитализьмы?
ее нет и Никогда НЕ было.
Когда Смит писал о "невидимой руке" рынка - это была МЕТАФОРА.
упрощение, какими мы пользуемся направо и налево при описании сложных явлений.
нет никакого капитализма и социализма.
начните вы уже думать однажды - сколько ж раз можно палцы в розетку засовывать?
01.11.2013, 01:28
Гость: Александр Евдокимов
Я согласен с вами, что во многих капстранах имеет место госрегулирование, только влияние государства должно быть не минимальным, а максимальным, тогда это настоящий социализм
01.11.2013, 10:12
Гость: нв
Нет дорогой автор краеугольный камень это собственность на средства производства,а не способы регулирования.Вы оппортунист какой то сразу задумаешься кто сидит в КПРФ.
01.11.2013, 02:39
Гость: gvozd
Весьма отрадно, что автор не боится напрямую общаться с читателями. Такое встречается редко.
То что вы отметили как имеющее во многих случаях госрегулирование.. не отражает Реальности.
Возьмите Любой учебник по экономике, Любой либеральной школы экономики - они ВСЕ до единого заняты обсуждением Государственного, Централизованного управления "рынком".
Достаточно посмотреть с каким надрывом ждут дельцы уоллстрит очередного выступления какого нибудь главного казначея или другого гос.чинуши.
потому что ВСЕ они наживаются благодаря Государственной системе управления экономикой.
стоит только государству намекнуть на повышение кредитного процента - начинается паника.
Искренне желаю вам пошире открыть глаза на окружающий мир.
31.10.2013, 21:59
Гость: Вова в бобе
Поправочка -не государство регулирует рынок в развитых странах. Экономика, равно как и политика, регулируется законами, а государство лишь их тупо исполняет. И в случае кризисных ситуаций строго действует в рамках инструкций и своих полномочий.
31.10.2013, 21:18
Гость: Склиф
Как говорят русские, вы пытаетесь свалить с больной головы на здоровую, измышления либералов на автора, прикрывая свою ложь в его адрес глупостью. Вын хотите учесть, что высказанная автором мысль является приманкой, с помощью которой, вкупе с работой СМИ, каппропаганда пытается пытиется оболванить простаков.
Но краеугольный камень в вашей голове заключается в том, что вы не видите фундаментальной разницы между социализмом и капитализмом. Ну о чем серьезном после этого можно с вами говорить?
Нестоит так уж возносить США ведь все их благополучие и процветание, в том числе совершенно безумные военные расходы зиждятся на том, что они обдирают весь мир как липку, пользуясь тем, что владеют станком для печатания зеленых фантиков. Отними у них этот станок и они в мгновение ока превратятся в пустышку. Правда, у них еще останется возможность трахнуть по земному шару своей накопленной военной дубиной.
31.10.2013, 20:00
Гость: Владислав
Капитализм, конечно не идеальный строй но социализм во сто крат хуже. Как бы автору не хотелось нас убедить в обратном но мы знаем это по собственному опыту.
31.10.2013, 20:24
Гость: В а д и м
Догма?!
Если нет, обоснуйте.
01.11.2013, 12:37
Гость: эст
А что обосновывать? Полуюрист-полупомещик с местечковой шушерой из портняжек, сапожников и булочников возомнили себя "передовым отрядом пролетариата", решили "углубить" теорию Маркса и устроить "пролетарскую" революцию в поголовно крестьянской и безграмотной стране с вековыми традициями почитания "барина". Но получилась не диктатура пролетариата, а диктатура натурального быдла без совести, культуры, традиций, изнасиловавшей Российскую империю, не выбирая средств, как это быдлу и свойственно. Многих угробили, но своего добились - стали "правящей элитой". Только вот народу жрать было нечего и социализма не поучилось, хотя даже Коллонтай "обобществили". Тогда устроили "продразверстку" по-ленински выгребая все подчистую, но социализма опять не получилось. Устроили НЭП и как-то потихонечку жизнь налаживаться стала, да вот прелести предложенного соцализма как-то хило по сравнению с НЭПом выглядели и лавочку закрыли. Потом были "коллективизация", "индустриализация" со всеми сопутствующими прелестями, грызня за власть с регулярными отстрелами "ленинской гвардии" и не только. Так доигрались до ВОВ, угробив массу народа. А вот после войны народ потерял страх, но страх обуял шушеру, а потому она начала сливать уже сталинскую гвардию и валя все на нее. Вот так этот "передовой отряд пролетариата" с примкнувшей шелупонью и карьеристами и все больше "обуржуазиваясь "дожил до перестройки когда терпение народа лопнуло. Вот краткий курс истории ВКП(б) и что путного от нее можно было ждать?
31.10.2013, 20:22
Гость: Опыт?
Так ведь собственный опыт говорит о развале России, когда она вступила на путь капитализма. Или вы имеете ввиду личный опыт, когда можно "стянуть" со стола кусок пирога при ловкости рук?
01.11.2013, 00:14
Гость: Кузьмич
Вот уж не знаю о чем вам говорит ваш "личный опыт", а мой личный опыт пожившего при социализме говорит о том, что туда я больше не хочу!
01.11.2013, 16:42
Гость: Сергей_К
"а мой личный опыт пожившего при социализме говорит о том..."
*
что ЛИЧНО Я ВСЕ БОЛЬШЕ хочу ТУДА!
01.11.2013, 15:37
Гость: Вова в бобе
Я думаю -таких большинство, просто на фоне того что происходит в стране, они пытаются найти какие-то положительные моменты в прошлом и противопоставить его настоящему.
31.10.2013, 19:00
Гость: Вардгес Бабаян
Все верно. Но как здорово замуровано сознание нынешних руководителей( зеленью или необоснованной ненавистью к прошлому, а значит и к стране, к народу), что стоя на краю пропасти, не желают осознать ошибок и не спешат исправить положение. А ведь чем дальше, тем труднее будет найти пути решения проблем. Страна брошена на произвол судьбы. Нет настоящих руководителей ( вспомним изначальное значение этого слова - водить за руку), то есть заботится о стране, как о ребенке и также бережно водить ее за руку в будущее. В настоящее время мы блуждаем в задворках мировой цивилизации, терпя плевок за плевком от прежних застенчивых врагов и бывших доброжелателей. Запад все свои фальшивки, начиная от Иракского химического оружия и до сирийских событий, преподносит нам и принуждает поверить в их истинность. Мы терпим это, время от времени предпринимая неуклюжие попытки противостоять этому натиску, но каждый раз нас подводить нерешительность и непоследовательность.
Мы на государственном уровне оправдываем явные авантюрные выходки США, даже поддерживаем их стремления на мировую экспансию. Благодаря такому подходу терроризм, который для нас был таким же далеким и непонятным, как голливудские "шедевры", проник в нашу страну и продолжает свирепствовать. Мы запудрили мозги подрастающего поколения ненавистью к прошлому, к своей истории и практически лишили возможности чувствовать себя человеком. Что будет со страной и народом когда это поколение ( ненавидящее свое прошлое) придет к власти?
01.11.2013, 11:39
Гость: Otto625
Вардгесу
Что будет со страной и народом когда это поколение ( ненавидящее свое прошлое) придет к власти?
____
Сдается мне, что оно (это поколение) уже к власти пришло, посмотрите на Медведева.
31.10.2013, 18:33
Гость: 1-й день обновленного социализма
а гарант тоже либерал ?!
31.10.2013, 18:24
Гость: Ося
Насчет "свободы творчества"... Попса оккупировала радио и ТВ - скупили на корню... Изредка на некоторых радиостанциях можно услышать хороший русский рок...
31.10.2013, 18:19
Гость: Слава
нью коммунист11. Как в этих случаях говорят, вы допускаете системную ошибку, касающуюся самой сути. Дело в том, что принципы социализма - это просто сформулированные законы общества и природы. Они для нас вечны, как вечны мы сами и даже более. А вот методы реализации этих принципов зависят от времени, окружения, состояния общества. Именно методы меняются. Это как если разные водители на одинаковых машинах. Один ас, а от другого нет ни какого проку. Поэтому все проблемы наши не в том, как исправить законы социализма, а в том, как их правильно использовать. Что касается порочности либерализма, то здесь можно все сказать в одном предложении: практика критерий истины, а истина в том, что Россия 20 лет деградирует и будет продолжать это делать, пока воры –либералы у руководства.
31.10.2013, 18:46
Гость: нью коммунист117 Славе
Дело в том, что принципы социализма - это просто сформулированные законы общества и природы- не совсем так ,социализм это тот строй который может существовать на отрезке нью коммунистической шкалы производительности труда от 5 до 88 процентов. Он эффективней капитализма,но имеет именно системные недостатки и исправить их нельзя. Вот например, почему президенты диктаторы очень любят социализм?И таких недостатков много. (Именно методы меняются. Это как если разные водители на одинаковых машинах. Один ас, а от другого нет ни какого проку.)А если у водителя Аса дурной начальник и дает ему дурные приказы которые тот обязан выполнять. И,что толку от Аса, угробит себя и машину.
31.10.2013, 19:26
Гость: Андрей
Маркс сказал проще-"побеждает строй с большей производительностью труда". Это практически приговор социализму с его общественной собственностью на средства производства.
02.11.2013, 00:20
Гость: нв
Вот оно как ну у вас расщепление сознания вы можно сказать процитировали или сотворили еще один миф.Но миф он и называется мифом потому,что его нельзя ни подтвердить ни опровергнуть с помощью рациональных аргументов.Миф это результат свободной игры воображения и поэтому ему можно либо верить либо нет.Поэтому опровергать мифы бесполезное занятие.Миф это один из незаметных способов манипуляции массовым сознанием поэтому с ним очень трудно бороться.
01.11.2013, 06:55
Гость: И.Лойола
С производительностью труда вопрос тонкий.
Все зависит от целеполагания. Если конечная цель максимизация прибыли (это рынок), то оно конечно так.
А если конечная цель - улучшение качества жизни ВСЕГО народа, то это еще как сказать.
Рассмотрим простой пример:
Построить дом может 2 человека (при очень высокой интенсивности работы). Они принесут очень высокую прибыль тов.Прохорову, который обагатится и поедет в Куршавель. 2 человека изматаются и еле доползут до койки. Еще 7 человек рядом ничего не делают - безработица, однако. И в Куршавель тоже не едут почему-то.
А могут дом построить 10 человек, включая Прохрова. Спокойно, без напряжения, построят дом и пойдут кто в театр, кто в кино, а кто и выпьет с друганами. Производительность труда в 5 раз ниже, но все, кроме Прохорова, довольны. И дом построен.
Так что лучше?
02.11.2013, 10:43
Гость: эст
То есть Ваш лозунг - "Долой экскаваторы - даешь 100 работяг с лопатами".
04.11.2013, 15:31
Гость: СеВолк
Ничего подобного. Это именно лозунг капиталистов которых не стегают законами о минимальной зп, о профсоюзах, о рабочей неделе и другими.
*
Внедряют высокие технологии тогда, когда это позволяет в силу законодательства выигрывать. Когда экскаватор выгодней сотни таджиков. Но обычно экскаватор выгоден ПРИ ОПРЕДЕЛЕННЫХ налогах. Иначе и на западе мигом выкинут экскаваторы.
*
Во вторых, эст, дома строят не экскаваторами. Ими можно лишь копать котлован под фундамент... Но это так. Таких знаний требовать с вас бесчеловечно.
02.11.2013, 14:09
Гость: Ну зачем же
передёргивать факты? Сколько человек горбячит на прошу?Верно не одна тыща.И все они создают то,чем под видом хозяина манипулирует обычный проходимец.
31.10.2013, 23:39
Гость: с марксистским приветом
Сейчас производительность труда в России капиталистической, особенно высока. Ты пойми в методичке одно ,а за окном библиотеки совсем другое. Капитализм есть, эффективный собственник есть, проклятого планирования нет, НО ! Нет и более высокой производительности труда. Теория расходящаяся с практикой годна только в мусорную корзину. Или лаборанты не те или формула не верна, чудес то не бывает.
31.10.2013, 22:32
Гость: военный историк -Андрею
Упрощаешь, Андрей. Производительность труда не зависит от "общественной формации(то есть политической системы)". Станки с ЧПУ могут обслуживаться рабами или крепостными. Но вернёмся к сегодняшней действительности. Я уже неоднократно писал, что с 80 г.г. идёт новая НТР. Стремительно нарастает повальная роботизация всех сфер деятельности... Сбить безработицу уже не получается. В ряде стран она среди молодёжи зашкаливает за 50%! А что будет, когда последний работник окажется за воротами? Что делать капиталисту? Роботам произведённые штаны с рубахами продавать для извлечения прибыли? Ну а дальше сами догадаетесь для чего будет нужен социализм? Или Вы думаете, что Форд наклепав авто начнёт их раздавать бесплатно? Сомневаюсь я... ВОТ ЗДЕСЬ И ВСТРЕТЯТСЯ СОЦИАЛИЗМ И ВЫСОКАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА! А СССР не мог обеспечить нормальный уровень жизни не по причине социализма, а по причине отсутствия тех. возможностей...
02.11.2013, 11:04
Гость: эст
Вот тут Вы абсолютно не правы. Именно росту призводительности труда сопутствовала смена общественных формаций. Ни крепостник, ни раб не в состоянии создать станок с ЧПУ, как и работать на нем. Но тогда получается, что рабовладелец или феодал становится "пролетарием" или непосредственным создателем "средств производства".
04.11.2013, 15:35
Гость: СеВолк
"Ни крепостник, ни раб не в состоянии создать станок с ЧПУ, как и работать на нем"
*
И при этом вы, эст, утверждаете что СССР был рабовладельческим государством? Это какой то дефект мышления. Либо СССР не был рабским гос-вом, либо может крепостной создать ЧПУ и работать на нем.
*
И "Именно росту призводительности труда сопутствовала смена общественных формаций" история не подтверждает. Феодальное общество достигло производительности Римской Империи через несколько сотен лет...
01.11.2013, 09:10
Гость: нью коммунизм
Или Вы думаете, что Форд наклепав авто начнёт их раздавать бесплатно? Сомневаюсь я... ВОТ ЗДЕСЬ И ВСТРЕТЯТСЯ СОЦИАЛИЗМ И ВЫСОКАЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА! А СССР не мог обеспечить нормальный уровень жизни не по причине социализма, а по причине отсутствия тех. возможностей...
А вот эта ситуация лучше всего описанна в программе нью коммунистической партии. Почитайте ,если не лень. Будет нью коммунизм.
02.11.2013, 11:19
Гость: эст
Ну так почему тогда социализм в СССР лишил себя этих возможностей? Рапорядителя "общественной собственности" - директора предприятия практически не интересовали конечные результаты - спрос продукции был гарантирован, в увеличении количественных или качественных показателей тоже, поскольку материальное стимулирование этому увеличению не соответствовало, но головной боли с снабженческими организациями добавляла уйму.
31.10.2013, 20:24
Гость: Потрясающе!
А где вы сегодня в капиталистической России видите более высокую производительность труда? В банках? У олигархов?
31.10.2013, 18:13
Гость: нью коммунист117
Вова в бобе (либерал)
Либеральный миф №1 — социализм менее эффективен, нежели капитализм.
А что факты уже можно проигнорировать - например почивший в бонзе СССР? Конец СССР ничего не доказывает, а вот то,что госплан деградировал, и именно из за этого в основном развалился СССР это показатель. А если брать и сравнивать развитие различных отраслей при нормально работающем госплане и рыночной экономики, то социалистическая экономика эффективней. Например Космос, ВПК, строительство электростанций, бесплатного жилья и так далее. Много отраслей при Нормально работающем Госплане было эффективней. Но как только госплан начинает портачить, вся экономика тут же рушится, это и доказал крах социализма в СССР.
02.11.2013, 11:47
Гость: эст
А с чего Вы решили, что ВПК был эффективен если там никто и никогда не считался с затратами? Почему никто и никогда не публиковал никаких данных о его "эффективности"? А затраты судя по некоторым робким высказываниям отдельных лиц владеющих этими данными были просто чудовищными и доходили до четверти ВВП. Вообще говоря нормальная экономика не может долго существовать при лозунге "любой ценой".
Неужели Вы полагаете, что такие страны как Япония, Германия и ряд других были не в состоянии проложить "дорогу в Космос"? Очень даже могли, но для этого им пришлось ходить в штопаных штанах и полуголодными, а весной и осенью месить грязь. Потому и Космос, и ВПК надо рассматривать как "рекламный ролик" успехов социализма, расчитанный на внешний эффект, который этот социализм и подорвалэкономически.
31.10.2013, 18:57
Гость: Вова в бобе
Прошу привести пример с бытовой вещью, сделанной в СССР, которая была намного лучше и качественней, чем у капиталистов. Давайте космос, ВПК и электростанции рассматривать не будем - просто назовите хоть одну бытовую вещь, которую мы при генплане сделали лучше чем на западе при рыночной экономике.
04.11.2013, 15:49
Гость: СеВолк
Зимняя одежда например. Или валенки и унты. И если по критерию цена-качестов, то в конце 80-х и начале 90-х Запад в бешеных (именно Запад, а не только соцстраны) количествах сметали утюги (один ФРАНЦУЗСКИЙ дипломат как-то вез около полусотни штук), холодильники, телевизоры, стиральные машины...
Вы боба видимо юны и егэшны. Посмотрите старые буржуйские фильмы 70-х и 80-х годов. В барах, гостиницах - черно белые аппараты и примитивные холодильники. На фоне массовых западных моделей не люксовского класса советские смотрелись весьма достойно.
*
Был я в самом начале 90-х на амерской выставке их "достижений народного хозяйства". Собственно меня лично интересовал только комп Next. А остальное... Домик в "северном исполнении" больше смахивал на наш строительный вагончик... Ролики про виллы... Они конечно впечатляли, но от ответа на деревянный вопрос "какой процент американцев живет в подобных виллах, а сколько в "вагончиках" амер технично увильнул...
*
И при генплане были ДВЕ ВЕЩИ колоссально важные для будущего страны, если нет помешательства наверху.
1. - очень массовый БЕСПЛАТНЫЙ детский спорт (кто желал заниматься всегда мог выбрать спорт по душе).
2. - практически полное отсутствие наркоты и равращающих СМИ.
*
Разумные родители думаю бы и сегодня отказались от некоторых вещей в пользу здорового будущего детей.
06.11.2013, 12:49
Гость: СП
Верно! Массовый детский (подростковый) спорт не особо затратен. Почему не делают такую общероссийскую программу непонятно...
02.11.2013, 15:32
Гость: виталя
настольная лампа у детей, выпуск 88г, гаечные ключи, проигрыватель с офигенным звучанием и дохрена остального
03.11.2013, 01:25
Гость: Это что
Весной 1960 !!! года купили по тем временам ШЕДЕВР и предел тогдашних мечтаний холодильник ЗИЛ-МОСКВА. Работал без сбоев
45!!! лет в квартире,после приобретения БОША переехал на дачу. Дача не отапливается,так что зимует практически на улице.
ЕДИНСТВЕННЫЙ!!! ремонт за 54!!! года --- замена уплотнителей двери.Там же РАБОТАЕТ до сих пор радиола ЭСТОНИЯ 2. Уму непостижимо! Правда стоили они дорого,но... 50 с лишним лет
работы что-нибудь да значат!
01.11.2013, 16:21
Гость: Вовке- к вопросу о качестве.
Купил сыну советские кроссовки "Спорт" в конце 80-х.
Они служили ему лет 10, пока не порвался верх, а подошва так и осталась целой, хотя носил он их в деревне и нежалел.
Все остальные импортные кроссовки (и дешевые и дорогие) - на один/два сезона. Лопается подошва и начинают протекать.
То же можно сказать про ЛЮБУЮ теперешнюю импортную обувь. ПРОТЕКАЮТ!!!
31.10.2013, 21:18
Гость: Голос из будущего
Даже если не рассматривать космос и достижения балета, качество продуктов при социализме было вне конкуреции. Качество жизни было вне конкуренции; профилактическая медицина и лучшее в мире образование. Недостаток был, но один - вовремя не купили линию по пошиву джинсовых штанов.
01.11.2013, 06:01
Гость: эст
Как-то не очень логично получается. Самое лучшее, оказыватся, образование в мире было, а самый начитанный народ почему-то полным дураком оказался. И главное 70 лет ему по всем каналам талдычили с утра до вечера, что социализм самый что ни на есть прогрессивный, а капитализм весь гниет со страшной силой. А он бегал за "национальным героем" Ельциным и бил в морду всем, кто хоть что-то против "героя" вякнет. Понимал же, что качество жизни вне конкуренции и все равно стремился попасть в загранкомандировку на западе "погнить" или в хотя бы мореходку попасть. И это при том, что "номенклатурные" детки как могли ограждали советских людей от этого и героически годами мучились по разным посольствам, торгпредствам и прочим.
Теперь о качестве продуктов. Хоть убейте не пойму чем же это мясо голландской коровы хуже мяса советской Буренушки, у которой каждый стойловый период был как блокада Ленинграда. Тем что героизм проявляла и умудрялась до весны дожить? Или чем "капиталистическая" свинина уступала "социалистической"? Сегодня в любом магазине выбор мяса, рыбы, молочных продуктов, овощей и фруктов такой, что советскому человеку и присниться не могло.
04.11.2013, 15:55
Гость: СеВолк
"Самое лучшее, оказыватся, образование в мире было, а самый начитанный народ почему-то полным дураком оказался"
*
Не все. Но ведь среди нас были и эсты... Что конечно сказалось.
*
Чем Буренка лучше? Попробую пояснить, хотя до вас все туго доходит. Несмотря на зимнюю блокаду, Буренку кормили НАТУРПРОДУКТОМ! А вот на западе, уже давно, в целях экономии и снижения затрат коровушек кормят разным. Помимо антибиотиков пользуют и гормональные препараты. И еще печалька. Активно используют фекалии из канализаций. Их высушивают, гранулируют и смешивают с соевым шротом. Вроде да, белок... Только есть малюююююсенький нюансик. В канализации до и больше хлористых соединений. Которые и попадают голландской, немецкой, американской и иным коровкам вовнутрь. А затем и вовнутрь потребившего сей говяжий продукт. А в Японии из фекалий научились курятину делать.
*
Желаю вам отведать. А я буду лучше мяско сибирских буренок вкушать...
03.11.2013, 01:47
Гость: ТЫ ПРАВ ЭСТ!
Советскому человеку в самом кошмарном сне не могло присниться,что все магазины будут завалены дерьмом,которое
нынче называется мясом,рыбой,молочными продуктами и,извините,
овощами и фруктами.
03.11.2013, 02:34
Гость: эст
Ну могу только Вас поздравить - значит у вас и торговые сети идут своим "особым русским путем".
01.11.2013, 09:39
Гость: оболтус
Зато по помойкам практически никто не лазил и бомжей почти не было. И народ не голодал, и продукты были натуральными, а не гадостью в красивой упаковке.
Эст, Вы глупы и продажны.
01.11.2013, 11:08
Гость: эст
Да ладно. Все было - и бомжи, и проститутки, и наркоманы и много чего еще и по помойкам лазили. Тогда просто милиция старалась их с глаз долой подальше отправить - на 101 км. А продуктов в красивой упаковке не было потому что самой упаковки не было как и нормального полиграфического оборудования. Так ненадо на упаковку клевать покупайте натуральные продукты.
31.10.2013, 22:18
Гость: Вова в бобе
Ключевая фраза -"купить линию по пошиву"
31.10.2013, 20:59
Гость: Склиф-Вове в бобе
Эх, Вова, Вова, говорил же вам ранее. - не лезте в политику, вы еще не доросли до серьезных политических анализов. Вы уж хотя бы для начала оторвитесь от бытовой пематики.
При этом вам не мешало бы пошире смотреть на происходящие в мире экономические и политические процессы.
Вот здесь некто АНДРЕЙ вынес окончательный смертельный приговор социализму, опираясь на вырванную из контекста цитату Маркса о производительности труда. Но этому самому АНДРЕЮ не хватает мозгов,чтобы усвоить простую житецскую истину - к хорошей производительности, т е прибыли, нужно еще уметь нечто, чтобы ее правильно и рационально использовать. На примере России мы наглядно видим, что прибыть достигается путем нещадной эксплуатании не только людских, но и природных ресурсов. Что же касается рационального использования прибыли в интересах страны, то мы видим, как она тратится на Куршавели, зарубежные спортивные клубы, яхты и дворцы за бугром
31.10.2013, 21:40
Гость: Вова в бобе
"вы еще не доросли до серьезных политических анализов..." -хорошо, посмотрим на ваши: "прибыть достигается путем нещадной эксплуатании не только людских, но и природных ресурсов. Что же касается рационального использования прибыли в интересах страны, то мы видим, как она тратится на Куршавели, зарубежные спортивные клубы, яхты и дворцы за бугром..."
Моя плакать... Вот это анализ! А че не приплели кида-нить слово "либерализм"?
04.11.2013, 16:02
Гость: СеВолк
"А че не приплели кида-нить слово "либерализм"?"
*
Склиф увидел что боба плачет и не стал расстраивать малыша дальше.
*
Дело в том, что сравнения производительности труда должны вестись по четким критериям и в аналогичных условиях. Никогда не видел при анализах СХ например учета фактора большей в разы урожайности в Западных странах за счет КЛИМАТА. Или например учета затрат на отопление. Или...
Короче. Сравнивают скорость сидящего на велосипеде (а то и в машине) и едущего по асфальту и бегущего по прересеченной местности обычно.
*
А примитивы, можете обижаться, не способные разглядеть подвох, с радостью попугайничают.
31.10.2013, 19:24
Гость: нью коммунист117
Докторская колбаса, автомобиль Нива,Квартиры для народа ( они были бесплатные) Например: в доме летчиков (сталинская высотка) Но в принципе с Вами согласен,нечего здесь ерничать, мало,что могли хорошего делать в секторе бытовых вещей для народа. Но в этом виноват исключительно Госплан, именно его методы работы в этой отрасли и развалили СССР. Если госплан планирует заводу коммунар делать устаревшие пылесосы чайка 5 ,зная ,что они проигрывают импортным,в этом виноват именно госплан,а не коммунар.
31.10.2013, 17:58
Гость: Вова в бобе (либерал)
Либеральный миф №1 — социализм менее эффективен, нежели капитализм.
А что факты уже можно проигнорировать - например почивший в бонзе СССР?
Либеральный миф №2 — социализм больше никогда не вернется.
Почему, вернется, когда общество дорастет и будет писать свои условия для своего существования, а не те кто мнит себя государством будут диктовать условия обществу как сейчас- это будет начало социального либерализма. Хотя автор вряд ли знаком с этими понятиями. Для того чтобы изобличать врагов -надо хотя бы их фундаментальные принципы их философии.
Либеральный миф №3 — при капитализме есть полная свобода творчества.
Глупо отрицать очевидное, хотя автор и пытается..."настоящим талантам все труднее пробиться" -это вы о себе? Шучу. А что в капиталистических странах нет искусства? Шолоховы, Шостаковичи и Мухины - были бы миллионерами, потому что настоящее искусство стоит денег, а не пинка от критиков за плохую идейность произведений.
Либеральный миф №4 — успехи социализма зиждутся на крови и насилии.
Самому не стыдно. Приплел защитников родины. Они то уж точно не за социализм бились -бились за родину, за близких и родных людей. Тут я бы лучше в контексте, так сказать социализма, рассмотрел бы Павлика Морозова.
04.11.2013, 16:09
Гость: СеВолк
"Глупо отрицать очевидное, хотя автор и пытается..."настоящим талантам все труднее пробиться" -это вы о себе? Шучу. А что в капиталистических странах нет искусства? Шолоховы, Шостаковичи и Мухины - были бы миллионерами, потому что настоящее искусство стоит денег, а не пинка от критиков за плохую идейность произведений."
*
Боба, вы опустили некоторую малость... Такую маленькую-премаленькую... Многие из талантов, (ну например тот же либерал-Каспаров), вполне могли бы ФИНАНСОВО не потянуть обучение. В США обучение в школе, аналогичной Ботвинниковской, стоило бы бешеных денег.
*
Но я не удивлен. Аналитики из либералов как из г. пуля. То один фактор весомейший "упустят", то иной...
*
И поясните, боба, почему при капитализме, как в РИ так и на Западе, частенько в старые добрые времена "художники" жили в нищете, а не становились миллионерами? И Шолохов кстати и в СССР был миллионером. И Шостакович и Мухина пинка не получали. А получали кто? Можете перечислить тех, кому Хрущев (кстати считается многими либералом) выписывал пинка? Ну по памяти, а не ковыряясь в Вики?
01.11.2013, 01:32
Гость: Александр Евдокимов
СССР погиб в результате предательства части партийной элиты, а так стоял бы себе на радость всем, кому дороги идеалы социализма
06.11.2013, 13:03
Гость: СП
Нет, не стоял бы. Когда пришёл Черненко была уже такая затхлая атмосфера, что СССР был обречён. Всем всё обрыдло, на восторженных пропагандистов смотрели, как на юродивых. Сами партбонзы стремительно теряли веру в существующие порядки. Тогда, как и сейчас - власть жила своею жизнью, а народ своей.
01.11.2013, 15:24
Гость: Вова в бобе
CCCР экономически всегда был слаб и ничего не мог предложить на мировом рынке, кроме сырья. Как только продавать стало нечего экономика СССР схлопнулась. Сателлиты СССР одни за другим стали отваливаться, и вся конструкция стала рушится как карточный домик. Технологии при СССР воровались или закупались за границей, кроме военно-космического назначения. Продавать единственный конкурентоспособный товар в виде продукции ВПК было некому -не продавать же его своим идеологическим противникам! Те кто этой продукцией пользовались, обычно за нее не расплачивались. Рубль так и не стал мировой валютой к началу распада СССР - кому он был нужен, если и в самом СССР на него купить было ничего нельзя. Можно конечно все свалить на партийную элиту -может кому и будет от этого легче, но уж откровенно говоря, в том что с нами произошло виноваты только мы сами, позволив 70 лет водить нас за нос. Впрочем и сейчас -глядя как голосует население на выборах и на его политическую активность, могу сделать только один вывод - мы недалеко ушли и по прежнему верим в сказки...
04.11.2013, 16:12
Гость: СеВолк
Поток сознания беграмотного либерала. Например ТВЭЛЫ производимые СССР были на порядок дешевле чем американские. Но США ни тогда, ни сейчас НИКОГО НЕ ПУСТИТ на этот рынок САМЫХ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ. Это лишь один из примеров. И авиация была намного конкурентней западной. И Западу пришлось выдумывать ограничения по шумности и т.д.
01.11.2013, 16:15
Гость: Вове
Сидел бы ты, мужик, в своем бобе и не высовывался.
А так, что ни слова, то "как черт в лужу пукнул".
01.11.2013, 15:55
Гость: Эксперт
Ты сам не понимаешь о чём говоришь!
Аэрокосмическая продукция, продукция ВПК и энергетики это и есть концентрация всех без исключения технологий любой значимой страны мира,кульминация её высокотехнологичности!"Тот кто первый в Космосе,первый во всём!"-справедливые и точные слова Кеннеди сказанные об СССР!
Невозможно делать только спутники и космические корабли или только самолёты и танки,перед этим наука и промышленность создают промежуточные техприспособления которые сначала становятся элементами воплощений проектов ВПК и Космической промышленности,а уж только потом внедряются и в другие сферы жизни!
А на счёт рубля так между прочим Мировой валютой он был уже задолго до создания СССР вообще!
01.11.2013, 16:23
Гость: Вова в бобе
И где эти промежуточные техприспособления? Это же надо, когда ничего конкретного нет -то можно придумать эфимерные "промежуточные техприсобления"...
01.11.2013, 17:17
Гость: Эксперт
Всё как раз максимально конкретно!
Если прочитав подумать чуть-чуть,а не начинать нести ахинею!
Вот самый яркий пример!Ни самолёт,ни спутник,ни космический корабль вроде Бурана не способен функционировать без компьютера,ЭВМ,а это значит,что ЭВМ и есть те самые промежуточные техприспособления!
И раз космические успехи СССР бесспорно наголову превосходят даже самые современные достижения сша в этой области,то компьютеры и всё остальное у СССР были значительно эффективнее и качественнее чем у сша!
01.11.2013, 18:23
Гость: Вова в бобе
Я чуть со смеху со стула не упал, сказочник... Ты поаккуратней с примерами. У меня был Электроника БК-10-01, если тебе это вообще что-то говорит. А у соседа был IBM...
04.11.2013, 20:28
Гость: СеВолк_вдогон.
Держитесь за стул боба! Идею многоядерности (многопроцессорности) принесла в Intel русская команда из института точной механики и вычислительной техники имени Лебедева, сокращенно ИТМ и ВТ.
*
Как? Не упали? Вот и ладненько...
04.11.2013, 16:16
Гость: СеВолк
В том и проблема боба. В том и беда ваша, что вы не в состоянии понять разницу между высокой технологией и красочной игрушкой. Кстати IBM тех времен что из себя представлял? На каком проце был сей шедевр? На 8088?
Как вы думаете, почему Буран был в состоянии сам совершить посадку на автопилоте, а в США до сих пор такого добиться не смогли?
31.10.2013, 23:31
Гость: неуд
Не убедительно. По пункту три откровенная глупость. Н.Михалков социалистический - Бесприданница. Н.Михалков капиталистический - Предстояние, это в качестве примера как деньги портят человека. Что касается Павлика Морозова, то лучше обратите внимание на либерала Сердюкова, он посвежее будет.
01.11.2013, 14:55
Гость: Вова в бобе
С какого вдруг Сердюков стал либералом? Поясните пожалуйста...
04.11.2013, 16:19
Гость: СеВолк
А почему нет? Вы, боба, до сих пор, несмотря на неоднократные просьбы, НЕ СМОГЛИ назвать ни одного широко известного отечественного честного либерала. Поэтому, не имея точки отсчета, народ записывает в них тех, кто сам себя таковыми назвал. А затем по типичным признакам. По признаку вороватости, беспринципности, наглости Сердюков вполне подходит.
31.10.2013, 17:46
Гость: Донбасс Донецк СССР
Все правильно!!!!!! Остается одно....." Служим Советскому Союзу !!!"
31.10.2013, 17:44
Гость: A.
Можно еще написать, что дважды два = четыре, что шар - круглый.
Но - бесполезно. Если человек - вор, то никто ему не докажет, что он - преступник. А если он олигарх, то его деньги вынуты из карманов неолигархов.
Если нет промышленности, а при социализме была, то виноваты коммунисты.
Если режут на улицах, то из-за националистов.
Если украли миллиард в Минобороны, то виновата погода.
И так далее.
31.10.2013, 17:42
Гость: В а д и м
Блестяще!
Спасибо и доброго Вам здоровья, уважаемый Александр Евдокимов!
31.10.2013, 17:39
Гость: Прокоп
государство наше было ликвидировано в 93-м году...с тех пор остатки его стараются не подпускать к решению экономических, правовых и других вопросов... результат налицо...
31.10.2013, 17:39
Гость: глупость человеческая
Странная, бессмысленная статья, вообще не нуждающаяся в комментариях. Автор зачем-то берется за глобальные вопросы, которые пытается доказать поверхностным набором идеологических штампов. Объективности ради, следует сказать, что и позицию своих оппонентов автор излагает также поверхностным набором штампов.
И что мы так доказали? И кому7
01.11.2013, 01:35
Гость: Александр Евдокимов
А вы считаете, что публицистический материал на интернет-сайте должен носить носить характер научного трактата? Я написал, что тут целую книгу можно написать, разоблачая либеральные сказки
01.11.2013, 00:23
Гость: Для "глупость человеческая"
Статья уже тем хороша,что в ней говорится о социализме,т.е. о том, о чём вообще боятся говорить наши сми.Кроме мифов и лжи - ничего более.Больше всего боятся,что народ в конце концов поймёт,что социализм - это справедливость.Поэтому и долбят,что социализм не вернётся.
31.10.2013, 17:38
Гость: bao
Автор только не привёл сколько миллионов стариков остались без средств к существованию и тихо окачурились - с периода безбожного Горбачёва перестройщика и до ухода тирана пьяницы Ельцина. А их пенсии превратились в миллиарды Березовских, Ходорковских, Гусинского...в дела идеологов Ельцина,Гайдара, Чубайса составляющих основу демократического "гестапо". Сколько миллионов инвалидов, больных, детей тихо вымерли без средств к существованию, которые также составили основу капиталов демократического "гестапо". А пора бы эти цифры исчесляемые десятками миллионов назвать и поставить в Москве огромный камень типа "соловецкого", на видном месте и написать - жертвы "ЛИБЕРАЛИЗМА".
31.10.2013, 23:59
Гость: Кузьмич
Вы никогда не задумывались, что это случилось потому, что их пенсии еще до этого ушли на те самый космос, ВПК и все остальное, на что тратили не считая, ведь главное было "жила бы страна родная и нету других забот" ! А ведь известно, что если в одном месте прибывает, то в другом обязательно убудет. Так что, если уж и спрашивать за то потерянное, то с тех, кто его так потратил!
31.10.2013, 22:14
Гость: Вова в бобе
Вижу вам просто слово нравится -либерализм...
31.10.2013, 18:06
Гость: Иван
А зачем? Из этих 5-ти мифов все видно, включая и то о чем говорите Вы.
31.10.2013, 17:34
Гость: нью коммунист117
Во многом согласен с Автором ( Александром Евдокимовым), несогласен в следующем. Какой смысл возвращать социализм. Это строй с системными дефектами и модернизации не поддается. Надо строить коммунизм на новых принципах, а это оптимальный вариант. То, что сейчас в мире происходит это закономерно с точки зрения политэкономии, и скоро мы подойдем к критической точки, где будет надо сделать выбор.
01.11.2013, 01:37
Гость: Александр Евдокимов
Не очень понял, в чем вы со мной согласны, если не согласны с главным посылом моей статьи: социалистический курс лучше либерального, во всяком случае, для России
01.11.2013, 09:18
Гость: нью коммунист117
Я согласен в том ,что социализм более справедливый и эффективный строй чем капитализм. Но капитализм и социализм строи братья и могут существовать только на определенном отрезке производительности труда. Социализм имеет массу дефектов ,что подтвержденно массой коментариев сдесь. Поэтому вместо либерализма надо строить нью коммунизм, а не социализм.
31.10.2013, 20:58
Гость: Социализм
необходимо возвратить для того,чтобы уничтожить единственную реальную для разумной экономики помеху --- ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства и недра. И если экономикой будут руководить толковые ПРАКТИКИ ,а не НЕУЧИ либерального толка,то всегда можно спланировать необходимое количество потребных товаров повседневного спроса и не допускать лишних трат на перепроизводство. ЭКОНОМИКА в первую очередь должна служить ВСЕМ, и тогда нечего будет размышлять об "ИЗМАХ"!
01.11.2013, 07:44
Гость: эст
Социализм "а ля Ленин" - это в теории красивая утопия, на практике горы трупов и страдания народа, а в итоге пришли к тому с чего начали при еще большем бардаке. Во-первых, не ясно кто, как и по каким критериям будет определять "толковость" этих ПРАКТИКОВ. Теперь толковый практик исходя из своего понимания "повседневного спроса" спланирует, что на душу населения нужно на месяц пара белья, носки, калоши, шляпа с пером и фуфайка и пять толковых ПРАКТИКОВ начинают все это выпускать в количестве "душ населения". Правда, надо бы чуть больше, поскольку кто-нибудь может, например, в бане носки или трусы спереть, но могут и не спереть и тогда перепроизводство. Один толковый будет гнать это белье из того ситчика в горошек, который ему другой толковый спланировал, поскольку другого ему взять негде. А не дай Бог ткачиха Нюрка заболеет или станок сломается, то швея Маня трусы не пошьет, Дуся в запланированном магазине останется без плана с премией, а Ваня будет без трусов и с неудовлетворенным повседневным спросом. И окажется, что хоть "измов" и нет, но экономика служит не всем, поскольку Ваня остался без трусов.
02.11.2013, 15:02
Гость: Детский лепет
Красивая утопия производила всего до и больше. Всё летало,плавало ,ездило.Нынешняя долгожданная реальность с её эффективным менеджментом не производит практически НИЧЕГО.И всё тонет,падает,взрывается.Так может дело не в утопии или реальности, а в башке планировщика?Теперь о перепроизводстве.
По ТВ видел толпу бомжей,роющихся на помойке в куче просроченных и выброшенных продуктов.Это что нормально? На одной из многочисленных ярмарок рядов пять метров по 50 каждый
завалены так не хватающими Вам трусами.Это тоже нормально?
Ведь всё это растили,перерабатывали,варили,шили. За какой надобностью производить лишнее? Разумны план великая вещь !!!
И насчёт горы трупов.При социализме "а ля Ленин" население почему-то росло,росло,росло... А вот сейчас разговоры только
об ямах демографических и стимулах для повышения рождаемости.
Ну хоть немножко думайте прежде чем Клаву пальчиками ласкать.
01.11.2013, 00:03
Гость: Кузьмич
У нас есть частная собственность на недра?
Что же касаемо "толковых практиков" из Госплана, то еще хорошо помним как и что они нам "напланировали" и к чему привели!
31.10.2013, 17:55
Гость: Станислав
Конечно, Вы правы, но, полагаю, что не успеем - закат Цивилизации потребления очевиден ((
| официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
