Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

16.02.2018, 02:17
Гость: Кирилл.

"Сто лет назад(...) существовало и укреплялось крупное промышленное производство - Россия имела одну из самых передовых промышленностей в мире".
.
Иными словами, гражданин марксистский "философ" Черняховский ПОДТВЕРЖДАЕТ, что революции (обе) устраивались ВРЕДИТЕЛЯМИ!

16.02.2018, 02:10
Гость: Кирилл.

"Войска столичного гарнизона, подкрепленные войсками (бла-бла-бла, бла-бла-бла, бла-бла-бла)".
.
"Философ" Сергей Черняховский отвечает... "философу" Сергею Черняховскому:
"если страна (любая страна) хочет развиваться дальше и быть защищенной от давления внешних геополитических сил, она должна признать простую и естественную вещь: РЕПРЕССИИ - ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ ГОСУДАРСТВА И ЭЛИТЫ, ОТКАЗ ОТ РЕПРЕССИЙ И ОСУЖДЕНИЕ РЕПРЕССИЙ - ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ НАРОДА И ГОСУДАРСТВА".
.
Собственно говоря, это всё, что вам нужно знать про "логику коммуниста".
)))))

16.02.2018, 01:58
Гость: Кирилл.

Специально для нелепых красных пропагандистов.
.
"(...)В целом Коммунистическая партия, муссируя Ленский расстрел и демонизируя Царскую власть, армию и полицию, не раз сама прибегала к массовым расстрелам населения. Достаточно вспомнить о расстреле в Новочеркасске, случившемся летом 1962 года, спустя 50 лет после Ленской трагедии. Это были массовые протесты против роста цен на мясо и масло.(...)".
ЖЖ tverdyi-znak

16.01.2014, 23:49
Гость: Бульбаш - тем же

Ну кто же забудет Героя Советьского Союза Меркадера?
Так вот, благодаря вам я сделал для себя одно открытие. Дело в том, что я с детства увлечен поэзией Сергея Есенина. Я никак не мог понять, почему при Сталине Есенин был под запретом. Уже в 90-е узнал о трагической судьбе его близких. Ну, например, старший сын, 22-х летний Юрий был расстрелян в 37-м по сфабрикованному обвинению. Когда с вашей подачи я заинтересовался Троцким, я вдруг понял в чём дело.
Оказывается, Есенин и Троцкий были знакомы. Есенин называл Троцкого "идеальным типом человека". Троцкий в своей статье "Памяти Сергея Есенина" в январе 1926 года писал:"Мы потеряли Есенина — такого прекрасного поэта, такого свежего, такого настоящего." И я понял, Сталин уничтожал всё, к чему прикасался Троцкий. Казалось бы, причём здесь дети Есенина? Но это подлое и мстительное сухорукое чудовище не могло простить то, что Есенин восхищался Троцким, а не им.
Достал Сталин и самого Троцкого. Казалось бы, тот уже никакой политической угрозы не представлял. Но нет, зависть ничтожества к Гению не давала покоя.
А история действительно потихоньку воздаёт каждому по его заслугам.

17.01.2014, 01:19
Гость: Ответ

Ты, милый, Троцким заинтересовался не с нашей подачи, а потому что он был злейшим врагом Сталина. Только этим он тебе и интересен. Мало ли было интересных личностей на земле. Любой психолог тут сразу поймёт, что доминантный интерес у тебя на самом деле к Сталину. Только он подавлен, вытеснен и персонифицирован в настоящее время в личности Троцкого. Совет. Чтобы излечить этот комплекс нужно обратиться к объекту своего интереса непосредственно. То есть попробовать понять Сталина изнутри как личность, а не как картонного дьявола. Про Сталина писал не один Троцкий. Сталин официально признан самым популярным обектом политических и исторических исследования в мире. Зайди в любой книжный магазин и ты убедишься в этом. А твой душка-Троцкий мало кого интересует. А если и интересует, то исключительно как персонаж их жизни Сталина. Преодолей свой страх и почитай, что РАЗНЫЕ люди о нём пишут. Это вылечит тебя от твоей фобии. Ведь фобия - это оборотная сторона неудовлетворённого интереса.

17.01.2014, 07:34
Гость: Бульбаш - тем же

Нет, ребята, как раз наоборот. Это вы почему-то постоянно поминали Троцкого, ни к селу, ни к городу, мол, такой - сякой. Это фобия вам по наследству от сталинского сапога передалось, родство, понимаете ли, сказывлось. А Сталин действительно стал самым популярным объектом у психиатров.
А ещё вы напомнили мне о Меркадере и я вот что подумал. Не случайно Никита ему Героя дал. Мог ведь замять Меркадера и оставался бы тот Жаком Морнаром или Лопесом. А нет, захотел выставить мелочность и подлость Сталина на всеобщее обозрение.

16.01.2014, 20:56
Гость: Бульбаш - ТотАсу, Вальтеру, Вопросу

Ребята, вы ошибаетесь на мой счет. Но спасибо вам. Ваш бред давно привлек моё внимание к личности Троцкого. Я стал о нём читать и понял, что это - ЛИЧНОСТЬ. А развлекаться за ваш счёт - Боже упаси. Я ведь пишу не для тупых сталиноидов. А хотите, развлечемся вместе? Вот вам отрывок.
-----------------
Что касается Сталина, то он вначале пытался действовать обходными путями. В ответ на выдвинутые Троцким обвинения в бюрократизации партии и злоупотреблении властью со стороны партработников ЦКК РКП(б) в сентябре 1923 г. приняла решение образовать специальную комиссию во главе с членом коллегии ОГПУ Я. Х. Петерсом, которая должна была собирать компрометирующий материал об оппонентах сталинскому курсу. Официально задачи комиссии Петерса состояли в отслеживании и борьбе со злоупотреблениями при исполнении служебных обязанностей: приобретением в собственность автомобилей, колясок и лошадей, чрезмерной роскошью при обустройстве частных квартир и служебных помещений за казенный счет, азартными играми, слишком большими расходами в ресторанах, использованием служебного персонала и командировок в личных целях и т. д.
Произошел конфуз. Основными фигурантами Петерса, который воспринял поставленную перед ним задачу слишком буквально, оказались работники, поддерживавшие группу Сталина. Комиссия была распущена. Краткое ее существование дало лишний фактический материал для критических выступлений Троцкого.

17.01.2014, 12:46
Гость: Вальтер-Бульбаш

«Партия и оппозиция: Речь Сталина на ХVI Московской губернской партконференции» 23.11.27:
"Еще в период Брестского мира, в 1918 г., во время известных трудностей революции, Троцкий… стал кричать о “гибели” нашей революции. Однако революция не погибла…
В 1921 г.…когда перед нами стояли новые трудности, в связи с ликвидацией продразверстки… Троцкий вновь стал кричать о “гибели” революции. Я помню хорошо, как в Политбюро, в присутствии тов.Ленина, Троцкий утверждал, что “кукушка уже прокуковала” дни и часы существования Советской власти. Однако революция не погибла …Я не знаю, куковала тогда кукушка или не куковала. Но если она куковала, то … куковала она неправильно.
В 1923 г., в период новых трудностей уже на основе нэпа… Троцкий вновь стал куковать о “гибели” революции, выдавая поражение своей собственной группы на XIII конференции нашей партии за поражение революции. Однако революция прошла мимо этих кукований, преодолев стоявшие перед ней тогда трудности.
В 1925–26., в период новых затруднений, в связи с подъемом нашей промышленности, Троцкий... совместно с Каменевым и Зиновьевым, стал вновь куковать о “гибели” революции. Однако революция и не думала погибать…
Теперь, в конце 1927 г., в связи с новыми трудностями в период перестройки всего нашего хозяйства на новой технической базе, они вновь начали куковать о “гибели” революции…. Но вы все видите, товарищи, что революция живет и здравствует…
Так они куковали и куковали, и докуковались, наконец, до ручки".

18.01.2014, 10:57
Гость: Вальтер-Бульбаш

Ваша проблема в том, что вы смотрите на Россию через свое окно.
Я же в гуще событий, на себе испытываю все горести и радости своей семьи и России.

17.01.2014, 15:21
Гость: Ас

Уважаемый Вальтер! Меня несколько удручает характер дискуссий, которые мы ведём здесь с Вами, ограничиваясь полемикой с бульбашами и луарвиками. Это всё таки не тот уровень. Всё вертится по кругу без всякого продвижения вперёд. Они своё - мы своё. Известно, что есть люди, которые не имеют музыкального слуха. Предел их музыкального восприятия - это песенка "В лесу родилась ёлочка". Но есть слух, так сказать, и "политический". Ну и что же мы им слышим здесь? Да всё ту же "Песенку о ёлочке" в исполнении Бульбаша. Предлагаю впредь обсуждать проблемы не столько с бульбашами, сколько с более вменяемыми людьми, которых здесь тоже немало. Я уже несколько раз пытался дать свою марксистскую характеристику советского периода русской истории, но мои посты прерывались почему-то на самых интересных, на мой взгляд, местах. В этот раз произошло то же самое. Меня интересует и Ваше мнение на этот счёт, как человека с явно советской закалкой.

18.01.2014, 14:45
Гость: Ас

Неужели Вы, Вальтер, не поняли, что Бульбаш - это человек с заскорузлым умом, малообразованный, хамоватый и при этом весьма претенциозный. Вести диалог с таким типом, мне кажется - себя не уважать, да и каков от него толк? Зачем давать ему повод для мнимого самоутверждения: " Ух, как я этих тупых совков разделал!" Пусть самоудовлетворяется без нашей помощи. У меня к Вам и Вадиму есть пара принципиальных вопросов, до которых обычно дело не доходит из-за того, что приходится отвлекаться на разных бульбашей и малаев, которых запускают сюда скорее всего для того, чтобы свести всё дело к пустому базару. Дёшево и сердито. Не надо ничего закрывать, нужно только запустить такого "энтузиаста" и дело сделано. Вместо серьёзного разговора мы получаем разговор на фене. Неплохо? Итак, вопросы, на которые я хотел бы от Вас получить ответы. Первый. Какой строй существовал в СССР? И второй. Была ли ему достаточно вероятная альтернатива с точки зрения выживания России в 20-м веке, как великой многонациональной державы?

19.01.2014, 08:39
Гость: Вальтер

Чтобы ответить на вопрос, какой строй был в СССР с юридической, политической и социально-экономической точек зрения, надо изучить Конституции 1918 г. Советской России и СССР 1924, 1936 и 1977 гг.
1.Все эти советские конституции однозначно свидетельствуют: строй был социалистический, основой которого была Советская власть, построенная на принципах демократического социализма и общенародной собственности.
2."Была ли ему достаточно вероятная альтернатива с точки зрения выживания России в 20-м веке, как великой многонациональной державы?".
Пример коммунистического Китая свидетельствует, что в СССР необходимо было реформировать ее "ахиллесову пяту" - экономику, переустроенную на принципах рыночной экономики, чтобы задействовать интерес человека (разбудить его от спячки, упования только на государство),создать малые и средние предпринимательские структуры, заинтересовать иностранные компании инвестировать в СССР свой капитал и технологии, но при сохранении государственной собственности на на ключевые объекты экономики (ВПК, космос, судо-и авиастроение и др.). Не ломать политическую систему, а реформировать ее в том плане, чтобы при переустройстве общества не формально, а реально учитывались общественные настроения.
Референдум в СССР в марте 1991 г. показал советский народ за сохранение реформированного СССР.

21.01.2014, 02:40
Гость: Ас

Не мне Вам, Вальтер, говорить о том, что не всё написанное на бумаге, соответствует действительности. Вы правы относительно неудачи экономической реформы в СССР, но меня интересует другое. Как так случилось, что по мере развития "социализма" в СССР одновременно происходил рост и усиление того "революционного" класса, который в конце концов легко обвалил его изнутри и сверху?. Получилось совсем как по Марксу, но с точностью наоборот.( Как тут не вспомнить знаменитый тезис Сталина о том, что по мере укрепления социализма в СССР будет происходить обострение классовой борьбы вне и внутри него. Гений!). Развалили его, естественно, не рабочие с колхозниками, а главным образом "деятели культуры", инженеры и управленцы разных мастей ("интеллигенция" так сказать), то есть те, кто был обязан советской власти больше всех! Развалили и ... прослезились. Дворяне всё таки с меньшим энтузиазмом пели революционные песни, нежели наши актёры и инженеры песни Галича. Не любит интеллигенция социализм, но куда ж без неё родимой? Кто ж народ просвещать-то будет? Боюсь, что и в Китае она рано или поздно, что-нибудь вроде нашей "перестройки" выкинет. Тем не менее я не отрицаю положительной роли Октября и сталинской политики модернизации. Без них России, как великой державы, давно уж не было бы. Вот как бывает. Крайне абстрактная, как оказалось, теория К. Маркса, но ведь помогла спасти Россию! Пусть временно, а там, глядишь, ещё чего-нибудь придумаем.

18.01.2014, 12:07
Гость: Бульбаш - Асу

Так и я про то. Я же вам написал 17.01.2014 16:45 Асу: "Совершенно верно, ни о чем Вы со мной спорить не можете. Спорьте с Вальтером." Объяснил, не ваш это уровень. А вы всё лезете и лезете.
Непонятно, почему вы обозвали меня хамом? Вы написали 16.01.2014, 12:17: "Вы, Бульбаш, случаем, не еврей?" Не угадали. И позволил в свою очередь поинтересоваться вашей исторической родиной: "Вы, Ас, случайно не вылупились из сталинского сапога, когда сухорукий мастурбируя невзначай в него кончил?" Вы, почему то, обиделись, хамом обозвали. неужели я угадал?

16.01.2014, 22:37
Гость: Ответ

Развлекайся со своим Троцким один, но не забывай и о Меркадере. Как бы там ни было, но история воздаёт каждому по его заслугам.

15.01.2014, 23:38
Гость: В а д и м

Доброй ночи, уважаемые собеседники!
Предлагаю поразамышлять вслед за Марксом о капитализма и смене эпох
При этом принять за константу ег теорию прибавочной стоимости, а вот в классовых противоречиях каждой эпохи найти вечное,' коренное провтиворечите, свойственное человеку вообще.
...,
Кажется,
есть универсальный ключик!

14.01.2014, 21:58
Гость: В а д и м

"Когда страна застывает в своем развитии, ей необходима революция"
+++
Уже заголовок статьи содержит весьма и весьма спорный посыл.
Поясню сначала на около-медицинском языке.
Социум (государство - наиболее крупный из существующих социумов) требует хирургического вмешательства для устранения недуга (а революция - это глубокая полостная операция) только в одном случае: угроза жизни социума от внутреннего недуга (непримиримого противоречия) много больше нежели угроза жизни из-вне (из за границы).
Если это не так, то рассматривать революцию, как способ лечения можно лишь в том случае, если неизбежное ослабление организма в результате операции/революции не сделает его лёгкой жертвой угрозе из-вне.
Во всех других случаях хирургическая операция/революция категорически неприемлема и надо искать терапевтические решения.
Но, подчеркну,
приведённый мною критерий применимости революции как средства достижения излечения организма/социума выведен из логики АБСОЛЮТНОГО ПРИОРИТЕТА сохранения ИСТОРИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ социума.
...
В логике других приоритетов революция - мощнейший инструмент.

14.01.2014, 23:28
Гость: Ас

Понимание социальных процессов отличается от понимания процессов, происходящих в природе. Оно затруднено искажённым представлением людей о том, что социальные процессы можно, якобы, регулировать по собственному желанию. Например, выбирать время для спокойной жизни или же время для проведения реформ или революций. На самом деле всё это не так. Неоспоримая заслуга К.Маркса как раз и состоит в том, что он первым в мире стал рассматривать законы развития общества не как результат умных или глупых действий правитилей, а как результат действия объективных сил, не зависящих от сознания людей. Сознательные действия миллионов людей, направленные на достижение ими самых элементарных бытовых целей, в результате их суммирования приводят к таким неожиданным и грандиозным результам, которые эти люди, включая и их правителей, не могли себе даже и представить. Больше того, если бы они эти результаты даже и представили бы себе,то это ничего принципиально не изменило бы, так как люди не в силах изменить условия своей жизни по желанию. Многое ли Арокалипсис изменил в жизни людей? Нет, а ведь у всех народов был свой Апокалипсис. Диалектика жизни (драматурги её иногда называют иронией судьбы) такова, что попытки властителей устранить "причины" революций приводят к совершенно обратным результатам. И ещё вопрос, кто является большим революционером в этом смысле Ленин или Николай Второй? То, что революция неизбежна знал даже, как говорят, сам царь, но ничего изменить он не мог.

15.01.2014, 13:44
Гость: Демагогия

А ты мне нравишься. И ещё вопрос, в каком смысле дурак, а в каком просто неуч.

15.01.2014, 14:28
Гость: Ас

Вы мне тоже. Особенно в качестве весьма наглядной иллюстрации крайнего разнообразия умственных способностей людей, о котором я только что говорил. Спасибо за Вашу невольную помощь.

15.01.2014, 01:43
Гость: В а д и м

Продолжение/завершение
Появились тотальные СМИ, появилась возможность управления психикой крупных социумов,
Но оказалось, что сильны поведенческие стереотипы, они ограничивает влияние извне на поведение.
выяснилось что, поведением индивидума, оторванного от социума управлять много много проще. У Стругацких есть персонаж, кадавр, желудочно не удовлетворенный.
Естественный ход: разрушать традиционные социумы, религии, семью, поведенческие стереотипы..
От тотального переформатирования и манипулирования человечество спасает его много образине и неоднородность развития.
Без этого участь его уже была бы решена...
Потенциально уже накоплены необходимые знания для тотального манипулирования человечеством....
Теперь человечество, зная эту смертельную опасность. Обязано выработать систему защитных мер.
Простой шин из них, на мой взгляд, это:
Поддержание культурного многобрачия за счет мер не допускающих исчезновения культур малых народов;
Физическое противодействие монополизации СМИ
Всяческое содействие защите традиционной семьи
Образование, форсирующее цельное мировоззрение у нового поколения...

15.01.2014, 01:14
Гость: В а д и м - Ас

Это действительно так...
Так было до осмысления Марксом истории человечества.
Но!
Маркс применил Теорию Познания,
Завершил создание которой Гегель.
Маркс гениально применил ее к истории.
Ленин на практике применил теорию Маркса, обжегся на том, что мировая революция, начатаяв России, так и не состоялась. Не поддержал ее ни кто-нибудь несознательный, а с/д движение самых развитых кап стран...
И Ленин стал отчаянно искать ответ почему... Нашел его у Гегеля. Ленинские "философские тетради" тому прямое свидетельство.
И ведь нашел решение, гениальный человек!
Можно попытаться воспроизвести
Его рассуждения. Есть теория познания, вскрыты Марксом объективные причины смены исторических эпох, ясно как они влияют на революционную ситуацию, то есть на психологии поведения людей.
И, в этом состоит гениальность Ленина, он понимает, что для попавшей в тупик, России есть исторический выход: зная, что надо истории и имея власть и достаточным ресурсы природные, он принимает решение достроить недоразвитый капитализм, чтобы на его фундаменте начать создание более совершенного общества!
...
Но не только левые изучали Маркса.
Ведь если знаешь почему, естественно задать вопрос "а как?"
Теорию познания 20 век использовал для выявления законов поведения крупных социальных групп. Так возникла социальная психология. Параллельно развивалась, подстегиваемая жаждой обогащения некоторых, психологи индивидума. Вскрыты основные закономерность поведени индивидума.
Для манипулирования человечеством нужны СМИ

15.01.2014, 19:33
Гость: Бульбаш

Позволю себе несколько замечаний.
Вы пишите:"Ленин ...обжегся на том, что мировая революция,начатая в России, так и не состоялась. Не поддержал ее ни кто-нибудь несознательный, а с/д движение самых развитых кап стран..." Ленин обжегся с диктатурой пролетариата, которую "с/д движение самых развитых кап стран" НИКОГДА не собиралось поддерживать. Неужели Ленин об этом не знал? Ему надо было поговорить с российскими меньшевиками.
Вы пишите:"И ведь нашел решение, гениальный человек!" По видимому, речь идет о введении в России НЭПа в марте 1921 года.
Должен вас разочаровать. К НАХОЖДЕНИЮ этого гениального решения ни Маркс, ни Гегель, ни Ленин не имеют никакого отношения. Ввести НЭП ещё в январе 1920 года предложил Троцкий.

15.01.2014, 20:23
Гость: Вальтер-Бульбаш

Новую экономическую политику 14 марта 1921 г. принял 10 съезд РКП(б). Да, Ленин в 1920 г. был против НЭПа, но уже во второй половине 1921г. поддержал его, как временную меру, ибо страна оказалась в кризисе. А Троцкий в феврале 1920 г. предложил лишь отказаться от продразверстки, но его поддержали лишь 4 голоса из 15. Более того, Троцкий 25 августа 1921 года на заседании Политбюро, говоря о введение свободы торговли в ходе НЭПа, пессимистически заметил, что теперь «дни Советской власти сочтены», и «кукушка уже прокуковала». Так что не надо приписывать НЭП Троцкому. А Ленин, как глава Советского Правительства, имел прямое отношение к НЭПу, о чем есть ссылки в его работах.
Да, социал-демократия 2 Интернационала, ряд членов которых были депутатами парламентов стран Европы, не поддержали идеи революции Ленина. Эта та социал-демократия, которая поддержала свои правительства, развязавшие 1 Мировую войну.

15.01.2014, 01:49
Гость: В а д и м

Прошу велико душно простить за множественные описки.
"Супер совершённый" эппловский прибор не спрашиваюсь исправляет слова, которы не понимает его американский инженер.

14.01.2014, 13:33
Гость: Луарвик Луарвик

PPS

И сегодняшняя Россия является следствием той большевистской, когда тоталитарная идеология для масс и не подлежащий сомнению авторитет "партии" приводит к разложению правящей верхушки, в конце концов деградировавшей и сдавшей национальные интересы своей страны и приведшей к нынешнему разложению, когда под вопросом стоит само существование русской нации.

14.01.2014, 20:15
Гость: Вопрос Луарвику в квадрате

Если сегодняшняя Россия является следствием большевистской, то тогда чьим следствием является сама большевистская Россия? Кстати, Л., Вы не слышали выражение: на детях гениев природа отдыхает? Может быть сейчас как раз тот случай? К тому же известно, что век гениев короток?

15.01.2014, 00:46
Гость: Луарвик Луарвик

Если вы внимательно читали мои предыдущие реплики, то из них можно сделать вывод, что большевистская Россия является следствием царской. В этом мы сходимся с автором этого текста.

14.01.2014, 12:57
Гость: Луарвик Луарвик

PS

Говорить о революции сейчас, значит игнорировать современную обстановку в мире, когда под угрозу ставится национальная идентичность не только России(но в первую очередь её), но и вообще любой страны - этим самым разрушать страну, как когда-то её разрушили большевики.

14.01.2014, 19:46
Гость: Вопрос

Ещё один вопрос. Не считаетели Вы себя, Лурик, крайне наивным мыслителем, если полагаете, что разговоры о революции сами по себе угрожают идентичности(?)страны? И последний. Когда Вы озадачитесь своим вопиющим невежеством в российской истории, которое Вы с таким пафосом пытаетесь нести в массы. Вам уже неоднократно знающие люди пытались на фактах объяснить, что к октябрю 1917 года Россиийская империя перестала существовать по факту, а Вы по-прежнему, как ни в чём не бывало, продолжаете утверждать обратное. Вы кто - чукча- писатель, который ничего не читает, а только пишет или же потомок бологвардейца, который решил перевоспитать нас из Парижа? Судя по нику и Вашему какому-то не вполне русскому языку, наверно, второе.

15.01.2014, 01:02
Гость: Луарвик Луарвик

Вы заткните свою псевдорусскость в своих оценках моего русского языка и осмысливайте то, что прочитываете. Никто не спорит, что к 17 году империя рухнула, это исторический факт. Отчего рухнула? Не от разговоров же, но в том числе и от пошлых разговоров и рассуждений, как пишет Черняховский, о революции. Что в лексиконе студенчества и мещанства этот термин обрёл постоянное место. Это значит, что эти идеи западной социал-демократии вбрасывались в интеллигенцию и студенчество, подобно тому, как в Украине по прошествии 10 лет такой пропаганды студенчество с выпученными глазами рассуждает о членстве в Евросоюзе и майдане(революции). Вы этого хотите? А Черняховский прямо об этом сожалеет, что никто, дескать, не дерзает подобного. Нынешняя Россия не империя времён Николая II и рухнуть может быстро, главное попасть в резонансную точку. На западе это хорошо понимают и едва не достигли своей цели в Украине, в том числе формируя инфопоток и стимулирую граждан к простой говорильне на кухнях об интеграции в Евросоюз.
Мыслителем я себя не считаю, но вполне могу рассуждать тут на форуме. Если вы тяготеете к более изысканной кухне, так ищите более же взыскательные мысли, на свой вкус.

15.01.2014, 12:44
Гость: Вопрос

Ув. Л.! ( Извините за сокращение,просто рука не поднимается перепечатывать Ваш экзотический ник.) Я и пытаюсь осмысливать написанные Вами тексты, но у меня это не получается. Я легко понимаю тексты Вальтера, Вадима, Аса, Тота..., но Ваши с трудом и не всегда. Вот я и предположил, что Вы просто плохо владеете русским языком. Но дело оказалось куда серьёзнее. Выяснилось, что проблема не в языке, а в смутности Вашего сознания. У Вас просто нет чётких взглядов, на предмет, который мы здесь обсуждаем. Про Вас нельзя сказать кто Вы - монархист, либерал, националист итд. Ясно только, что Вы не марксист-диалектик. И это не есть широта взглядов, как Вы, наверно, полагаете, это результат отсутствия у Вас твёрдых мировоззренческих принципов.

15.01.2014, 13:29
Гость: Луарвик Луарвик - Вопросу

Видите ли, то, что ваши взгляды совпадают с чьими-то и вы понимаете одних людей, а может даже большинство их на форуме, да что там, может и на планете(предположим), не означает, что эти взгляды соответствуют истине. Это же можно отнести и к моим взглядам, я ни в коем случае не претендую на истину. Но то, что вы ставите на диалектику Маркса, применимую и верную для классического капитализма, уже говорит не в вашу пользу, тк капиталистической системы больше нет, а потому учение Маркса больше не всесильно. Как таковой философии Маркса нет и не было, и не надо мне "дарить" отсутствие мировоззренческих принципов, лучше переосмыслить марксову "бухгалтерию" мира и человека в нём.

15.01.2014, 15:07
Гость: Вопрос

А Вы разве не слышали, Л., что диалектика является универсальным методом познания мира, а не отмычкой пригодной только для изучения классического капитализма? Наверно не слышали, а жаль. Так вот, отличие диалектического метода познания К. Маркса от метафизического( именно так он определял механистическое мышление философов 18-19 веков) заключается в осознании им того, что по мере познания развивающегося мира одновременно происходит и само развитие метода его познания. То есть диалектика Маркса диалектична не только по форме, но и по содержанию. Именно в этом и состоит её непреходящая универсальность. А теперь второй вопрос. Куда (и кем) исчез капитализм и что теперь вместо него?

15.01.2014, 19:43
Гость: Бульбаш

Забавно наблюдать, как знатоки диалектики и домарксовского капитализма безуспешно ломают голову, а что там, например, в Норвегии. Если капитализм, то почему он до сих пор не сгнил? Если социализм, то почему там такой высокий уровень жизни и куда девалась диктатура пролетариата.

15.01.2014, 22:06
Гость: Ас

Но у Вас-то, Бульбаш на эти вопросы, разумеется имеются и ответы. Вот и поведайте нам о них. Впрочем, я сильно сомневаюсь в том, что они у Вас имеются. Здесь не место вести вести широкие, а тем более глубокие теоретические дискуссии, тем не менее пару слов на эту тему я всё же скажу. Профессионалам известно, что К.Маркс не успел завершить свой грандиозный труд по исследованию капиталистического общества под названием "Капитал". Он успел да и то не полностью дать лишь самую абстрактную схему функционирования его базиса - экономики. При этом туда не вошло даже исследование международных капиталистических отношений, то есть тех отношений в которых, по его же словам, капитализм обретает наиболее адекватную для себя форму. К серьёзному же академическому изучения надстройки капитализма - государству и идеологии он даже не и приступил. Конечно среди почти полусотни томов его произведений можно отыскать множество страниц, посвящённых этой теме, но целостного и законченного политического учения, я повторяю, К.Маркс после себя не оставил. А уж тем более он не оставил после себя и какой-то теории постороения социализма, так как понимал, что это будет выглядеть как совершеннейшее прожектёрство. Это я к тому, что отсылки оппонентов К.Маркса к его отрывочным высказываниям вырванным из контекста - приём чисто жульнический, расчитанный на несведущего обывателя. См. продолжение.

15.01.2014, 22:48
Гость: Бульбаш

Да, Вы правы. Работников идеологического фронта в СССР, а Вы, похоже, один из них, крепко напрягало и озадачивало то, что Маркс не оставил никакой теории построения социалистического ГОСУДАРСТВА. Это понятно, ведь Маркс был диалектиком. Он считал, что СОЦИАЛИЗМ будут строить свободные граждане в свободном гражданском обществе. Зачатки такого общества Маркс находил в таких странах, как Англия, Нидерланды, США. Я почему то уверен, что в СССР он таких зачатков и близко не нашел бы.

16.01.2014, 01:46
Гость: Ас

Дался Вам этот "социализм", Бульбаш? Вы догадались(или Вас "догадали"), что в СССР был "какой-то не такой" социализм и теперь Вы носитесь с этим открытием, как мальчик с пистолетиком. Велико открытие. Что так и будет было известно всем знающим людям с самого начала. Какая разница в том, каким он был, да и был ли он вообще, если этот строй позволил выжить России в 20-м веке? Бульбаш, видите ли, любит всё только первосортное, включая социализм, а если он не первосортный, то тогда он требует первосортного капитализма на худой конец. А где его взять-то, первосортный, если его уже до нас давно разобрали? Уважаемый, Бульбаш, в стране,которая отстала в своём развитии от Запада на сотню лет очень долго ничего первосортного и передового не может быть по определению: ни утюгов, ни социального строя. Передовым может быть только название и ничего больше. Сталин это прекрасно понимал, поэтому и гнал страну вперёд кнутом, создавая материальный базис для "нормального социализма" и если бы не непомерные военные расходы, не война с Гитлером и постоянное ожидание тотальной войны с Западом, ему возможно и удалось бы дотащить страну до цели. Не социализм у нас был и не капитализм, а революционный переход от второго к первому, который временно прервался, как я надеюсь.

16.01.2014, 07:20
Гость: Бульбаш

Как Вас прорвало! Не только я ношусь, ещё Карл Маркс носился с социализмом, так, как Вы сейчас носитесь со сталинским сапогом, который вытащили со свалки истории и пытаетесь всучить народу. Для Вас, сталинистов, всё равно, капитализм ли, социализм ли, "да и был ли он вообще". Для Вас важен "революционный переход" (диктатура).
Куда Сталин гнал страну кнутом и до какой цели в конце концов дотащил, как Вы верно заметили,"было известно всем знающим людям с самого начала". Например, тому же Троцкому: "Превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным опровержением социализма... Бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму".

16.01.2014, 12:17
Гость: Ас

Прорвёт тут, если постоянно сталкиваешься, простите, с тупостью троцкистов, способных только критиковать Сталина, не предлагая ничего реального взамен. Троцкий был неглупым человеком и останься у власти он проводил бы примерно ту же политику, что и Сталин, но только намного решительней и жёстче, а войну с Гитлером он проиграл бы, так как вся правящая верхушка СССР состояла бы из евреев и им не пришло бы в голову обратиться к народу с призывом вспомнить славное прошлое своих героических православных русских предков. Вся пропаганда Геббельса строилась именно на том, что Россия пала жертвой иудо-большевистского заговора, где ключевым словом было именно слово иудо, а не большевистский. Вы, Бульбаш, случаем, не еврей? Это многое бы объяснило и избавило бы меня от дальнейшего диспута, ибо он потерял бы всякий смысл. Потому что, спорить с евреем о Сталине значит терять время. Еврей от имени Сталина впадает в невменяемое состояние и становится малопригоден для осмысленного диалога.

16.01.2014, 13:20
Гость: Бульбаш

Вы ошибаетесь. Напомню, Троцкий провел октябрьский переворот и выиграл гражданскую войну, в то время как Сталин состоял у Ленина на побегушках. Да, он был намного решительнее и жёстче Сталина и никогда не допустил бы немцев до Москвы и Волги.
И политика Троцкого известна: он выступал за демократический централизм в партии, против бюрократизации страны, за сохранение НЭПА, и т.д. В 20-е он во весь голос призывал коммунистов Европы объединиться с социал-демократами против зарождающегося фашизма, в то время, как коммунисты, например, в Германии по указанию сталинского Коминтерна -были случаи- голосовали за Гитлера.
Вы, Ас, случайно не вылупились из сталинского сапога, когда сухорукий мастурбируя невзначай в него кончил? Это многое бы объяснило.

16.01.2014, 16:25
Гость: Тот

Бросьте, Ас, Вы этого местечкового мыслителя, Бульмана. У этого народа, действително, при одном упоминании имени Сталина, сразу же едет крыша и мигом слетает их показная интеллигентность. Вы лучше продолжите, как и обещали, свой пост о взглядах Маркса на социализм.

16.01.2014, 14:37
Гость: Вальтер-Бульбаш

Однако, Бульбаш, вы все же троцкист.
Это Троцкий провел октябрьский переворот,этот "иудушка"? Не смешите людей. А как же "Апрельские тезисы" Ленина 1917 г., в которых прямо был заявлен курс на революцию. Часть большевиков не поддержала Ленина, в т.ч. Троцкий, заявивший, что «партия оказалась застигнута врасплох Лениным не менее, чем Февральским переворотом… прений не было, все были ошеломлены, никому не хотелось подставлять себя под удары этого неистового вождя».
И что значит Троцкий "выиграл гражданскую войну"? Троцкий был одним из организаторов Красной Армии. Но Гражданскую войну выиграли красные командармы Фрунзе, Котовский, Щорс,Ворошилов, Буденный и много другие, ряд которых были кавалерами Георгиевских крестов, а также миллионы красноармейцев.
Троцкий делал все,чтобы социал-демократы в конце 20х-30х гг., вплоть до его убийства, не объединились с большевиками, в особенности германскими соц.-дем. Именно Троцкий поддержал лидеров компартии Германии в вопросе восстания в 1923, которое обернулось провалом. Именно Троцкий и Зиновьев не только создали "Праву оппозицию" в ВКПб, но и активно способствовали расколу германских коммунистов в 1929 г., часть которых создала Оппозиционную компартию Германии.В октябре 1935 года на Брюссельской конференции КПГ была выработана задача установления единства сил, в т.ч. с социал-демократами в борьбе против фашизма. Хотя этому препятствовал Троцкий, идейно воюя с Сталиным, игнорируя опасность фашизма.

16.01.2014, 17:24
Гость: Вопрос

Не слишком ли много сил мы тратим все вместе на этого несчастного Бульбаша? Возможая блестящая победа Троцкого над Гитлером, мне кажется, это не совсем то, что волнует сейчас Россию. Скорее всего этот Бульбаш живёт где-нибудь в Израиле и ему скучно из-за недостатка общения, а мы его бесплатно развлекаем.

16.01.2014, 09:10
Гость: Вальтер-Бульбаш

Любезный, если вы "не идеализируете капитализм", как отметили, и по сути являетесь антисоветчиком, антисталинистом, то какой строй вы предпочитаете.
Ведь сумели в коммунистическом Китае скрестить ужа с ежом, то есть коммунистическую идеологию, с институтами рыночной экономики, да еще с конфуцианством. Назвать режим в Китае диктаторским нормально образованный человек не сможет. Да, есть авторитарная, плановая система управления, признание частной собственности, но и выдающиеся достижения во всех сферах жизни, в особенности в экономике. И это СОЦИАЛИЗМ!
Был ли в СССР социализм? Был, несомненно, с советской спецификой, в стране, которая оказалась под мощным капиталистическим прессингом и взвалившей на себя бремя оказания безвозмездной помощи странам Африки, Азии и Латинской Америки, да еще торгово-экономические отношения со странами СЭВ по большей части в ущерб собственным экономическим интересам.
Упрекая оппонентов в догматизме, приверженности к "сталинскому сапогу", вы сами не проявляете никаких альтернативных идей. Лишь ссылка на демократию. Но сколько не говори халва халва, сладко от этого во рту не станет. Вы просто брюзжите на социализм, который окончательно извратили в 70-80-е годы, опорочили очень хитро либералы в 90-е годы и построили вместо этого ублюдочный капитализм.

16.01.2014, 11:27
Гость: Бульбаш

Да что вам неясно? Я предпочитаю СОЦИАЛИЗМ, но без всякой СПЕЦИФИКИ.
Вас послушаешь, и в Китае социализм, и в Северной Корее социализм, и при Сталине социализм, и Пол Пот устроил в Камбодже социализм со своей спецификой. В Китае нормальный переходный период, НЭП в чистом виде. А теперь найдите у Ленина или у Троцкого, где бы они называли НЭП социализмом. Но вам, конечно, виднее.
В СССР весь народ заставили заклинать - "социализм". Но сколько не говори халва халва, сладко от этого во рту не станет.

15.01.2014, 20:55
Гость: Вальтер-Бульбаш

С позиции сегодняшнего дня можно видеть грехи социализма. Идеологи советской власти не учли тезис Маркса: "Идея неизменно посрамляла себя, как только она отдалялась от интереса"! В этом биологическая суть человека - интерес. Но ваша, и не только ваша, идеализация капитализма никак не согласуется с историческими фактами. Все войны с момента возникновения капитализма исходили от капитала. Социализм при всем при том дал народу много положительного. Более того, возникновение социализм вынудило мировой капитализм внести много изменение в социальную политику стран Запада: 8-мичасовой рабочий день, право на отдых, равноправие мужчин и женщин и др. Об этом не стоит забывать тем, кто за или против диалектики.

15.01.2014, 21:47
Гость: Бульбаш

Согласен с вами, идеологи советской власти не были диалектиками.
Нигде в моих постах вы не найдете идеализацию капитализма. Мне вообще смешно слышать споры, что
лучше: капитализм или социализм. В современном мире более актуальнее вопрос, демократия или диктатура.

16.01.2014, 08:45
Гость: Вальтер-Бульбаш

Ох, Бульбаш, Бульбаш.
Под флагом демократии разрушили СССР и ослабили Россию. Появились десятки миллионов бедных в РФ, произошел раскол общества на олигархов, средний класс и... низший класс, что уму непостижимо, ибо страна отброшена на сотню лет назад!
А под флагом диктатуры укрепили, возвысили СССР, который уважали очень многие в мире. Да и народ в целом не знал больших проблем.
Да, демократия хороша. Но всегда возникает вопрос: демократия для кого. Современная демократия в РФ используется, как правило, в интересах власть предержащих, "денежных мешков", чиновничества.
Поэтому надо исходить из особенностей каждой страны, ее истории, менталитета, культуры и др.
Вы же не будете отрицать, что сегодня в демократических странах Запада в моде гомосексуализм. Дошло до того, что более 20 нобелевских лауреата обратились с открытым письмом к Путину с требованием отменить закон о противодействии пропаганде гомосексуализма среди несовершеннолетних.
И что, предлагаете пойти тем же путем? Ведь это по западным меркам тоже демократия!?

16.01.2014, 11:50
Гость: Бульбаш

Где вы увидели демократию в РФ? Нет в России никакой демократии без всякой специфики - по прежнему правит "всесильная привилегированная каста". Но, как отметил Сергей Черняховский: "...ОБЩЕСТВО НАЧИНАЕТ СТРЕМИТЕЛЬНО ВЗРОСЛЕТЬ".
И когда это СССР уважали? Не путайте страх с уважением. Как только прекратилась "безвозмездная помощь странам Африки, Азии и Латинской Америки", так и уважение сразу пропало.
Буду отрицать, что на Западе в моде гомосексуализм. Не больше, чем в России в моде алкоголизм. Просто на Западе, что не запрещено, то разрешено. Примите соответствующий закон и успокойтесь.

16.01.2014, 13:55
Гость: Вальтер-Бульбаш

Лукавите, Бульбаш, а ряд вопросов, вообще, может и не знаете.
Никакого социализма вы не предпочитаете, о чем свидетельствует чуть ли годичная полемика ваша со мной (и не только) на по разным статьям, опубликованным на сайте КМ.ру. Это факт.
Никакого НЭПа в Китае нет. Изучите Конституцию КНР, в преамбуле которой отмечается, что Китай "руководствуется марксизмом-ленинизмом...", "развивает социалистическую рыночную экономику...". Никакого переходного периода в Китае нет "хоть в чистом", хоть в "грязном виде". Ссылки на Ленина и Троцкого в вашем контексте, мягко говоря, некорректны и наивны. Вы сравнили советский НЭП 1921-28 гг. с социалистической рыночной экономикой Китая по Ден Сяопину, действующей вот уже более 20 лет. Это абсолютно разные вещи в историко-содержательном, методологическом, идейно-политическом и социально-экономическом плане. Это несравнимые вещи.
Что касается моды на гомосексуализм на Западе, то вам не стоит отрицать. На Западе (в ряде стран) гомосексуализм не просто не запрещен, а узаконены браки гомосексуалистов и лесбиянок, ведется пропаганда об этом и нас призывают (нет, требуют) идти тем же путем. Но Бог создал мужчину и женщину для воспроизводства себе подобных. В противном случае он создал бы двух мужчин или только двух женщин.
Что касается выпивона, то Россия по этой части откатилась на четвертое место. Оказалось, что чехи, финны, немцы по этой части превзошли русских.

16.01.2014, 13:20
Гость: Вальтер-Бульбаш

Вы погорячились, Бульбаш. Я написал не о специфике демократии в РФ . Вот моя цитата: "Современная демократия в РФ используется, как правило, в интересах власть предержащих, "денежных мешков", чиновничества".
Что касается слова "специфика", то она читается в моем посте так: "Был ли в СССР социализм? Был, несомненно, с советской спецификой...".
Авторитет советского социализма рост сразу после Октябрьской революции до середины 60-х годов. И не только в Африке, Азии и Латинской Америке, когда идеи социализма подкреплялись экономическим, научными и культурными достижениями. Отпрыски аристократических семей, работавшие в европейском и американском истеблишменте работали на советскую разведку по идейным, а не материальным соображениям. В СССР они видели силу, которая воспрепятствует агрессивному американскому империализму. С конца с 60-х годов, когда возникло движение еврокоммунизма, маоизм с его т.н. "культурной революцией", идеи "чучхе", кровавый режим Пол Пота, идеи советского социализма на фоне провалов в экономике стали угасать.
Списываю ваше незнание этого вашей молодостью.

16.01.2014, 01:53
Гость: Тот

Это называется: "сам такой". Разчарован, не скрою. Ждал, чего-то более оригинального. У Вас есть ещё одна попытка.

14.01.2014, 17:19
Гость: В а д и м

В одной фразе Вы умудрились дать два посыла: верный и ложный.
Верный и крайне важный про то, что на карту поставлено само существование русской идентичности
И
Ложный
Про то, что "большевики разрушили страну"
...
Самые общие данные из ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ статистики:
Промышленные производство в России с февраля 1917 по август 1917 упало более чем на 40%, железнодорожные перевозки чуть не в три раза, из армии дезертировало порядка миллиона солдат, повсеместно шел само захват барских земель, сожжено около 80% помощичих усадеб, о независимости заявили не только Польша, Финляндия, Украина, но даже некоторые регионы коренной России.
Либерально-буржуазная элита в стране поняла безнадежность ситуации,свою ПОЛНУЮ бесплодность и фактически бросила власть, чтобы хоть кто-то поднял.
Ибольшевики подняли, и ценой собственных жизней и тяжелейшего труда собрали распавшееся государство, укрепили настолько, что сумели одолеть беспрецедентное по мощи и жестокости вторжение объединенного Фашистской Германией Запада и сохранить русскую идентичность.
Многое сделали, но не все.
Не сумели создать оптимальный механизм смены властной верхушки, не сумели на новом этапе наладить контроль соц. ума за ней, что и привело к тяжелейшей потере ресурсов и людей в 90-е.
...
В оценке деятельности предшественников стоит как минимум пользоваться тем простым соображением, что благодаря им мы родились, получили образование и все еще владеем богатствами как минимум 1/6 части суши...

14.01.2014, 19:07
Гость: Луарвик Луарвик

Кто как, а я благодарен лишь своим родителям, что появился на свет.

Большевики подняли власть? Вот это ложный тезис. Они подтачивали власть на протяжении более, чем 20 лет, когда и названия их ещё не было, а коммунистические идеи, оправданные на гуманитарном уровне, те, что есть "свобода-равенство-братство", уже были и служили фиговым листком, прикрывающим борьбу за эту самую власть.
По идее, сначала надо довести свою внутреннюю нравственную природу до этого эталона, о чём говорит и церковь и неслучайно коммунистические идеи родственны и происходят из новозаветной природы, а потом уже организовывать устройство общества. Начни с себя.
Но большевизм лишь эксплуатирует эмоциональную составляющую отношения людей к голой идее.
Да, большевики собрали упавшее государство, которое сами же и разрушили из-за одной цели - чтобы придти к власти. И тут вы ничем не сможете возразить, если иметь ввиду нравственный облик всей большевистской верхушки за редким исключением.
А потом это осадное образование СССР вынужден был капитулировать в холодной войне, не продержавшись и 80 лет, когда империи стоят веками.
И именно этому поражению большевиков, не кого-то другого, их строя и возникает эта дилемма для русских сейчас - быть или не быть.

14.01.2014, 21:08
Гость: Ас

Вы, болезный, вероятно, ещё находитесь под впечатлением учебника истории КПСС, который явно преувеличил заслуги большевиков в падении царской России. Это ж какими зубами должна была бы обладать ничтожная кучка людей (в 3-5 тыс.чел), что бы с их помощью за 20-ть лет подточить ствол тысячелетнего гиганта со 150-тью млн.подданных, находясь при этом по большей части то в эмиграции, то в Сибири? Смешно,право: антисоветчик использует советские мифы в своей антисоветской контрпропаганде! Что же касается 80-ти лет героического существования СССР, то известно, что для того, чтобы построить храм Артемиды нужны гений архитектора, руки тысяч искуссных мастеров и время, а для того, чтобы его разрушить - один Герострат и час пожара. Эти 80 лет существования СССР изменили мир больше чем сотни лет существования иных империй, включая Российскую.

15.01.2014, 01:35
Гость: Луарвик Луарвик

В культурном, духовном и человеческом измерении РИ и СССР несопоставимые явления, хотя преемственность между ними есть. Так в РИ был явлен новый этнос великороссы, а ваше мимолётное образование, каким был СССР, что явило миру? Несуществующий советский народ? Это было просто временное искусственное образование в прежних границах империи для дальнейшего сосредотачивания России в цели обретения себя.

15.01.2014, 14:14
Гость: Ас

Всё в этом мире, а особенно в человеческом - временное и искусственное. Вы говорите о преемственности РИ и СССР и одновремено утвеждаете, что СССР есть нечто эфемерное. Но этот "эфемерный" советский народ победил в самой грандиозной и ожесточённой войне из всех тех, которых знало человечество. И победил отнюдь не эфемерного противника, а по сути всю объединённую континентальную Европу! В чём же тагда состоят эти преемственность и эфемерность? Для Вас время есть простая длительность однородных процессов, происходящих в абсолютном и неизменном пространстве Ньютона. Но мир, как стало известно со времён Эйнштейна, устроен по-другому. Время, оказывается, может сжиматься и расширяться в соответствии со свойствами пространства, в точках которого оно протекает. Поэтому 80 лет существования СССР можно в известном смысле прировнять к тысяче лет существования РИ. Жизнь - это череда разнообразных по своей энергетической наполненности событий, поэтому краткая жизнь Геракла, совершившего свои 12-ть подвигов куда значительней, чем жизнь пастуха, прожившего 100 лет, гоняя овец из года в год по одному и тому же кругу.

15.01.2014, 00:50
Гость: Луарвик Луарвик

Вы просто невнимательно читаете. Я писал, что империя сама сама послужила причиной своей гибели, в том числе благодаря реформ Петра и появлением кадавра-Ленина, которого питали западные идеи и деньги.

14.01.2014, 20:30
Гость: Вальтер-Луарвик Луарвик

Вы,мягко говоря,искажаете исторические факты.Более того, противоречите в этом комментарии самому себе:"Большевики подняли власть? Вот это ложный тезис",а чуть ниже- "Да, большевики собрали упавшее государство"?
1.Не большевики "подтачивали власть 20 лет",а царизм,дворяне, помещики,капиталисты,генералитет,масоны, апогеем чего стала 1МВ, в которую царь вовлек Россию и русский народ. Не могла небольшая группа большевиков,преследуемая царизмом,часть которых была арестована, выслана в Сибирь или бежала за границу, "подтачивать власть".Вы забыли о народе!
2.Если пишите о безнравственности большевиков,то следовала сначала обвинить вековую безнравственность царизма,помещиков и др.,нещадно эксплуатировавших веками крестьян.
3.РИ разрушили дворяне,генералы,масоны,депутаты царской Госдумы, добившиеся отречения царя от престола,образовавшие Временное правительство,которое объявило Россию Республикой 1.09.17,а 5-6.01.18 Федерацией.
4.К сожалению,и РПЦ уже во второй половине марта 1918 г. признало Временное правительство,хотя веками была опорой самодержавия.
5.СССР выдержал бы "осадное положение" со стороны США и НАТО, если бы в стране не была бы "пятая колонна", состоявшая из таких, как вы, фальсификаторов,проникших в 80-е в СМИ, органы гос. власти и ЦК КПСС во главе с Горбачевым, А.Н.Яковлевым, которые под флагом демократии и гласности нейтрализовали органы госбезопасности и ввели в заблуждение советский народ, поверивший Горбачеву.
Так что, сударь, не надо нести нести чушь.

15.01.2014, 01:21
Гость: Луарвик Луарвик

Да, это всё имеет место в пунктах 1-4, но и в моих словах противоречия нет. Власть перешла к большевикам в результате октябрьского переворота, который был результатом её передела между военной и гражданской властями, а именно: генштаб ВС встал на сторону большевиков, а не Керенского, сдававшего страну Антанте.
Что касается 5 пункта, то у вас нет никакого право говорить это мне лично. И как это пятая колонна(не 1 или 2 человека, а множество людей) "проникла" во все структуры? Извините, но это элементарное "ку". Если вы хоть сколько-нибудь мыслите, то когда-нибудь осознаете, что как погибла РИ, так же погиб и СССР - от перерождения элиты в первую очередь отказом её от тех ценностей, под знаменем которых они вели вперёд общество. Горбачёв или Яковлев что, с улицы пришли и сели в кресла? Нет, они просто перерожденцы.
Так что это вы несёте чушь и миф о несуществующей колонне.

15.01.2014, 15:25
Гость: Вопрос

А что перерожденец разве не может стать членом пятой колонны? Уже ни для кого, кроме Вас, не секрет, что генерал КГБ Кулагин и Яковлев были агентами ЦРУ. Кулагин, проживающий ныне в США, сам в этом признался. Вопрос ведь не в том переродилась ли верхушка КПСС или нет, а в том могли ли, в принципе, не переродившиеся взять верх над перерожденцами или нет? Опыт Китая, например, говорит нам о том, что такое, в принципе, возможно.

15.01.2014, 17:04
Гость: Луарвик Луарвик

Вы путаете понятия агент спецслужбы и агент влияния. Яковлев и даже Горбачёв были именно последними и с большой натяжкой, кроме вас этого никто уже не путает. Вы и путаете-то их с агентами спецслужб в угоду своей "5 колонне", которая, если учесть смысл этого слова, как внешней силы, едва ли применима к разрушению Союза изнутри перерожденцами, а верней, естественными преемниками большевиков, подлецами и негодяями, коими они все и являлись, за редким исключением. Я говорю и о ленинской верхушке тоже.

15.01.2014, 18:42
Гость: Вопрос

Пусть так, хрен редьки не слаще. Иметь главу государства и его заместителя своими агентами влияния это будет круче, да и дешевле, чем иметь в ней тысячу шпионов и диветсантов на окладе.

15.01.2014, 08:39
Гость: Вальтер-Луарвик Луарвик

Любезный, ссылка на то,что "Генштаб РИ перешел на строну большевиков" настолько фантастична и глупа,что даже не требует опровержения.Тогда,кто возглавлял Белую армию?
Судя по вашему ответу,вам меньше 40 лет. Следовательно, четверть века назад вы были мальчиком и судите о том времени по публикациям либеральных,антисоветских СМИ, монографий,книг.
Если вы имеете право уничижительно отзываться о СССР,в котором я родился,вырос и многим обязан,защищал эту великую страну,то и я имею право делать выводы о вас.
В 5-ом пункте вы так и не осмыслили суть "пятой колонны" в силу ваших либеральных,антисоветских идей. Отсылаю вас к истории "пятой колонны".
Горбачев и А.Н.Яковлев уже к 1987 г.на более чем 70% сменили руководство союзных,республиканских,областных и краевых руководителей исполнительных и партийных органов, в т.ч. ЦК КПСС. И эта "пятая колонна" предателей-перерожденцев разрушала страну изнутри при прямой поддержке советников из США и некоторых стран Европы.Если бы я об этом не знал,то не вступил бы в полемику с вами.
Узость вашего мышления не позволяет вам элементарно анализировать,что характерно для либералов.
Ваше сравнение схожести крушений РИ и СССР хромает на обе ноги.Они никак не сравнимы,хотя бы по методам. Если вы к ценностям правления Николая 2 относите распутинщину, нещадную эксплуатацию крестьян,более 70% которых были безграмотными,сословность с ее абсолютным правовым неравенство,то мне вас жаль. Вам пора переучиваться,
ибо в ваших постах звучат "ку"!

15.01.2014, 12:57
Гость: Луарвик Луарвик- Вальтеру

А вспомните-ка, любезный, с какой попытки был взят Зимний и кто штурмовал. Речь идёт о конкретном эпизоде октября 17-го, а не о Белой армии, которой тогда не было, как и белого движения. Читайте не только просоветские идеологизированные материалы зюгановской публицистики, проветрите голову свою. Сами же пишете про "предателей-перерожденцев", что и требовалось доказать.
В СССР крестьяне никак не эксплуатировалиь? Да у них паспортов не было до 60-х годов, так же как в у крестьян РИ. И сталинская система управления копировала во многом систему управления РИ. Поэтому СССР с Галиной Брежневой, уничижения которого я не вижу в своих словах, рухнул так же, как и РИ с Распутиным.

15.01.2014, 20:42
Гость: Вальтер-Луарвик Луарвик

Я не член КПРФ,не зюгановец, читал и читаю широкий спектор научной литературы.
Если вы русский,то ознакомьтесь с понятием "эксплуатировать". Отмечу:
1.Если одна группа членов общества эксплуатирует другую,то это означает,что первые заставляют последних много и тяжело работать,при этом оплата труда сохраняется на очень низком уровне.
2.Если кто-то кого-то эксплуатирует,то это означает,что первый вынуждает второго много работать на невыгодных условиях или бесплатно, пользуясь тем,что этот второй не имеет социальной или правовой защиты.
Надеюсь,сумеете отличить эксплуатацию крестьян в РИ и работу колхозника в колхозе в СССР.
Крестьяне в РИ были низшим сословием и передавали детям свое низшее место по наследству.В СССР сословий не было.Колхозник (крестьянин) был социально защищен и социально обеспечен,бесплатно учился в детсаде,школе,техникуме и вузе,бесплатно лечился.При Советской власти сотни тысяч колхозников стали выдающимися учеными, специалистами, деятелями культуры. А в РИ?
Ваша цитата:"И сталинская система управления копировала во многом систему управления РИ",- вызвала у меня недоумение в силу полного не понимания вами сути политической системы РИ и СССР.

14.01.2014, 17:50
Гость: А.С.

А вот тут, пусть со значительными оговорками (не Ленин, но Сталин, противоречивые периоды соввласти, ошибки в нацполитике-госустройстве), я готов согласиться.
Но не опровергнуть ни изначальной антигосударственной кровавой утопии большевизма, ни его бесславного конца от собственного разложенчества.
Бюст Сталина у меня на столе.
А Е.М. Примаков вчера предложил вернуться к госпланированию и более активному участию государства в экономике.
Я только за. Но - без левачества и рЭволюционерства.

15.01.2014, 01:45
Гость: Тот

Запомните, А.С., - всё великое в известном смысле - утопия. Даже проект сотворения человека - это пока всего лишь утопия Бога. А христианство, а ислам? Много ли в мире настоящих христиан или мусульман? Но без этих утопий человек не стал бы хотя бы тем, кем он стал. И ещё. Люди таковы, каковы они есть, других нет и не будет. Они всегда будут мечтать о чём-то несбыточном и бороться за него, но именно это их и отличает от животных. Мы не можем изменить историю, но мы можем оценить её драматизм в совокупности низких и высоких поступках её героев. Чтобы понять истинный смысл исторических событий нужно определённым образом отстраниться от неё. Мы же переживаем историю 1917 года так, как будто бы являемся её участниками. Так мы ничего в ней не поймём, а только переругаемся. История - сложнейшая из наук, поэтому я бы посоветовал всем поумерить свой энтузиазм в изложении своих взглядов на неё.

15.01.2014, 22:23
Гость: А.С.

Запомните, не тот, что никогда не следует начинать фразу с этого слова. Не будут читать.

15.01.2014, 13:39
Гость: Луарвик Луарвик - Тоту

Очень верные слова про оценку истории в её героях и критерий - низкие и высокие.
Целиком присоединяюсь!

14.01.2014, 12:52
Гость: Луарвик Луарвик

Николай II не Пётр, и Россия Николая, есть следствие России Петра, когда сначала реформируют религиозные основы государства патриархом Никоном, затем в массовое сознание и в религиозный канон вносится чуждый иудейский ветхий завет при Александре III, а затем уже в страну допускается иностранный капитал и вырастает, как впоследствии в Европе вырос Гитлер, злобное чудовище-Ленин, спонсируемое этим капиталом.
Автор видимо забыл свои тексты о революции, а данный является просто зондажем общественного мнения, тк апеллирует к эмоциональному "большевистскому" восприятию революции(упоминание Ленина, Мартова и большевиков), что так хорошо продемонстрировано "оранжевыми технологиями" прошлого века в России и нынешнего в Украине.

14.01.2014, 21:20
Гость: Тот Л-Л

И все-то Вам не угодили: и Никон, и Петр, и Александр Третий, и Николай Второй, и Ленин, и Сталин... Не повезло Вам с Родиной. Не проще ли её поменять и не мучиться самому да и нас не утомлять?

15.01.2014, 01:08
Гость: Луарвик Луарвик

А не пошёл бы ты сам к бую! Слава матроса Железняка не даёт? Как же во всех вас этот сивушный запах большевистской душонки сидит и за 20 лет не выветрился! Вы сами себя выдаёте своими мыслями, что называется оговорка по Фрэйду.
Когда требовала ситуация и надо было прекратить гнилые разговоры, Сталин выслал 2 парохода с интеллигенцией заграницу, но от этого он не перестал быть тираном.
Вы прекрасно усвоили повадку своего тирана-хозяина, что суёте мне этот вопрос о Родине.
Каков хмырь!

15.01.2014, 13:22
Гость: Тот - Л-Л

Зачем же, уважаемый, слюной брызгать? У Вас есть что ответить по существу или Вы ограничитесть безвкусными перлами типа: "сивушный запах большевистской душонки"? В отличие от Вас я своих взглядов никогда не скрывал и для того, чтобы их обнаружить не требуется ни Фрейд, ни Юнг, ни даже Фром. А вот с Вашими взглядами дела обстоят крайне плохо: их просто нет. У вас не взгляды, а косяки косого на оба глаза инвалида. Ваш взгляд не обладает фокусом. Вы критикуете всё и вся не имея никакой твёрдой опоры для этой критики. Для Вас существуют хоть какие-то авторитеты? Если да, то назовите их. Иначе просто непонятно кто Вы такой и что Вам здесь нужно. Может быть просто побузить? (Да чуть не забыл, это Ленин с Дзержинским выслали группу интеллигентов за границу, а не Сталин. Вот видите: у Вас всё время идёт сплошная путаница в изложении событий. Так нельзя, дорогой. Кстати, а что означает слово "хмырь" на языке политологии?)

15.01.2014, 14:48
Гость: Луарвик Луарвик - Тоту

и определяет её, как своего рода высылку интеллигентов Сталиным.
Единственный критерий, который применим при оценке исторических событий это тот, который вы сами сформулировали здесь - оценка в терминах высокие или низкие поступки участников исторических событий. Больше авторитетов нет.
Слово хмырь к политологии не относится, можете считать это оскорблением, хотя это очень мягко сказано о человеке, предлагающем другому сменить Родину.

15.01.2014, 14:44
Гость: Луарвик Луарвик - Тоту

А это ваше "И все-то Вам не угодили: и Никон, и Петр, и Александр Третий," по существу?
Или может по существу вопросы о смене Родины или о наличии у меня взглядов, вплоть до вопроса "что мне здесь на форуме надо?".
Вы вдумайтесь, какие вопросы вы всё время задаёте и это будет мелочью по сравнению с тем, кто и когда отправил интеллигентов заграницу, тк эта ваша позиция по отношению к оппоненту и определяет её как высылку интеллигентов в сво

15.01.2014, 15:40
Гость: Тот - Л_Л

Вы так и не ответили на мой вопрос: что и кто Вас устраивает в русской истории. Вы всех критикуете, Вы всем недовольны. Отсюда невольно напрашивается вывод: а что такого человека держит в России, если здесь ему ничего не мило? Не берёзки же пресловутые здесь его держат? Или Вы внутренне уже эмигрировали из России, дух Ваш на Западе, а тело здесь?

15.01.2014, 17:08
Гость: Луарвик Луарвик-Тоту

Кто и что меня не устраивает - это не предмет этой дискуссии. Вы или естественно эмоционально или хладнокровно и преднамеренно переводите разговор на мою личность - и тогда это известный приём, что не делает вам чести. Кстати, прямо я не написал, чем и кем я недоволен, это ваше восприятие, когда "кипит ваш разум возмущённый", делает такие выводы.
Вы что хотите, то и видите для себя. За тем и до свидания и как писали классики: "Душою с вами, а телом в Калькутте."

15.01.2014, 17:44
Гость: Тот

Я же не интересовался Вашими гастрономическими пристрастиями или отношениями с женщинами, я спрашивал о ваших политических пристрастиях или иными словами о Ваших политических взглядах. Если Вы решили их скрывать, то к чему тогда все эти Ваши интернет-писания? Самый лучший способ сохранить свои взгляды в тайне - это тихо сидеть дома и помалкивать.

14.01.2014, 11:49
Гость: мальчик серёжа

сломали нормальную идеологию, получили полный беспорядок(капитализм), теперь надо сломать капитализм и собственников. это дело надо вменить силовикам-юристам как классу. а затем вернуть сбережения и думать как лучше чего дозволить.

14.01.2014, 11:10
Гость: Степан

Чтобы у развития был застой,это развитие надо иметь.Где и в какой
микроскоп автор видит это развитие?Может застой развития деградации -
не наблюдается,достаточно посмотреть федеральные телеканалы.Экономика
успешно деградирует-смотрите курсы валют;правящая ворократия говорит
правильные слова и спокойно выводит деньги в оффшоры.Но революция не
нужна,так как у руля,как обычно,окажется всякая дрянь.Поэтому нужен
другой путь,по образу движения М.Ганди.

14.01.2014, 10:50
Гость: ?

— Это? — сказал Ефим Григорьевич.— Это, уважаемый товарищ, я пострадал в Октябрьскую революцию. Нынче, когда шесть лет прошло, каждый, конечно, пытается примазаться: и я, дескать, участвовал в революции, и я, мол, кровь проливал и собой жертвовал. Ну, а у меня всё-таки явные признаки. Признаки не соврут... Я, уважаемый товарищ, хотя на заводах и не работал и по происхождению я бывший мещанин города Кронштадта, но в своё время был отмечен судьбой — я был жертвой революции. Я, уважаемый товарищ, был задавлен революционным мотором.

14.01.2014, 09:35
Гость: Васья

Россия просыпается. Пока очень рыхлое Национальное Освободительное Движение. Не определены лидеры. Нет четкой идеологии... Но уже есть концепция и понимание необходимости. Очень много критиков. Критикуют всех и Путина... а у него нет выбора. Или возглавить и повести или его сметут самого. Или он или его...

14.01.2014, 10:43
Гость: Слова из песни

"... А на войне, не ровен час,
А может мы, а может нас..."
...
Чтобы он "возглавить и повести", мы должны ОРГАНИЗОВАТЬСЯ и прорасти БЫСТРО, иначе и его и Россию потеряем!

14.01.2014, 18:45
Гость: а вот это

вовсе не очевидно.
Пока стратегических ошибок он не сделал.
Генеральные тенденции стали яснее.
Потому сейчас я его поддерживаю.

14.01.2014, 07:41
Гость: Русским

не нужны эксперименты над собой. Революция, говорите, нужна? Все деньги вывезены за границу? Все, кто накомиссарил в 17-м, выехали?

14.01.2014, 11:04
Гость: ?

«До известного периода развитие производительных сил и изменения в области производственных отношений протекают стихийно, независимо от воли людей. Но это только до известного момента, до момента, пока возникшие и развивающиеся производительные силы успеют, как следует, созреть. После того, как новые производительные силы созрели, существующие производственные отношения и их носители - господствующие классы, превращаются в ту «непреодолимую» преграду, которую можно снять с дороги лишь путём сознательной деятельности новых классов, путём насильственных действий этих классов, путём революции». (И. В. Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11, стр. 561).
Вопрос о государственной власти есть, по определению Ленина, основной вопрос всякой революции.
Вот оказывается в чём дело.
Желающих взять власть, можно разделить на две части. Профукавших власть "коммунисты" и тех кто бегает к послу США за советами и деньгами.
Что для них русский народ? Не более как пушечное мясо.

14.01.2014, 06:57
Гость: В ходе реформ

хуже становилось всегда народу. Петр Первый укрепил самодержавие, на костях русских проведя реформы, а не революцию. Большевики-евреи, вроде Штокмана из "Тихого Дона", залившие страну кровью русского народа и не подготовившие страну к мировой войне. Нам не нужны революции! Россия - не испытательный полигон для социальных экспериментов!

14.01.2014, 21:49
Гость: Ура!

Тебе революции не нужны? Значит их не будет, обещаю. Чего раньше молчал-то? А вдруг тебе и твоим детям в один нехороший день жрать не на что будет и соседу твоему с его детьми тоже, как тогда заговоришь? Или ты думаешь, что такое невозможно? Запомни, в мире возможно всё и даже сверх того.

14.01.2014, 06:27
Гость: 123456

Я не верю, что простой солдат будет колоть 5летнего ребенка штыком. Все это попахивает и враньем, и провокацией. После событий 1905_07 годов глав.революционер Ленин был уверен, что революция в России не возможна- не то еще 10 лет, не то навсегда. Так что никакой революционной ситуации не было. Был бунт и не более того, который пытались использовать "могильщики" рЫжЫма, но это им не удалось, так как армия оставалась верна присяге. Простой народ всегда недоволен властью, потому что ему всегда тяжело. Только спустя 10 лет, после падения экономики уже в ходе войны удалось люмпинизированного солдата обдурить халявой и его руками вспороть брюхо стране. Те, кто в наше врем призывает к революциям в России точно не любят ни страну, ни ее народ. Ведь очевидно, что наше общество утратило всякую волю к сопротивлению. Абсолютно. Поэтому это будет уже не революция, а оккупация страны и уничтожение государственности РФ- инородцев для этого уже завезли в страгу достаточно, прямо как пленных белочехов и австрияков с ронтов Первой мировой. Оставят одну московию на тощих суглинках, с которых население само рассеется в прах.

14.01.2014, 22:00
Гость: Вопрос

Ты сам-то, боец, гнил годами в окопах неизвестно ради чего? Много Вас тут героев в тёплых квартирах гораздых болтать о верности присяге.

14.01.2014, 04:46
Гость: Преосвященство

не будет революции, и это - замечательно! как некоторым бы не хотелось - не будут русские стрелять в русских...

13.01.2014, 23:54
Гость: фдуч

Когда страна застывает в своем развитии, ей необходима революция \\\\\\\\\\\\ а сейчас вся западная система застыла в своём развитии...и что? Предлагаете революцию? Смести старый мировой строй?

13.01.2014, 22:43
Гость: Бульбаш

Очень хорошо сказал Сергей Черняхвский про 9 января 1905 года. А вот с Петром, мне кажется, перемудрил. Какие такие "вызревшие противоречия" этот "революционер сверху" разрешил? Ну, укрепил БЕЗМЕРНО самодержавие, затормозив этим развитие России лет так на сто пятьдесят. Ну, уменьшил население страны на четверть. Ну, окно в Европу прорубил. Хотя, может быть автор считает Петра революционером, потому, что тот завез в Россию из Голландии педерастию и сифилис, которые сам очень активно и распространял.

13.01.2014, 23:35
Гость: Армянскому радио задают вопрос

Правда, что Чайковский был... нетрадиционной ориентации? - Ответ - мы его не только за это уважаем.

Насчёт Петра - там проверять нужно. Данные скудны - есть только дневниковые записи противников.

Потом - у Петра несколько детей.

Хотя кто знает - жизнь он вёл довольно свободную.

13.01.2014, 22:27
Гость: нужно чтобы мы с вами бросились вы на танк

они все хотят сдать кровь режиму медико-кровозаборному.

13.01.2014, 22:19
Гость: Скучножить

Как будто не известно, как готовилась провокация. Как евреи писали петицию в виде ультиматума, которую невозможно было выполнить, и как хоругви в церквях забирали, как заранее портреты царя раздавали, как провокаторы с оружием в середину толпы затесывались, как прикрывали телохранителями самого Гапона, как солдат и офицеров постаили перед выбором или бежать и нарушить приказ, или быть убитыми, как сами евреи счастливо избежали пуль.
Гнусь и мерзость эти русские революции под руководством евреев. Обязательно море крови и нулевой результат.

13.01.2014, 22:04
Гость: Вальтер

В России есть симптомы революции. Это несомненно. Но они в основном экономического, а не политического порядка. Не секрет, зримо растут тарифы ЖКХ, плата за проезд в транспорте, в первую очередь РЖД, цены на продукты питания, товары первой необходимости и др. Терпение народа пока не лопнуло. По крайней мере, массовых акций протестов по стране не прокатилось.
А вот политической составляющей для революции в РФ нет. Есть критика экономической политики власти. Но уровень доверия Путина, как ни крути, достаточно высок. И самое главное: в РФ нет политической силы, которая может организовать революцию. В этом плане сакраментально звучат слова Ленина: "Дайте нам организацию революционеров и мы перевернем Россию". Такая организация (партия) в начале 20 века родилась, выросла и совершила революцию. Такой партии сегодня нет, такого авангарда, как пролетариат, нет. Здесь Черняховский прав. Но не право он в том, что считает возможным мирную революцию в РФ. В России мирных революций по определению быть не может. Тем более, сегодня. Если Черняховский под "мирной революцией" считает полную смену Правительства, создание такого правительства, которое повернется лицом к социальным проблемам народа, сделает экономику социально ориентированной, то с этим очень многие согласятся.
Капитализм капитализмом, но если в стране по официальным данным, за чертой бедности 18 млн. человек, а по не официальным значительно больше, то это дискредитирует власть, какой бы рейтинг не был у главы государства.

13.01.2014, 21:51
Гость: етпа

Нужно проводить демократические процедуры срочно, а то большинству не дают высказаться. Диктатура как сейчас не нужна. Если есть осознание этого, то нужна новая конституция и иная законодательная база, эти как мятежные захватнические нужно заменить.
только под разговоры о демократизации как правило начинаются перемены. это всегда одобрительно. и нужны новые разумные формы и реальные перемены а не привычные имитационные. Основное - это правильные законы. И антиоккупационные меры, без мнимости.
Сейчас как раз потоки кокаина немного присекли в бананах, есть надежды что не будет пристрастившихся во власти. За каждую хорошую речь дают порошка.

13.01.2014, 20:53
Гость: v4505

Батюшки светы! Черняховский в революционеры подался! То все Путина призывал стать новым Сталиным , а сейчас того и гляди на Болотную побежит !

13.01.2014, 19:35
Гость: игмаил

Прочитали навеяло,...это юношеский максимализм.В принципе правильно,но есть НО.В России нет таких как Ленин,Путин не способен(да наверно ему это и не надо,вроде отсиделся на стуле). После Сочи,будем глядеть.
Если Путин государственник,то возьмётся за пятую колону.А если будет продолжаться по наезженному,может и даростём до второго Ленина.

13.01.2014, 19:34
Гость: А.С.

Опять провокационный треп, без источников, без аргументов.
Начал за упокой имперской экономики, продолжил за здравие...
И опять все о революции, о насилии.
У меня сомнения в адекватности автора, честно говоря.
Посему, и потому, что мнение форумчан KM не оставляет троцкисту шанса - ответа на этот раз (по крайней мере по моей инициативе) в Завтра не будет.
Прямо сейчас Е.М.Примаков выступает на заседании Меркурий-клуба. 14.01 будет в РГ.
Рекомендую.

13.01.2014, 23:00
Гость: Вальтер-А.С.

Любезный, при всем критическом отношении к некоторым выводам в статьях Черняховского, о чем ранее комментировал, считать его "троцкистом" необъективно.
Вот ключевые пункты троцкистской теории:
- поддержка теории перманентной революции в противоположность теории двух стадий;
- упор на необходимость мировой социалистической революции в противоположность теории социализма в одной стране;
- критика отсутствия внутрипартийной демократии и Советского руководства после 1923 года;
- анализ природы политического режима в Советском Союзе и поддержка политической революции в нем;
- поддержка социалистической революции в развитых капиталистических странах через массовые действия рабочего класса;
- использование принципов переходных требований.
Где вы их заметили в статьях Черняховского? Если сможете обосновать "троцкизм" Черняховского, отметьте.

14.01.2014, 07:22
Гость: Для Вальтера

При чем здесь социализм? Революции бывают разные. Социалистическая (по Троцкому-Ленину). Капиталистическая (по Кромвелю-Пиночету). Вы, папша, не только большевик, но и догматик.

14.01.2014, 17:53
Гость: Вальтер- "сынку"

А вы, сынок, Америку открыли? И кому, "папаше"?
Сынок, я всего лишь задал вопрос А.С.,в чем он узрел троцкизм в статьях Черняховского, предложив А.С. для этого список ключевых пунктов теории троцкизма, широко описанных в Интернете. И больше ничего.
Но поскольку вы, сынок, в силу малолетства перепутали палец с ручкой и не смыслите в сути догматики и большевизма, не говоря о революции, то ваш пост вызывает улыбку.
Учись,сынок, и не лезь в пекло поперек батьки!

13.01.2014, 19:57
Гость: В а д и м

А как насчёт возразить по существу?
Что, революции не случаются, для них не существует объективных причин?
Что, революции в ряде случаев не предотвращаются?
Что, современная Россия уже не имеет непримиримых противоречий?!
Разве нет смысла проанализировать текущую ситуацию с т.з. непримиримых противоречий, то есть с т.з. РЕВОЛЮЦИИ, хотя бы для того, чтобы не допустить её развития по наихудшему для русской цивилизации сценарию?!
...
Вообще не ясно, при чём здесь "троцкизм".
Это отговорка-страшилка, чтобы обсуждение СУТИ заменить хлёсткой фразой?!

13.01.2014, 20:27
Гость: А.С.

Кстати, Вадим, насколько я видел, ваш гуру и пророк т.н. СУТИ только что внимал почтительно Е.М.)

13.01.2014, 21:17
Гость: В а д и м - А.С.

"Существо дела" или "суть явления" у Вас теперь стойко ассоциируются только с единственным гуру?!
Неожиданно.
А Вы совершенно отказываете иным в способности самостоятельно анализировать факты и строить непротиворечивую картину мира?
И что с того, что она близка к той, что независимо создана "пророком и гуру"?!
Тем более, что для широкой публики его работы стали относительно известны только последние 2 - 3 года, а мировоззрение складывается всю жизнь.
Мне не хватало кое-каких звеньев и я их нашёл, за что крайне признателен "гуру", однако использовать Ваши эпитеты, как бы это помягче...
перебор будет!
И давайте всё же дискутировать по существу, по СУТИ.
С уважением
В а д и м.

13.01.2014, 21:30
Гость: А.С.

Извините, не нахожу нужным повторяться. Почитайте предыдущие материалы Черняховского, форум и Завтра, где В.И. Карпец отвечал ему.
Ваш же гуру любит себя называть "любимым дитя 27 съезда" - какие 2-3 года? Своим опытом измерять пытаетесь?
Идите читать, потом будем говорить.

13.01.2014, 22:23
Гость: В а д и м - А.С.

Не находите нужным повторяться?!
Славненько!
А может не в состоянии сформулировать чётко, коротко и двух предложений?!
Чего тогда за спину В.И. Карпеца прячетесь?!
Слабо,
вот так, своими словами да на один абзац мысль свою изложить?!
...
Ваш менторский тон и нежелание говорить по существу очевидный признак слабости.
Можно ведь и так понять Вас, что собственных мыслей не имеете, за ними отправляете собеседника к Карпецу, а здесь, на форуме так, в Черняховского камень бросить и мундир показать.
Наши долгие и продолжительные апплодизменты!

13.01.2014, 22:50
Гость: А.С.

Вы вольны понимать меня в меру собственного желания и интеллекта. Я просто предложил Вам прочитать предыдущие дискуссии на эту тему, чтобы не повторяться - нет у меня ни времени, ни желания.
На "слабо" берите своих дружков. А не меня)

13.01.2014, 20:12
Гость: А.С.

В.И. Карпец неоднократно отвечал в Завтра на измышления Черняховского, опубликованные KM.
И сам я участвовал в этом форуме ранее. Имейте труд учиться. Речь не о противоречиях - идеального общества нет - но об искажении истории и навязывании теории перманентной революции.

13.01.2014, 21:23
Гость: В а д и м - А.С.

Революции перманентными не бывают.
Перманентным бывает изменение во времени объективных условий существования социума, а уж как он снимает накапливающиеся противоречия, через революции, или череду реформ зависит и от глубины противоречий и от однородности социума.
Революция - не приговор, но одно из возможных решений. На кону всегда одно - способность выжить в меняющемся мире.

13.01.2014, 23:05
Гость: А.С.

1==Революции перманентными не бывают.==
2==Перманентным бывает изменение во времени объективных условий существования социума,==

1 псевдоотказ от троцкизма
2 реальное его оправдание

14.01.2014, 02:05
Гость: В а д и м

Вы о Гегеле слыхали?
А про диалектику?
И, наконец, разве Вы так мало на свете живете или столь ненаблюдательны, что изменений в нашей стране, в мире, в себе не заметили?!

14.01.2014, 12:03
Гость: А.С.

При чем тут диалектика? Диалектика - способ мышления.
При чем тут изменения?
Речь идет о том, что левак Черняховский в очередной раз призывает революцию, следуя своему, по всей видимости, кумиру - Троцкому.
Конкретные глупости этого материала Черняховского я разбирать не хочу - они слишком заметны. Тем более, что это уже было сделано на сайте KM и Завтра и мною, и другими ранее, по предыдущим текстам этого автора, опубликованным KM.
Вас отсылают к содержательным ответам, чтобы, если останутся вопросы, продолжить разговор на более серьезном уровне.
Вы же, как последний начетчик, приплетаете все новые и новые темы, надеясь заболтать то, из-за чего сами начали разговор.
Бред...образованщина.
Чтобы два раза не вставать (по поводу Вашех перлов ниже):
- русская цивилизация не = социуму;
-по поводу абстрактного мышления почитайте хоть вики, что ли - иногда читать полезней, чем писать;
-личное выживание социума или (в Вашей терминологии) Русской Цивилизации - оксюморон;
-ни одного существенного вопроса Вы не задали;
-критика Черняховского для Вас легковесна потому, что Вы не даете себе труда читать предыдущие дискуссии. Поищите по указанным источникам.

Неужели Вы хотите, чтобы Вас серьезно воспринимали, когда Вы скачете, как блоха, от мысли к мысли, не говорите ничего внятного и не пользуетесь предложенным аппаратом?)

14.01.2014, 13:18
Гость: Кое-кому неймется

Вместо того, чтобы спокойно в трех -четырех предложениями изложить свою мысль и показать главное по существу, с чем Вы не согласны в статье Черняховского, Вы уже энный пост воюете с ветряными мельницами.
Да еще и ярлыки собеседникам навешиваете, явно раздражаюсь.
Воля Ваша!
Диалектика - не только система мышления.
Диалектический метод - наиболее совершенное орудие, выработанное человечеством для познания мира.
В основе метода лежит признание нерпе ложного факта, что мир вокруг и сам прознающий этот мир человек непрерывно меняются. Движущей силой изменений являются противоречия.
Потому корректный анализ явлений возможен только в установлении всеобщих связей данного явления в рассмотрении этого явления в развитии, то есть изменении во времени.
Важнейшим итогом анализа является выявление ПРОТИВОРЕЧИЯ, движущей силы явления.
Уважаемый Черняховский, как я понял его статью, попытался по рассуждать на важнейшую тему о противоречиях в России и о революции, как способе снятия этих противоречий.
Дискуссию на эту тему, предметную дискуссию, могу лишь всячески приветствовать не потому, что апологет революции, а потому что революция есть крайний, хирургический способ снятия противоречий, когда заболеванием уже безнадежно запущено, а дискуссия- то нужна, чтобы НЕ ДОПУСТИТЬ перехода заболевания социума в безнадежную фазу и обойтись терапевтическими средствами.
...
Левая,
Троцкист
Образовании на
Это я от Вас уже неоднократно слышал.
Вы в состоянии сами сказать хоть что-нибудь по теме?

14.01.2014, 13:58
Гость: А.С.

Судя по количеству ошибок в Вашем посте, нервничаете именно Вы.
А после этого Вашего:
"Диалектика - не только система мышления.
Диалектический метод - наиболее совершенное орудие, выработанное человечеством для познания мира" -

говорить с Вами не хочется. Потому что орудием познания мира является именно и только система мышления (плюс эмпирический опыт, разумеется).
Копипастить с когнитария (на редкость авторитетный источник!:) - много ума не надо, этот признак начетчика-сектанта я заметил вчера еще.
Глупость и агрессивность тоже.
Но Вы, извините, просто ..неумны - Вам бы круги по воде пускать.
Окончен разговор. Если дискуссия будет продолжаться, разберу статью в главной ветке. В школу не опоздайте.

14.01.2014, 15:12
Гость: В а д и м

Количество ошибок?
Помилуйте, дело в слабоуправляемой технике Эппл, исправляет правильно написанные слова на те, что забиты в память прибора.
Так что не угадали в очередной раз...
...
Копипастить?!
А что, мое определение дословно совпало с некими иным источником?
Благодарствую за добрую весть!
Так сказать, расту в собственных глазах (шутка).
...
"Но Вы, извините не умны..."
+++
И Вы убедились в этом только сейчас?!
Спустя полсуток?!
К. Прутиков писал: "есть два в жизни безумства: разговаривать с дураком и спорить с женщиной."
Чуете, в какую кампанию Вас занесло?
...
С глубокой признательностью за доставленное удовольствие от общения
Ваш искренно
(Можно не отвечать)

14.01.2014, 16:47
Гость: А.С.

В слове "искренно" - тоже техника виновата за Вашу ошибку?)) Подтирайте хоть за собой.
Правильно - потому и не вступал я с Вами в разговор по существу, а ограничивался предложением посмотреть предыдущую полемику, что разговор с начетчиком непродуктивен.
Хорошего дня Вам и учебы.

14.01.2014, 22:07
Гость: В а д и м

Ну всё, согласен, Вы меня с описками/ошибками "уели".
Но!
Ни одной сколь-нибудь ценной мысли о проблеме, поднятой в статье, от Вас услышать не удалось почти за сутки обсуждения.
УВЫ!
КПД дискуссии 0!

14.01.2014, 23:15
Гость: А.С.

Не 0.
Вы же заметили и сами,что само название статьи провокационное. А если дадите себе труд почитать, что Черняховский писал ранее и как ему возражали - точно так же САМОСТОЯТЕЛЬНО разберетесь и в остальном.
Я вовсе не высокомерничаю и не "менторствую", а лишь предельно ценю самостоятельные поиски, помогая лишь "наводками".
А содержательно напишу - тут ли..в Завтра. Недетская болезнь левизны у нас, увы, всерьез и надолго.

13.01.2014, 22:27
Гость: В а д и м - А.С.

Лично выжить Социуму, которому и Вы, как я могу предположить, принадлежите.
Социум этот в иных терминах Русской Цивилизацией называется.
...
А что, абстрактное мышление и умение вести беседу целиком замещено политической конъюнктурой?!

13.01.2014, 22:53
Гость: А.С.

абстрактное мышление индивидуально и предельно сужает возможность "вести беседу", то есть диалога.
Лично выжить Социуму - это сильно)) Или лично или социуму.
В школу, но не сути - в общеобразовательную))

14.01.2014, 02:01
Гость: В а д и м

В школу?
Из Ваших уст звучит как оговорка по Фрейду.
Поскольку истина всегда конкретно, то общие рекомендации свидетельствуют об отсутствие конкретных знаний у советующего, любезнейший.
Собственно ни на один конкретный вопрос Вы не ответили, а полемику продолжае.
Вывод прост: здесь и сейчас, сам и без подсказки по существу говорить Вы не в состоянии.
Что ж, этом случае диалог недорого стоит.
Собственно и критика статьи Черняховского в отсутствии аргументов выглядит легковесной, неубедительй.

14.01.2014, 11:05
Гость: В а д и м

Благодарствуйте, уважаемый Архип!
Как у нас в народе говорят: "Доброе слово и кошке приятно."

13.01.2014, 19:07
Гость: Тарас

Законы развития не обманешь. Грядут в стране большие перемены, а если режим будет до конца делать из РУССКИХ националистов и пр. будет и кровь.

14.01.2014, 00:41
Гость: Русский Военнопленный

Русская кровь последние 25 лет проливается очень интенсивно...

13.01.2014, 19:03
Гость: mejn

Радует появление таких статей.Правда,насчет революций "свеху"-чистой воды утопия.

14.01.2014, 07:29
Гость: Радует-радует

Только Россия после 91-го года была отброшена на 400 лет, а после нео-троцкистского переворота мы окажемся в Древней дохристианской Руси.

13.01.2014, 18:08
Гость: не совсем так

Революции делаются несколько по другому и наличие революционной ситуации было несколько формализовано Лениным - как учебник революции для мирового пролетариата. Но движущей силой может оказаться не только нищий пролетариат - движителем революции 1986 года была алчность партфункционеров и уголовщина. Так что и рецепты противодействия, которым следуют нынешние властители (буржуализация работников, замещение местного населения социально равнодушным пришлым и т д) Хотя, может, гастеры, подпёртые бесправностью и необходимостью зацепиться за жизненое пространство, объединённые по признакам веры (сами знаете) и национальности (землячество), получение реальных рычагов управления в первую очередь у силовиков и.т.д. А помните, как победил на выборах Дж.Буш? Пересчётом голосов с перевесом в 14! Эта технология использовалась дальше в "цветных революциях". Сейчас президент из угнетаемого ранее, бесправного элемента общества, исторического раба. Не для того ли чтобы обкатывать эту технологию дальше? Ассимилированного россиянина во главе уже видели - Сталин, а с опорой на землячества и религию? Всё может быть, все под богом ходим...

13.01.2014, 17:48
Гость: Малыш

Пересажать всех революционэров и развитие "неожиданно" восстановится! И потреь меньше и толку больше!

13.01.2014, 23:54
Гость: кому?

сами воры этого вряд ли когда-нибудь захотят,тем более что вся власть в их руках...

13.01.2014, 17:45
Гость: Отец

Что-то серьезное должно случится в стране. Уже третья за сутки "революционная" статья на КМ: Самсонова, Плеханова, теперь вот и Чепрняховского. Раньше такого не примечал. Тем более, что Черняховский Путину никогда не видел альтернативы, а тут заговорил про революцию. Неспроста этот революционный ветер подул в преддверии февраля! Конечно для нас стариков в этих статьях ничего нет нового-все содержимое этих статей уж давно перетерто в инете, однако похоже, сверху спущена серьезная команда. Видно вот- вот грянут какие-то не ординарные события. Будем ждать.

13.01.2014, 19:41
Гость: гуцул

"Раньше такого (за журналистами) не примечал".
Большевики периодически устраивали чистки своих рядов:
- Когда вы уклонялись от генеральной линии партии?
- Никогда не уклонялся. Я всегда колебался вместе с ней.

13.01.2014, 18:23
Гость: Да

Вероятнее проверка "на вшивость". То есть анализируется "общественное мнение".

Для серьёзной корректировки экономического курса нужны более серьёзные причины, чем такой застой. И программы нужны более детальные. Нацеленные на понятный результат. А не просто новые эпохальные стройки.

Но программ большого промроста не наблюдается.

Возможности, в принципе, у страны (если это сейчас страна)- есть. Вложения нужны, но подо что? И зачем?

Говорят - инвестиции нужны. Но при этом российские инвестиции в 50-70 миллиардов долларов в год идут в другие экономики.

Нам бы и этого хватило. Для начала.
----
А почему предприятия строить у нас не очень выгодно - этот вопрос поднимал сам президент, а ответил Константин Бабкин, например. Смотрите и ролик, есть он в разделе Политпортрет, да и вообще, много есть по теме.

13.01.2014, 17:32
Гость: Бульбаш

Очень верно отметил Сергей Черняховский: "...ОБЩЕСТВО НАЧИНАЕТ СТРЕМИТЕЛЬНО ВЗРОСЛЕТЬ". Это, пожалуй, единственный, но очень важный, положительный момент в развитии России за последние тридцать лет. И, конечно, согласен, если говорить о состоянии гражданского общества, то "начало ХХI века Россия встречает в худшем состоянии, чем начало ХХ-го". Отмечу, в очень худшем: семьдесят лет бесследно не прошли.

13.01.2014, 16:54
Гость: вадим иванович

да тут на нашем сайте контра голову подняла ой не рубите мужечки не рубите дайте нам последнее из страны растащить ничего взойдет звезда и на обломках =====

13.01.2014, 16:48
Гость: Иван

Такое впечатление, что поскольку либеральная стратегия промывки мозгов себя исчерпала, включается "противоположная" доктрина, типа коммунистической. Но на самом деле это все головы одного туловища.

13.01.2014, 18:47
Гость: Андрей

Революции не происходят по призыву-они всегда связаны с состоянием экономики.

13.01.2014, 17:53
Гость: Loud Voice

"...призывать к революции может только враг России."
Пока еще возможны, теоретически, большие перемены "сверху", если руководство страны реально дозреет. Иначе, с учетом существующей деградации практически по всем пунктам, очень скоро перед Россией будет только один выбор - революция "снизу" или смерть (распад России).

13.01.2014, 16:35
Гость: Александр

Почему же "застыла" ? Помоему страна довольно уверенно равномерно так движется (возьмите что угодно,уровень образования, национальный вопрос, разница между "богатыми" и всеми остальными, церковь и.т.д и т.п). Просто вектор движения возможно не совсем тот что вам (нам) нравится.

13.01.2014, 17:18
Гость: Лоцман

Это ничего, что корабль довольно уверенно и равномерно движется на рифы, главное, что в кают-копании становится всё веселей и веселей.

13.01.2014, 16:26
Гость: 111

"Сегодня в России происходит люмпенизация всех слоев населения, общество деклассированно" - Как это правильно подмечено, особенно про обитателей здешнего форума

13.01.2014, 16:42
Гость: титус.

В статье, похоже, явно идет речь о смене строя - поскольку власть рассматривается, как вторичная - сделает революцию - пусть живет. Не сделает - ради смены строя придется менять и ее саму.

13.01.2014, 23:56
Гость: вы шутник

когда и какая власть в истории человечества сама по своей воле делала революции?

13.01.2014, 16:26
Гость: leon50

В последнее время позиция КМ по целому ряду вопросов вообще настораживает... А этот бред и ахинея очевидная заказуха. Причем и не скрываемая даже...Меняется отношение к сайту

13.01.2014, 16:25
Гость: A.

Никакой революции не будет. Власть будет бросать подачки, получаемые от приватизации остатков государственного имущества а также от продажи нефти и газа. Потом будет продана земля, вода, а может, и воздух. При этом будет полностью ликвидировано образование, и народ перестанет понимать, что проиcходит. А через пару поколений будет считать, что лучше и не бывает, если на улице каждый день дают бесплатно похлебку и водку. Сейчас часть вывесок - на английском. А тогда всё будет на английском, на улицах - настоящие копы и наблюдатели от Хельсинкской группы, следящие за тем, чтобы водки хватало.

13.01.2014, 16:23
Гость: Skeptik

Рулят наследники кровавого НКВД!
Убыль населения 1 000 000 в год.
Ликвидиркют русский народ тихим сапом.
Ликвидаторы-патриоты-кремлевская-банда.

13.01.2014, 17:05
Гость: al577

Когда правило "кровавое НКВД" население страны стремительно росло и мощь страны росла, а убыль населения именно на совести вами любимых либерастов.

13.01.2014, 16:18
Гость: Да

Пётр Первый - рреволюционер?? Окститесь, автор. Самодержавие укрепил. Крестьян окончательно закабалил. Реформатор он.
Жёсткий. Но промышленность построил. Заставил бояр бизнесом заниматься, а не на печи лежать.

13.01.2014, 16:44
Гость: Дмитрий

Пётр первый как раз революционер, но революционер дворянский. У него второй эшелон стал первым дворяне, в том числе и новые им созданные, заменили древние роды. Благодаря табели о рангах служа человек даже их крестьян мог подняться сам и поднять своих потомков до высшего дворянства, а крестьян сделал не крепостными (крепостными в нашем понимании они стали после закона Петра третьего "О вольности дворянской" просто кормильцами служивого класса.

13.01.2014, 17:37
Гость: Да

Не много ли рреволюционеров? :)

Иван Грозный - тоже?
-------
Все известные мне ПОЛИТИЧЕСКИЕ революции характеризовались насильственным лишением власти и сменой строя.

Хотя есть понятие ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ. В таком смысле можно много видов революции придумать. Возьмите хоть научно-техническую.

Автор смешивает разные вещи. Хотя понять его можно. Либо реформы, либо неизвестно что.
------
Впрочем, как хотите. Но по сути - его деятельность - Петра - череда реформ.

Что касается бояр, которых он сделал как бы вторым сортом - кто же тогда Меньшикова после его смерти в ссылку-то отправил?
-----

Бояре остались - и поместья остались. Рюриковичей не особо трогали. Как и другие древние княжеские роды. Но ДАЖЕ бояре не могли после Петра жить по-прежнему. Это так. И заводы у многих появились, кумпанства всякие. Началась новая эпоха.

13.01.2014, 17:18
Гость: Да

Не много ли рреволюционеров? :)

Иван Грозный - тоже?
-------
Все известные мне ПОЛИТИЧЕСКИЕ революции характеризовались насильственным лишением власти и сменой строя.

Хотя есть понятие ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ. В таком смысле можно много видов революции придумать. Возьмите хоть научно-техническую.

Автор смешивает разные вещи. Хотя понять его можно. Либо реформы, либо неизвестно что.
------
Впрочем, как хотите. Но по сути - его деятельность - Петра - череда реформ.

Что касается бояр, которых он сделал как бы вторым сортом - кто же тогда Меньшикова после его смерти в ссылку-то отправил?
-----

Бояре остались - и поместья остались. Рюриковичей не особо трогали. Как и другие древние княжеские роды. Но ДАЖЕ бояре не могли после Петра жить по-прежнему. Это так. И заводы у многих появились, кумпанства всякие. Началась новая эпоха.

13.01.2014, 16:17
Гость: Ося

"Революция! Ты научила нас верить в несправедливость добра! Сколько миров мы сжигаем в час во имя твоего святого костра?.." (Юра-музыкант)...

13.01.2014, 16:08
Гость: Engi

Постулат более чем странный. На уровне современных экономистов, выдающих постулаты следующего образца "мы ожидаем непредвиденного замедления увеличения темпов роста". Что автор "таргетировал"? Застой - антоним развития, а сочетание двух противоположных утверждений в одном предложении - чистой воды оксюморон. В чем видится застой? Если в количестве мобильников и телевизоров на душу, то здесь "Вы соврамши", а на кой черт эта движуха и в чем её польза? Или не нравиться относительно мирный застой без ведения боевых действий внутри страны? Сменить Медведева на Прохорова? Начать перестройку 2.0? Оптимизировать зауралье? Так и без того процесс мал по-малу движется благодаря апологетам ультралиберального капитализма.

13.01.2014, 16:00
Гость: Сергей П

Автор - погромщик и верный ленинец, которому все мало революций и гражданских войн для России. А у верных ленинцев всегда только власть виновата, а не они - любезные подстрекатели.
Ложь и полуправда - один из инструментов. Количество жертв сколько было? А про детей со штыками откуда достоверная информация?

13.01.2014, 15:56
Гость: Михаил Юрьевич

Революции свершаются там, где переизбыток молодых рук, которым нет занятия. А у нас сейчас - недостаток молодежи. Кто пойдет крушить, пенсионеры, или 40-летние? Для молодых проще свалить. Не будет революции.

13.01.2014, 15:49
Гость: Остап

Ну, устроит народ революцию- кому будет хуже? Царя расстреляли, он один раз отмучился. А народ с тех пор режет друг дружку не переставая, и конца этому не видно. Счастья полные штаны. Давай, устраивай следующую революцию, еще лет на десять резни. Я уже старый, мне дураков не жалко.

13.01.2014, 16:34
Гость: Ас

Революция - это иррациональный ответ народа на иррациональное поведение власти. Какой рациональный смысл может быть в драке? Никакой, но ведь Вы всё же полезете в драку, если Вам плюнут в лицо? Или не полезете? Люди живут чувствами, а не разумом. "Если бы люди жили разумом, то их жизнь давно бы прекратилась",- это сказал не я, а Лев Толстой. При пожаре многие люди прыгают с верних этажей зданий без всякой надежды на спасение, но ведь прыгают....

14.01.2014, 07:46
Гость: Ъ

Революция - такой же естественный процесс, как и прочие катастрофы: землетрясения, цунами, извержения вулканов.

13.01.2014, 17:01
Гость: Остап

Глупость. Власть рекрутируется из народа, нравится нам это или не нравится, больше ей браться неоткуда. Раз власть иррациональна, значит, и народ иррационален. Так какой тогда смысл менять власть- придет такая же иррациональная, другой взяться неоткуда. Изменится народ- будет больше учиться, работать, думать, изобретать, внедрять, производить- изменится следом и власть. Другого не дано. Есть бантустаны и латифундии, где революции ежегодно происходят, рациональный народ иррационально отвечает иррациональной власти, да еще и съедает ее. Жизнь мстит таким народам голодом, холодом, братоубийством и людоедством же. Смотришь, в каком-то бантустане перестали устраивать ежегодные иррациональные ответы иррациональной власти, перешли на один раз в пять лет- жить стали чуть лучше, бананы заколосились. Швейцарцы шестьсот лет подряд революций не устраивают, решают проблемы мирно- уровень жизни самый высокий в мире. Россия же в двадцатом веке по числу революций и переворотов вплотную приблизилась к бантустанам и латифундиям, а жить хочет хорошо. Нет, дружок, это фантастика, так не бывает.

13.01.2014, 22:11
Гость: Ас

Вот именно! Народ, как простая совокупность людей, действительно, иррационален. Какую рациональность можно увидеть хотя бы в нашей дискуссии, а ведь здесь представлены далеко не самые глупые и ассоциальные индивиды? Разве мы можем здесь о чём-нибудь договориться. Очевидно, что нет. Из этого следует, что в конце концов какая-то одна более сплочённая и активная группа навяжет свою волю остальным с помощью силы или её угрозы. Только с этого момента и возникнет ВОЗМОЖНОСТЬ нашего рационального сосуществования. Разумность каждого человека в отдельности не означает того, что собравшись все вместе люди будут действовать разумно. Под словом "разумно" здесь не следует иметь в виду антоним слова "глупость", поскольку здесь речь идёт о ВНЕ- или ДОрациональности. Мы же не можем считать, например, глупым камень?

13.01.2014, 17:35
Гость: как же

"Власть рекрутируется из народа", "Изменится народ- будет больше учиться, работать, думать, изобретать...- изменится следом и власть." - совсем что ли в праздники перепил? Ты бы еще немцев и французов вспомнил...А лучше негров из Африки...

13.01.2014, 18:44
Гость: ДамВам

Как мне кажется, Остап с дуба рухнул или с ёлки упал поэтому все ранцы попутал.

13.01.2014, 20:24
Гость: Вальтер

Не дай Бог революция.
Либо:
Смело мы в бой пойдём,
А я останусь…
С частью хозяйственной
Я не расстанусь…
Либо:
Смело мы в бой пойдём
За власть советов
И как один умрём
В борьбе за это.
Либо:
Смело мы в бой пойдём за Русь святую,
И, как один, прольём кровь молодую.

13.01.2014, 16:08
Гость: ???

Что за бред? Кто кого режет? Что-то я не вижу чтобы толпы с ножами бегали друг за другом.

14.01.2014, 09:48
Гость: ???

А ты выйди на улицу и посмотри.Хоть 4 глаза себе приделай, все равно не увидишь, всеобщей резни. Ляпнул глупость ради красного словца, а теперь упорствуешь.

14.01.2014, 10:29
Гость: Остап

Сейчас не режут- а пятнадцать-двадцать лет назад резали и стреляли, и кладбища полны героями той , в сущности, гражданской войны. И боевые действия с танками, авиацией и артиллерией шли на территории страны. Сейчас малость угомонилось, и вот, пожалте бриться:"...стране нужна новая революция". То есть, нужна новая резня. Видать, двадцать лет- слишком большой срок, пора по новой. Так поделом этому народу и жизнь такая.

13.01.2014, 15:59
Гость: Владимирыч

А хотелось бы увидеть как зажравшихся либерастов ревоюционные матросы к стенке поставят. Можно к водокачке.

13.01.2014, 16:09
Гость: Остап

Убогая мечта неудачника. Ну, хоть такая мечта, раз другой нет. Как человеку без мечты?

13.01.2014, 17:59
Гость: так же

никакая не революция,а тоже самое что творила толпа дерьмократов на улицах Москвы 91 года.

13.01.2014, 17:09
Гость: Не передергиваю.

Революция- это то, что участники называют революцией, а не то, что нравится вам. Они это называют революцией, борьбой против тиранов. Так же, как это вы называете Октябрьскую революцию. Которую сами участники, кстати, до тридцать восьмого года называли октябрьским переворотом.

13.01.2014, 17:42
Гость: Остап

Да ну?!Еще какие перемены! Революционные сунниты(шииты, алавиты, пролетарии, солдаты, матросы...-вставьте понравившиеся) у стенки или даже у водокачки расстреливают шииитов(суннитов, алавитов, либерастов, врагов народа, уклонистов, солдат, матросов...- вставьте понравившееся), экспроприиируют их незаконно нажитое имущество, жен, дочерей, устанавливают новый, справедливый с их точки зрения строй. Затем в деревню заходит новый, с более мощным вооружением и большим запасом патронов отряд и все повторяется по новой. А вы говорите- не перемены?! В конце расстрелявшие у водокачки больше всех объявляют свою революцию Великой, свою власть самой справедливой, свое учение единственно верным,потому что истинным, себя "умом, честь и совесть эпохи" Дело сделано, оппоненты возразить не в состоянии. лет через двадцать(1917- 1937-й)- всё по новой.

официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]> 		Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации