• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: Путин имел все основания назвать себя «настоящим либералом»

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

21.01.2014, 10:37
Гость: Ага..

Вопрос из разряда-"Вы,Василий Иванович,за коммунистов,али за
большевиков?"
Ответ-"Я за интернационал!"
Вопрос-"А за какой,за 2ой или за 3ий?"
........................................

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 09:28
Гость: марина

Хорошая статья. Спасибо автору.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 01:37
Гость: демагог

Справедливое взаимоотношение граждан и власти через назначаемую зависимую судебную систему не возможно. Поэтому не возможно и народовластие, как основополагающая часть либерализма. Свободное предпринимательство также под большим вопросом по этой же причине, так как невозможно защитить свои права и собственность. В этом случае мнение высшего чиновника о либерализме в России или лукавство, или глупость.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 22:56
Гость: Ласка

Это ж надо жеж.. Взять диалог, состоящий из четырех фраз.. и накрутить вокруг него целую историю. Да еще для сравнения привести желтушный ВВС. Во как надо делать "новости"!
А на самом деле верен второй вариант. Просто сама слышала и видела.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 21:26
Гость: Отец

Как все заумно накручено Черняховским про любимый им либерализм.
А в жизни все наоборот.
Либерализм любой окраски-Паразитизм. Вся идеология либерализма заключается в неограниченной свободе Паразитизма, для "сущностного завоевания исторического прогресса"
Основу либерализма-паразитизма составляет спекуляция - бизнес, если ботать по либеральной фене. Долго ли Паразитизм будет процветать?
До тех пор, пока Паразита будет терпеть донор- труженик, создатель материальных благ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 19:44
Гость: Николай

Весь политический спектр разбит на два сегмента.
1.коммунистический.
2.либеральный.
Всё остальное производные от их.
Социалист,консерватор,националист и прочее,это не путь,а состояние в пути.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:32
Гость: Михаил Ковалёв

Либералом является всякий, кто признаёт свободу ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и её чудодейственных свойств. Даже вне зависимости от веры в Бога или атеистов. Проверьте, есть ли хоть один либерал противник частной собственности. Говоря о священниках, Карл Маркс говорил, что даже церковь скорее простит нападки на 99 из ста своих символов веры, чем нападки на 1 процент своих доходов... Итак , либерал это сторонник частной собственности и наш Президент В.В. Путин, несомненно либерал!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:56
Гость: Вова в бобе

Что такое "свободу ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ"? Наверное право частной собственности? А не Маркс ли выдвигал теорию, что в обществе все женщины должны быть общими?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 07:36
Гость: Роман

Не Маркс.
Маркс наоборот доказывал, что в капиталистическом обществе женщины и так общие - у кого есть деньги всегда купит себе нужное количество женщин.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 19:46
Гость: Ну, наконец-то

мы узнали, что ваша мама родом из свободных женщин, то-то всё время попахивало чем-то древним.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 09:32
Гость: Вова в бобе

Тебя можно только пожалеть...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:07
Гость: что удивляться?

Либералом является не только Путин, либералом является всякий порядочный и образованный человек в России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 19:06
Гость: Нечего

удивляться,право на собственность наши либералы приняли безоговорочно и окончательно,только на равные права человека у собственников есть некий косоватый взгляд "с суконным рылом,да в калашный ряд"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:08
Гость: Стас

Согласен. Звание русского либерала еще заслужить нужно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:37
Гость: Вова в бобе

Сто пудово!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:06
Гость: Вова в бобе

Не каждый, кто называет себя либералом или кого кто-то назвал либералом, есть либерал.
В русской истории случилось несколько самозванцев. Великий и Мудрый Русский Народ прекрасно знает, что далеко не всякий, кто гордо именует себя Истинно Русским Патриотом, или Пламенным Борцом за народное счастье, или просто Очень-Очень Честным и Порядочным Человеком, является таковым на самом деле. Иногда это просто негодяй, лжец, ворюга, хапуга. Точно так же далеко не всякий, кого оппоненты честят как Врага Народа, Подлого Наймита западных спецслужб и проч., является таковым в действительности. Если какого-нибудь жулика, демагога, коррупционера другой такой же персонаж называет либералом, а себя – патриотом, совсем не обязательно принимать эти слова на веру. Негодяй – далеко не всегда либерал, либерал – далеко не всегда негодяй. (Почему и с чьей легкой руки «либерал» в современной России стало презрительной кличкой, кто насаждает эти лживые представления – отдельная песня).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:05
Гость: Олег Семенович

О как вывернулся! Еще недавно поливал грязью либерализм и все , что с ним связано, говоря о том, что Путин сам давно ненавидит либералов и только в целях гражданского мира вынужден их терпеть. А теперь, услышав признание Путина нагородил семь версть до небес, представляя позицию Путина (мнимую, а не настоящую) , как либеральную,а позиции некоторых прочих либералов-как псевдолиберальную. В общем, винегрет.
Итак, разберемся. Либерализм-философия свободы, личной и общественной, неотъемлемых прав личности, свободы экономической , плюрализма мнений. Поэтому сказать , что либералы -за преодоление рыночных отношений-более чем парадоксально. Это нонсенс. Со всем остальным выводами последнего абзаца статьи можно, с определенными допущениями, согласиться, за исключением зачем-то притянутого за уши Сталина. Сталин не только маньяк и убийца, он прежде всего диктатор. Как либерал, сторонник свободы, может возлюбить Сталина, диктатора ,знает только автор.
В чем полностью согласен, так это в том, что не все , называющие себя либералами, ими и являются. И фашисты были разные, и коммунисты, и диктаторы (почитайте про Салазара, к примеру), и либералы.
И последнее: либерал ли Путин? Скорее да, чем нет. По крайней мере явно симпатизирует либералам (тому же Кудрину, к примеру).Однако ситуация заставляет его маневрировать, идти на уступки консерваторам, коммунистам, даже националистам. Многие его шаги явно антилиберальные, но вынужденные. Хотя, объективно говоря, именно в качестве он уст

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:54
Гость: Вова в бобе

Теперь в следующей статье он напишет, что то же либерал...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:02
Гость: Владимир*

---
"знали об их вовсе не массовом масштабе"
---
А можно назвать цифру? Очень хочется узнать количественный критерий массовости репрессий. Можно абсолютную цифру, можно % от населения.
Можно даже как функцию от даты (т.е., для одного века/десятилетия одна цифра, для другого - другая). Но, пожалуйста, назовите эту цифру. Кто-нибудь...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:08
Гость: Оптимист

Так, на вскидку..
1/. Потолок в оценке числа «жертв коммунизма» задал Солженицын А.И:
- 1976 г., в интервью испанскому TV - 110 млн. чел. и это при населении в СССР (1926г.-147 млн.), (1939г.-170,5 млн.);
- во 2 т. «Архипелага ГУЛАГ» уже "малость" урезал, до 66 млн. чел.;
Источник сих невероятных цифирь - «демограф» Курганов И.А.
2/. Затем приложил шаловливые ручонки Роберт Конквест, что в своих книжонках утверждал: в сов.труд.лагерях было (25-30) млн. закл. и что 1 млн. полит.закл. был уничтожен в (1937-39)г., а 2 млн. померли от голодухи.
3/. Еще 1 «не»заинтересованный источник: 2007г., глава «Мемориала» дает интервью агентству «Интерфакс», где сказывает, что «В масштабах всего Советского Союза жертвами политических репрессий считаются 12,5 миллиона человек» и добавляет,
«В широком смысле репрессированными можно считать до 30 миллионов человек».
4/. В 1954 г. Хрущеву Н.С. была подготовлена справка по осужденным за контррев.преступления в период (1921-54)г., где указали всего осужденных 3 777 380 чел., в т.ч. к расстрелу 642 980, к лагерям-тюрьмам 369 220, к ссылке-высылке 765 180 чел.
5/. И наконец работа В. Земскова, что в 1989г. реально работал с архивами ЦК КПСС.
* Так что «флаг» Вам руки, т.е. число гос.жертв на Ваше усмотрение.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 20:13
Гость: Владимир*

---
"/. В 1954 г. Хрущеву Н.С. была подготовлена справка по осужденным за контррев.преступления в период (1921-54)г., где указали всего осужденных 3 777 380 чел., в т.ч. к расстрелу 642 980, к лагерям-тюрьмам 369 220, к ссылке-высылке 765 180 чел.
5/. И наконец работа В. Земскова, что в 1989г. реально работал с архивами ЦК КПСС."
---
Ну во-первых, про эту справку и про эти цифры одним из первых и написал Земсков. В работе 1991 года. Кстати, работал он с документами Центрального государственного архива Октябрьской революции, а не ЦК КПСС. Так что пункт 4 и 5 можно обобщить.
Далее. Акцентируем внимание на цифре 642980 приговоренных к расстрелу якобы за 1921-53.
Вернемся к справке. Документ датирован 11.12.1953. И в нем только за два года к расстрелу было приговорено 681692 человека.
Всего за период 1921-1953 - 799455 человек. Это из той самой справки, которую как бы все цитируют. Делов-то, нужно просто самому взять и просуммировать годы!
Далее.
Цифры Солженицына я даже обсуждать не буду - он для меня не авторитет. Ни как писатель, ни как историк.
Далее. Это что касается мат. части, в которой я осведомлен как минимум не хуже вас. Но суть дела даже не в этом. Я говорил о том, можно ли назвать расстрел 700 тыс. своих сограждан репрессиями "вовсе не в массовом масштабе", как это заявлет автор статьи? Это для него так, мелочевка?! Вот, что лично меня возмутило.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 21:07
Гость: Оптимист

..Ну во-первых, про эту справку и про эти цифры одним из первых и написал Земсков. В работе 1991 года. Кстати, работал он с документами Центрального государственного архива Октябрьской революции, а не ЦК КПСС. Так что пункт 4 и 5 можно обобщить..
* Ну во 1, Вам желалось завязать дискуссию на данную тему и Я просто Вам помог..
Во 2, насчет Вашей выше приведенной фразы..: спорно, но не суть важно, т.к. разговор шел о пошлой подтасовке цифирь жертв, да и жертв ли ?
По моему, в массе это был люд так или иначе не согласный с народным строем СССР, а потому именовать Их жертвами новой идиалогии.., как минимум Не объективно -это тоже герои, но тайной войны за жизнь Себе любимым.
Они знали Что делали и вполне сознательно злобно кусались.. за потерянное в 17 г. и гражданской Смуте, т.е. профуканные власть-богатства-привилегии..
Это ж ситуация Или -Или и по иному не бывает -по причине Невозможности договориться.
И конечно когда паны дерутся у холопов чубы трещат, иль как сказывают: лес рубят щепки летят и воюющие стороны мало интересует Множество «щепок».
Обе стороны исповедуют-действуют по людоедскому принципу: Цель оправдывает Средства.
Эт к Вашему возмущению насчет: ..Я говорил о том, можно ли назвать расстрел 700 тыс. своих сограждан репрессиями "вовсе не в массовом масштабе"..
* МОЖНО ! Это реальность Нашей жизни, которой абсолютно все равно и Ваше, и Мое, и пр. мнения-отношения - Было, Есть и Будет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:34
Гость: справка

Автор "Архипелага Гулаг" никогда не претендовал на полную документальность, что весьма понятно, учитывая условия, в которых создавался этот прекрасный роман. А вот по НУЧНЫМ теориям численности репрессированных, то большинство их изложено подробно и объективно в Википедии. Хотя не все.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 20:10
Гость: Оптимист

Смешно.
..Свои цифры он взял из лагерной жизни и лагерных легенд и слухов..;
..не претендовал на полную документальность..
* Да, сей автор претендует на первенство написания пошлого фэнтази о СССР(России), а некий "либерал.." желает массового признания его бреда через школы.., малолеток.
Вы, что всерьез можете себе представить случайность авторской "ошибки" на 106 млн. заключенных, ну пусть даже на 62 млн.?!
Даже развед.пропагандист Роберт Конквест и то постеснялся озвучить цифирь более 30 млн. лаг.сидельцев и 3 млн. изведенных.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:22
Гость: Правильно

ещё один "прекрасный"писатель Астафьев говорил что потери Красной армии были в десять раз больше чем в немецкой.Порядка 70 млн. получается.Плюс 110 млн."прекрасного"Солженицына-наверное у китайцев населения заняли.Прекрасные люди,либералы,правду-матку в себе не держали

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:30
Гость: Вова в бобе

Оставьте Солженицина в покое. О не имел, в отличие от вас, доступа к цифрам. Свои цифры он взял из лагерной жизни и лагерных легенд и слухов. Что видел и слышал -о том и писал. А теперь, когда открыты архивы, конечно, можно с умным видом порассуждать о цифрах...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 07:42
Гость: Роман

"О не имел, в отличие от вас, доступа к цифрам."
Браво!
Наконец-то кто-то из поклонников Солженицына признал очевидный факт...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 22:53
Гость: СеВолк

Гыыыы. А мозги хоть чуточку включать можно? Вы прикиньте что вот Белоруссия потервшая между третью и четвертью народа в годы ВОВ смогла восстановить свою численность лишь к 1972-му. Что же было бы со страной при потерях более 50% населения? Тут либо надо Солженицына слабоумным признавать, либо соглашаться с тем что намеренно врал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 19:12
Гость: RS

По некоторым данным (их можно найти),солЛЖЕНИЦИНУ поставляли данные для его "Архипелага" американские центры психологической войны против СССР, которые готовили и распространяли специальные материалы для интерпретации советской действительности. Этим материалам с благословения агента влияния А.Н.Яковлева был дан зелёный свет в СМИ в последние годы перестройки и позже. Некий журналист, награждённый сторонниками Н.В. Старикова "медалью Геббельса" за правду о "советском режиме" и "кровавом диктаторе Сталине", до сих пор их озвучивает на государственных каналах ТВ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:40
Гость: Конечно

на слухах опозорил страну,премию получил,бороду отрастил и стал пророком.С ума сойти.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:11
Гость: Вова в бобе

Это словоблудие автора. Цифры вы вряд-ли получите...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 15:50
Гость: Мичуринский проспект

Путин - либерал, олимпиада - за 200 млрд. рублей, даешь только позитивные новости! А какие хорошие выдумки есть у вас?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:00
Гость: Вова в бобе

Олимпиада -313 млн. руб., если быть точнее....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:42
Гость: Круто

Вова с млн,на самом деле 214 млрд. рублей

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:38
Гость: Да

Не смешите.Что на эти деньги можно построить?

Видел по ящику босса Мегафона - от говорил, что только они вложили 10 млрд рублей...и надеется, что эти деньги вернутся.

Там ведь финансирование смешанное - что-то дало государство, что-то выделили частники. Иногда для этого брали кредиты в ВТБ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:30
Гость: Вова в бобе

Прошу прощенья, опечатался - 313 миллиардов рублей. Это официальная цифра сметы из постановления правительства за 2006год. Насколько превышена, судить не берусь, но по некоторым данным в 2,5 раза.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 15:38
Гость: да Уж..

Монархист-(большевик-коммунист)-либерал и пр. и пр., лишь слова-именования требуемые для четкости деления на Свой - Чужой.
И в разные периоды времени в Их суть вкладываются достаточно разные -нужные понятия.
Есть лишь одна, но достаточно точная характеристика хотелок-поведения глав.чиновника и его свиты: усилия по созданию независимого и соц.ответственного государства, что значит постоянное улучшения климата жизни рядового жителя-налогоплательщика, единство действия законов для Всех и т.д.
Т.Е., работа государства на благо своей Страны, а не что либо Иное..
А такое возможно только при сторонниках единой-неделимой державы-страны и жестко-последовательном поведении глав.личности.
И несмотря на бравурный треск в СМИ-TV.., в сие верится сильно с трудом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 15:04
Гость: СеВолк

Чего то я недопонимаю...
*
1. "- за активную роль государства в экономике и за преодоление рыночных отношений"
Вообще то Путин всегда подчеркивал что он рыночник и "присягал" на верность и Гайдару и Собчаку...
2. "- за обеспечение гарантий граждан на образование, медицинскую помощь, труд, пособие по старости и создание равных стартовых условий для всех граждан"
Да? По моему это обман зрения. Деяния Фурсенко-Ливанова и погромщиков медицины переводящих практически ВСЕ на платные рельсы видеть как обеспечение гарантий...
Гарантии может кому и дают...например Сердюковым.
3. "- за приоритет национального законодательства над международными соглашениями (как официально установлено в Англии и США) и усиление влияния своей страны в мире;"
Как то не сильно заметно.
4. "- за сильное государство, способное обеспечить решение этих задач и защитить как существующий в стране порядок, так и международные интересы своей страны, а также подавить сопротивление ее врагов и врагов ее уверенного движения по пути прогресса"
Сильное государство с уничтоженной промышленностью, разгромленной наукой, подорванным образованием и с принципами "бери от жизни все"?
5. "- а также обязательно с уважением и симпатией относится к историческому опыту СССР и роли советского народа и Сталина в мировой истории"
И где виден хоть намек на уважение ГлавЛиберала к Сталину? Через какой мелкоскоп это можно увидеть?
*
Может это борьба с коррупцией?
А может мощные вливания в реальную науку, а не в Роснанайцев и оСколко?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:34
Гость: Стас

Вы абсолютно правы, СеВолк. Либерал может быть только рыночник (какая же экономическая свобода без рынка?), о чем Путин сто раз и говорил. Другое дело, что рынок, в понимании Путина и большинства либералов, всегда подвергается и государственному воздействию, он не беспредельный.
Что касается какой-то симпатии к фигуре Сталина, то у Путина этого нет, и слава Богу. Впрочем не обязательно быть либералом, чтобы отрицательно относиться к преступлениям Отца народов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 22:19
Гость: СеВолк

А не перечислите эти преступления Сталина?
*
И с Вашей точки зрения - сегодня совершаются или нет преступления теми или иными руководителями страны? Можно за последние 23 года.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:20
Гость: Хисам

Ув.Севолк, я вчера не мог продолжить, потому что мои посты не проходили. Но могу заметить, что во времена Путина прекратилось разграбление промышленности. Многие предприятия были объединены в государственные холдинги, такие как ОАК, ОДК, ОСК, Ростехнологии, РосАтом и другие. В нефтяной прмышленности были национализированы Юкос, Сибнефть, ТНК-БП и другие мелкие нефтегазовые предприятия. В результате промышленность стала расти. Например вертолетов в 2013 году было произведено 303 штуки, а в СССР в 1990 году 304 штуки. Это нетрудно проверить. Производство гражданских самолетов в 2013 году выросло на 60 процентов. Если так пойдет, то мы станем лидерами Самолетостроения и вертолетостроения, а Вы говорите что промышленность уничтожена. Россия занимает по производству второе место по боевым самолетам и третье место по вертолетам, а по межконтинентальным ракетам и атомным подводным лодкам первое место.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 07:49
Гость: Роман

Увы. Именно на период Путинских "тучных" годов и пришелся пик массовых раззорений заводов.
Именно для их спасения и пришлось производить объединие в госхолдинги. Спасли не более нескольких % предприятий оборонной промышленности...
Насчет "других мелких" предприятий - вероятнее всего Вы не точно сформулировали свою мысль - ни Юкос, ни Сибнефть, ни ТНК-БП мелкими назвать нельзя; ну а скупку "мелких нефтегазовых предприятий" Лукойлом, Роснефтью, Татнефтью назвать "приватизацией" не совсем корректно...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 10:56
Гость: Хисам

Ув.Роман, тут у меня описка. Нужно было написать крупные и другие мелкие. Ростехнология спасла АвтоВАЗ, но я думаю зря, нужно было построить на эти деньги для спасения завода, новый роботизированный завод, а старый закрыть.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 13:45
Гость: Роман

" думаю зря, нужно было построить на эти деньги для спасения завода, новый роботизированный завод, а старый закрыть"
Нельзя.
На новом заводе количество рабочих было бы в 10 раз меньше, а себестоимость продукции - не более, чем в 2 раза меньше.
80% работающих остались бы без "куска хлеба" - а дальше все по закону мултипликатора - крах всего города.
Это проблемма всех моногородов - нельзя модернизировать производство, если это приведет к снижению занятости.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 16:05
Гость: Хисам

Ув.Роман, можно закрывать старое производство постепенно. Без этого не обойтись. США закрыли свои автомобильные производства в Дейтройте, В результате город обанкротился. Все же капитализм жесток и ради экономической эффективности не будет считатся с населением. Тольяти рядом с Самарой, крупным городом и н многие рабочие нашли бы там работу.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 22:31
Гость: СеВолк

Уже надоело объяснять очевидное.
*
1 Что проще построить - лодочку или атомный ледокол?
Что проще - создать дальнемагистральный лайнер которые в состоянии на сегодня делать лишь США, объединенная Европа и когда то Россия? Или ближнемагистральные самолетики которые клепают ещ Китай, Бразилия, да наверное и еще некоторые страны.
2 Как пересчитывать этот "рост в 60%" с учетом прекращения производства дальнемагистральных и с учетом что массу компонент для СуперДжетов и АНов делают за бугром? И как считать пару АНов которые поставлены в Якутию без двигателей? Или в 2014 поставим двигатели и посчитаем эти самолеты еще разок?
*
Какие лидеры? Если считать только штуками, то Сессна мелочевку тысячами клепает.
Какие лидеры в межконтинентальных ракетах, когда Воткинский завод делает 3-4 штуки в год и больше не в состоянии?
Какое первое по подводным лодкам, это по тем которые рассчитаны на Булаву?
*
Какое "прекратилось" разграбление промышленности? Вы о чем??? За последние 10 лет в Новосибирске сколько заводов просто сдохли, если не были убиты? Что Бабкин то в Канаду рванул?
*
Начинаете сравнивать яблоки с апельсинами, метры с часами. 75 кг на душу мало, а 70 более чем достаточно... Надои выросли - УРА!!! Только при том производство молока упало вдвое , но все равно ура.
*
Вы вот попробуйте объяснить внятно ЗАЧЕМ СОЗДАЕТСЯ Росфинагенство которому планируют пердать в управление золотовалютные резервы, средства фондов в т.ч. пенсионного. А заодно законодательно разрешить ему быть убыточны

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 11:00
Гость: Хисам

Ув.Севолк, Вы хитрите, что Воткинский завод делает 3-4 штуки, на самом деле он делает около 10, а после построения второго цеха будет делать 22 ракеты. США со времен Рейгана не делает межконтинентальные ракеты.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:57
Гость: Да неужели?

Национализация ЮКОСа ? Шутить изволите?
Кстати, удельный вес государства в Газпроме, Роснефти и пр. снизился, хотя и преобладающий.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:40
Гость: Вова в бобе

Немножко продали друзьям ВВП... При феодализме так обычно принято -дают вотчину.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 15:37
Гость: А что тут не понимать?

По-моему все ясно: слова одни дела другие. Последовательно реализуются только два тезиса: "Пересмотра итогов приватизации не будет" и " Сейчас не 37-й год"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 14:35
Гость: Ося

Ленин - последний русский настоящий либерал! Либерал, который освободил нашу страну от царской тирании, который дал свободу русскому народу, который привнёс нам европейские ценности, понятия права человека на труд, восьми-часовой рабочий день, бесплатную медицину, бесплатное образование... Который подарил стране НЭП и частный бизнес... Который хотел отдать землю крестьянам, а заводы рабочим... Либерал, который хотел отдать власть народу... но... Но не успел... Его труды извратили, его достижения отменили. Те, кто был после Ленина, опять загнали народ в рабство на долгие десятилетия, а те, кто был после тех, украли у народа последнее, то что он добывал своим рабским трудом все эти десятилетия...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:40
Гость: увы

Вы сами, Ося, верите в эту ахинею? Разве не Ленин провозгласил диктатуру пролетариата? Какая же может быть идея о диктатуре у либерала? Или-или...Хорош либерал, активно формировавший будущий "Архипелаг Гулаг", уничтоживший все партии , кроме правящей...
Ленин "подарил стране НЭП и частный бизнес" ? Не нужно было его сначала уничтожать с такой звериной жестокостью.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:11
Гость: Ассоль

А кто вам сказал. что подлинные западные либералы когда либо осуждали Гулаг?
Может быть Рузвельт протестовал против него?
И кто вам сказал. что настоящие западные либералы когда либо были против диктатуры?
Или Якобинцы руководствовались чем-либо иным. кроме либеральных идей Вольтера, Монтескье и Руссо?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:41
Гость: Якобинцев никто и никогда не называл либералами

Якоби́нцы (фр. Jacobins) — участники Якобинского клуба (club des Jacobins), французского политического клуба эпохи революции, — установившие свою диктатуру во Франции в 1793—1794 годах.
Клуб образовался в июне 1789 на базе бретонской фракции депутатов Национального собрания и получил своё название от места проведения заседаний клуба в доминиканском монастыре святого Якова на улице Сен-Жак в Париже. Якобинцами считались члены самого клуба, а также члены провинциальных клубов, тесно связанных с основным. Клуб имел громадное влияние на ход французской революции 1789 г.: революция росла и развивалась, падала и исчезла в связи с судьбой этого клуба. Во время своего правления якобинцы провели ряд радикальных реформ и развернули массовый террор.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 14:54
Гость: Вова в бобе

Знаем, знаем... Расстрелять, уничтожить как класс...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 14:50
Гость: Skeptik

Русский ? Шутитте или издеваетесь?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 14:26
Гость: Mt

Хороший (настоящий) либерализм - это свобода подразумевающая, ответственность, плохой (нынешний) либерализм - скопище безответственных свобод. Я так думаю!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 14:10
Гость: Владимир Ленинград

"Функция государственной власти при этом сводится к минимуму"
Вот народ и страну и сводят к минимуму.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 14:01
Гость: Ося

Владимир Бортко, режиссёр: "Странная вещь — русский либерал. Это единственный человек в мире, который ненавидит и бьёт свою мать, свою землю. И малейшая её ошибка — он начинает хохотать, потирать потные ручонки, дико радуется по этому поводу, забывая, что это его мать. Если спросить наших либералов: вам что, действительно хочется, чтобы тут всё пошло прахом? Боюсь, что мы получим ответ: мы Родину любим, но пусть тут хоть всё сгорит, лишь бы торжествовала либеральная идея..."

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 14:58
Гость: Вова в бобе

Александр второй, освободивший крестьян, то же видать ненавидел свою мать и свою землю...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:36
Гость: Вова

твои комментарии безграмотны,освобождение от рабства это не либерализм,это ,наконец-то,проявление благоразумия и христианского сострадания

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:48
Гость: Вова в бобе

Это была либеральная реформа - учи матчать... На ней настаивали либералы в окружении царя, а не попы с христианским состраданием. Причем ей противодействовали консерваторы-патриоты, начиная с историка Карамзина, которые убеждали Русских Государей не торопиться с отменой крепостного права, поскольку русский мужик-де ленив, склонен к пьянству, невежествен, и если избавить его от благодетельной опеки со стороны помещиков, тут же пропьет урожай, сам пропадет и всю свою семью по миру пустит.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:52
Гость: Круто

ты здесь Вова выступаешь, ибо безграмотен,матчасть 30 лет изучаю и повторяю-благоразумие,христианское сострадание(нравственность).Понятие" благоразумие" расшифровать?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 20:00
Гость: Вова в бобе

Да я и не против ваших постов. Что вас так задело? Либералы весьма благоразумные люди и среди них в России все были православные христиане. Тот же Милютин - разработчик этой реформы, например...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 14:43
Гость: Да

Нет у нас либералов, скорее всего. История не такая, чтобы они появились. Припоминаю либералов, и многих, в минуту опасности призывавших к расстрелам оппонентов.

А тренд есть. И этого довольно - настоящий либерализм в вид тренда выглядит лучше.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 15:10
Гость: А они

нам нужны,давно умные люди подозревали,что либерализм не для всех, с Римской республики.И не потому что не доросли,а потому что Новодворская с Боровым вовремя показали либерализм с человеческим лицом

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 13:50
Гость: Вова в бобе

Либерализм — идеология, исходящая из того, что права и свободы отдельного человека являются правовым базисом общественного и экономического порядка. Либеральные партии призывают к введению и защите гражданских свобод.
Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Фундаментальные принципы либерализма включают признание:
данных от природы естественных прав (включая право на жизнь, личную свободу и собственность), а также других гражданских прав;
равноправия и равенства перед законом;
рыночной экономики;
ответственности правительства и прозрачности государственной власти.
Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 15:02
Гость: Вова в бобе

Так, что если ВВП, считает себя либералом, то это наверно какой очень особый либерализм... С таким же успехом он может называть себя коммунистом-социалистом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 14:55
Гость: СеВолк

Ну не буду мучить вас и спрашивать имя отечественного здравствующего и широко известного либерала. Поскольку вы не решились обнародовать таковое имя, будем считать что вам таковые неизвестны.
Но вот может вы в состоянии назвать либеральные отечественные партии?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 15:27
Гость: Вова в бобе

Аксаков Иван Сергеевич (1823-1886)
Алексинский Иван Павлович (1871-1945)
Белоголовый Николай Андреевич (1834-1895)
Васильчиков Александр Илларионович (1818-1881)
Вейдле Владимир Васильевич (1895-1979)
Винавер Максим Моисеевич (1862-1926)
Волконский Николай Сергеевич (1848-1910)
Востротин Степан Васильевич (1864-1943)
Гейден Петр Александрович (1840-1907)
Герцен Александр Иванович (1812-1870)
Головнин Александр Васильевич (1821-1886)
Грановский Тимофей Николаевич (1813-1855)
Гучков Александр Иванович (1862-1936)
Долгоруков Павел Дмитриевич (1866-1927)
Долгоруков Петр Дмитриевич (1866-1951)
Зайцев Борис Константинович (1881-1972)
Караулов Василий Андреевич (1854-1910)
Ключевский Василий Осипович (1841-1911)
Ковалевский Максим Максимович (1851-1916)
Кокошкин Федор Федорович (1871-1918)
Комиссаров Михаил Герасимович (1867-1929)
Корнилов Александр Александрович (1862-1925)
Кошелев Александр Иванович (1806-1883)
Краевский Андрей Александрович (1810-1889)
Кудрявый Виктор Андреевич (1859-1919)
Львов Георгий Евгеньевич (1861-1925)
Львов Николай Николаевич (1867-1944)
Маклаков Василий Алексеевич (1869-1957)
Милюков Павел Николаевич (1859-1943)
Милютин Дмитрий Алексеевич (1816-1912)
Милютин Николай Алексеевич (1818-1972)
Муромцев Сергей Андреевич (1850-1910)
Набоков Владимир Дмитриевич (1870-1922)
Никифоров-Кулумнуур Василий Васильевич (1866-1928)
Некрасов Константин Федорович (1873-1940)
Панина Софья Владимировна (1871-1956)
Петражицкий Лев Иосифович (1867-1931)
Продолжать?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 07:33
Гость: СеВолк

Ндааааа, боба...
Пользоваться поисковиками вы научились маленько. А вот понимать русскую речь... Но что взять с либерала?
Ладно, попробую объяснить.
*
В словаре синонимов "здравствующий - поживающий, ныне живущий, ныне здравствующий, живущий, живой, существующий"
*
В толковом словаре Ушакова "Здравствовать - Находиться в живых, благополучно существовать"
*
В Викисловаре "Здравствовать - быть живым и здоровым, находиться в хорошем состоянии, благополучно существовать"
*
Дак кто из перечисленных ЗДРАВСТВУЕТ? Вы все покойников, которые к нынешнему либерализму имеют такое же отношение как вы к ареопагу в Афинах или большому хурулдану.
*
Вывод простой. Вы не в силах назвать никого из нынешних российских либералов. Ибо или их нет, либо вам стыдно озвучивать имена таковых.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 22:47
Гость: СеВолк

Слово "здравствующего" доступно пониманию? Или растолковать?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 09:52
Гость: Вова в бобе

Вы торопите события. Не даете закончить мне мысль, дав ответ на ваш вопрос. Я не могу уделять постам много времени. В общем список российских либералов я вам привел не просто так. Сделано это для того чтобы показать, что в современной России, либералов уровня такого уровня просто НЕТ! И вряд ли кто-нить из существующих попадет в него в будущем.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 10:41
Гость: СеВолк

Тоже мне бином ньютона... А между тем либералы, умные и реальные - есть. Я пока их вам называть не буду. А сообщу лишь что мне был очевиден ваш ответ.
Также как очевидно почему вы открещиваететсь от гайдаров и кудриных. И почему не называли НИКОГО длительное время. Времени нет... Маниловщину с автобанами описать время есть, а понять хотя бы сторонником ЧЕГО СЕГОДНЯ вы являетесь - времени нет. Правда сегодня это повсеместно и не только у либералов. Есть знакомый который числит себя марксистом-либералом!!!
*
И добавлю. НЕТ такого уровня либералов потому что не только гайдары-чубайсы испоганили вполне хорошее слово, причем это же сейчас происходит и на Западе. И там слово либерал становится символом лицемерного ворюги. Но и такие как вы, (это не оскорбление ни в коей мере, а видение мною ситуации), просто своим НЕЗНАНИЕМ дискредитируют и то хорошее что было некогда в этом слове.
Сейчас либерал, это уже почти синоним фашиста. Даже гаже. Ибо как хорошо процитировал Ося - местные либералы - ненавистники России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 18:11
Гость: Вова в бобе

Фамилии в студию!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:10
Гость: Особенно

меня порадовали Милютины-живучие,Николай-то вообще за 160-нагенерировал,должно быть,идей.А где Керенский,он то же долгожитель.Струве с легальных марксистов в кадеты-либерал, а славянофилы - их бы сейчас ни в один приличный либеральный дом не пустили,например Чубайс-Смирнова,разве только постебаться.О Герцене и говорить нечего-сибарит"московский барин".Ростовцев,не родственник того кто сдал декабристов-это так по либеральному.Продолжать?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 07:50
Гость: СеВолк

Меня не порадовало другое. Хотя должно было бы. Я же ясно попросил, отмечу что не в первый и не во второй раз, имя сегодняшнего российского известного либерала. Раньше я у бобы в вопросах еще ставил слово - порядочного. Ответа не следовало. И вот наконец ответ! И что же видим? А видим длиннющий список людей иной эпохи. Тех, многие из которых более или менее умели мыслить самостоятельно. И которые в нынешние времена глядели бы возможно на ситуацию с совершенно иных позиций. Трудно упрекать ушедших что они что то не видели или не понимали. Ибо у них не было перед глазами той картины которая есть у нас. Это как ссылаться на демократа Солона, который считал что в процветающем демократическом государстве у каждого гражданина должно быть не менее скольки-то рабов...
*
Я бы предпочел чтобы наши либералы, пусть они враги и противники, были бы понятливее. Ибо с умным врагом легче найти компромисс, чем с истово верующим в некоторые догмы. Неважно какие. Пусть это коммунистические, либеральные, анархические, имперские или еще какие.
Здравый человек может воспринимать аргументы.
*
Кстати, в отличие от бобы я могу назвать пару отечественных либералов, достаточно известных и при этом умных. Я мягко говоря их взгляды не приемлю. Но насколько видел их в зомбоящике и ютубе - они СЛЫШАТ оппонента и общаются на уровне аргументов и фактов.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 19:10
Гость: Вова в бобе

Пётр Яковлевич Ростовцев (7 июня 1863[1] — 1929) — земский деятель, депутат Государственной думы I созыва от города Воронежа. К декабристам отношения не имеет. Вот интересный факт -его внучка жена Юрия Никулина! Как интересно переплетаются биографии людей!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:51
Гость: Вова в бобе

Я вас разочарую. Струве был какое-то время марксистом, но быстро разочаровался в их ценностях. "…как в 1885 году я стал, по страсти и по убеждению, либералом и конституционалистом, так года три спустя я стал — на этот раз только по убеждению — социал-демократом. Только по убеждению, ибо социализм, как бы его ни понимать, никогда не внушал мне никаких эмоций, а тем более страсти. Я стал приверженцем социализма чисто рассудочным путём, придя к заключению, что таков исторически неизбежный результат объективного процесса экономического развития. Ныне я этого не считаю."

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 19:23
Гость: Как раз

не разочаровали,такими же" прямыми" ответами нас потчевал Гайдар.Когда Ленин говорил,прямо, о российской интеллигенции он имел в виду таких как Струве ,а в либерализме Петра Бернгардовича я никогда не сомневался,да и в группе"Освобождения труда"после эмиграции.А Герцен так просто пакость ротшильдовская

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 19:48
Гость: Вова в бобе

О-о, да вы читаете мысли самого Ленина! Да вам, батенька, пора на битву экстрасенсов!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 07:37
Гость: СеВолк

А вам в школу. Учить русский язык. Яне удивляюсь нынешнему дикарству егэшной молодежи. Но человек претендующий оценивать кто умен, кто глуп, и при этом не утруждающий себя пониманием прочитанного вопроса??? Согласен, что это один из признаков СЕГОДНЯШНЕГО либерала.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:38
Гость: Вова в бобе

Не придирайтесь к опечаткам. Никола́й Алексе́евич Милю́тин (1818—1872) — российский государственный деятель, один из главных разработчиков Крестьянской реформы 1861 года; тайный советник (30 августа 1860), сенатор (21 апреля 1861), статс-секретарь (1 января 1864). Член Государственного совета (1 января 1865 года — 9 марта 1867 года).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 08:44
Гость: СеВолк

Это не опечатка, боба. Вы скопировали один в один то - что нашли. На сайте фонда точно такая же опечатка...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 09:39
Гость: Вова в бобе

У вас в голове каша -если список написал я, то это опечатка, а если скопирован, то это не опечатка. Я и не скрываю, что список скопирован. А вы что хотели, чтоб я вручную его набивал? Или может вы с кем-то в списке не согласны -давайте обсудим.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 10:00
Гость: СеВолк

Каша у вас вместо мозгов. Я про опечатку не писал. Писал с ником "Особенно".
*
А с чем в списке не согласен? С тем что он имеет отношение к ЗДРАВСТВУЮЩИМ. Понимаю. Либеральная мысль не дает понять что эти люди давным-давно умерли. Сколь это не печально, но это факт.
*
Поэтому ссылаться на сие в отношении сегодняшнего дня - даже не каша в голове, а целый конь в сферическом вакууме.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 18:58
Гость: Большое

кол-во опечаток говорит о торопливости,которая" полезна при ловле блох".Почему вы так засуетились по вопросу либерализма,на каждый комм. отвечать готовы

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 21:41
Гость: Вова в бобе

Тема мне интересна -я дискутирую... Это плохо?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 15:48
Гость: Владимир*

---
"Продолжать?"
---
Конечно! Я так понимаю, это уникальный ПОЛНЫЙ список русских либералов?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 07:54
Гость: Роман

Уникальный - посколько Вы его не нашли в Вашей любимой Википедии?
Дык. Добавте его туда. А потом кричите на всех углах "из Википедии взято" - Википедия переживет, Ваша совесть - тоже.
PS Я понимаю - над оппонентами издеваться. Но "Вова в бобе" что Вам сделал? Или Вы физически не можете жить, не унижая окружающих?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 08:21
Гость: СеВолк

Это взято с Фонда "Русское либеральное наследие". Готов поставить доллар против старой зубочистки. что вживую боба не вспомнит и 15% от им скопированных один в один из списка. И что практически никого из них не читал тоже убежден. А также он, как и фонд, пропустил ряд фамилий...
*
И на сайте этого фонда - это ПОЛНЫЙ СПИСОК.
*
И дело в том, что боба постоянно утверждает что кудрины, немцовы, гайдары и чубайсы с хакамадами - не либералы. Вот его и просили привести пример НЫНЕШНЕГО известного либерала. Чтобы понять, что это такое по его мнению. Вот за полгода - первый ответ. Но! В этом списке нет НИКОГО из сегодняшних.
*
Т.е. видимо их, либералов, сегодня и нет?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 08:48
Гость: Роман

Кроме Аксакова мне неизвестен никто из этого списка.
Но назвать Аксакова либералом?
Аксаков ставил совесть, порядочность выше свободы личности - у либералов я что-то такого не замечал...
Хотя... "Русскому либеральному наследию" виднее...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 10:01
Гость: СеВолк

Там таких не один Аксаков - спорных либералов. Но что с бобов взять то?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.01.2014, 18:48
Гость: Вова в бобе

Аксаков - либерал-словянофил. Выступал за свободу слова, печати, совести. Это его слова, что государство конечно, а общественный и личный идеал стоит выше всякого государства... Ну, кто еще у тебя спорный либерал -обсудим!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.01.2014, 00:45
Гость: Ха Ха, вова

Вова в бобе

Аксаков - либерал-словянофил. Выступал за свободу слова, печати, совести. Это его слова, что государство конечно, а общественный и личный идеал стоит выше всякого государства... Ну, кто еще у тебя спорный либерал -обсудим!
ответить ветвь обсуждения
====================
Если не можешь избавиться от совести, избавься от сознательности, для начала...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 16:43
Гость: Стас

Что за бред? Никаких ПОЛНЫХ списков либералов, коммунистов, националистов, православных радикалов и пр. быть не может. Это жизнь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 17:34
Гость: Вова в бобе

Это список людей с либеральными взглядами, отметившихся в Российской истории.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.01.2014, 15:47
Гость: Вова в бобе

Посников Александр Сергеевич (1846-1922)
Родичев Федор Измайлович (1854-1933)
Ростовцев Петр Яковлевич (1863-1929)
Соколов Василий Семенович (1845-1912)
Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839)
Стасюлевич Михаил Матвеевич (1826-1911)
Стахович Александр Александрович (1857-1915)
Стахович Михаил Александрович (1861-1923)
Степун Федор Августович (1884-1965)
Струве Петр Бернгардович (1870-1944)
Тенишев Вячеслав Николаевич (1844-1903)
Тенишева Мария Клавдиевна (1867-1928)
Толстой Петр Петрович (1870-1918)
Тыркова Ариадна Владимировна (1869-1962)
Урусов Сергей Дмитриевич (1862-1937)
Федотов Георгий Петрович (1886-1951)
Франк Семен Людвигович (1877-1950)
Хмелев Николай Николаевич (1861-1917)
Хомяков Николай Алексеевич (1850-1925)
Черносвитов Кирилл Кириллович (1866-1919)
Чичерин Борис Николаевич (1828-1904)
Шаховской Дмитрий Иванович (1862-1939)
Шершеневич Габриэль Феликсович (1863-1912)
Шингарев Андрей Иванович (1869-1918)
Шипов Дмитрий Николаевич (1851-1920)
Щепкин Николай Николаевич (1854-1919)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.