13:02 17.05.2014 Дмитрий Зыкин

Россия в Первой мировой: разруха или рост экономики?

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

19.05.2014, 09:50
Гость: Владимир

Очередная "великая княгиня" баксов подкинула на "научное исследование". Всё никак не успокятся феодальные паразиты в стремлении опять сесть на шею русскому трудовому народу.

20.05.2014, 19:05
Гость: Борис

Правда глаза колет.

19.05.2014, 09:50
Гость: Владимир

Очередная "великая княгиня" баксов подкинула на "научное исследование". Всё никак не успокятся феодальные паразиты в стремлении опять сесть на шею русскому трудовому народу.

18.05.2014, 23:44
Гость: Кирилл.

"...К началу войны (1 августа 1914) было построено уже четыре Ильи Муромца...
К тому времени все аэропланы воюющих стран предназначались лишь для разведки, и поэтому Илью Муромца следует считать первым в мире специализированным самолётом-бомбардировщиком.
10 (23) декабря 1914 года было утверждено императором постановление военного совета о создании эскадры бомбардировщиков Илья Муромец (Эскадра воздушных кораблей, ЭВК), ставшей первым в мире соединением бомбардировщиков...
За всю войну эскадра совершила 400 боевых вылетов, сбросила 65 тонн бомб и уничтожила 12 вражеских истребителей, потеряв при этом лишь один самолёт непосредственно в боях с вражескими истребителями...
1 мая 1921 открыта первая в РСФСР почтово-пассажирская авиалиния Москва - Харьков. Линию обслуживали 6 Муромцев...
В 1922 году Сократ Монастырёв совершил перелёт по маршруту Москва - Баку на самолёте Илья Муромец.
Один из почтовых самолётов был передан школе Воздушной Стрельбы и Бомбометания (Серпухов), где на нём в течение 1922-1923 годов совершено около 80 учебных полётов...".
voennoe-delo.com

18.05.2014, 23:27
Гость: Кирилл.

"Русский витязь" стал первым в мире четырёхмоторным самолётом, положившим начало тяжёлой авиации, а "Илья Муромец" - первым в мире пассажирским самолётом и бомбардировщиком...
До начала войны в стране действовало семь авиазаводов, расположенных в Риге, Москве, Санкт-Петербурге и Одессе. С 1914 по 1917 вступило в строй ещё пять предприятий...
Революции и Гражданская война... не способствовали развитию промышленности в целом и авиационной промышленности в частности. Многие талантливые авиационные специалисты эмигрировали, некоторые были расстреляны как "контрреволюционные элементы". К 1920 году производительность российских авиазаводов упала в 10 раз по сравнению с 1917 годом. По сути, советское правительство было вынуждено начинать самолётостроение с нуля. Особые надежды возлагались на Германию...".
stalker-games.su

19.05.2014, 09:29
Гость: Демос

«Многие талантливые авиационные специалисты эмигрировали, некоторые были расстреляны как "контрреволюционные элементы"» - а можно этих многих и некоторых назвать пофамильно?
Воспетый вами Сикорский не построил ни одного серийного самолета после «Ильи Муромца», самолеты Сикорского во 2 МВ не участвовали.
Если же говорить об «Илье Муромце», то это был единственный в мире самолет с задней центровкой. Это не комплемент, это ругательство, потому как задняя центровка обеспечила «Илье Муромцу» уникально высокое для его массы лобовое сопротивление. С теми же двигателями и из тех же материалов можно было бы построить самолет с гораздо большей скоростью, дальностью и бомбовой нагрузкой.
Цитирую:
«Президент США Барак Обама поблагодарил Россию за успешно проведенную эвакуацию подбитого американского вертолета "Чинук" в Афганистане, заявил официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко на брифинге. "Со стороны руководства Соединенных Штатов в лице президента российскому руководству была выражена признательность за этот самоотверженный шаг и поступок наших специалистов, которые работают в Афганистане", - заявил Нестеренко.
"Вести. Ру", 22 октября 2009 г»
Остается добавить, что масса эвакуируемого вертолета составляла 9,5 тонн и ни один американский вертолет не способен на его эвакуацию в условиях высокогорья.

18.05.2014, 20:08
Гость: Кирилл.

"ОАО "ГОЗ Обуховский завод" был основан 4 (16) мая 1863 года...
Потребовалось менее года, чтобы завод начал работать и производить продукцию...
Обуховская сталь поставлялась за границу в Англию и Германию, т.к. по качеству не уступала заграничной, но была в несколько раз дешевле...
В 1905 г. была основана промышленная оптико-механическая мастерская...
...в 1906 г. оптические приборы, изготовленные и сконструированные на ОСЗ, получили Золотую медаль на Всемирной оптической выставке во Франции...
При заводе имелись: каменная церковь Св. Апостола Павла, училище, школа для детей рабочих, библиотека, "Общество потребителей", больница с амбулаторией, домики для рабочих...
...высшие награды выставок: Парижской в 1867 г., Всероссийской в СПб 1870 г., Московской 1872 г., Венской 1873 г., Филадельфийской 1876 г., Московской Политехнической 1882 г., Чикагской 1893 г., Нижегородской 1896 г., Парижской 1900 г., Московской Лиги обновления флота 1908 г.
В 1908 г. указом императора Николая II за вклад в развитие ВМФ России ОСЗ... получил право иметь собственный флаг (упразднен в январе 1918 г.).
В 1913 г. ОСЗ считался... главным конкурентом немецкой фирмы Круппа и английской Армстронга.
...на ОСЗ были изготовлены металлические конструкции для Пулковской обсерватории, авиационные двигатели для самолета А.Ф. Можайского. Здесь же отливали и памятник императору Александру III, открытый 23 мая 1909 г."
goz.ru

18.05.2014, 19:38
Гость: Кирилл.

"В 1900 г. по инициативе и под руководством супругов Натальи Александровны и Федора Андреевича Рау в Москве был открыт первый в России и Европе детский сад для глухих детей, положивший начало системе воспитания и обучения глухих дошкольников в нашей стране. С 1918 г. училище становится государственным учреждением и называется Московским институтом глухонемых".
shools.keldysh.ru

18.05.2014, 10:11
Гость: Демос

А.И. Деникин. ОЧЕРКИ РУССКОЙ СМУТЫ. ТОМ I. КРУШЕНИЕ ВЛАСТИ И АРМИИ. (ФЕВРАЛЬ-СЕНТЯБРЬ 1917):
«… в Петрограде, в Царском Селе ткалась липкая паутина грязи, распутства, преступлений. Правда, переплетенная с вымыслом, проникала в самые отдаленные уголки страны и армии, вызывая где боль, где злорадство. Члены Романовской династии не оберегли «идею», которую ортодоксальные монархисты хотели окружить ореолом величия, благородства и поклонения.
...
Я не стану копаться в той грязи, которая покрыла и министерские палаты, и интимные царские покои, куда имел доступ грязный, циничный «возжигатель лампад», который «доспевал» министров, правителей и владык.

Но наиболее потрясающее впечатление произвело роковое слово:
— Измена.
Оно относилось к императрице.

Генерал Алексеев, которому я задал этот мучительный вопрос весною 1917 года, ответил мне как-то неопределенно и нехотя:
— При разборе бумаг императрицы нашли у нее карту с подробным обозначением войск всего фронта, которая изготовлялась только в двух экземплярах — для меня и для государя. Это произвело на меня удручающее впечатление. Мало ли кто мог воспользоваться ею…
Больше ни слова. Переменил разговор…»
В дополнение к Деникину смею предположить, что царица, всего-навсего, любила поиграть в солдатики со своим двоюродным братом Хуго, полковником Генштаба Германии, с которым она всю войну вела дипломатическую переписку через Швецию. О чем писала царица своему братику неизвестно, но сам факт переписки скрыть невозможно.

18.05.2014, 10:11
Гость: Демос

А. А. Брусилов. Мои воспоминания:
«…на второй день пребывания в Одессе я был приглашен к ней [царице] в ее вагон. Она встретила меня довольно холодно и спросила, готов ли я к переходу в наступление. Я ответил, что еще не вполне, но рассчитываю, что мы в этом году разобьем врага. На это она ничего не ответила, а спросила, когда думаю я перейти в наступление. Я доложил, что мне это пока неизвестно, что это зависит от обстановки, которая быстро меняется, и что такие сведения настолько секретны, что я их и сам не помню. Она, помолчав немного, вручила мне образок св. Николая чудотворца; последний ее вопрос был: приносят ли ее поезда-склады и поезда-бани какую-либо пользу на фронте? Я ей по совести ответил, что эти поезда приносят громадную пользу и что без этих складов раненые во многих случаях не могли бы быть своевременно перевязаны, а следовательно, и спасены от смерти. На этом аудиенция и закончилась. В общем, должен признать, что встретила она меня довольно сухо и еще суше со мной простилась…»
Эта встреча Брусилова с царицей состоялась незадолго до знаменитого Брусиловского прорыва. Возникает два вопроса:
1. Для чего царица выпытывала у Брусилова точную дату начала наступления?
2. Почему ген. Эверт и Куропаткин, отказавшиеся поддержать Брусиловский прорыв и сорвавшие генеральное наступление русской армии в 1916, не были наказаны даже устным выговором?
А в остальном прекрасная маркиза все хорошо, все хорошо…

18.05.2014, 03:07
Гость: Стерв

Почитаешь таких исследователей и плакать хочется, не первая мировая война,а прямо рай какой-то - даже конфет больше делали, благо даи только. Воюйте и богаче станете! Смотри вышедший в Нью-Иорке в 1915 г ежегодный справочный сборник экономик мира, так вот там Россия предстает в весьма плачевном состоянии.

18.05.2014, 01:56
Гость: Умный.

Какая благостная статья, какая красивая сказка.
Непонятная страна Россия. Странная. Все отлично, почти рай в империи, а народ царя свергает, Октябрьскую революцию устраивает. Сатрапов большевиков себе на шею вешает, разбивает благородную Белую армию. Может русские мазохисты ? Наверняка ! Только мазохисты в сытой империи от голода умирают. Да не один, не два, а восемь миллионов с 1901 по 1914 год. Но русские не только мазохисты, но еще и неблагодарные и буйные. Вспомним революцию 1905 года. Им пирожные, буженину, а они с булыжниками на царя. И так два года. Насилу успокоили, убедили. Так что эти неблагодарные устроили опять. Пошли сами десятками тысяч на каторгу. Несколько тысяч повесилось и застрелилось из винтовок. А может они это устраивали потому, что Зыкина не читали ? Точно ! Он бы им все объяснил, убедил, доказал ! Кот Баюн рядом с Зыкиным дитя, таких сказочников, как Зыкин, на Руси поискать...

18.05.2014, 03:13
Гость: Севастополец

Да. Народ как всегда не тот. Что у царских бояр, что у нынешних либерастов. Этих холопов угнетаешь, унижаешь, а им, стервецам, это не нравится. Вот сволочи какие.

17.05.2014, 23:43
Гость: Кирилл.

"Противогаз
Выдающийся химик-органик, академик, основоположник учения об органическом катализе Николай Дмитриевич ЗЕЛИНСКИЙ (25.01.1861, Тирасполь - 31.07.1953, Москва)... создатель противогаза (1915), принятого на вооружение во время Первой мировой войны в русской и союзнических армиях и спасшего миллионы жизней людей во всем мире.
Интересно, что Зелинский не счел возможным патентовать изобретенный им противогаз, считая, что нельзя наживаться на человеческих несчастьях, и Россия передала союзникам право его производства".
Пецко А.А.
Великие русские достижения. Мировые приоритеты русского народа.

18.05.2014, 10:29
Гость: Демос

А.И. ДЕ-ЛАЗАРИ ХИМИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ НА ФРОНТАХ МИРОВОЙ ВОЙНЫ 1914-1918 гг.:
«Хотя результаты испытаний, проведенных московскими организациями, указывали на полную непригодность противогаза Горного института и на необходимость коренных изменений его конструкции, дальнейшая его судьба повернулась странным образом. После мелких переделок он был принят и заказан сразу в количестве 3,5 млн. экземпляров. Читатель, конечно, уже догадался почему. Правильно, его «тянула» чья-то «сильная рука». Настойчивые «изобретатели» из Горного института имели поддержку принца А. П. Ольденбургского.
В апреле и мае такие противогазы появились на фронте. Одна из партий противогазов была выпущена под названием «Маски принца Ольденбургского». В мае количество противогазов Горного института составляло около 5 % общего числа противогазов всех типов, имеющихся на руках, к июлю их относительное количество увеличилось уже до 15 %. Дальше случилось то, что и должно было случиться. В июле 1916 г. во время газовой атаки под Сморгонью (19-20 июля) выяснилась полная непригодность противогаза Горного института. Войска понесли огромные потери, но только к сентябрю 1916 г. после многочисленных протестов этот противогаз изъяли из армии как негодный…»
Дополню, что на протяжении июня 1915 – середины 1916 противогаз Зелинского по непонятной причине не поступал в армию. Очевидно, что кому война, а кому мать родная. Остается добавить, что принц Ольденбургский член российского Императорского Дома, внук Павла I.

18.05.2014, 09:30
Гость: ?

Активированный уголь производился в России?

18.05.2014, 00:15
Гость: Вальтер-Кирилл

А вы об этом только узнали, Кирилл?
В этом суть царизма, уважаемый, в этом горе русского народа!

17.05.2014, 23:31
Гость: Кирилл.

"Теплоход
В Петербурге, на Выборгской стороне 24 июня 1903 г. спущен на воду первый в мире теплоход (судно с дизельными двигателями) и одновременно - дизель-электроход "Вандал", спроектированный Константином Петровичем БОКЛЕВСКИМ (1862 - 01.06.1928). Постройка первых теплоходов началась в 1902 г. на Сормовском заводе в Н. Новгороде. Товариществом "Бранобель" было заказано сразу три однотипных судна - "Вандал", "Сармат" и "Скиф". Эти суда-танкеры предназначались для перевозки нефти из Рыбинска в Санкт-Петербург... В Питере на сормовский корпус ставили двигатели...
Теплоходостроение в России развивалось бурными темпами: 10 лет спустя по российским рекам ходили уже более 200 теплоходов. К 1911 г. обществом "И. Любимов и Ко" был построен первый ПАССАЖИРСКИЙ ТЕПЛОХОД в мире - колесный теплоход "Урал"... Россия 8 лет была единственной страной в мире, где существовало теплоходостроение... Только в 1911 г. строительство теплоходов началось в Германии, и в 1912 г. еще в двух странах - Великобритании и Дании".
Пецко А.А.
Великие русские достижения. Мировые приоритеты русского народа.

18.05.2014, 09:33
Гость: ?

Дизельные двигатели производились в России? Это как с судовыми турбинами...

17.05.2014, 23:24
Гость: За что благодаришь

чела, который использует не саму статистику, а пересказ...ну и ещё автор даёт цифирь без относительно числу жителей. Посмотрите, что получается: 1913 год – 297 584 против 1916 года – 377 731 руб. в год. В России тогда было 150 млн. человек. Получается приблизительно
400 000 : 150 000 000=0,003 руб. И это в деревенской стране. Ни один ребёнок не знал вкуса сладкого. Таков рост производства. И так по всем показателям. И, главное, радуется как дитя и восхищается и "опровергает" разруху. Вот смотрите как врут люди про царскую Россию. А интересно, куда девали электромоторы, когда в России не было ни одной стоящей электростанции.

17.05.2014, 23:14
Гость: Кирилл.

"Мотор Сич"
"История предприятия началась в 1907 году. До декабря 1915 года завод выпускал сельскохозяйственные механизмы и инструменты, выполнял различные виды механической обработки, отливал изделия из чугуна и меди.
В декабре 1915 года акционерное общество "Дюфлон, Константинович и Ко" ("Дека") выкупило завод и изменило профиль его производственной деятельности. Завод начал освоение производства авиационных двигателей, и в ноябре 1916 года был изготовлен первый 6-цилиндровый мотор водяного охлаждения "Дека" М-100".
motorsich.com
.
"ЗиЛ"
"20 июля 1916 года состоялись торжественный молебен и закладка автомобильного завода (АМО), который к марту 1917 должен был выпустить 150 грузовиков "Ф-15" по лицензии итальянской фирмы "ФИАТ". Завод основан торговым домом "Кузнецов, Рябушинские и Ко".
...Рябушинские закупили в Италии комплекты автомобилей "Ф-15", что обеспечило сборку 432 грузовиков в 1917 г., 779 - в 1918 г. и 108 автомобилей - в 1919 г. Однако, завод для изготовления и сборки собственных автомобилей достроен не был. Виною тому стали Октябрьская революция и гражданская война".
amo-zil.ru

17.05.2014, 22:23
Гость: К

А.П. Чехов написал замечательную фразу:
«Смотрите в глаза черту прямо, и если он черт, то и говорите, что это черт, а не лезьте к Канту или к Гегелю за объяснениями.»
Этот совет А.П. Чехова никого не подвел.

17.05.2014, 21:44
Гость: К

Украм уже разъяснили, что они – самый древний народ на земле, и что их культура и язык положены в основу всех других языков и культур.
Теперь вот появился цикл статей, который разъясняет русским, что до 1917 г. был золотой век (даже «атомный проект разрабатывался», за 20 лет до расщепления урана).
К чему бы это?

17.05.2014, 21:34
Гость: Константин2

Если посмотреть сколько всего выпускалось в СССР в 1990-1991 годах, то окажется, что ситуация была просто великолепная. Одних гражданских и транспортных самолетов выпустили в 2-3 раза больше чем, выпустили в 2013 в России, телевизоров, холодильников, стиральных машин - даже сравнивать нечего с нынешними временами, про станки, уголь - и говорить нечего, все было замечательно, с экономической точки зрения, только страна почему-то развалилась. В 1920 и в 1945 годах - ситуация в стране, с точки зрения экономики, была катастрофическая - а страна уверенно справлялась с этими трудностями. Когда читаю Зыкина, всегда думаю об адекватности этого автора. Гайдар наших дней. Тот тоже вещал, что экономическая ситуация в СССР привела к развалу страны. Россия прогнила сверху, также как и СССР в 1991 году. И в 1917 году и в 1991 годах развалили страну одни и те же люди - ничтожные руководители. В 1917 году таким ничтожеством оказался Николай (почитайте отзывы о нем его современников) в 1991 году еще большее ничтожество в мирное время (!) угробило СССР.

17.05.2014, 22:36
Гость: Игрок

"огда читаю Зыкина, всегда думаю об адекватности этого автора. Гайдар наших дней. Тот тоже вещал, что экономическая ситуация в СССР привела к развалу страны."

Поразительно, но в статьях Зыкина написано ПРЯМО противоположное. У Зыкина написано, что экономическая ситуация в царской России была очень хорошей. Вы

18.05.2014, 08:31
Гость: Константин2

Я имел в виду, что оба автора за основу берут ложную предпосылку и отталкиваясь от нее строят свои умозаключения. Про Гайдара думаю, понятно, а Зыкин, чем меня раздражает, то он постоянно пытается доказать, что в царской России все было замечательно. Причем в своих доказательствах доходит до абсурда. Проиграли Русско-японскую войну - там оказывается все было замечательно, только кто-то что-то не так сделал, Цусимское сражение, тоже все прекрасно, только вот командующий что-то не так сделал, - утопили громадную часть своего флота - ерунда, все это это не должно было повлиять на исход русско-японской войны. И все на таком уровне. Так и здесь. "Многие усматривают тесную причинно-следственную связь между войной и свержением монархии. Хозяйственную «разруху, вызванную войной» часто отмечают в качестве важной предпосылки Февраля-1917". Тут чушь полная. Причинно следственная связь между революцией и войной - самая непосредственная. Кто может спорить об этом. А Зыкин спорит. Следующее предложение ("хозяйственную разруху...") - берет довольно-таки спорное утверждение, на основе которого он, что опровергает эту причинно следственную связь? Про благополучие в экономике - тоже все не так однозначно, что-то действительно произвели больше, кто-то на этом здорово нажился, но война ухудшила ситуацию в стране, в том числе и экономическую, долги - зашкаливали, страна катилась к катастрофе. Зыкин этого не понимает.

17.05.2014, 22:18
Гость: Малыш

Так ведь власть с 1917 по 1920 перешла к талановытвм ревлюционерам... Это как талановытые бизнесмены на сегодняшней Украине... Исход и там и тут одинаков - разруха.

17.05.2014, 23:51
Гость: Эх малыш, малыш

А про интервенцию 18-ти стран и гражданскую войну развязанную с помощью этих интервентов, как сейчас на Украине, ты позабыл или уроки в школе прогулял?

17.05.2014, 21:33
Гость: Роман

"Но самое поразительное – это состояние кондитерской промышленности. Конфетное производство в 1916 году практически не уменьшилось по сравнению с 1913 годом "
Если следовать логики автора - солдат в окопах закармливали конфетами...
Как бы не так - кому война, а кому мать родна... Одни гибли на фронте, а другие в это время гуляли в ресторанах и конфеты за обе щеки жрали...
А потом удивляемся - откуда революция?
Знамо откуда - из 10 миллионов покалеченных , вернувшихся с фронат и увидевших жирующих в тылу...

17.05.2014, 20:14
Гость: srha

Смысл эксплуатации - больше произвести при меньших расходах. И в статье наглядно показано, что производство, как первое слагаемое эксплуатации в России резко росло к революции. Правда из этой ополовиненной инфы делается странный вывод. Почему? Почему не приведены данные по потреблению, смертности, образованности, болезням? Может не вписывается в концепцию?

17.05.2014, 20:52
Гость: Игрок

А ведь об этом уже были материалы здесь на КМ. ру. В конце статьи ссылки есть, посмотрите статью Зыкина "Рывок к мировому величию"

17.05.2014, 20:10
Гость: Капель

Большая благодарность автору за историческую правду. Хорошо бы её в новый учебник истории. Ждем новых материалов от Вас.

17.05.2014, 23:18
Гость: Умный.

Капельке. Еще явного бреда в школьных учебниках не хватало.

17.05.2014, 22:07
Гость: Кот Мурр

Угу,для Птенцов Фурсенко сойдёт за Откровение!
Для ОБРАЗОВАННОГО-БРЕД очередного "разоблачителя-показывателя пГавды"!Вон лучше Фоменко с Носовским читайте-там БРЕДА хоть меньше!

17.05.2014, 22:37
Гость: Игрок

Что то вот "образованные" ни одного слова из статьи не смогли опровергуть. Вам тоже не удалось, сколько ни пыжились.

18.05.2014, 00:05
Гость: В.В.

А зачем опровергать цифры. Разруха ведь началась не в экономике, а в головах, когда народ понял, что воюет за чужие прибыли. Это привело к неустойчивой ситуации в стране. А дальше было достаточно небольшого толчка и все рухнуло.

18.05.2014, 09:32
Гость: Well

Тоже любите за народ говорить? Ну-ну.

17.05.2014, 20:54
Гость: Игрок

Начал читать Зыкина неделю назад, когда первый его материал появился на КМ. Проверил по интернету, оказывается давно пишет, но не для КМ. В сети есть его книга "Как оболгали великую историю нашей страны", но я пока ее не читал, не дошли руки

17.05.2014, 18:59
Гость: Севастополец

Зыкин, с метлой от тебя бы больше пользы было, чем с клавиатурой. Иди лчше мусор зачищай в своём городе. Так казак Бабай велел.

17.05.2014, 19:50
Гость: Игрок

Да, в СССР так и сделали, умных людей отправили в лагеря с кайлом. А сейчас ты пупок надорвешь, а ничего сделать не сможешь. Так что кривляйся дальше.

17.05.2014, 21:37
Гость: умные люди

и сделали СССР великой державой. такие как вы будете глотку драть из под кровати, что вас притесняли и не давали творить.

17.05.2014, 22:39
Гость: Игрок

"и сделали СССР великой державой. "

Кто сделал? Миномет Катюшу сделал Лангемак- расстрелян.

Телевидение - Розинг. Репрессирован, потом освобожден и умер в ссылке, в нищете и холоде.

Ракеты делал Королев. Репрессирован по расстрельной статье, сидел, пока Сталин был жив, его так и не реабилитировали.

И так далее и так далее.

18.05.2014, 14:24
Гость: Krennit

Королёва освободили ещё в 1944 году.
И не реабилитировали потому, что оснований не было: сажали его прежде всего за растрату госсредств, а потом уж "довесили" антисоветчину. И приговорён он был к 10 годам ИТЛ и 5 лет поражения в правах. О расстреле речи не шло.

18.05.2014, 12:29
Гость: Дед Щукарь

А чо не упомянул обозника-стукача-ЦРУшника СоЛеженицына-Ветрова, плагиата и говорящую голову воровки-простиГосподи Е.Боннёр, А.Д. Сахарова?

17.05.2014, 23:12
Гость: Севастополец

"Миномет Катюшу"
Перестань колоться, утырок. Бери метлу, дуй зачищать свой город. А то тебя Бабайка покарает.

17.05.2014, 18:00
Гость: Можно по-разному подбирать циферки.

Вот, например, подборка циферок, которые создадут впечатление, что экономика РСФСР в период военной разрухи была эффективнее довоенной экономики России.
Неполные данные о выпуске танков во время Первой мировой войны:
Британия около 400 танков Mark
Франция около 165 "Сен-Шамон"
Германия около 20 A7V "Sturmpanzer"
Российская империя танки не изготавливала.
А вот РСФСР в 1919 г изготовила 15 танков FIAT 3000.

18.05.2014, 13:23
Гость: Дед Щукарь

Доля доходов от продажи топлива и электроэнергии (прошу обратить внимание – топлива и электроэнергии) в бюджете в действительности не превышает 10,3% в самые «зависимые» годы, а в среднем в период с 1980 по 1990 годы была около 8%. Это и есть та самая «нефтяная игла», о которой так любят говорить? Понятно, что 8-10% это немало, но называть это «иглой» (при том, что 8-10% это с электроэнергией, прошу не забывать), на мой взгляд является нечестным. Ведь как-никак, СССР практически всё производил сам, от внешних товаров зависел мало, и вряд ли уменьшение доходов от нефти даже в половину, могло как-то сильно повлиять на «развал» СССР. И уж совсем никак нельзя говорить, что «половина доходов СССР была от нефти, и РФ получила в наследство такую зависимую экономику».
Остаётся добавить, что в СССР себестоимость добычи бареля нефти составляла около 5 долларов США, а самя низкая цена её продажи — около 10 долларов США. За годы советской власти на Ямале построено несколько крупных городов (населением 50-100 тыс чел): именно за счёт «нефтяных и газовых» доходов — Ноябрьск, Н.Уренгой, Надым и в ХМАО — Когалым, Н.Вартовск, втрое-вчетверо вырос Сургут. Всё было построено за счёт бюджетных денег (а не за счёт накоплений работавших там рабочих).
но главное ведь даже не в этом — не в низком проценте доходов от нефти в бюджете. Они могли бы быть и выше. Главное состоит в том, что КАКОВЫ БЫ ни были доходы от продажи нефти, СССР не получил НИ КОПЕЙКИ ЧИСТОГО ДОХОДА — просто потому что не успел

17.05.2014, 22:03
Гость: Кот Мурр

Бредите что ли?!
Истинные цифры таковы(ПО ПАМЯТИ):
Франция-3000 танков;
Британия-1000;
Италия -350;
Германия-100.
Ни Россия,ни РСФСР СЕРИЙНЫХ танков не изготовили!
Фиаты были СОБРАНЫ из итальянских комплектующих,закупленных Империей ранее.
Типа как вон "Дэу" в Узбекистоне феодальном собирают.

17.05.2014, 21:38
Гость: Роман

1. Вот именно... неполные данные... Например Франция - еще танки "Шнайдер" и "Рено"....
А полные данные привести слабо?
2. Зато Россия произвела несколько полугусеничных бронированных машин и сотни вполне совершенных броневиков...
Ну и одного опытного высококолесного монстра...
3. Кроме Англии, Франции, Германии никто производство танков так и не освоил - США сумели построить завод и начать выпуск танков только с помощью британских инженеров, Итальянцы и Японцы первые танки выпустили только после войны, остальные страны даже не ставили себе таких задач - слишком сложно....

18.05.2014, 14:36
Гость: Krennit

>> сотни вполне совершенных броневиков...

Которые по российским грунтовкам могли передвигаться лишь в более-менее сухую погоду, пока дороги не развезло.

17.05.2014, 19:04
Гость: митрич

Те же французские танки, сделанные на основе трактора, появились на фронте лишь в апреле 17 года. России тогда уже было не до танков. А те же немцы в то время вообще не рассматривали танки как эффективное боевое средство.

17.05.2014, 19:41
Гость: Не лукавьте

Российская империя не собиралась выпускать танки и не отовила их выпуск.

17.05.2014, 20:15
Гость: Игрок

Царская Россия не только собиралась выпускать, но уже разработала инженерные чертежи на высочайшем уровне, уже подготовила кадры, профинансировала главного конструктора, провела первые испытания танка еще в 1915 году, заложила строительство соответствующего завода. Но вы не в курсе. Советским детям это не полагалось знать.

17.05.2014, 21:09
Гость: Зачем много слов?

Подтвердите.

17.05.2014, 21:44
Гость: Игрок

Что конкретно вас интересует?

17.05.2014, 18:35
Гость: Игрок

"Российская империя танки не изготавливала."

И Германия не изготавливала в этот же период. Эти около A7V "Sturmpanzer" построены после февраля 1917 года.
Германия - отсталая страна?

"А вот РСФСР в 1919 г изготовила 15 танков FIAT 3000"

Ага, "изготовили", на остатках завода, который строился в царской России для того, чтобы в кампанию 1917-18 годов у царя были еще и танковые колонны. Но царь не успел, его свергли, хотя и без танков дальше Риги немцев не пустил

17.05.2014, 19:28
Гость: Игорю

Это для вас Первая мировая война закончилась в 1917 г. На самом деле Первое компьенское перемирие было подписано 11 ноября 1918 года.

17.05.2014, 20:24
Гость: Игрок

Я и говорю, пока был царь войну не проигрывали, проиграли ее те, кто пришел после царя. они и проиграли.

17.05.2014, 21:11
Гость: Интересно

А почему ваши мысли скачут, не фиксируясь на теме?

17.05.2014, 21:44
Гость: Игрок

Врёте. я всегда отвечаю на то, что мне пишут.

17.05.2014, 19:23
Гость: Опять чепуху пишете

В первую мировую войну немцы не только выпускали танки, но и их применяли.
Первыe бои между танками состоялись 24 апреля 1918 у Виллер-Бретон. Это было неожиданное для обеих сторон столкновение, три немецких A7V из 3го штурмового отделения встретились с тремя английскими Mk.IV из роты А 1-го танкового батальона.
Кроме того, немцы до конца войны успели изготовить 1 сверхтяжелый танк из 10 заказанных «K-W» («Колоссаль-Ваген»).
«Колоссаль» представлял собой артиллерийскую батарею и пулеметную роту, укрытые в одном «подвижном форте». Отсюда и рекордный для реально построенных танков экипаж — 22 человека. Для перевозки по железной дороге «Kолоссаль» разбирался на 15—20 частей.

17.05.2014, 19:56
Гость: Игрок

Опять чепуху пишете

"24 апреля 1918 у Виллер-Бретон."

Вот я и говорю, что вы мелете чепуху. Царская Россия Николая перестала существовать в феврале 1917 года, а немцы применили танки в АПРЕЛЕ 1918. Я это и написал, что немцы не произвели танков тот период , когда царская Россия существовала. А после - произвели. А вы простой текст не поняли. Сочувствую. Между тем в царской России во время войны начали строить завод с танковой специализацией, а констуркция русского танка была уже готова в 1916 году, и это были не убогие немецкие цистерны на колесах, а конструкция, которая просуществовала до Второй мировой.

17.05.2014, 20:42
Гость: Лукавите

Вы не знаете, что выпуск техники вначале надо подготовить?
Докажите, что в России подготавливался выпуск танков тогда же, когда он подготавливался в Германии!

17.05.2014, 20:50
Гость: Игрок

А я вам нанимался в учителя? Обойдетесь, это вы завели разговор про танки, вот и доказывайте, что у царской России не было танковой программы. Конечно танковая программа была, мне известно как и кто ее разрабатывал, но я вам ничем не обязан.

17.05.2014, 21:16
Гость: Игроку

Была - докажите.

17.05.2014, 21:45
Гость: Игрок

Кто выдвигает тезис, тот его и доказывает. Было сказано, что Россия не могла производить танки и даже не разрабатывала их. Вот пусть и докажут. А я сначала посмотрю на кривляния, зная прекрасно о танковой программе царской России.

17.05.2014, 22:05
Гость: Игроку, ставшему вдруг непонятливым

Вы выдвинули тезис о существовании танковой программы в царской Росии. Теперь необходимо его доказать.

17.05.2014, 17:50
Гость: К

Военные расходы царской России (на февраль 1917 г.) составили всего 29,6 млрд рублей, и уже эти траты выз¬вали бунт, свержение царя и его правительства. Которое, кстати, уже в декабре 1916 г. постановило забирать у крестьян хлеб принудительно, поскольку при обвальном обесценивании рубля крестьянин даже родному царю продавать его не хотел.
А военные расходы СССР составили 582 млрд рублей! И несмотря на то, что они были в 20 раз больше, т. е. на каждого среднего советского гражданина ложились тяготами почти в 20 раз большими, чем на среднего подданного царской России, СССР во главе со Сталиным войну выиграл, а Россия во главе с царем (но без царя в голове) войну проиграла. Вот вам и роль личности в истории. (Ю.И. Мухин. За державу обидно)

17.05.2014, 18:21
Гость: Игрок

"траты выз¬вали бунт, свержение царя и его правительства"

Ага, генералы свергнувшие царя, "обеднели". А советские люди ели клей от голода, миллиоными сдавались в плен, массово переходили на сторону врага, разорена была вся страна дотла. И ничего - нет революции. Довольны наверное были.

17.05.2014, 19:05
Гость: Игроку

Как вас понять? Вы что сказали? Излили все свои познали разом?

17.05.2014, 19:57
Гость: Игрок

А вы напрягитесь, может и поймете. Всё просто, на самом деле.

17.05.2014, 20:43
Гость: Игроку

Нет, ваши глупости пусть слушает ваша жена, если таковая у вас есть. Чепуха со всех сторон и без вас раздается.

17.05.2014, 20:51
Гость: Игрок

Ты так не трясись, лучше воды попей.

17.05.2014, 21:20
Гость: Ну вот

Начались ругательства. Значит аргументов нет. Иссяк оппонет, предел его возможностей.

17.05.2014, 21:47
Гость: Игрок

Да, прям, уж так много аргументов мне сказали, прямо не знаю что и делать.

Вот был "аргумент" против меня такой "Нет, ваши глупости пусть слушает ваша жена"

Что и говорить, сейчас побегу исторические тома документов цитировать, что на этот подзаборный бред отвечать.

18.05.2014, 11:19
Гость: СеВолк

Дак нет ответа, верно ли утверждение вашего оппонента - "уже в декабре 1916 г. постановило забирать у крестьян хлеб принудительно, поскольку при обвальном обесценивании рубля крестьянин даже родному царю продавать его не хотел."
*
Есть попытка соскочить на генералов. А про хлеб ответ отсутствует.

17.05.2014, 18:13
Гость: Игрок

"Россия во главе с царем "

Какой малограмотный бред. Царь свергнут в феврале 1917 года, когда Петроград был тылом, а Брестский мир подписали большевики спустя много времени после свержения. Царь войну выигрывал, проиграли ее другие люди, а Сталин допустил немцев к Москве, допустил гибель от голода в блокадном Ленинграде сотен ТЫСЯЧ людей. ПРи СТалине официально расстреляно 200 тысяч красноармейцев за "паникерство", миллион красноармейцев перешли на сторону врага и воевали против СССР. Всё это было немыслимо при царе.

18.05.2014, 10:00
Гость: Игрок

у тебя в квартире огромный потолок, откуда ты инфу и несёшь. Наконец-то все узнали, что 200 000 расстреляли. Ты, понятно, вновь наврал...а сам и мышь не расстрелял. Перестань же врать, игрок, не то рухнет потолок...

17.05.2014, 18:41
Гость: Игроку

Вы пропагандист какой-то монархической партии?
Грантоед?
Автор статьи?
Во всяком случае, вы так энергично здесь отписываетесь, что ваша заинтересованность «лезет из всех щелей».
Одновременно вы обвиняете комментаторов в недостаточной грамотности и проявляете неосведомленность во многих вопросах.

17.05.2014, 18:56
Гость: Игрок

"неосведомленность во многих вопросах."

Да прям.

17.05.2014, 19:43
Гость: Вот именно

"Да прям".

17.05.2014, 20:17
Гость: Игрок

не намногое же вы способны. У попугая научились?

17.05.2014, 18:56
Гость: Игрок

" вы так энергично здесь отписываетесь, что ваша заинтересованность «лезет из всех щелей»."

да, я заинтересованное лицо. Я патриот России.

17.05.2014, 19:51
Гость: И что из этого?

Чем вы выделяетесь от других патриотов? Ложной историей? Для кого она предназначена?

17.05.2014, 20:57
Гость: Игрок

"Ложной историей?"

А у вас история не ложная. Ага, пришла к власти партия преступников, 70 лет полоскала мозги бредом, и вы в это поверили. для вас это истина.

17.05.2014, 18:37
Гость: Чингачгук

Англичане говорят, что важен конечный результат. А результат таков, что при Сталине СССР выиграл войну, а при Николае 2 - потеряли страну.
Я считаю, что выиграли благодаря Сталину, не потому-что он был великим полководцем, а потому-что его все боялись, попробовали бы опоздать на завод.
Опять приведу сегодняшние реалии, могли бы??? Если ни дисциплины ни хрена, ракеты с самолётами падают.

17.05.2014, 20:00
Гость: Игрок

"Англичане говорят, "

Вот пусть англичане так и говорят, когда ни один немец на английскую землю на ступил. А у нас немцы стояли под Москвой. И мне один разоренный Смоленск в тысячу раз дороже взятия Берлина. Царь войну не проиграл, и конечный результат не его, брестскую капитуляцию подписал не он, и не с него спрос. Пока он был у власти, немцы у Риги топтались, более того в январе 1917 года они от Риги уже ОТСТУПАЛИ. А Гинденбург в своих воспоминаниях пишет, с каким ужасом он ждал наступления русских намеченное на май 1917 года. Но царя свергли, и всё. Бояться больше нечего было и некого.

17.05.2014, 19:16
Гость: митрич

И как это при Николае Втором потеряли страну? Во время отречения фронт был устойчивый, Ставка Государя в Могилёве, готовилось крупное наступление, которое позже не очень неудачно провело уже Временное правительство.
А само Временное правительство ( один приказ об отмене отдания чести чего стоит ) и большевики только усердно разлагали армию, из-за чего последним и пришлось подписать "похабный" брестский мир с огромными репарациями и потерей территорий, но Бланка, Бронштейна и Янкеля Свердлова больше интересовала борьба с русским народом и удержание власти.

17.05.2014, 20:09
Гость: СеВолк

А руководство страны отвечает за наличие тех же Керенских в верхних эшелонах власти или так, постоять вышло? Кто генералов свергнувших подобрал, продвинул, закрывал глаза на их действия? Или все это были "хорошие парни" внезапно подвергшиеся магической порче?
Ведь вроде заговорщики то и были в той самой ставке в Могилеве?

17.05.2014, 21:02
Гость: Игрок

Сталин всю жизнь искал и ловил заговорщиков; заговорщики были "везде". Одни заговорщики "травили скотину", другие "прятали хлеб", третьи устроили репрессии, четвертые предали "дорогого великого товарища Сталина" , и убивал , убивал Сталин "заговорщиков" все 30 лет своего правления. А главный заговорщик был сам Сталин, который и довел страну до многократного чудовищного голода. Сталин довел страну до того, что у нас лучшие ученые страны сидели по тюрьмам довел страну до того, что даже ракетчик Королев сидел в тюрьме по расстрельному приговору, и его не реабилитировали пока Сталин был жив. Так и проходил Королев 10 лет под угрозой расстрела. Потом довел страну до того, что начал снабжать пшеницей ГДР во время массового голода советских людей. И так далее и так далее. Может быть он хотя бы своих противников победил? Нет, они его и убили не оказав мед. помощи. Бесславная смерть.

18.05.2014, 11:36
Гость: СеВолк_2

"...Вместе с этим есть высказывание лётчика-космонавта Алексея Леонова относительно С. П. Королёва: «Он никогда не был озлоблен… Он никогда не жаловался, никого не проклинал, не ругал. У него на это не было времени. Он понимал, что озлобленность вызывает не творческий порыв, а угнетение».

В июле 1944 года С. П. Королёва досрочно освободили из заключения по личному указанию И. В. Сталина, после чего он ещё год проработал в Казани...
*
Вот Королев не был озлоблен. Что ж так игроки то злобятся? И даже беспардонно врут про расстрельный приговор?
*
Путают расстрельную статью с расстрельным приговором? По глупости или намеренно?
*
Вот любопытно. По мнению игроков дело Оборонсервиса это клевета на замечательнейшего МО Сердюкова? И если бы он получил срок - это было бы необоснованной репрессией?

18.05.2014, 11:31
Гость: СеВолк

У вас замечательная сособность отвечать на незаданный вопрос и игнорировать то, о чем спросили. Вдобавок вы так нервничаете, что не замечаете как начинаете нести околесицу.
*
"Так и проходил Королев 10 лет под угрозой расстрела. Потом довел страну до того, что начал снабжать пшеницей ГДР во время массового голода советских людей..."
*
Интересно. Сначала Королев походил под расстрелом, а потом довел страну до снабжения пшеницей ГДР? А я то думал...
*
И у вас сплошь логические передергивания. Если Королев или кто-то попал под суд, значит ли это что он обязательно был невиновен т.к. он Королев? Или были конкретные действия? В вашем потоке сознания построена мысль, что Королев сидел до смерти Сталина. Дак это не так.
"Королёв был осуждён Военной Коллегией Верховного Суда СССР 27 сентября 1938 года, обвинение: ст. 58-7, 11. Приговор: 10 лет ИТЛ, 5 лет поражения в правах. 10.06.1940 года срок сокращён до 8 лет ИТЛ (Севжелдорлаг), освобождён в 1944 году. Полностью реабилитирован 18 апреля 1957 года"
*
Т.е. смертного приговора не было.
*
"В начале 1943 года он был назначен главным конструктором группы реактивных установок. Занимался улучшением технических характеристик пикирующего бомбардировщика Пе-2, первый полёт которого состоялся в октябре 1943 года.

По воспоминаниям Л. Л. Кербера, С. П. Королёв был скептик, циник и пессимист, абсолютно мрачно смотревший на будущее, «Хлопнут без некролога», — была любимая его фраза..."

17.05.2014, 19:33
Гость: Чингачгук

Царь своим отречением умыл руки и оставил страну на растерзание.

17.05.2014, 20:18
Гость: Игрок

Действительно, поставили пистолет ему к голове, взяли в заложники детей и сказали что их убьют, если не подпишут. Это "умыл руки".

18.05.2014, 09:50
Гость: Чингачгук

Если бы был умнее, то отправил бы семью еще раньше за границу. Подставил он своих детей и сам погиб.

17.05.2014, 17:33
Гость: К

Что касается винтовок и пулеметов, то с этим ору¬жием в царской армии дело доходило до такого мараз¬ма, что одно время даже предлагали вооружать войска топорами на длинных ручках - чем-то вроде алебард. Винтовки и пулеметы собирали и закупали по всему миру: от французских до японских. Тем не менее до конца войны проблема со стрелковым оружием так и не была решена.
В СССР за производство стрелкового оружия отве¬чал Л.П. Берия, и мы можем сравнить цифры произ¬водства в 1941-1945 гг. этого оружия заводами всей Европы для фашистской армии и производство оружия наркоматами, возглавляемыми Л.П. Берией, - для РККА. Европа произвела 1048,5 тыс. пулеметов, а СССР -1515,9 тыс. Винтовок и карабинов Европа осилила 7845,7 тыс., а СССР - 12139,3 тыс. Пистолет-пулеметов фа¬шистские войска получили 935,4 тыс штук, а РККА -6173,9 тыс. И это не значит, что у нас был постоян¬ный недостаток стрелкового оружия, а у немцев избы¬ток. К концу войны немцы начали клепать эрзац-вин¬товки и скопировали советский пистолет-пулемет ППС, выпуская его под маркой МП70944.
(Ю.И. Мухин. За державу обидно)

17.05.2014, 17:50
Гость: Игрок

Что касается винтовок и пулеметов, то их было столько, что немцы дальше Риги пройти не смогли. Минс попытались взять и были разгромлены, о Киеве и не мечтали. А у СТалина армия была вооружена горой оружия. многократно превышавшая вооружение Германии, и вот тем немецкого продвижения:
1. две недели и взята Рига
2. Месяц - взят Смоленск и параллельно вышли к Ленинграду
3. Три месяца и немцы у Москвы.

В страшном сне такое не могло присниться в царской России.

Вывод: царь Николай - великий государственный деятель и крупный полководец, а Сталин - никто.

17.05.2014, 18:39
Гость: Лукавите.

Вы стыдливо забыли упомянуть, что в первую мировую войну немцы сражались на два фронта. Например, самолетов они русском фронте ини имели так же мало, как и русские - все остальные были на Западном фронте.

17.05.2014, 20:01
Гость: Игрок

Да, умный царь Николай сделал так, чтобы основным фронтом был Западный. Это же не проходимец СТалин,всю войну заставлявший наш народ погибать за чужие интересы.

17.05.2014, 19:26
Гость: митрич

Можно подумать, что во Вторую мировую Германия не сражалась с той же Англией ( Франция была быстро повержена ). И войск Роммеля не было в Африке?
Оружия у СССР действительно хватало. Но только воевать в начале войны не хотели и не умели. Я много раз бывал в Белоруссии. Мне рассказывали местные, которые во время войны были подростками, что у них было штук по десять пистолетов в 1941 году. Всё было просто усыпано брошенным вооружением. Было не отступление Красной армии под натиском Вермахта, а простое бегство.

17.05.2014, 21:42
Гость: Роман

Во время войны были подростками? И в каком году Вы сними беседовали?
Я вот лично беседовал на Урале с теми, кто во время войны были подростками - дык. они убеждали, что у них было по десятку пулеметов немецких на рыло - воровали с эшелонов с металлоломом.... А когда я предложил купить - всей деревней с трудом нашли один ржавый Вальтер....

17.05.2014, 22:06
Гость: митрич

Беседовал я в семидесятых годах. Неужели вы думаете, что они хранили пистолеты всё это время? И при немецкой оккупации, и после освобождения держать их у себя было весьма опасно.

17.05.2014, 20:16
Гость: СеВолк

Войска Ромеля были в Африке. Только сколько тех войск было? Вот в ПМВ французов и англичан противостояло немцам несколько миллионов. А корпус Роммеля так, кошкины слезки на фоне тог, сколько приходилось немцам держать на западе в ПМВ. Сомма, Верден - это миллионы УБИТЫХ и раненых. В т.ч. с немецкой стороны. На несколько корпусов Роммеля хватило бы с избытком.

17.05.2014, 21:03
Гость: Игрок

Видите каким выдающимся правителем был Николай. Он так сделал, чтобы французы и англичана реально воевали. Это не Сталин, который положил на штурме Берлина сотни тысяч человек, а потом отдал часть этого Берлина ФРАНЦУЗАМ, которые вообще ни одного человека под Берлином не потеряли.

18.05.2014, 11:45
Гость: СеВолк

Воспаленное у вас воображение. Николай НИЧЕГО для этого не сделал. Его, как и его кузена банально развели нагличане. Как известно всем, окромя игроков конечно, был союз между Францией и РИ. Англия в сей союз не входила. И... И! И англичане с одной стороны уверяли Николая что обязательно поддержат. С другой стороны уверяли немцев что не будут вмешиваться. Немецкий глава после известия о вступлении Англии в войну заявил, что знай он об этом, война бы не началась.
*
И англичане вообще планировали драку только РИ и Германии. Сами с французами желали постоять в стороне. Буквально за недельку до войны французы начали... отвод войск от границы.
*
Но все сорвали немцы. Взяли и начали действовать по плану Шлиффена. И вломили французам от души. Пришлось наглам впрячься...
*
Про Берлин и т.д. СССР получил часть немецкого флота захваченного англичанами, французами и американцами. В боях за эти корабли СССР не потерял ни одного человека. Это как? Кстати Черчилль предложил весь немецкий флот захваченный потопить. На что ИВС ответил:"Вы свою часть можете потопить и делать что захочется, а мы со своей частью сами поступим как решим".
И были передан не только некоторые районы Берлина. Часть территорий была передана союзникам, а часть была передана союзниками под контроль СССР.

17.05.2014, 21:02
Гость: митрич

Миллионы убитых упокоились на Сомме и под Верденом?! Ну ещё тройка-другая миллионов наверняка полегла непосредственно у домика паромщика на Ипре.:))

18.05.2014, 11:52
Гость: СеВолк

Из итогов Вердена...
"Во время Верденского сражения обе стороны потеряли около миллиона человек, среди которых убитыми — до 430 тыс. человек. Под Верденом впервые получили широкое применение лёгкие пулеметы, ружейные гранатомёты, огнемёты и химические снаряды. Значительно возросли артиллерийские плотности, велась энергичная борьба за господство в воздухе, применялись штурмовые действия авиации. Пехота в наступлении строила глубокие боевые порядки и создавала штурмовые группы. Впервые с помощью автомобильного транспорта производились оперативные перегруппировки войск."
*
Обращу внимание, что превращение фразы "это миллионы УБИТЫХ и раненых" в миллионы убитых - жалкое мошенничество.
*
Сомма...
*
"Обе стороны понесли в операции огромные потери: французы—204 253 человека, британцы—419 654 человека, всего 623 907 человек, в том числе 146 431 человек—убитыми и пропавшими без вести. Средние потери 51 британской дивизии, участвовавшей в сражении, достигли 80 %. Германские потери оцениваются в 465—600 тысяч человек, в том числе 164 055 человек—убитыми и пропавшими без вести."
*
Т.е. общие потери более миллиона...
*
Про Ипр - детские фантазии выдвигать в качестве аргумента? Пффф. Не стоит так позориться имхо.

18.05.2014, 13:02
Гость: митрич

Перепостировать Википедию не стоит. Убитых и пропавших без вести с обеих ( из них не все погибли ) сторон меньше миллиона, а общие потери едва дотягивают до 2-х млн.

18.05.2014, 16:21
Гость: СеВолк

У вас трудности с пониманием русского языка? Практику отрабатываете? Дак не стесняйтесь, я разъясню. У меня нет троллефобии. Наоборот.
Вы фразу, печатаю второй раз "это миллионы УБИТЫХ и раненых" не понимаете? Вам преподаватели про соединительный союз "и" ничего не говорили? Брак. Явный брак в преподавании.
*
Заодно попробуйте обратиться к военным за разъяснением термина "общие потери". Конечно не все пропавшие без вести погибли. Но как бойцы они прекратили существование. И пропавших без вести не так много обычно. Проценты невелики.
*
И таки на фоне корпуса Роммеля немцам приходилось держать на Западе миллионы бойцов.
*
Вас, Митрич спросили:"Какова численность корпуса Роммеля". Вы не рискнули отвечать, т.к. в этой ситуации ваша ссылка на войну Германии еще и в Африке в сравнении с ПМВ вызвала бы не более усмешки. Так сообщаю. В 1942-м в Корпусе было около 100 000 человек. В 1943-м выросла численность до 140 000 человек.
И под Верденом и под Соммой немцы потеряли ТОЛЬКО УБИТЫМИ больше чем весь корпус Роммеля. А немцы потеряли далеко не всю армию...

18.05.2014, 12:50
Гость: Дед Щукарь

Испа́нский грипп, или «испа́нка» (фр. La Grippe Espagnole, или исп. La Pesadilla) был, вероятней всего, самой массовой пандемией гриппа за всю историю человечества. В 1918—1919 годах (18 месяцев) во всем мире от испанки умерло приблизительно 50-100 млн человек или 2,7-5,3 % населения Земли. Было заражено около 550 млн человек, или 29,5 % населения планеты. Эпидемия началась в последние месяцы Первой мировой войны и быстро затмила это крупнейшее кровопролитие по масштабу жертв.

17.05.2014, 20:09
Гость: К

Вообще, в любой войне пощечинами не обмениваются (если только эта настоящая война, а не притворство). Любой военный план составляется с самыми решительными целями – разгромить и уничтожить, желательно сразу.
Для этого военачальники рассчитывают, сколько сил и средств им необходимо для воплощения в жизнь их замысла – и эти силы подготавливают.
Удар, нанесенный 22 июня 1941 г. так же преследовал цели покончить с РККА сразу, уже в приграничном сражении.
Как известно, несмотря на все расчеты и правильно воплощенный план удара уничтожить РККА немцам не удалось, хотя эффект от мощного удара, несомненно был.

17.05.2014, 21:09
Гость: Игрок

А вот такой же удар по царской России у немцев провалился. Развернули наступление на Минск немцы, и тут же их разгромили, потом едва унесли ноги из захлопывающегося кольца окружения, потеряв почти всю ударную группу. Да что Минск, Ригу не взяли. Это вам не сталинская армия, разгромленная за три недели, и потом стали курсантов бросать под танки, чтобы немцев у МОСКВЫ (!) останавливать. Полность просоветский историк Исаев уж на что прославляет Красную армию, а даже он признавал, что потери Красной армии в выигранной Курской дуге были 3-4 красноармейца за одного немца. И это уже лето 1943 года. А что творилось в 1941 и 42? Известно что. Даже блокаду Ленинграда сняли только в 1944 году, до этого никак не получалось. Это не царь Николай, при котором и в страшном сне не могло приснится, что немцы у Петрограда стоять будут. Паек царского содата по мясу был 400 грамм в ДЕНЬ, это без учета хлеба, чая, овощей и согревающего сбитеня. Когда паек в 1915 году снизили до 200 граммов в день, оппозиционная пресса подняла визг "солдатам есть нечего". В 1942 в Лениграде люди ели клей. Вот и вся разница.

18.05.2014, 12:45
Гость: СеВолк

Любопытствую. А Варшаву немцы взяли или нет?
*
Вы ж своими постами совершенно ясно доказываете необходимость присоединения Прибалтики в 1940-м.
*
Хвалю!
*
Про меню солдата... Был такой "историк" Шлиман. А до этого он был поставщиком российской армии во время Крымской войны. И заработал он поставляя сапоги да пайки столько, что хватило и экспедицию организовать и народу платить...
Обворовывал армию нещадно. А по документам пайки ого-го...
*
А про "царь Николай, при котором и в страшном сне не могло приснится, что немцы у Петрограда стоять будут" вы сами и опровергаете. Когда пишете что он заставил французов и англичан сражаться за русские интересы. Так что либо он никого не заставил, либо это заслуга англичан и французов... И вообще. Как он мог позволить французам и англичанам сдать Варшаву. Городок то немаленький...
А не позволили захватить Питер не англичане с Николаем, а например защитники Осовца...

17.05.2014, 21:35
Гость: Val to игрок

такие игроки как ты играют в одни ворота. вам не будет спаться спокойно пока жива Россия. под разным соусом вы будете подавать одно и тоже блюдо - Советский Союз был империей зла. не выйдет. империи зла были и есть те, кто лезут в Россию и не важно в какое время и как она называлась - Русь, Россия, СССР, Россия

17.05.2014, 19:56
Гость: СеВолк

Забавно... В Белоруссии осталось около 6 миллионов населения. С миллион думаю именно пацанов подростков. И получается что только Западный Округ бросил 10 миллионов пистолетов!!! А было и неброшенное. А было и уничтоженное. Короче. Это байка типа резуновской про пирамиды сапог. Наврали вам пацаны. Один на десять деревень нашел и это превратилось в 10 у одного.
Не было такого количества пистолетов у всей Красной Армии в 41-м...

17.05.2014, 20:19
Гость: Игрок

Вам забавно, а советским генералам, которые писали отчеты о потерянном военном имуществе было не забавно. свяше ЧЕТЫРЕХ тысяч танков за месяц боев потерял один Юговосточнй фронт, и это 1 к 50 в пользу немцев

17.05.2014, 20:13
Гость: митрич

Неужели не понятно, что речь идёт не о всей Белоруссии? Я беседовал с людьми в районе Бреста.

17.05.2014, 21:11
Гость: Игрок

Не стоит вязнуть в частностях. Разгром Красной армии в 1941 и в 1942 годах - это факт, который не способны отрицать даже советские правители. как ужи на сковородках крутились советские пропагандисты пытаясь "объяснить" как могла Красная армия потерять за месяц боев 4 тысячи танков в одно только южном направлении, при потерях 1 немецкий танк за 50 советских.

18.05.2014, 09:45
Гость: Замечание

У советских пропагандистов было проще -1500 Т-34 и КВ и 5000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) "устаревших" танков (вроде БТ-7) к июню 41-го. ВСЕГО!!!! Тысяч 15 танков подзажали...
Учебник "История КПСС" 1970г

17.05.2014, 21:06
Гость: СеВолк

Это вам видимо не понятно как написать так, чтобы было понятно. Какие то местные, давно выросшие, неясно в каком количестве сочинили байку для городского...
Они вам еще байду на уши про танки в овраге, пушку на овине и подводную лодку в лесном озере не поведали? Зря.

17.05.2014, 21:31
Гость: К

1. Графоман способен написать много сотен писем за ночь.
2. «Игрока» уже «раскрутили» и он вполне раскрылся на этом форуме.
3. Форумчане здесь грамотные, постов «Игрока» им вполне достаточно, чтобы во всем разобраться.

17.05.2014, 19:49
Гость: Игроку

"Всё было просто усыпано брошенным вооружением"
Один только советский Юго-западный фронт потерял за месяц боев свыше ЧЕТЫРЕХ ТЫСЯЧ танков. И об этом писали сами советские генералы. Это покруче рассказов о пистолетах.

17.05.2014, 21:52
Гость: К

Ну и что? Танк всего лишь оружие. Когда противник наступает, прорвался далеко в тыл, большие потери танков неизбежны – хотя бы просто потому, что нет возможности отремонтировать эти танки, нет возможности их заправить. Наступающие в более выгодном положении, чем отступающие в вопросе сохранения техники. Вопрос в том, у кого хватило оружия для всей войны, а у кого нет.
Но реально именно Советская армия в конце-концов затерзала немцев танками. Немцам танков не хватало. А русские танки им не давали покоя.
Г. Гудериан. Воспоминания солдата:
«...в ноябре 1941 г. видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали... для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; ...они хотели уяснить себе и наметить... меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь... также уступала легированной стали русских.»
«Чем больше русские убеждались в нашей слабости, тем решительнее они действовали. Их танки становились дерзкими.»

17.05.2014, 21:11
Гость: СеВолк

Только техника теряется по разным причинам. Вот и множество этой техники , есть подозрения, были намерянно замотаны маршами в ложных направлениях и частенько брошены, хотя ремонта там требовалось на 5 копеек и 15 минут. А бывало по банальной нехватке горючего. Например Павлов основные запасы горючки хранил... в районе Грозного. Ну видимо чтоб были под рукой оперативно. И масса танков, самолетов, орудий были брошены т.к. банально не было горючего. Ни орудие увезти (улететь самолету, уехать танку) ни подвести боеприпасы и горючее. А танк без горючки и боеприпасов что в качестве оружия? Да всего большой кусок металлолома.

17.05.2014, 21:49
Гость: Игрок

"Только техника теряется по разным причинам. "

и я об этом же. Если потери танков 1 к 50 в пользу немцев, при том, что у СССР ПОДАВЛЯЩЕЕ превосходство над немцами именно по числу танков, в том числе и самых современных, то это очень хорошо говорит о "сталинском порядке".

19.05.2014, 08:02
Гость: К

Откуда взята цифра 1:50, укажите источник.

18.05.2014, 12:47
Гость: СеВолк

Игрок! Вы совершенно правильно не упоминаете наличие множества игроков в Красной Армии.
Ибо это прекрасно показало бы, что подобные вам "патриоты" всегда готовы угодить демократам и либералам.

17.05.2014, 19:47
Гость: Вальтер

Да, в первые месяцы войны несколько млн. советских солдат попали в окружение и плен.Но не надо врать, что "воевать в начале войны не хотели и не умели". Факты:
Начальник штаба 4-ой армии вермахта генерал Гюнтер Блюментрит: «Поведение русских войск даже в первых боях находилось в поразительном контрасте с поведением поляков и западных союзников при поражении. Даже в окружении русские продолжали упорные бои. Там, где дорог не было, русские в большинстве случаев оставались недосягаемыми. Они всегда пытались прорваться на восток...».
Из воспоминаний немецких солдат: «Русские не сдаются. Взрыв, еще один, с минуту все тихо, а потом они вновь открывают огонь...»
«С изумлением мы наблюдали за русскими. Им, похоже, и дела не было до того, что их основные силы разгромлены...».
«Боже мой, что же эти русские задумали сделать с нами? Мы все тут сдохнем!.. ».
Генерал-полковник (позднее - фельдмаршал) фон Клейст:"Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой. Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость... ».
Генерал фон Манштейн (тоже будущий фельдмаршал):
«Часто случалось, что советские солдаты поднимали руки, чтобы показать, что они сдаются нам в плен, а после того как наши пехотинцы подходили к ним, они вновь прибегали к оружию; или раненый симулировал смерть, а потом с тыла стрелял в наших солдат».

17.05.2014, 20:20
Гость: Игрок

Я знаю без Блюментритта и Манштейна где был фронт при царе и где был фронт при Сталине. К февралю 1917 года - немцы у Риги. А при Сталине после МЕСЯЦА боев - немцы у Ленинграда.

17.05.2014, 21:14
Гость: Эксперт

Дело в том,что немцы были совсем другие!
Не воевавшие на два фронта,поработившие всю европу с её промышленностью,озверелые от беспощадных унижений чинимых над ними антантовцами после первой мировой,зомбированные нацистской пропагандой,грезившие о жизненном пространстве на Востоке,новых рабах,господстве над миром!
Более того были учтены все ошибки Первой Мировой,другая тактика-быстрый прорыв фронта с помощью резких,стремительных ударов танковыми клиньями,иная стратегия-поголовное истребление всего живого на оккупированной территории!
Потому-то у держав европы не было шансов против них,потому-то даже в войне с нами они дошли до Москвы,но войны против нас,не выдержали и они!

17.05.2014, 21:50
Гость: Игрок

Я уже здесь раз 20 сказал, что заслугой царя было то, что он заставил Западных союзников воевать против Германии с первого до последнего дня и воевать всерьез. Это не Сталин , верно служивший интересам чужих государств.

17.05.2014, 21:13
Гость: СеВолк

У шахматистов партия делится на части. Но победитель может быть и не тот, кто выиграл дебют. Вот и тут так случилось.
В одной партии у РИ - поражение. В другой у СССР, несмотря на неудачный дебют (ферзь противника рядом с королем оказался) - победа.

17.05.2014, 21:51
Гость: Игрок

Не было у Российской империи никакого поражения. Откройте учебник, и посмотрите, кто и когда подписывал капитуляцию в Бресте. Там не было царя.

18.05.2014, 12:52
Гость: СеВолк

Гы-ы-ы-ы... Это не результат его деятельности? Подобные вам кричат что гибель СССР - результат деятельности Сталина. Т.е. спустя почти 40 лет после смерти он ответственен за это, а Николай через год после отречения и за три месяца до смерти не при чем?
Похвальная логика.
И если Николай, по вашим уверениям владел империей с 4-й (на самом деле с 5-й) мировой экономикой, то Сталину достались руины... А вот при Николае разрыв с США, Англией, Германией в ВВП увеличивался.

17.05.2014, 20:50
Гость: Вальтер-Игрок

Если вы знаете "где был фронт", но продолжает петь осанку монархии, то впору задать вопрос, на кого работаете?
Исключаю, что делаете это в интересах русского народа, который отвернулся от монархии с октября 1917 г.

17.05.2014, 21:54
Гость: Игрок

Да, знаю, что фронт был у Риги. Прекрасное достижение монарха Николая. Это не Сталин у которого за месяц немцы обложили Лениград, а потом ТРИ ГОДА морили его голодом, а никак прогнать их не удавалось. Вот поэтому - царь Николай - это великий человек, крупнейший государственный деятель и отличный полководец. Это не Сталин, который сначала всю страну заставил каторжно производить горы оружия, а когда всё таки произвели (попутно потеряв 6 миллионов умерших только от голода), то взяли потеряли эту накопленную гору, за 1 месяц боев. Это же надо умудриться потерять 4 тысячи танков только по Юго-восточному фронту и только за 4 4 недели сражения!

18.05.2014, 19:38
Гость: СеВолк

Через три года фронт был за пределами СССР... А при Николае у Риги? Т.е. были слиты Варшава, Вильнюс, Клайпеда, Гродно и т.д. И лишь планировалось все вернуть... Удалось бы не удалось - вопрос. Правда у игроков раз собирались значит удалось. И передача Сахалина японцам - замечательный результат блестящей победы...
Правда в ПМВ вовсе не все операции заканчивались успехом... Но это по игрокам - фигня. Хотя ...
*
При катастрофическом старте через три года иметь практически гарантию на победу и воевать на чужой территории - это бездарность. А застрять на своей территории и "готовить операцию" - это отличный полководец.
*
Чудная логика. Я бы назвал ее альтернативной логикой...

18.05.2014, 20:17
Гость: Роман

К сожалению "альтернативная логика" сейчас в большом почете....
PS Я бы это назвал по-другому - "воинствующих дилетантизм"....

18.05.2014, 00:25
Гость: Вальтер0Игорок

Вы так заврались, что на вопросы отвечаете не фактами а прибаутками.
Сталин при всех ошибках в начале ВОВ победил нацистскую Германию в ее логове. А царь, не просто допустил свержение монархии, гл и своей безвольной, бездарной позицией привел страну к революции и установлению советской власти.

17.05.2014, 19:47
Гость: Лукавите

Митрич, сообщите пожалуйста процентное соотношение немецких войск на Восточном и на Западном фронте в Первую и во вторую Мировую войну. Отдельно – в 1941 г.

17.05.2014, 22:12
Гость: митрич

К вашему сведению на Западном фронте в Первую мировую России противостояла не только одна Германия, а ещё и Австро-Венгрия. Ещё был Кавказский фронт, где очень успешно воевал генерал Юденич.

17.05.2014, 21:42
Гость: митрич Извольте:))

Противостояние на западной границе СССР в июне 1941 года.
Вермахт - РККА. Личный состав - 4,3 - 3,1 млн. Орудия и миномёты - 42 601 - 57 041, Танки и штурмовые орудия - 4171 - 13 924. Следует отметить, что все немецкие танки ( Т-3, Т-4 и "Шкода" ) были по сути лёгкими и весили менее 23 тонн. А у нас были в большОм количестве гораздо более современные бронемашины - Т-34, Т-28, которые были существенно тяжелее немецких, а так же КВ и Т-35 с весом более 45 тонн. Самолёты - 4846 - 8974.
По всем видам вооружений мы имели явное превосходство. А результат?

17.05.2014, 20:23
Гость: Игрок

Я и говорю, что царь заставил Запад воевать всерьез, а Сталин напротив бросил наш народ погибать за чужие интересы.

17.05.2014, 21:02
Гость: СеВолк

Т.е. увиливаете от честного ответа.

17.05.2014, 21:56
Гость: Игрок

Я предельно честен. Заслуга царя очевидна. Провал Сталина тоже очевиден. У первого противник остановлен у Риги, и союзники миллионами погибают на западном фронте. У второго за месяц войны немцы выходят к Ленинграду, а когда ценой дичайших потерь наш народ берет Берлин, то Сталин дарит "союзникам" половину немецкой столицы. Среди союзников - даже Франция получила свою долю.

18.05.2014, 12:55
Гость: СеВолк

Предельно честен? Да полно вам... Вы даже забываете, (ведь так? не от незнания), про такой городишко как Варшава.
И противник у Риги остановлен, т.к. немцы перебрасывают части на Запад. Вы этого тоже "честно" не знаете?

18.05.2014, 01:05
Гость: Вальтер-Игрок

Вы, мягко говоря, предельно искажаете факты. Писать о вашей честности не приходится.
СССР ничего не дарил "союзникам".
Согласно Потсдамской конференции июль- 2 августа 1045 г., союзниками было подтверждено, что в начальный контрольный период верховная власть в Германии будет осуществляться главнокомандующими вооруженными силами СССР, США, Англии и Франции соответственно в их зонах оккупации. По вопросам, общим для всей Германии, они должны были действовать совместно как члены Контрольного совета.
Что касается Французской зоны оккупации Германии, то она была создана 26 июля 1945 года с согласия Черчилля и Рузвельта из частей территории американской и британской зоны Германии, которые союзники создали в мае 1945 на основании соглашений между СССР, США и Великобританией в сентябре 1944. Сталин не возражал, но отметил, что Франция не войдет в Контрольный совет по управлению зоной оккупации Германии.

17.05.2014, 19:40
Гость: Чингачгук

Ну а потом то что???: Траками танков по всей юропе проехались до Берлина!

17.05.2014, 20:22
Гость: Игрок

Да, дошли до Берлина, и потом отдали половину Берлина французам, англичанам и американцам, которые вообще ни одного солдата не послали на Берлин. Я и говорю, что мне Смоленск дороже тысяч берлинов, а Сталин так всю войну и прослужил западным странам, это же не царь , который заставил Запад воевать по полной программе.

18.05.2014, 09:58
Гость: Чингачгук

Не служил западным странам, а избежал войны как минимум на 2 фронта, обманув и Гитлера, и западные страны, которые могли стать союзниками Гитлера, но не стали, благодаря умному ходу СССР. Я имею ввиду пакт Молотова-Риббентропа. Пакты все подписывали с Гитлером, и Англия с Францией (Мюнхенский сговор) и Польша, но Сталину удалось это сделать в нужный момент и уже Гитлеру пришлось воевать на 2 фронта. Почти процитировал Ю.Мухина.
Единственно, в чем он пролетел, так это проспал нападение.

17.05.2014, 21:15
Гость: СеВолк

Царь ничего Запад не заставлял. Это Германия заставила Францию и Англию вступить в войну. А так англичане планировали что сцепятся РИ и Германия. А они с Францией постоят в стороне. Им это не дала сделать Германия которая начала действовать по плану Шлифена...
Не стоит наводить тень на плетень.

17.05.2014, 22:00
Гость: Игрок

Это у вас от безграмотности. Германия планировала наступление на Россию, с тем, чтобы поймать в польский котел русскую армию (полный аналог Белорусского котла в 1941). Тогда царь перебазировал войска так, что немцы уже не могли рассчитывать на молниеносное окружение наших войск. Тогда немецкий Штаб поменял доктрину войны, и решил первый удар сделать по Франции. Французы из кожи вон лезли , требуя чтобы Россия приняла первый удар и вернула войска на границу с Германией. А якобы безвольный царь их ПОСЛАЛ куда подальше. Тогда немцы всей мощью обрушились на Францию. вот Франция напрягла все силы и немцы полностью сконцетривались на Западном фронте. а потом было еще кое что, о чем вы сами и скажете. и я думаю вы в мою ловушку попадетесь. Я Игрок, кое что придержу в запасе. И пока не всё скажу

18.05.2014, 13:08
Гость: СеВолк_3

Очевидно, грамотей вы наш, что с планом Шлиффена и его предшественником планом Мольтке вы СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАКОМЫ или же СОЗНАТЕЛЬНО СОЧИНЯЕТЕ бред про "первый удар по России".
*
Ибо, если подумать головой, то французы не могли "Французы из кожи вон лезли , требуя чтобы Россия приняла первый удар" требовать от России ибо куда ударить решали немцы.
*
И не могла Россия вернуть неотмобилизованные войска. И! Благодаря расстояниям мобилизация, что и учитывал план Шлиффена, в РИ проходила гораздо медленнее чем в европейских странах.
*
Так что вы сами залезли в ловушку. Выкарабкивайтесь мон-шер. И не нервничайте так.
Свое незнание германских планов, создаваемых задолго до восшевствия Николая на трон вы показали ярко и отчетливо.

18.05.2014, 13:03
Гость: СеВолк_2

"искать решения на западе, а на востоке нужно придать операциям более ограниченный характер, т. е. почти все силы Германии следует бросить против Франции для достижения решительного результата в кратчайшее время.
Решаясь на выполнение такого плана, Германия принуждена была принять меры к тому, чтобы действовать с наибольшей быстротой и вторгнуться во Францию возможно скорее. Для этого раньше всего необходимо было избрать для вторжения на неприятельскую территорию то направление, на котором германские армии могли бы встретить наименьшее сопротивление."
"И Шлиффен, придя к такому заключению, уже должен был в своих оперативных работах считаться со всеми последствиями этого решения. Германская военная мысль, дойдя до сознания избрать для вторжения во Францию направление через Бельгию, должна была считаться с фактом будущего нарушения нейтралитета этой страны.
Шлиффену принадлежит план войны на два фронта — с Россией и Францией. Он считал необходимым одновременно с наступлением во Франции вести операции против России силами, достаточными для длительной задержки русского наступления.
Основными положениями его плана являются следующие два: 1) быстрые и решительные действия массовыми армиями возможны в современной обстановке и 2) эти действия могут дать решительный результат лишь при обходе или одного, или обоих флангов противника с целью окружения и уничтожения всех или большей части его сил (идея Канн)"

18.05.2014, 13:02
Гость: СеВолк

Ну вы посмешили грамотей!
Не сообщите ли когда царь перебазировал войска?
*
"Составление германского плана войны на два фронта относится к 1871 г., когда начальник германскою генерального штаба, Мольтке старший, впервые стал заниматься этим вопросом. Впрочем, еще до франко-прусской войны, в январе 1870 г., он как-то высказал, что «политическая обстановка дает повод предполагать, что в ближайшем будущем или позже, если нам предстоит война, то это будет война на два фронта... Мольтке пришел к заключению, что в первую очередь нужно наступать на французском фронте, а на русском — временно обороняться, мотивируя это решение большей боевой готовностью французской армии по сравнению с вооруженными силами России; французы, по предположениям немцев, могли быть готовы к боевым действиям на 12-й день мобилизации. На 3-й неделе после объявления войны, по расчетам Мольтке, германцы могли дать французам решительное сражение. Если бы оно привело германскую армию к победе, то Мольтке не предполагал преследовать противника до Парижа»"
*
"Ясно было, что Россия со своими огромными расстояниями, слабо развитой железнодорожной сетью, со своей медленной мобилизацией не может выступить на арену борьбы одновременно со своим западным союзником. Из этого вытекало, что Германия должна раньше всего броситься со всеми своими силами на Францию, как на врага, скорее изготовлявшегося к бою, а потому и более опасного, разгромить ее в кратчайший срок, а затем, перебросив свои армии на восток,..."

17.05.2014, 17:29
Гость: Вальтер

РИ в феврале 1917г. находилась в сложном переходном состоянии от традиционного общества к индустриальному. Несмотря на наличие передовых форм монополистического капитализма в ряде отраслей промышленности, финансах, банковском деле,а также высокие темпы развития промышленного сектора, экономика в целом оставалась аграрной, в ней преобладали неиндустриальные формы труда.В городе отсутствовал многочисленный слой собственников,в деревне не произошло еще глубокого расслоения крестьянства,среди господствующих классов отсутствовало единство.Интеллектуальная элита находилась в бескомпромиссном конфликте с самодержавием.Ситуация осложнялась наличием огромной территории и слаборазвитой инфраструктурой.По многим показателям Россия отставала от индустриально развитых стран.РИ находилась лишь на пятом месте в мире по промышленному развитию.Отечественное машиностроение занимало всего 7 % в общем объеме промышленного производства.РИ была вынуждена закупать за границей большое количество промышленного оборудования.Важнейшим симптомом опасного отставания явилось превращение страны в экспортера сырья и продовольствия.Почти 70 % доходов российского экспорта приходилось на продажу хлеба и продукции животноводства.Особенно серьезно РИ отставала от западных стран по производительности труда и уровню энерговооруженности.
Автор статьи опирался лишь на один источник, игнорировав социально-экономическую и политическую составляющую воюющей РИ в феврале 1917г. В этом неубедительность автора статьи.

17.05.2014, 17:52
Гость: Игрок

"производительности труда и уровню энерговооруженности."
ПОлная чушь. Царская промышленность к 1917 году вышла на четвертое место в мире, темпы урбанизации были высокими, быстрыми темпами шло импортозамещение промышленных товаров, началс выход на мировые рынки промышленных сложных товаров, например локомотивный рынок. Развивалось выдающееся судостроение, авиация, химическая промышленность, производство станков, оборужования и проч и проч. Книга Кафенгауза, на которую ссылается автор - это капля в море огромного количества истоничков, которые подтверждают мнение автора. А сам Кафенгауз для своего фундаментального труда по экономики России использовал сотни источников.

17.05.2014, 20:30
Гость: СеВолк

Ну-ка, ну-ка... На 4-е? Это вслед за кем же?
Францию потеснили? Дак ее приличная часть была занята немцами... А на 1913-й ситуация была
"Доли в мировом промышленном производстве, %%

Страна 1881-1885 1896-1900 1913
Россия 3,4 5 5,3 %
США 28,6 30,1 35,8
Великобритания 26,6 19,5 14
Германия 13,9 16,6 15,7
Франция 8,6 7,1 6,4"

"Российская империя не относилась к мировым лидерам по размеру ВВП на душу населения. По современному обзорному исследованию мирового ВВП, ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки..."
*
"«В эти 40 лет мы отняли от земли все почти деньги, все почти умственные силы, изнурив землю и разрушив все виды земельного хозяйства, и получили взамен к началу нового столетия в придачу к разорённому земледелию — висящие на нитке банки и постепенно суживающие своё производство фабрики и заводы… Земледелие умирает, земледельцы разорены, и, вследствие этого, мануфактура, раздутая на счёт земледелия, начинает падать и разоряться за неимением заказчиков и покупателей… А завтра отмените протекционизм, и три четверти наших фабрик закроются» — пишет князь Мещерский"

17.05.2014, 21:18
Гость: Игрок

"Россия 3,4 5 5,3 %"

Всё правильно - 5,3 Россия и Франция 6,4. НО это до войны. А к 1917 году Россия имела прирост по сравнению с 1913 годом на 20%, а у Франции падение производства. Вот так Россия заняла четвертое место.

"Российская империя не относилась к мировым лидерам по размеру ВВП на душу населения."

Да, эта байка давно ходит. Для России считают ВСЁ население, а для Британии только население острова. И так же для франции и Германии. Вот так и получаются "цифры" для дураков. А населени Британской империи было 400 млн человек, но "проблемы индийца шерифа не волнуют". Как качать гигантские ресурсы из колоний, так это всё одна страна, а как делить на душу населения достижения этой страны, так сразу без колоний идет учет. А считать надо так. ВВП все имерии делить на население ВСЕЙ империи. Вот и посмотрим как Британия с 400 миллионным населением будет смотреться. И у немцев были колонии, и даже у Бельгии. Но и это не главное, есть и еще один статистический трюк, который используют антироссийские пропагандисты, но я пока он нем не будут говорить. ПОпридержу козырь, я же Игрок.

18.05.2014, 14:02
Гость: СеВолк

У США были колонии? Не слыхал, уж просветите пожалуйста.
А насчет того, что в ВВП Англии, Франции, Германии - вранье-с. Есть масса таблиц где присутствует ОТДЕЛЬНО ВВП той же Индии помимо ВВП Англии. Ну вот так. Так что это вы байку по неграмотности повторяете. На этих таблицах даже четко видно например бодание в объемах ВВП между Индией и Китаем. И даже. ДАЖЕ периоды когда Индия по ВВП обходит Китай...
...
Фууууу! Стыдно, игрок, стыдно должно быть вам. Либо безграмотность, либо мошенничество "предельно правдивого".
*
Так что? Англию напрасно называли одно время мастерской мира? И вопрос не в нравственности. РИ тоже своих подданных не шелками укутывала. Вопрос в экономических показателях. За сырье Англия возможно платила недостаточно, но перерабатывалось сырье в метрополии... И? И! И в Индии какая валюта была в 1913-м году?
И ваш сюрприз не в том, что в БИ числилось не 400, а 500 миллионов человек или даже более? Ибо только в Индии в 1910-м было практически 265 миллионов, а по иным источникам и все 300 миллионов...
И в 1913-м у Японии практически НЕТ колоний. Как и у США.
*
Вы только мните себя игроком.

17.05.2014, 17:16
Гость: Вальтер

Продолжение.
Ощущение близости социально-политического взрыва охватило все население. Правительство готовилось к использованию репрессивных мер. Одновременно в столичных и придворных кругах зрели планы дворцового переворота. Снизу неудержимо росло движение масс. На фронте участились случаи братания с солдатами противника, открытого неповиновения приказам офицеров. Нарастало стачечное движение в промышленности. По случаю двенадцатой годовщины Кровавого воскресенья (1905) в столице бастовало около 200 тыс. рабочих. 31 января массовые демонстрации и стачки рабочих Петрограда состоялись в знак протеста против провокационного ареста членов рабочей группы при Центральном военно-промышленном комитете. За январь-февраль число стачечников достигло 700 тыс. По всей стране за те же месяцы произошло в пять раз больше политических забастовок, чем за весь 1916 г. В ряде городов над демонстрантами появлялись транспаранты «Долой самодержавие! Да здравствует демократическая республика».

17.05.2014, 18:39
Гость: Игрок

Ага, видели мы "всё это население" в Ливии, в Египте, Сирии. Большинство населения в России даже не знало, что царь свергнут.

17.05.2014, 17:13
Гость: Вальтер

Продолжение.
Из всех воюющих держав Российская империя наиболее сильно пострадала от участия в мировой войне. Промышленность не справлялась со снабжением армии; усиливались трудности с обеспечением городов продовольствием; падал жизненный уровень; росло недовольство тяготами войны. Германия стремилась использовать углубляющийся политический кризис в России для развала ее фронта и тыла. Стараясь избежать трудности ведения войны на два фронта, особенно после «брусиловского прорыва», она искала возможности заключения сепаратного мира с одним из своих противников. Сначала были сделаны попытки склонения родственников царской фамилии к воздействию на царя с целью заключения им сепаратного мира с Германией. Бывший премьер-министр граф Витте предлагал при помощи семейных связей организовать переговоры между двумя императорами. Однако такие предложения не нашли поддержки ни у членов царской семьи, ни у самого императора Николая II. Затем германские дипломаты искали способы воздействия на отдельных государственных лиц и представителей крупной буржуазии (А. Д. Протопопова, и др.), однако и такие меры ни к чему не привели.

17.05.2014, 18:41
Гость: Игрок

"Из всех воюющих держав Российская империя наиболее сильно пострадала от участия в мировой войне. "

Редкостная чепуха. В России во время войны был экономический рост в 20 %. А ФРанция на показатели 1913 года вышле лишь в середине 20-х годов, а Британия еще позже. В Германии от голода умерли 800 тысяч человек, в Автро-Венгрии власти считали каждый вагон с продовольствием, потому что там был масштабный голод и каждая часть империи норовила остатки продовольствия перетянуть себе.

17.05.2014, 20:33
Гость: СеВолк

Известно что впервые продразверстку ввели не большевики. Ввели царские министры, но провалили."
*
Дак проиграйте нам вариант, почему при эдакой благодати, при росте на 20% вдруг понадобилась продразверстка?

17.05.2014, 21:46
Гость: Роман

По той же причине, что и большевикам...
Зерно проще перегнать на самогон или попридержать, вызвав рост цен - благодаря политике Столыпина основным производителем зерна стал не крестьянин, который не мог диктовать свои условия рынку, а кулак, который, в сговоре с другими кулаками, мог вызвать дефицит зерна и катастрофический рост цен...

18.05.2014, 14:05
Гость: СеВолк

Большевикам по иной причине. Города просто напросто голодали. А вот в 1917-м Гиппиус, Бунин и прочие описывают как вот было полным-полно "хранцузских булок". Обращу внимание что это после введения продразверстки. Ничего подобного на момент введения продразверстки большевиками - не наблюдалось.

17.05.2014, 21:20
Гость: Игрок

Неосоветские пропагандисты узнали о продразвесрстке в царской России и решили что раз название такое же, что и разверстка при большевиках, то значит - и явление то же самое. Но под продразверсткой до революции имелось в виду не то же самое, что продразверстка после революции. Разница есть, она известна профессиональным историкам, но неосоветские профаны этого не знают.

18.05.2014, 14:07
Гость: СеВолк

"Разница есть, она известна профессиональным историкам, но неосоветские профаны этого не знают."
*
Вот и озвучьте эту разницу. А иначе получается что вы стесняетесь ее обнародовать. Или она столь велика что может повредить чей-то разум? Или столь мелка что в случае обозначения - смеха будет...
*
Так что факты на стол, а иначе это пустая эмоциональная истерика. Ну и имена "профессиональным историков" тоже не худо знать. А то бывает, как эти имена называются, народ под стол от смеха валится...

17.05.2014, 21:58
Гость: Игроку

Надо поскромней быть. Не быть так похожим на базарную скандалистку.

17.05.2014, 17:13
Гость: Вальтер

Продолжение.
Решение Николая II взять на себя Верховное главнокомандование существенно повлияло на качество государственного управления. Став Верховным главнокомандующим, царь проводил много времени в Ставке, пренебрегая внутренними делами. Постепенно все государственные дела оказались в руках царицы, которая почти ежедневно совещалась с Распутиным, давила на царя, торопила с принятием тех или иных решений. «Не уступай — будь властелином, — наставляла она царя в одном из писем, — слушайся своей стойкой женушки и Нашего Друга (Григория Распутина), доверься нам!» Последствия нового двоевластия негативно сказывались на многих делах. Сфера влияния Распутина становилась все шире. В различные учреждения постоянно обращались просители с безграмотными, нацарапанными карандашом записками от старца. Царь слепо следовал советам супруги, подписывая свои письма: «Неизменно твой бедный, маленький, слабовольный муженек».

17.05.2014, 17:12
Гость: Вальтер

Ссылки на экономические показатели роста промышленности и торговли в преддверии февраля 1917 г., приведенные в работе Льва Кафенгауза, можно было поверить, если абстрагироваться от кризисного положения в российском обществе, воюющей армии и в целом в государстве.
Исторический компромисс между властью и обществом не был достигнут ни в 1915, ни в 1916 гг. Разногласия между разными слоями населения продолжали углубляться. Патриотический подъем первых лет войны сменился апатией и ростом недоверия к власти. Растущая напряженность в обществе отразилась и на работе Думы. Еще осенью 1915 г. возник Прогрессивный блок. Блок объединил прогрессивных националистов, группу центра, октябристов, прогрессистов и кадетов, которые насчитывали 235 депутатов из 422 членов Госдумы, а также три фракции Госсовета. Сила блока состояла в том, что в него вошло большинство Думы и большинство Госсовета, ему сочувствовали Синод и Сенат, высшее духовенство и часть генералитета (генералы Алексеев, Брусилов, Гурко и др).

17.05.2014, 18:43
Гость: Игрок

"Исторический компромисс между властью и обществом не"

Пора бы уже понять, что общество, это 170 миллионов человек, а не горстка думских болтунов и генералов.

17.05.2014, 20:46
Гость: СеВолк

"Государь!

Мы, рабочие города С.-Петербурга, наши жены, дети и беспомощные старцы-родители пришли к тебе, государь, искать правды и защиты.

Мы обнищали, нас угнетают, обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не признают людей, к нам относятся, как к рабам, которые должны терпеть свою горькую участь и молчать.

Мы и терпели, но нас толкают все дальше и дальше в омут нищеты, бесправия и невежества; нас душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил, государь! Настал предел терпению!

Для нас пришел тот страшный момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук.

...

Государь! Нас здесь больше трехсот тысяч — и все это люди только по виду, только по наружности; в действительности же за нами не признают ни одного человеческого права, ни даже права говорить, думать, собираться, обсуждать наши нужды, принимать меры к улучшению нашего положения.

Всякого из нас, кто осмелится поднять голос в защиту интересов рабочего класса, — бросают в тюрьму, отправляют в ссылку. Карают, как за преступление, за доброе сердце, за отзывчивую душу. Пожалеть рабочего, забитого, бесправного, измученного человека — значит совершить тяжкое преступление!

Государь! Разве это согласно с божескими законами, милостью которых ты царствуешь? И разве можно жить при таких законах? Не лучше ли умереть, — умереть всем нам, трудящимся людям всей России? Пусть живут и наслаждаются капиталисты и чиновники-казнокрады, грабители русского народа."
*
Вот такая загогулина

17.05.2014, 21:21
Гость: Игрок

Ага, "мы - рабочие Ливии, очень хотим, чтобы Каддафи ушел, Хотим свобод и демократии"

Ага, как пишутся такие бумажки и кем распространяются пора бы уже понять.

18.05.2014, 14:09
Гость: СеВолк

Угу... Как отречение, так фальшивка, как письмо, так знаем кто пишет...
А всю истину знают игроки... Понимаем-с.

17.05.2014, 20:34
Гость: СеВолк

Похвальное желание. Понимайте. Действительно пора бы.

17.05.2014, 20:09
Гость: Вальтер-Игрок

Если следовать вашей логике, то все было в РИ в феврале 17 хорошо. Только почему-то царь был свергнут. Ваша бравада не обоснована. А после этого пришедшее к власти Временное Правительство также было свергнута революцией. Не могла "горстка думских болтунов и генералов" свергнуть царя, если бы не было поддержки офицерского состава и сотен тысяч солдат воюющей армии. Не могли несколько сот или тысячи большевиков совершить революцию в октябре.
Ссылка на то, что большинство населения не знало о свержении царя не выдерживает никакой критики. В пользу этого свидетельствует тот факт, что в Гражданскую войну, длившейся с 1918 по 1922 г., подавляющее большинство населения поддержало Красную Армию, советскую власть.

17.05.2014, 22:27
Гость: митрич

Население очень активно поддержало большевиков Тамбовским и Кронштадтским восстаниями ( было и много других ), а так же тем, что в РККА к осени 20 года номинально числилось более 5 млн. бойцов, но из-за повального дезертирства ( около 2 млн. 700 тысяч, т.е. больше половины(!) ) красным приходилось привлекать наёмников, которых было больше 300 тысяч. А все силы белых в самый благоприятный для них период не превышали и 200 тысяч. А воевали они умело столь малым числом дольше, чем длилась Великая отечественная.

17.05.2014, 23:11
Гость: Умный.

Митрич, ты на всех сайтах занимаешься фальсификацией и подтасовкой. В армии Деникина было в октябре 1919 года 270 тысяч человек, в армии Колчака в мае 1919 года 500 тысяч. Дезертирство в процентном отношении было выше в Белой армии. А по общему числу в Красной, ибо в ней было в 6-7 раз больше численность. Просто народ устал от войны. И поэтому бежал при первой возможности. Но численность Красной армии о чем говорит ? Народ поддержал большевиков, а не белых. Даже 30% офицеров воевало в Красной армии. Правда в белой 40%, еще 30% в гражданской войне не участвовало.

18.05.2014, 11:14
Гость: митрич Не пиши ерунду, Умный

К 1 июля 1919 года в составе всех Белых армий ( Сибирской, Западной и Южной ) находилось всего 94,5 тыс. штыков, 22,5 тыс. сабель и 8,8 невооружённых людей.

18.05.2014, 11:34
Гость: 8,8 ТЫС. невооружённых

людей.

18.05.2014, 01:25
Гость: митрич

Красная армия была не добровольческой, а призывной. Поэтому её численность ни о какой поддержке населения не говорит. У Белого движения на последнем этапе она тоже уже не формировалась на добровольной основе, но они не загребали к себе всех подряд.
К началу 17 года кадровых офицеров в императорской армии оставалось лишь 2-3 человека на полк. А остальные всего лишь закончили краткосрочную школу прапорщиков. Многие из них были заражены либеральными идеями. "Тоже офицеры" как презрительно говорили про таких кадровые военные у Гашека в "Швейке" ( люди типа подпоручика Дуба(:- ).

17.05.2014, 22:04
Гость: Игрок

"все было в РИ в феврале 17 хорошо. "

Да неужели? Прямо таки беспроблемное государство? А таких и не бывает.

"царя не выдерживает никакой критики. В пользу этого свидетельствует тот факт, что в Гражданскую войну, длившейся с 1918 по 1922 г., подавляющее большинство населения поддержало Красную Армию, советскую власть."

Ну да, в пользу того, что население знало о свержении в феврале 1917, оказывается "свидетельствует то", что спустя ГОД крестьяне поддержади красных. Когда свергли царя, абсолютное большинство населения в револцюции не участвовало, абсолютное большинство узнало об этом только спустя много времени.

17.05.2014, 16:57
Гость: К

Царь влез в войну, имея 7088 орудий, противостоящие ему Германия и Австро-Венгрия - 12 015. К концу войны положение улучшилось, но не намного: у русской армии было 12299 стволов, у Германии и Австро-Венгрии - 18 01945.
Сталин оттягивал войну как мог, поскольку против советских 34 695 орудий у немцев было 47 260 стволов. Тем не менее уже на 1 ноября 1942 г., т. е. спустя чуть больше года после начала войны, 70 080 немецких орудий встречали 72 505 советских. А на 1 января 1945 г. у немцев осталось 28 500 стволов, а их громили 91 400 советских орудий, (вместе с минометами калибром выше 50 мм - 239,6 тыс. стволов.) Соотнесите эти цифры: при примерно одинаковой численности населения у царя 12,3 тысячи орудий, а у Сталина 239,6 тысячи! И орудия были куда более сложные и более дорогие, чем у царя.
(Ю.И. Мухин. За державу обидно)

17.05.2014, 22:06
Гость: Игрок

Царь в войну не влезал, на Россию напали. И царь успешно организовал оборону, не пустив немцем дальше Риги, а Сталин наделал гору оружия, которую потеряли за месяц боев, и немцы за месяц подошли к Ленинграду. Вывод - царь - это великий государственный правитель, и крупный полководец. А Сталин - проходимец

17.05.2014, 16:35
Гость: Здесь тоже был рост, однако...

В 1910 г. в России серийным производством самолетов занимались два завода, в 1914 г. — семь, в 1917 г. — девять; еще два завода к концу рассматриваемого периода были, в основном, построены, но не начали выпуска продукции.
Всего за 1910-1917 гг. российская авиапромышленность сдала военному ведомству 4353 самолета, из них 3761 — за годы Первой мировой войны.
Отечественная авиапромышленность оставалась несамодостаточной, однобокой. По сути, в России делали в основном планеры самолетов и пропеллеры.
Моторы были исключительно зарубежных марок. 81% построенных у нас самолетов имели французские двигатели «Сальмсон» и «Гном».
В этой ситуации во многом повинен тезис об отношении государства к самолетостроению как к частному бизнесу, сформулированный премьер-министром Столыпиным. Правительство оплачивало заводам заказы на летательные аппараты, закупало за рубежом моторы, но ничего не делало для развития смежных производств, необходимых для выпуска самолетов.
На момент начала войны Россия имела самый большой воздушный флот в мире.
1 августа 1914 года в строю находилось 244 самолета.
Германия имела на ту же дату 232, Франция – 138, Англия – 56 самолетов первой линии, Австро-Венгрия – около 30.
Производство самолетов в России и за рубежом в 1914-1917 гг.
Россия 3949
Германия 28185
Франция 36228
Великобритания 22747
Источник: История отечественной авиапромышленности. Серийное самолётостроение, 1910-2010 гг./Под общ.ред. Д.А. Соболева. М.: РУСАВИА, 2011.

17.05.2014, 17:05
Гость: Игрок

"Всего за 1910-1917 гг. российская авиапромышленность сдала военному ведомству 4353 самолета"

А сколько самолетов сделала Япония в то время? Сколько у нее было заводов? Сколько самолетов сделал Китай, Корея, Бразилия? Нисколько.
А теперь эти страны стали промышленными гигантами, и если Россия в начале 20-го века уже строили свои самолеты, а констуркторская школа Сикорского была мировым лидером, обгоняя конструкторов и Германии, и Франции , и США, то уж конечно царская Россия была в куда лучшем положении чем Япония или Корея. И кстати самолеты в СССР строили именно ученики Сикорского. Советский Союза выиграл Вторую мировую войну именно на самолетах царских инженеров

17.05.2014, 21:49
Гость: Роман

А сколько танков до 1941 г сумели наклепать США?
Менее сотни.....
Или будете утверждать, что США не был промышленным гигантом?
Кстати, к 1941г у США не было даже армейского варианта пистолет-пулемета в массовом производстве....
Так что СССР был куда в лучшем положении, чем США, не говоря уж Корее и Японии, если брать танки и стрелковое оружие...

17.05.2014, 22:08
Гость: Игрок

Да, что США, даже Германия к февралю 1917 года не имела ни одного танка.

17.05.2014, 20:45
Гость: СеВолк

"...то уж конечно царская Россия была в куда лучшем положении чем Япония или Корея..."
*
Дак и сегодня в области авиации РФ куда в лучшем положении чем Япония или Корея. А в период СССР не уступал ни в чем США. Где то они были чуть лучше, где то СССР лидировал.
*
А речь вообще не про бодания с Японией или Кореей.

17.05.2014, 20:49
Гость: Игрок

Кроме авиации есть очень много чего, в чем СССР отсавал от Запада. И конечно во времена Сталина СССР очень сильно уступал западным державам именно в авиации. Англичане даже во время холодной войны поставили в СССР реактивные двигатели, который СССР официально копировал и ставил на военные самолеты времен Корейской войны. А свои двигатели опасно было ставить, не ровен час и не взлетит самолет, а еслии взлетит то рухнет.

18.05.2014, 14:14
Гость: СеВолк

Я и не догадывадся что вы блестящий расказчик анекдотов...
*
Я знаю, что США не смогли свой реактивный лайнер сделать. Я знаю что США не удалось создать свой самолет с вертикальным взлетом и пользовались английским. А вот СССР имел и то, и другое. А реактивный лайнер Конкорд удалось создать в Европе усилиями нескольких стран.
*
Зато при Николае РИ даже не в состоянии была копировать авиадвигатели...

17.05.2014, 18:27
Гость: К сведению "Игрока"

Основные самолеты, на которых добились победы
-Истребители «Як». Авиаконструктор С.А. Яковлев закончил Военно-воздушную Академию им. Н. Е. Жуковского в 1931 г.
-Истребители «Ла». Авиаконструктор С.А. Лавочкин Окончил Московское высшее техническое училище (сейчас МГТУ им. Баумана) в 1927 году.
-Штурмовики и бомбардировщики «Ил». Авиаконструктор С.В. Илюшин закончил в Военно-воздушную Академию им. Н. Е. Жуковского в 1926 г.
-Бомбрардировщики «Пе». Авиаконструктор Петляков. Просидел на студенческой скамье с 1912 по 1921 год. И неудивительно. Приходилось не только зарабатывать на хлеб насущный и поддерживать семью, считавшую его кормильцем, но и накапливать опыт и знания, без которых даже самые престижные дипломы выглядят пустыми, ничего не значащими бумажками. Окончил Московское высшее техническое училище (сейчас МГТУ им. Баумана) в 1921 году.
Самолеты этих конструкторов были самыми массовыми в ВОВ.
Так же массовыми были вначале войны истребители Н.Н. Поликарпова И-15 бис, И-153, И-16 (и связной самолет По-2), но они уже тогда были устаревшими. Окончил Петербургский политехнический институт в 1916 г.

17.05.2014, 20:08
Гость: Вам подучиться надо

Поликарпов - ученик Сикорского.
Жуковский - создатель авиационной теоретической школы - царский инженер. И именно он и учил после революции новое поколение инженеров.

Ильюшин - выпускник школы лётчиков Всероссийского императорского аэроклуба.
и так далее и так далее

Так что идите. букварь себе купите.

17.05.2014, 17:18
Гость: Байки.

Ни Яковлев, ни Микоян, ни Лавочкин, ни даже Туполев не были учениками Сикорского, который, удравши на Запад, ничего там не представлял.

17.05.2014, 21:23
Гость: Игрок

А я не говорил, что все советские конструкторы учились у Сикорского. Одни учились у Сикорского, другие у Григоровича, третьи у Жуковского и так далее. Всё это царские кадры.

17.05.2014, 19:46
Гость: Сикорский в США создал 18 типов вертолётов и 17

самолётов. Его вертолёты первыми перелетели Тихий и Атлантический океаны, а в СССР его ждали в лучшем случае "шарашка", как Туполёва, лагерь, как Королёва, а то и похуже.

17.05.2014, 21:28
Гость: Игрок

Именно так, ученик Сикорского Поликарпов как раз сидел. Создатель одного из лучших гидросамолетов Первой мировой Григорович остался в СССР и СЕЛ. Создатель телевидения Розинг СЕЛ, а его ученик Зворыкин - успел спастись бегством и создал амеркианцам телевизор на тех разработках, которые сделал Розинг и за которые Розинг в царской России получал мировые награды, признание, уважение и проч. Ученик царского выдающегося конструктора ракет Тихомирова, создатель "Катюши" - Лангемак - РАССТРЕЛЯН. И так можно перечислять бесконечно.

17.05.2014, 16:27
Гость: nic

Кафен и Гаузен не заметили,что в 1-ю мировую войну было убито более двух миллионов славян только в России.Миллионы славян были искалечены.Ведь еврейцы,немцы и др.избранные в армию не призывались.

18.05.2014, 15:36
Гость: СеВолк

В царской России в армию евреев призывали... Есть известный герой войны с японцами - еврей. Звали его Иосиф Трумпельдор.
*
"Во время русско-японской войны он, еврей, вступил добровольцем в русскую армию и участвовал в обороне Порт-Артура. За время войны его наградили четырьмя Георгиевскими крестами - полный Георгиевский кавалер - высшая награда для солдата. В одном из боев ему оторвало руку, и Трумпельдор попал в плен. В плену он учил неграмотных пленных солдат читать и писать. Потом они уже сами писали письма домой. Через школу Трумпельдора прошли 5 тысяч пленных.
За короткий срок Трумпельдор изучил японский и китайский языки, редактировал и издавал газету, читал лекции пленным. Иосифа любили и уважали не только русские пленные, но и японцы.
Японский император от своих подданных узнал о герое, награжденном четырьмя Георгиевскими крестами, и пожелал увидеть его..."
*
Кстати, по приказу императора Иосифу был изготовлен протез с императорской надписью...

17.05.2014, 17:12
Гость: Игрок

Это бред запредельный. Немцы в массовом масштабе служили в армии, шведы служили, была горская дивизия и проч. и проч. Интересно что на царскую Россию атака идет с двух взаимоисключающих направлений. Говорят, что кругом были в армии немцы и они угробили армию, а другие говорят, что немцев вообще не призывали. И то и другое- некомпетентный бред.

17.05.2014, 16:19
Гость: Меркулов Виктор Владимирович

Есть вещи, которые надо делать независимо, от того что строишь капитализм феодализм социализм и если это не делается то, о каких экономических успехах может вестись речь? Если попросить семиклассника написать о росте экономике хоть в любой стране, то и он напишет, что-нибудь найдет. Смысл статьи, какой к чему она? К тому чтобы повысить среднюю продолжительность жизни в стране до 200 лет в течение трех лет? Если бы Зыкин когда-нибудь думал головой, то только одно слово «работодатель» вызвало бы крайний протест против таких общественных отношений. Одно дело прокладывать лыжню и совсем другое идти по ней последним. Если первый уже идет на пределе своих сил, то последнему, обогнать двух-трех впереди идущих потребуется меньше энергии. Одно дело использовать знания опыт умение других и совсем другое дело самому все это приобрести через нужду, ошибки, болезни, изучения. Частная собственность на средства производства существует тысячелетия, а эти простейшие проблемы продолжительности жизни, образования, жилья можно было уже решить, когда изобрели кирпич и строились дворцы и храмы.Тем, кому было в 1985году двадцать лет и к ним прибавить почти тридцать лет торгашеского существования то, что человеческого может быть в башках сегодня у пятидесятилетних людей разве только что наушники игры кроссворды.То есть народ совсем еб. Берем любого святого царя и смотрим что он написал – сплошной детский лепет и это тогда когда все к его ногам. Народами всегда управляли бездарные и не случайно

17.05.2014, 17:00
Гость: Игрок

"Берем любого святого царя и смотрим что он написал – сплошной детский лепет"

я думаю, вы даже понять не сможете то, о чем писал Николай Второй, настолько он был умнее и компетентнее вас.

17.05.2014, 16:59
Гость: Игрок

"Если бы Зыкин когда-нибудь думал головой, то только одно слово «работодатель» вызвало бы крайний протест против таких общественных отношений"

Если бы вы думали головой, то знали бы что 6 млн крестьян погибли от голода в 30-х в СССР и миллионы голодавших вспоминали эпоху "помещика и капиталиста" как золотой век. Не нравится работодатель типа профессора Преображенсого? Получите Швондера, который устроит Шарикова в отдел очистки.

17.05.2014, 20:24
Гость: Вальтер-Игрок

Ваш монархистский апломб можно было понять, если вы хотя бы учли, что в России на февраль 1917 большинство населения составляли крестьяне (до 85%), подавляющее большинство которых подвергалось нещадной эксплуатации, отрабатывали барщину и оброк, которые фактически были отменены после октябрьской революции. Вам наплевать на эту эксплуатацию русского народа?
Вы должны также учесть, что в середине март а 1917 г. даже РПЦ, являвшееся веками опорой царизма, после свержения Николая 2 признало Временное правительство.
А голод был и в царской России в 19 в. Вы в неладах с историей РИ.

17.05.2014, 21:34
Гость: Игрок

Даже в советской школе за такой ответ ставили двойку. Барщина - это термин крепостной России. Налоги на крестьян в царской России времен Николая II были ниже чем в Западной Европе, даже советскиt историки сквозь зубы признавали, что за 25 лет правления Николая ни разу неурожай не приводил к массовой смертности. По сравнению с колхозной тотальной нищетой, голодом с массовым ЛЮДОЕДСТВОМ, который устновился при Сталине , русский крестьянин при царе, просто благоденствовал. Умирая от голода в колхозе, крестьянин вспоминал, что когда-то обрабатывал землю, которая принадлежала общине - то есть опять же крестьянам, а урожаем распоряжался сам, а при Сталине урожай выгребали подчистую проходимцы в глаза не видевшие плуга. Оставляли умирать крестьянина с голоду, а эту пшеницу, отобранную у нашего крестьянина, Сталин поставлял НЕМЦАМ в ГДР, и венграм, с которыми только-только русский крестьянин воевал.

18.05.2014, 15:37
Гость: СеВолк

Это как раз вам двойка. Сегодня уже стыдно такое писать. Прочтите хотя бы "Злая корча" для начала...

17.05.2014, 16:16
Гость: Evgen

В начале шестидесятых годов прошлого века,помнятся лозунги про догнать-перегнать америку и наряду приводились достижения советской экономики в сравнении с царским 1913м годом.И получается,что догоняли то пятьдесят лет.Так,что думается,что о сермяжной России времён царизма нужно забыть.А развал всего начался с 1917 по 1929 годы,когда под руководством Бланка,Свердлова и Бронштейна всё,что можно было,перекачивалось в закрома заокенских кукловодов Великой Гусской Геволюции!

17.05.2014, 16:09
Гость: Асея

Странно, но почему-то после Российской империи начинали почти с нуля, создавая СССР, а вот после СССР грабят страну в течении вот уже 25 лет, и алчность все больше.

17.05.2014, 16:49
Гость: Игрок

"после Российской империи начинали почти с нуля"

Чушь. После Российской империи 5 лет воевали в Гражданскую войну на том оружии, что осталось на складах царской России. А потом, за 5 лет войны разорили страну до тла, и начинали не с показателей царской России, а нуля, но нол этот обеспечили большевики своим правлением и белые. Царя там уже давно не было.

17.05.2014, 17:10
Гость: 304045

Гражданская война закончилась 8 мая 1918 года когда генерал Краснов заключил союз с немцами.
... и началась война национально-освободительная со стороны красных и предательская изменническая со стороны белых....

17.05.2014, 20:08
Гость: Игрок

А мне ваше эквилибристика словесная не интересует. Я знаю, что страну разрушила дотла Гражданская война а не царь.

17.05.2014, 21:58
Гость: Асея

Безудержная вакханалия, какой-то садизм власти, который проявляли сменявшиеся один за другим правители распутинского назначения, к началу 1917 года привели к тому, что в государстве не было ни одной политической партии, ни одного сословия, ни одного класса, на которое могло бы опереться царское правительство. Врагом народа его считали все: Пуришкевич и Чхеидзе, объединённое дворянство и рабочие группы, великие князья и сколько-нибудь образованные солдаты... суммирую лишь те обвинения, которые справедливо предъявлены были ему накануне падения Государственной Думой.

Правительственными мероприятиями, при отсутствии общественной организации, расстраивалась промышленная жизнь страны, транспорт, исчезало топливо. Правительство оказалось бессильно и неумело в борьбе с этой разрухой, одной из причин которой были, несомненно, и эгоистические, иногда хищнические устремления торгово-промышленников.

Деревня была обездолена. Ряд тяжких мобилизаций без каких-либо льгот и изъятий, которые предоставлялись другим классам, работавшим на оборону, отняли у нее рабочие руки. А неустойчивость твёрдых цен, с поправками, внесенными в пользу крупного землевладения — в начале, и затем злоупотребление в системе разверстки хлебной повинности, при отсутствии товарообмена с городом, привели к прекращению подвоза хлеба, голоду в городе и репрессиям в деревне.

А.И.Деникин
И где здесь Гражданская война?

18.05.2014, 01:31
Гость: Это лишь публицистика без конкретики.

К тому же Антон Иваныч был большим либералом и окружил себя подобными же людьми. Совсем не случайно, что его бывшего начальника штаба уже в эмиграции застрелили монархисты уже после окончания Гражданской войны.

17.05.2014, 15:36
Гость: Русский Националист.

Не хочу вникать в цифры. Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика. Не верю, что все в России было прекрасно и она скатилась к революции. Берут 1913 год и кричат, что в 1913 году Россия завалила хлебом Европу. При этом умалчивают, что свои крестьяне голодали. Революции не случаются из ничего.

17.05.2014, 20:09
Гость: Игрок

"Не хочу вникать в цифры"

Правильно, еще голову перетрудите. Сходите на футбол.

17.05.2014, 16:08
Гость: 1913год

какая то стастика была проведена, Вы правы, но не те штаны(2014г)

17.05.2014, 16:24
Гость: Русский Националист.

Не принимайте все буквально. Я говорил не о конкретной статистике которая в статье, а о любви статистов к 1913 году.

17.05.2014, 16:57
Гость: Игрок

Интересно то, что экономический рост продолжался в царской России вплоть до свержения царя. Общий объемпромышленности к 1917 году был выше чем в 1913 на 20%. Поэтому советские статистики должны были сравнивать не в 1913 годом, а с 1916, но тогда советские показатели будут выглядеть еще бледнее. Тогда получится, что на показатели царской России Советский Союз вышел еще позже, чем на уровень 1913 года. Так что советские товарищи и тут налгали.

17.05.2014, 17:25
Гость: Игрушенька,

на показатели царской России Советский Союз вышел только в 1992 году!

17.05.2014, 20:10
Гость: Игрок

"Игрушенька,"

Чтобы вместо слова "Игрок" сказать "Игрушенька" надо так тястись от бессильной злобы, что дальше некуда. Даже начинающий психолог вас читает как раскрытую книгу. Вы не нервничайте, попейте воды.

17.05.2014, 19:28
Гость: Русский Националист.

Это бред нездорового статистика. Какие показатели Вы имеете в виду? Ну конечно же процентные. А это способ дурить население. Или в царской России строили самолеты, автомобили, метро, люди имели холодильники, стиральные машины и т.д. Глупость это. Царская Россия, аграрная страна, где крестьяне имели соломой крытую хижину. И сравнивать с СССР глупо. Если, к примеру, в прошлом году завод выпустил один автобус, а в этом два, то рост 100%. О-го-го!! А на самом деле только один автобус. Когда я вижу, что автор называет не конкретные величины, а проценты, я понимаю, что автор лжет. Хотя по процентам все правда. Ведь действительно выпустив два автобуса вы имеете прирост на 100 (целых сто!!!) процентов!

17.05.2014, 19:54
Гость: Игрок

"Когда я вижу, что автор называет не конкретные величины, а проценты, я понимаю, что автор лжет."

это вы "понимаете" в силу вашего уровня. а он невысок. Потом что рост от низкой базы только в первые годы может быть высоким.

Вначале был один автобус, а потом два. Рост сто процентов. Но стало два автобуса, и если сделать еще один, то было два, а стало три, а значит рост уже не сто процентов. И через 3-4 года темп рост падает до мизерных величин. А царская Россия 30 лет обеспечивавала рост экономики по 6% в год (в среднем)

17.05.2014, 19:49
Гость: СеВолк

Есть еще манипуляции... Когда чохом объединяют все категории продукции без разделения в группу. Тут пытался разъяснять насчет роста производства "самолетов" некоторым. Ну, как если бы вместо сотни газелей и сотни камазов произвели три сотни газелей и назвали бы это "ростом производства грузовых машин". Формально - рост. А по факту...

17.05.2014, 21:35
Гость: Игрок

А по факту, царская Россия первой в мире создала сверхтяжелый бомбардировщих, создала отличный гилросамолет в Первой мировой, начала производить уже СВОИ авиадвигатели и в 1917 году началось строительство гигантского завода двигателей для самолетов.

18.05.2014, 16:38
Гость: Krennit

Вот только заменить этот "сверхтяжёлый бомбардировщик" было нечем, когда у противников появились десятки не менее "сверхтяжёлых", но более скоростных и грузоподъёмных бомбардировщиков нескольких типов. Не говоря уж о разработках союзников.

"СВОИХ" авиадвигателей было построено аж около 80 штук. При этом кроме как на "сверхтяжёлых" бомбардировщиках использовать их было нельзя - тяжеловаты оказались.

Завод авиационных двигателей - это замечательно. Но война к тому времени идёт уже третий год, союзники и противники уже не первый год выпускают авиадвигатели десятками тысяч штук...

18.05.2014, 15:41
Гость: СеВолк

Сверхтяжелый бомбардировщик? Это вы про "Илью Муромца"? Дак сколько их построили сообщите?
*
И тогда поведайте, коли не по теме влезли. В 2013 есть рост производства самолетов или нет?

17.05.2014, 19:47
Гость: Игрок

". Или в царской России строили самолеты, автомобили, метро, люди имели холодильники, стиральные машины и т.д. "

И еще интернета в царской России не было. И айфонов

Самолеты строили, холодильные камеры начали производить, свое локомотивное производство было очень высоким, начали перед революцией делать минитрактора, которые занимали первые места на международных выставках, обгоняя аналоги из Германии и Франции. Приступили к постройке своего легкового автомобиля. Начали по докладу Вернадского поиск урана для освоения атомной энергии, и НАШЛИ уран. Потом царская лаборатория досталась большевикам которые гордо назвали его Радиевый институт и хвастались, что вот мол какие достижения у Советской России.

18.05.2014, 15:47
Гость: СеВолк

Вы выглядите озлобленным. И это не дает вам возможности рассуждать объективно. Ибо отрицать заслуги советских времен и преувеличивать деяния времен императорских - не есть умно.

17.05.2014, 15:31
Гость: Спасибо порталу КМ!

Пора кончать с фальсификацией истории! Сколько можно повторять бредни про проигранные Крымскую, Японскую и Первую Мировую войны? Сколько можно врать про Вторую Мировую - враг был разбит малой кровью на его же территории, как указывал тов. Сталин. Советский Союз победил в холодной войне.
Восстановление исторической правды - важнейшая задача современности!

18.05.2014, 16:00
Гость: СеВолк

И точно! РИ победила в 1905-м и по доброте подарила японцам Сахалин.
*
Да! РИ могла и должна была победить! Но кто решил не продолжать войну? Солдаты? енералы? Или самая верхушка?
*
Ну и конечно что врать про DVD& Сахалин не вернули. Курилы и Кенигсберг не получили... Аж полБерлина, как написал Игрок, подарили. Т.е. надо полагать проиграли.

17.05.2014, 16:49
Гость: Кажется

Надо говорить спасибо за сочиняемую новую историю для русских. Украм уже сочинили...

17.05.2014, 15:30
Гость: тетя доктор

Уважаемые,революция без предпосылок просто нереальна,и дело тут не в тоннах и литрах... Сытый,спокойный,уравновешенный народ(особенно русский)фигушки кто-нибудь заставит выйти на улицы с оружием в руках. Получается, плохо было,очень плохо,достали народ до самых печенок-селезенок.

17.05.2014, 20:12
Гость: Игрок

Ага, то то Сталин народ накормил. То-то было хорошо умирать миллионами с голоду, и никаких революций. Довольный народ был, сытый , спокойный.

19.05.2014, 20:18
Гость: Комиссар

То то Сталина до сих пор вспоминают добрым словом (вы, либерасты не в счёт), как ни старается нонешний режим вытравить о нём память...

17.05.2014, 15:08
Гость: Чингачгук

Правы и белые и красные, у каждого своя правда. Если-бы было всё благополучно в Российской Империи, могли бы её разрушить? Нет. Но стоило ли её рушить? Тоже Нет!

17.05.2014, 17:27
Гость: А то, чингачгуки

всегда: и вашим, и нашим?

17.05.2014, 17:37
Гость: Чингачгук

Если бы я был в 1917 году, то был бы на стороне белых 100%, а в 1991 году я был на стороне ГКЧП (хоть и возглавляли её бездари), от того и проиграли.

17.05.2014, 17:47
Гость: Игрок

Белые - это те, кто сверг царя. Вы были бы на стороне тех, кто сверг царя?

17.05.2014, 18:14
Гость: Чингачгук

Не все белые свергали царя, я был бы за царя, хоть и бездарного, на нем природа отдохнула после Александра 3. Я вообще считаю, что одной из главных ошибок его была парламентская монархия.

17.05.2014, 18:33
Гость: Игрок

Царь был умным, волевым и компетентным. Природа не на нем отдохнула, а думаю, на других. К тому же белые и не стремились к восстановлению монархии, их лидеры были февралистами - революционерами кадетского типа.

17.05.2014, 15:31
Гость: Игрок

"-бы было всё благополучно в Российской Империи, могли бы её разрушить?"

постоянно слышу этот аргумент. И поражаюсь, как же люди ловятся на это запредельную чепуху. Что значит было или не было "всё благополучно"? Нет, не было и не будет таких стран, в которых всё было бы благополучно. К чему тогда вообще поднимать этот вопрос? Он ничего не дает ни для понимания случившегося в нашей стране, ни для прогноза, ни для текущих целей. Это бессмыслица. Люди сейчас вспоминают период Каддафи как золотой век. Никогда Ливия не жила так хорошо , как при Каддафи, и в ближайшие 50 лет уже не будет так жить. Но всё равно нашлись и при Каддафи недовольные. Ведь выходили же толпы народа с криками "Долой диктатора", наивно думать, что все они были переодетыми американцами. Вот теперь пожинают плоды "народно" революции. Теперь по диктатору в каждом районе, теперь все эти мелкие главари воюют между собой, а Ливия сохранилась только на карте, а в реальности уже нет этой страны.

17.05.2014, 16:02
Гость: митрич

В той же Франции в конце 18 века народ жил лучше, чем в большинстве европейских стран, но это тоже не уберегло его от национальной катастрофы.

18.05.2014, 16:06
Гость: СеВолк

Конечно лучше... Вопрос кто. Кому и кто советовал "Если нет хлеба, пускай едят пирожные!"
Как здорово было гражданам! Кончился хлеб, идешь и лопаешь пирожные от пуза!
А вы, Митрич, свои глубокие познания не в Вороньей слободке почерпнули?

17.05.2014, 21:38
Гость: Игрок

О том и речь. Наглая часть аристократии при опоре на чернь и отребье разорила дотла собственную экономику, и Франция с тех пор покатилась вниз. Была первой страной мира, потом второй, потом в Париже промаршировали русские солдаты и пруссы. Потом вновь промаршировали немцы, причем дважды.

17.05.2014, 15:55
Гость: Чингачгук

Николаю 2 можно было бы действовать и умнее: рабочего класса не замечал, своего могильщика; нафига помогал Антанте, воевал на ее стороне?, а агенты английских спецслужб и помогли разрушить страну через смерть Распутина; проморгал 1913 год в США и не понял, что те, кто получил финансовую власть, станут помогать разрушать страну (они и сейчас действуют); почему уж в крайнем случае не передал власть своему сыну, пусть и больному, но это была бы легитимная передача власти.

17.05.2014, 15:53
Гость: Браво!

Вы как - то очень застенчиво обошли стороной основные заинтересованные в свержении Каддафи стороны.

17.05.2014, 20:12
Гость: Игрок

Наоборот, я про них и сказал, но вы не поняли.

17.05.2014, 20:02
Гость: Капель

И Вам "Браво". А теперь проведите аналогию по наличию заинтересованных сторон в свержении Государя.

17.05.2014, 14:26
Гость: Игрок

О, новая статья про царскую Россию ! Порталу КМ мой респект и уважуха. Наконец то начали публиковать русские, а не советские материлы. От сусловщины дошнило людей уже 40 лет назад, пора опровергнуть все эти бредни советской затхлой пропаганды.

17.05.2014, 14:43
Гость: митрич

Всё равно апологеты "Краткого курса истории ВКПб" не верят никаким цифрам. У них есть некое своё внутреннее нутряное кондовое чутьё, что всё было ужасно.:))

17.05.2014, 15:07
Гость: Игрок

Дело н е в том, что они не верят цифрам, а в том, что они ни одной друго цифры не приводят. У них вообще ничего нет. И это хорошо. Все же видят уровень статьи и "уровень", тех, кто пытается "критиковать". В этой статье МОРЕ цифры, а что в ответ? "Зыкову денег заплатили". Разница видна всем, и автора зовут кстати не Зыков.

19.05.2014, 20:13
Гость: Комиссар

Зыков пишет такой бред, часто читаю его на сайте "контр тв". Явно проплачен нынешними либерастами, которые как огня боятся возвращения Советской власти.

17.05.2014, 14:16
Гость: Uhbujhbq Xthysq

Статистические данные опровергают всё, написанное Д. Зыковым. Они не могут только сказать, есть ли у него хоть какие-то остатки совести? И сколько ему за этот БСК (Bred Sivoy Kobuli) заплатили?

17.05.2014, 14:47
Гость: Игрок

Статистические данные я вижу как раз в статье Зыкина, но не вижу у вас ни одной цифры, которая бы опровергала написанное в статье. Кстати, автора зовут не Зыков, а Зыкин. Вы и прочитать то имя автора правильно не смогли, а туда же.

17.05.2014, 18:38
Гость: nic

Иди в песочницу.Здесь тебе не место.

17.05.2014, 20:13
Гость: Игрок

Сразу видно, что ты из песочницы только что и пришел. Неужели в твоем садике интернет детям провели?

17.05.2014, 20:06
Гость: Капель

Наше поколение не апеллирует такими терминами. Так что, дитя, дуй ты в свою песочницу!

18.05.2014, 17:10
Гость: Krennit

>> Наше поколение не апеллирует такими терминами.

"Ваше поколение", похоже, не знает разницу между "апеллировать (к к.-л., к ч.-л.)" и "оперировать (ч.-л.)". Издержки постсоветского образования, видимо.

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.