Комментарии по теме: Русская идея состоит в возврате к Просвещению

Просвещение "от Петра" - засилие в академии немцев, исказивших русскую историю и культуру, сделавших их элитной, не пускавших русских в науку при насильственно поддерживаемой безграмотности народных масс. Просвещение "от Ленина - Сталина" - это тысячи ученых, конструкторов инженеров, десятки полководцев из крестьянского народа, разгромивших как доморощенных, так и немецких генералов - аристократов. Это решительное и ускоренное всеобщее обучение. Это и есть настоящее просвещение.

Времена царей, когда Россия занимала ведущие позиции в мире (могу напомнить, что наибольшую территорию она занимала вовсе не при великом товарище Джугашвили), те времена больше не вернуть. Те времена, когда СССР боялись из-за непредсказуемости генсеков и мощи вооруженных сил(кстати, тоже не при Джугашвили), их тоже не вернуть. Возврат к царизму- утопичен, возврат к социализму - идиотичен. Потихоньку, полегоньку, выкристализуется новый путь, будь у нас хотя бы сорок лет мира. К чему суета? Не будет сорок лет мира, не о чем и говорить- мобилизация, бедность, революции, развалы- всё уже проходили.

..../как последнее чмо отрекся от престола вместо управления страной./...
Откуда дровишки нечмо? Или ты говорящий канделябр из царского вагона ?

Батюшки,что у Уважаемого Автора намешано как?!
Ну какое "Просвещение"?!Западное!Пьянство,табакокурение,разврат,утрата традиций,атеизм и безверие,феменизм,закрепощение народа,миллионные жертвы,иностранное доминирование во всём,немцы на престоле и т.д.
И самое вредное и принёсшее потом массу вреда:ПРЕКЛОНЕНИЕ ПЕРЕД ЗАПАДОМ!Вот нынешняя Трагедия Украины то же оттудова!
Россия динамично развивалась после "Смутного времени" и до Петра Великого.И к нему у отечественных историков во все времена отношение было отнюдь не однобоко-позитивное!

Может быть русской идеей - "Хозяин в доме тот, кто его построил" ?

что автор прав:
>Ведь никто не ностальгирует по временам Василия Темного или Ивана Грозного – при всей значительной исторической роли этих правителей.<
Желающих примерить на себя роль Малюты найдется много.

Нами движет идея объединения всех здравых пассионарных, НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТИЧЕСКИХ настроенных сил в мощное волевое русское национальное движение. Объединение соотечественников, а не "ярлыков" и "клише", которые пытаются навесить на нас наши внутренние враги, троцкисты и космополиты. Объединение людей, разочаровавшихся в прежних политических и социальных системах и идеях, которые доказали свою полную несостоятельность и нежизнеспособность. Нас объединяет идея искреннего служения нашему Народу, идея усиления и процветания нашего государства в целом...
\\\\\\\\\\\
Мы выражаем непоколебимый протест против тирании либеральной, тирании экономической и тирании социальной, которая сегодня нагло пропитывает все вокруг нас. Договор Русской власти, церкви и народа от 1613 никто не отменял. Переворот 1917 в России с незаконным захватом власти иудобольшевиками и их ритуальным расстрелом царской семьи незаконны, нелигитимны и никогда не будут признаны русским народом и историей. Ни СССР, ни настояшая власть в России нелигитимны де юро, как бы это ни казалось странным. Временное управление России в период окупации - так можно назвать этот затянувшийся период с 1917 года по настоящие дни.

Прежде, чем просвещать других, надо бы учителей просветить.
Мир очень сложен, в нём много противоречий, много непознанного, непонятого людьми. Но основные тенденции совершенно очевидны для более менее здравомыслящих людей.
И, тем не менее, наперекор этим тенденциям идут полчища политиков, олигархов, военных, общественных деятелей, историков, учителей. Как правило, их ведут некие примитивные идеи, удобные для них в данный момент.
Любое событие в жизни каждого человека, общества, страны – это сочетание различных тенденций, при доминирующем влиянии Промысла Божьего. Или его попустительства, когда пороки людские прерывают эту связь. Мы живём в мире, где идёт вечная борьба Сил Света и тьмы, чтобы в этой борьбе выкрестовывалась духовная сущность.
Эпоха просвещения в Европе, кстати, закончилась чередой кровавых революций. И массовой духовной и физической гибелью людей. Очевидно, что духовная, нравственная основа людей, гораздо важнее посетивших их просветительских идей.

такую длинную муть настрочить. А Валера расписал тоже муть. Русский ренессанс состоялся в 30- годах прошлого века. В 19 веке знали Пушкина или Толстого процентов 10 от силы. Всю классику народ узнал только в эпоху Сталина. И на основе наработок классической культуры в России в 19 веке расцвела новая культура, которой и овладел Русский мир в 20 веке. Появился новый вид искусства Кино. Радио. Электричество сделало доступной культуру для всех от мала до велика.
Ничего подобного в России никогда не было. Могли использовать достижения культуры мизерное количество населения в основном дворяне и попы и их отпрыски. Если в Союзе Толстого знали повально все, то в 19 веке его знали только малая доля жителей Тульской губернии. С этой позиции и следует писать о прошлом России. Белая Россия - дворянство являлся основным врагом простых закабалённых людей, им культура была не доступна. Жаль нет статистики из кого состоял весь корпус поповщины в России. Которые и несли в массы их "культуру".

"Модерн непросвещенный – общества, подобные сталинскому СССР ... ни во что не ставят человеческую личность ...
-----------
Автору не доступно для понимания, что именно во время сталинского СССР для просвещения народа (а не только "белой" продажной элиты) было сделано очень много. Тот уровень просвещенности в России, который еще не утрачен несмотря на ориентир на "просвещенный" запад, сохранился во многом именно из-за основ заложенных в СССР (в том числе, в сталинском).
"Воспетые" автором "просвещенные" личности в России остальных россиян за человеческие личности не считали, т.е. с просвещенность у них был у них была вшивая.
Суверенитета личности сейчас не существует нигде, полный ее суверенитет невозможен объективно. "Гейропское" же понимание суверенитета личности люди с нормальной нравственностью вряд ли примут для себя.

у, современных русских Этносепаратистов раздвояния Сознания. Царя скинули ,за СоСловность, когда "пленному" Шамилю даруются Две Деревеньки....Русских Крепостных.

Просвещение России от Петра его, конечно, возвеличила.
Вот только она же подорвала национальный ДУХ, разделила Россию на западенскую образованщину (выразитель Лев Толстой) и глухую, но верную Православию, чернь (выразитель Фёдор Толстой).

Здесь же (в русской эпохе "просвещения") заложены истоки будущей революции 1917 года, подорвавшей русскую нацию окончательно.
Да так, что до сих пор гложут сомнения в возможности реанимации.

«Белые русские» – это русские Просвещения...>>
Думаю, что автор никогда наукой не занимался и не имеет каких-то законченных проектов от нуля до внедрения. По настоящему, наука у нас стала развиваться при советской власти. Все, что вы имеете сейчас, (энергетику, космические разработки) - это все советские проекты. За последние 20 лет во многих отраслях шел обратный процесс - это погружение в невежество. Не нужно фантазировать, не зная хорошо предмета...

В 1814 Белый царь в составе Шестой коалиции — Англии, Австрии, Швеции, Пруссии, Вюртемберга, Испании и Португалии разгромил Наполеона – Виват!
Результат вивата: в Крымской войне 1853—1856 Россия в условиях полной дипломатической изоляции была побеждена коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Т.е. своими бывшими союзниками, объединившимися с бывшим врагом России – Францией.
Официальный повод для Крымской войны был смехотворным: спор между православным и католическим духовенством в 1852 из-за обладания «святыми местами» в Палестине. Формально в наказание за этот спор Великобритания и Франция рассчитывали отторгнуть у России Крым, Кавказ и др. территории.
Монархисты изливают ручьи соплей по якобы упущенной в 1917 победе над кайзером, утерянных Дарданеллах и неминуемой благости в стране победительнице. Не смешите! Со 100% вероятностью Гитлер был бы вскормлен против России все той же компанией «союзников» по 1МВ: Англией, Францией и СШП. Повод для войны с этой коалицией наверняка бы нашелся. Вот только Россия во главе с Белым царем во 2МВ не продержалась бы и месяца.
О талантах. Царь-танк Лебедева не поехал, царь-самолет Слесарева не полетел, отечественный истребитель за 1МВ так и не создали. Винтовочный голод, снарядный голод и т.п. и т.д. реалии 1 МВ во 2МВ только бы ухудшились. В любом варианте развития истории Белый царь был обречен.
Вывод по статье один: антисоветизм это высшая форма русофобии.

Вот это вот, на портрете - это что, русский? Славянин? Это чего такое вообще? До свидания, "русская" идея, оставайся-ка ты в пределах мкад.

Нужно не столько говорить о просвещении, ради разговоров о нём, а законодательно вводить систему постоянного, непрерывного образования и самообразования, когда люди обязаны будут работать над повышением уровня своей образованности, иначе не будут иметь возможности делать карьеру.

Русская идея должна исходить русских.А это россиянская от евреев.

Ато мы этого этого в школе не проходили в Советское время(?)
А вот чья идея была раздробить страну и хояйство её, таким огромным трудом созданное, на кусочки, скажите лучше!
А кто этому поспособствовал, подскажите пожалуйста!

Образование с Ливановым и правительством Медведева вообще - полная ложь и чушь.

А я "советский технарь"-весь в своего прадеда,своими руками мастерившего ветряные мельницы и умевшего ещё много всего делать по хозяйству и на земле,одного из героев Брусиловского прорыва,служившего в царской гвардии,не горбившегося ни перед разношёрстными "революционэрами" гражданской войны,ни перед "коллективизаторами",ни перед гитлеровцами в Великую Отечественную...у меня и отец,и деды-прадеды,мама и бабушки все такие-победили "общеевропейский" фашизм и построили нам всем мирную жизнь,всё своими руками и своим здоровьем!Что автор статьи хотел сказать,стебаясь про "тёмных" советских "технарей" и наших прадедов-крестьян?Про "постоянное рассуждение" о глупости и идиотизме начальства?Так много же его,идиотизма и глупости "начальства",увы.))Приходится иметь дело с процессами производства,а здесь,и особенно по конечному результату,затратам человеческого труда,как и на войне,выпукло видны ум и глупость каждого участника,в том числе и горе-руками"водителей"! Чертыхнёшься,бывает, вслух и "рассуждаешь" как ликвидировать последствия "тупости начальства"(а не "постоянно" горюешь или ноешь),чтобы всё работало и двигалось как надо,невзирая на всяких безответственных "умников"... Горжусь,что в каждой частичке металла и в чернобыльском саркофаге малюсенькая толика и моего,советского технаря,созидательного труда!Не там и не так автор ищет "национальную идею"-идеи подсказывает сама жизнь,а русские всегда были сильны своим общеВдохновляющим Подвижничеством,Просвещение лишь малая часть его!

Полностью согласен с автором, когда он говорит: «Строго говоря, возврат к Просвещению – это и есть русская идея. Где только ее не искали! А оказалось, что все просто… Для русских возврат к Просвещению равнозначен возвращению домой, в Золотой век». Только Золотой век Просвещения, точнее его начало, я вижу в Красном проекте, как называют некоторые политологи Советскую эпоху. После Октябрьской революции начала реализовываться идея создания общества, в котором высшей ценностью станет человек, где «свободное развитие КАЖДОГО является условием свободного развития всех». Но для её воплощения необходим был этап «ДИКТАТУРЫ пролетариата» «как необходимая ступень к уничтожению классовых различий». Эта диктатура предполагает подавление попыток свергнутого господствующего класса вернуться к власти. В России эти попытки привели к гражданской войне, сначала горячей, а затем холодной, которая ожесточила людей. В этой гражданской войне (она в основном завершилась уже в годы другой войны – Великой Отечественной), как это обычно и бывает, страдали и невиновные люди. И весь начальный период (когда страной руководили Ленин и Сталин) сопровождался не только успехами в просвещении народа, развитии науки и промышленности, но и ошибками, просчетами и даже преступлениями. Но по-другому и быть не могло – это определялось тем «человеческим материалом», который сформировался в стране в тех исторических условиях, и неизведанностью того пути, на который первой вступила Россия.

Почему мы носим штаны, а наши избранницы - юбки? И не со вчерашнего дня, а с давних пор. Ну, во-первых, мужские кривые волосатые ноги зрелище не особо привлекательное, в особенности для большинства - непедиков. А если по существу, юбка это замечательная штука, для мгновенного вскидывания-задирания. Ну вот косишь ты траву, отмахался шпагой, взвешиваешь на весах золото - и вдруг захотелось оказать плотное внимание. И овладел. О, юбка - это юбка. И не надо быть ханжами.

Что-то автор мутит воду...
Если говорить о Европейском просвещении, то это составная часть Европейской реформации, которая сопровождалась религиозными войнами в Германии, гуситскими войнами, Варфоломеевской ночью, огораживанием (фактически геноцидом своего народа) в Англии и прочия и прочия... В результате население Европы сократилось более, чем на треть(!). Это нам надо?
Или "просвещение" Петра I, в результате которого к фактической власти пришли сплошь иностранцы. А итогом явилось катастрофическое обнищание народа, разрушение хозяйства и возврат ранее потерянных (Петром I же) территорий.
Или просвещение царской России, в результате которого большинство населения были неграмотны и в 30-х годах пришлось разворачивать ликвидацию безграмотности.
Или под носителями "просвещенности" автор подразумевает "совесть нации" типа Сахаровых и Солженициных? Ну-ну...
Может автор подсознательно имел в виду уровень образования НАРОДА, а не только поручиков Голициных? Тогда я за.

Я даже знаю кто нас будет просвещать. Чубайс, Рогозин и Гундяев. Результаты тоже можно предсказать.

Автор плохо учил историю в школе. Просвещение навязывалось в России сверху и пришло только с правлением Екатерины Великой.

На самом деле всё определяется ролью России в мире ("Бог. Земля. Человек" (в частности, часть I, глава X и часть II, глава VIII).
Предполагать можно что угодно, но как чего-то достичь, если не знать основных Законов мироздания? ("Метафизика действительности. Основы")

а может с малого начнем?
Хлеб, Зрелища и Работа.
А?...
:)

От сырьевой экономики, конечно, можно отказаться, да вот только где деньги тогда взять на "модернизацию и новый разворот"? Все "развороты" до этого со времен Петра I в России происходили с помощью западной техники и технологии, ее копирования или даже откровенного воровства. В "обществе социальной справедливости" или СССР укрепление ВПК оставило народ практически без штанов и генералы от КГБ, сообразив это раньше других, просто "слили" страну вместе с "железным Феликсом" у подъезда. Теперь за дело взялись подполковники. Как бы новая "геополитическая катастрофа" уже 21 века не грянула. Тогда может только Садовое Кольцо и остаться. Мир ясно дал понять, что нового "фюрера", перекраивающего границы не потерпит. А дудеть в "квазипатриотическую" дудку до бесконечности не удастся.

успехи императора (а не царя)петра первого это развал и уничтожение росии
ведь именно пётр первый стал называть роию россией
и это пётр первый приказал свезти все старинные летописи русов
для снятия якобы копий
а на самом деле все эти книги сожгли
и именно поэтому Соловецкий монастырь осаждали войска петра первого
целых два года
только для того чтобы уничтожить старинные летописи русов
и это пётр первый ввёл крепостное право в россии
а ведь до петра первого мы были свободные люди
а наводнение россии немцами и прочей нечестью в россии
при полном покровительстве петра первого
привело к уничтожению культуры русов
в армии и флоте командовали иноземцы
и то что пётр первый был император а не царь
говорит что пётр первый и его семейство не имели право на престол
в россии
как и все последующие романовы

Я думал, здесь коммунистический сайт- а это что? Какие белые русские? Пушкин и Лермонтов против царизма боролись, за дело рабочего класса, они воспитали декабристов, а те разбудили Герцена. Ленина читайте, а не Солженицына. Россия до семнадцатого года была темной страной, крепостнической, феодальной, дикой. Лучина да голод- вот и все. А большевики, Товарищ Ленин, товарищ Сталин, превратили ее в первую мировую державу, накормили, одели, обули, образовали, научили работать. Разве без коммунистов смогла бы Россия победить Гитлера, создать атомную бомбу, запустить Гагарина в космос? Никогда, велосипедов даже не делала. Возмущен этой статьей.

Ниже написано масса комментариев, под которыми можно подписаться... Странная статья, для "историка". Петр, благодаря "европейскому просвещению" России, из передовой страны при Рюриковичах, сделал из России задворки европы, а народ России низверг до уровня скота, и собственности. Он уничтожил Архангельский северный флот и школу строительства кораблей которые плавали ВО ЛЬДАХ! А весь его голландский флот сгнил в пресноводных Питерских лиманах за несколько лет. Все достижения России были после эпохи Петра и ВОПРЕКИ Петру, а не благодаря ему. И заслуга тут, ТОЛЬКО БЛАГОДАРЯ "БОГАТСТВУ" РУССКОГО НАРОДА, который век за веком, из народа "рождал" гениев. И восстанавливал уничтоженную интеллигенцию. Большинство достижений постпетровской эпохи были после того, как Екатерина допустила к управлению страной РУССКИХ, вместо многочисленных петровских немцев, голландцев и прочих "просвещенных" европейских джентельменов удачи. Орлов, Румянцев, Суворов, Ломоносов и тысячи других. Где тут заслуга Петра? Именно Петр и его Романовские предки, отбросили Россию на столетия НАЗАД. Можно долго перечислять что они уничтожили и развалили, чем создали. Институт Православия, книжные первоисточники, которых были десятки тысяч. После Эпохи первых Романовых, после Петра, остались ЕДИНИЦЫ книг! Какое просвещение?! Тысячи были УНИЧТОЖЕНЫ! Кстати в этом смысле эпоха "просвещения" в Европе ничем не отличалась. Там тоже полыхали костры из книг, не один год. Если автор имеет в виду это сходство, тогда КОНЕЧНО!

Все "современные кашевары" не принимают в расчёт интересы Народа, чётко заявленные на Всесоюзном Референдуме.

Всё что говорили о капитализме в Советском Союзе, оказалось правдой.

Нынче строится империя азиатского образца времен Тимура,
строится Северная Корея

" Для русских возврат к Просвещению равнозначен возвращению домой, в Золотой Век. Белые русские--это русские Просвещения"--учит нас уважаемый автор. Он только забывает добавить, что не все белые русские были детьми Просвещения и многие из оставшихся ещё в живых не желают иметь с ним никакого дела и сейчас.. В основе философии Просвещения лежала критика существовавших в то время традиционных институтов, обычаев и морали ( См.- Hackett, Louis-- " The age of Enlightenment ", (1992) ). Границы эпохи Просвещения в Европе привязываются обычно к двум революциям: «Славной революции» в Англии (1688 г.) и Великой французской революции (1789 г.). Границей эпохи Просвещения в России является наша русская революция. Подробный сравнительный анализ происхождения и развития главных европейских революций дан, к примеру, в девятитомном исследовании сэра Вальтера Скотта, выполненном по горячим ещё следам ( См.-" Жизнь Наполеона Бонапарта"). На наглядных примерах показана руководящая роль Финансового Интернационала в подготовке и проведении всех этих революций. В частности, уделено большое внимание финансированию просветителей различного ранга, подрывавших устои европейских обществ. О подготовке и проведении нашей собственной революции можно прочесть в "Белой Книге Англии" за 1920 год. Британский журналист Виктор Марсден заплатил жизнью за подробности этой нашей революции ( C

Интеллигенция советского периода или как уничижительно называет автор периода "Темного Модерна" - это наши дедушки и бабушки, наши отцы и матери. Это сотни тысяч небогатых, честных, самоотверженных, талантливых людей, которые учили детей, преподавали в вузах, создавали фильмы, писали книги, изобретали, раздвигали границы науки.
Спору нет, были великие люди в эпоху Просвещения, но и подвиг советских людей впечатлящий. И противопоставление двух этих модернизационных процессов или реформ неверно. Каждая их них решала свои задачи на данном отрезке времени.
Автор не смог вычленить главный элемент модернизационного процесса - идеологию. Поэтому и погнал не в ту степь. Просвещение - это идеология полубуржуазного общества с перспективой перехода в капитализм, что и сделали поздние романовы, правда лениво и бездарно. А вот талатливые полководцы, молодцеватые офицеры с их честью и любовью к родине и красивые дамы и пр. - это все производные от идеологии Просвещения.
Вот теперь пускай автор скажнет насколько полезна полусредневековое по своей сути Просвещение для современной России. Польза конечно есть, но автор просто абсолютизирует положительные моменты Просвещения. Слишком далеко от нас эта эпоха, слишком архаична. Не поможет нам Просвещение в таких вопросах как теперь нам жить рядом с ограбившими Россию олигархами, которые тормозят экономику России. Как нам одолеть многомиллионную рать казнокрадов и мздоимцев и т.д. Автор ищет, но ищет не там. Нужна принципиально новая идеология

На месте автора я бы не спешил с безапелляционным обвинением " сталинского СССР" в том, что он " ни во что не ставил человеческую личность". Масштабы и количество появившихся из небытия человеческих личностей в сталинскую эпоху, сумасшедшую эффективность социальных лифтов вряд ли кто- нибудь превзойдет в ближайшее время. Или хотя бы повторит. И это не только " технари" и прочие узкие специалисты. Да, не было гипертрофированного внимания к "творческой интеллигенции", как сейчас. Так я, например, до сих пор не понимаю, в чем его смысл. Как ни включишь зомбоящик, так , если не сериал, так или "эстрадная звезда", или актер на экране. Рассказывает всей стране интереснейшие детали своей личной жизни, страданий-переживаний и обид непонятой души. Но те же "технари" и при И. В. Сталине, и после него по-хорошему давились в очередях за билетами в театр. Да и наш с Вами любимый Каверин жил не при "белых". А что делала для Просвещения советская школа можно оценить только сегодня, глядя на блестящее образование сегодняшнего среднероссийского школьника.

Автор понятия не имеет о закономерностях исторического процесса. В частности, он не понимает даже того, что понимали создатели "Конька-горбунка" - что "нельзя переродиться". В истории, как и вообще в природе, невозможно вернуться назад. А в новых условиях нужны и новые решения, и их не найдешь в загашнике. Решения же надо искать, трезво оценив свое положение (у военных это называется разведкой), и выявив свои возможности. А автор, настоящий волюнтарист, как и подавляющее большинство населения, исходит из того, что всё, что взбредет в голову, можно сделать, было бы желание. Ну да, в компьютерных играх это так, но природа устроена по-другому. Её законы не зависят от желаний людей, и их не обойдешь. Надо, батенька, учиться, а не учить других.

В статье - каша, которая отражает "кашу" в голове автора. Поэтому такие терминологические и исторические несуразности.

Петр принес в Россию Запад, технологию западного государства!
Петр начал строить государство по образцу Рима и Рейха.
Именно "Запад" как идея дала результаты.
Петр принес с запада знания о государстве, но не просвещение!
Имперская идея на благодатной почве дала результат.
Путин строит империю!

Слабо ,очень слабо. много путанных мыслей,историческое невежество и социальный расизм.

1.Периферийная империя созданная Петром-1 -самый успешный проект ?
Тогда почему она вылетела в трубу ?
2."Белые люди" Российской империи-ничтожное меньшинство эксплуатирующее громадное большинство населения.
3. Победы империи ничто по сравнению с советскими победами,СССР-сверхдержава,социальное государство,развитие науки и техники получившее невиданный ни при каком "просвещении" масштаб.

В книге Ивана Ефремова Час Быка, на мой взгляд, правильное общество землян описано.

Даже если помнить, что Просвещение дало России столько всего, не нужно забывать, что это все равно шаг назад, а то и два-три. Простым языком это называется "хождение по кругу", а если с изменениями - то "...по спирали". Последним, между прочим, болеет столь ненавистный интеллектуалам постмодернизм. Если есть желание создавать эпоху будущего, то ее нужно строить именно на основе идей, ведущих в будущее, а не в прошлое. Соглашусь с тем, что кое-что (исключительно положительное) можно перенять у Просвещения, но строить нужно, к примеру, "Просвещение Космической эры" (ну, или иначе как-нибудь его назовите), то есть обязательно с взглядом в будущее и построением новой системы ценностей и идеологий, не перекрывающих и порочащих старые наработки, но обязательно их дополняющих, переосмысливающих, улучшающихся.
Иными словами, строить не Россию времен "белых русских", как в старину, а Россию будущего со всем новым, своевременно-современным и стремящемся в будущее. Как при этом будет называться новая эпоха - "Просвещение Космической эры", "Просвещение эры неочеловека", "Просвещение будущего" или еще как - это уже не столь важно

Вообще-то о преемственности в науке я думал ещё десятки лет назад. И мне очевидно - советская наука создана во многом дореволюционной научной интеллигенцией.

Выходцев из разных слоёв учили как раз те самые профессора в круглых шапочках. Я их даже застал. И именно их ученики и создали колоссальный задел советской науки.

Уровень их был другой. Считалось неприличным не знать языков и не читать все подряд научные работы по своей специальности, (сейчас это, конечно, сложнее), и, кроме того, существовала научная этика высокого уровня. Надо было и смену готовить, и следить, чтобы туда попадали порядочные люди. Вообще-то научная этика ведёт род от рыцарских кодексов. Это к слову, но для понятия о преемственности развития, существенного для данной темы, важно...

Забыли упомянуть, что именно Петр 1 и ввел крепостное право... закрепив настоящее рабство в России.
Итак по аффтору:
1.Петр привез в Россию Просвещение.
2.Что такое Просвещение? Прежде всего, это философская концепция, ставящая во главу угла суверенитет человеческой личности, присущие ей рационализм и свободомыслие...
Заслуг Петра много, но чтоб он думал о суверенитете человеческой личности -это перебор. В общем, каша у вас в голове, уважаемый...

Однажды дед спросил Осю (учился тогда в 6 или в 7 классе): Внучек, а чему вас в школе учат? - Ответ: ну, там, математике,физике... Вопрос: А учат вас, как нас в гимназии, чтобы правильно прошение написать, аль жалобу? -- Не, не учат... - Что ж вас самому главному в образовании для жизни и не учат?..

на которой присутствуют дамы в декольте.
1917г, 1 марта - переворот в Российской Империи, погубивший Россию.

Полное незнание русской истории Святенковым поражает.И это несмотря на то,что МНОЮ,подробнейшим образом,было описано ЗДЕСЬ ЖЕ состояние русской науки и культуры ДО ПетраI.Одно слово-либерал.В одно ухо влетит-в другое вылетит.Ну что же-придётся повторяться.Специально для Святенкова.

За 45 лет (с середины 60-х годов XIX в. по 1908- 1913 гг.) грамотность сельского населения повысилась с 5-6 до 24-25%, все же 3/4 населения деревни оставалось неграмотным.

Белые и монархисты - это два совершенно разных мира. К сожалению есть такие, кто утверждая себя монархистом, поддерживает белых, которые являются проявлением феврализма, свергшего императора.
Это более чем просто проявление дефицита информации. Похоже кому-то такая мифология необходима.

«Темный Модерн», то есть Модерн непросвещенный

---
Собственно, феномен советского «технаря», постоянно рассуждающего о «глупости начальства», по «идиотизму» развалившего Советский Союз, именно этим и вызван
---------------

Спорное утверждение. Что, нужно было обладать высокой культурой, чтобы увидеть в действиях "начальства" гениальность в деле развала страны?
=================

А насчёт образования - всё просто. Оно нужно, и чем более высокое, тем лучше.

ЭТО ОБЕСПЕЧИТ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА НАИБОЛЕЕ ЦЕННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ ИЗ ТЕХ, КТО ФОРМАЛЬНО ТОЖЕ ИМЕЕТ "ОБРАЗОВАНИЕ"

Лишних знаний не бывает!!

А уж Митрофанушки просто опасны. Царь Пётр прямо-таки силой заставлял боярских детей учиться. Много разных указов издал, зная, что люди ленивы. Он-то понимал,что без грамотной аристократии не получишь умелой бюрократии, от которой и зависит отсутствие или наличие прогресса.

Главная мысль верна. Но Просвещение не цель , а средство ее достижения. Целью должно быть справедливое общество. Что касается ‘темного модерна’, то автор не прав. Железный занавес не средство угнетения интеллигенции, а способ вырваться вперед. “ Он помог нам выстоять в 41-45 и вырваться в космос. Пусть Святенков придумает другой лучший способ это сделать в то время, тогда и можно будет по обсуждать этот вопрос.
Была даже поговорка "ученым можешь ты не быть, а человеком быть обязан". Более того, в Советское время уделяли огромное внимание философии, но даже этого было мало. По той причине, что вопрос должен стоять не в количестве, а в качестве знаний. Действительно, советская интеллигенция, зачастую, была темной в политике. Но не потому, что так специально делалось, а потому, что этому вопросу, в силу стремления построить быстро светлое будущее, не уделялось необходимого внимания. Да и трудно в то время было быть светлым, так как из-за «железного занавеса» невозможно было увидеть, что у них твориться. Так что важно объективно учесть все наши старые проблемы, чтобы не повторять их опять. Ну а что касается Просвещения, то повторюсь, оно необходимое условие для достижения нашей цели, но недостаточное.

"Пророки и вожди на нашей с вами тризне
твердят на все лады, что ради их идей
не жалко, черт возьми, и миллиона жизней,
Но сами не спешат расстаться со своей.
Туда, где льется кровь, их не загнать пинками.
За делом рук своих следя из-за кулис,
Похоже, все они когда-то поклялись:
"Умрем ради идей! Мы - за! Двумя руками!
Умрем! Но стариками!"

Затмили небосвод знамена сект и фракций.
Воззваний - пруд пруди и лозунгов не счесть,
И мучает вопрос безусых новобранцев:
какую из идей для смерти предпочесть?
Кликуши-близнецы витийствуют, пока не
спихнут в могильный ров
очередную рать.
Но мудрый наобум не станет умирать...
Умрем ради идей! Я - за!
Двумя руками!
Умрем! Но стариками!.. (Жорж Брассанс)...