Комментарии по теме: Николай Второй: самый оболганный царь России

И вообще..
Да, был царский Дом Романовых, но с 1762 г. это уже Дом Гольштейн-Готторпов, под именем Романовых.
Пришла немчура.. и Осталась ею -судьба России для них была лишь судьбой лапотной, "немытой.." России.
Отсюда и "пушечное мясо" для мясорубок европейских войн, и преклонение пред закордоньем, и продажность поведения Николая 2..

Вячеславу

>за 18 лет численность населения выросла на 50 млн чел, на 40 % . Что не выдерживает критики.

А демографы верят. Наверно, потому, что хуже разбираются в предмете, чем Вы.
Только не за 18, а за 23 года. И не на 50 млн, а примерно на 45 млн

Для СеВолк_13

Если Россия так отставала, как Вы утверждаете, как Вы тогда объясните быстрый прогресс в биостатусе населения (повышение среднего роста) в начале 20 века?
Международное сравнение биостатуса показывает, что Россия развивалась вполне согласованно с другими европейскими странами. Россияне по этому показателю находились примерно среди европейских народов были выше поляков, итальянцев, испанцев, португальцев, венгров и французов

Прошу прощения у модераторов за кучу сообщений.
Но иначе нельзя бороться с мифами о "сверхпроцветании, счастье, молочных реках с кисельными берегами..."
*
Если "учитель" Скорпион возжаждет, то есть цифры по производству металлу, по телефонии (отставали от Японии), транспорту и т.д.
*
Надо отметить, что конечно же были у РИ и успехи. Но рисовать все розовой красочкой, умиляться на лубок - это обманывать себя.

"Что в России хлеба ели больше и съедалась большая часть его душевого производства свидетельствует о том, что рацион питания россиян в рассматриваемый период мало отличался от рациона прошлых времен и их зерновое хозяйство носило менее товарный характер, чем в развитых странах.
Не последнее значение в определении уровня жизни в стране имеют такие показатели, как развитие здравоохранения и продолжительность жизни населения. По числу врачей и больничных коек на 10 тыс. человек Россия существенно отставала от развитых стран. И хотя наблюдались некоторые изменения к лучшему, перелома в общей тенденции отставания не происходило. Так, за 1880—1913 гг. этот показатель в России увеличился с 1,6 до 1,8, в Германии — с 3, 6 до 5,2, во Франции — с 3,8 до 5,8. В США изменений не произошло — 19, как в 1880, так и в 1913 г. По Австрии и Великобритании данные указываются лишь по 1880 г. — соответственно 2,8 и 5,8.
Особого внимания заслуживает вопрос о продолжительности жизни. По сведениям Б.Н. Миронова, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин составляла в России в 1880-е годы соответственно 29 и 31 год, в 1900-е — 32,4 и 34,5, в Великобритании - 43,7-47,2 и 51,5 и 55,4; в США - 42,5-44,5 и 48,7 и 52,4. По Австрии, Германии и Франции сведения даны не по 80-м, а по 90-м годам. Показатели на эти годы составляли в Австрии — 39,1 и 41,1, по 1900-м годам сведений нет; в Германии — 44,8-48,3 и 47,4 и 50,7; во Франции - 45,3-48,7 и 48,5-52,4"

"Не лучше обстоит дело и со статистикой по душевому потреблению яиц (в штуках). По России указано лишь годовое потребление этого продукта в 1913 г. (48 шт.). В Великобритании это потребление составляло 85 шт. в 1888 г. и 104 — в 1913, в США — соответственно 85 и 303 шт. По Германии и Франции сведения приведены лишь по 1888 г. — соответственно 75 и 78 штук.
Россия превосходила развитые страны лишь по потреблению хлебных продуктов. Каждым ее жителем потреблялось их в среднем в 1888 г. - 288, а в 1913 - 262 кг. В Великобритании соответственно 171 и 96, в США — 168 и 116, во Франции — 245 и 173 (в 1907 г.). По Германии сведения даны лишь за 1888 г. — 249 кг.
Любопытно отметить, что Россия, занимая первое место в мире по потреблению хлеба на душу населения, по душевому производству зерна стояла в 1887—1888 гг. лишь на шестом месте (475 кг) после США (1109), Дании (840), Канады (582), Румынии (552) и Болгарии (500 кг). В 1913 г. — на четвертом (727) после Канады (1834), США (980) и Дании (865 кг). Следует, однако, подчеркнуть, что рост рассматриваемого показателя обеспечивался главным образом не за счет интенсификации зернового производства, а экстенсивным путем, расширением посевных площадей прежде всего столыпинскими переселенцами. В 1913 г. урожайность зерновых в России составляла 8,7 центнеров с гектара и была ниже, чем в Канаде (15 ц), США (11,7 ц) и Дании (21 ц)... "

"...немаловажный показатель, как годовое потребление основных продуктов питания в расчете на душу населения. Казалось бы, Россия, как страна преимущественно сельскохозяйственная, должна была в этом отношении если не превосходить, то хотя бы не уступать другим странам. На деле же те тенденции, которые были выявлены мною ранее, имели место и в данном случае. По сведениям Б.Н. Миронова, а лишь они позволяют представить в какой-то мере этот показатель в динамике и в сравнении с другими странами, годовое потребление мяса и мясопродуктов с 1888 по 1913 г. увеличилось в России на 1 кг (с 23 до 24), в Великобритании — на 12 (с 49 до 61), во Франции — на 1 (с 35 до 36 ), в Германии — на 18 (с 29 до 47), в США - на 4 (с 68 до 72 кг)... анализ показывает, что упоминавшийся выше В.П. Булдаков, разделяющий мнение, что потребление мяса на душу населения является косвенным свидетельством, подтверждающим успех модернизации, не прав в том, что оно в России неуклонно снижалось. Этот анализ говорит и о том, что если признать верным связь потребления мяса с успехами модернизации, то придется заключить, что Россия модернизировалась, но медленно."
*
Где тут гений? И почему так медленно растет потребление? Конечно сын королевы Виктории, как тут заявили, никчемный алкаш рядом с Николаем. Но отчего у никчемных рост больше? А у гения меньше?

"...анализ дает достаточно оснований заключить, что в рассматриваемый период Россия не стояла на месте, тем более не деградировала. Она развивалась, и жизнь в ней, если судить по основному ее показателю — доходу на душу населения, — улучшалась. В то же время темпы происходивших изменений были недостаточными. Разница в доходах на душу населения в России и в развитых странах не сокращалась, а увеличивалась. Жизнь улучшалась, но медленнее, чем в этих странах, и для России все реальнее становилась перспектива оказаться на обочине цивилизованного мира."
*
Еще раз. Разница в доходах на душу населения УВЕЛИЧИВАЛАСЬ. Причем большими темпами.
*
"Согласно данным Б.Н. Миронова, ежемесячная заработная плата российского рабочего с 1880 по 1913 г. увеличилась на 7,7 рубля (с 16,5 до 24,2), английского — на 14 (с 47 до 61), германского — на 15 (с 42 до 57), французского — на 11 (с 30 до 41), американского — на 49 рублей (с 63 до 112). Как видим, и этот показатель уровня жизни в России не только был ниже, чем в развитых странах, но и отставал по сравнению с ними в своем росте."
*

"Чтобы выявить эту тенденцию, я использовал сведения из таких источников, как «Опыт исчисления народного дохода в 50 губ. Европейской России в 1900—1913 тт.» и «Приложения» ко второму тому указанного выше труда Б.Н. Миронова (таблица 25 «Национальный доход в некоторых странах в XIX—XX вв.»). Сведения, помещенные в этой таблице, по заверению ее автора, исчислены зарубежными экспертами по международной методологии, принятой ООН, и потому вызывают особое доверие. Определенное неудобство составляет лишь то, что они даются в долларах и это затрудняет их сравнение с данными российской статистики в рублевом исчислении.
Согласно первому из названных источников, национальный доход на одного человека в России в 1894 г. был равен 67 р., а в 1913 г. — 101 р. Таким образом, в абсолютном выражении рост составил 34 рубля. По другому источнику, этот показатель равнялся в 1890 г. $ 32, а в 1913 г. - $ 61, т.е. вырос на $ 29. Сравнение с развитыми странами свидетельствует, что по этому важнейшему показателю уровня жизни населения Россия не только не догоняла эти страны, а наоборот существенно отставала от них. За рассматриваемый период доход на душу населения вырос в Англии на 190 руб. (с 273 до 463), или $ 53 (с 180 до 237); в Германии - на 108 (с 184 до 292), или на $ 52 (с 111 до 162); во Франции — на 122 р. (с 233 до 355), или на $54 (с 134 до 178); в Италии — на 126 р. (с 104 до 230); в Австро-Венгрии — на 100 рублей (с 127 до 227); в США - на $138 (с 173 до 321)."

"В.П. Булдаков в монографии «Красная смута», эпатировав читателя оговоркой, что «применительно к истории России нет источника более коварного, чем статистика», заявляет «...все разговоры о том, что дореволюционная Россия была процветающей страной, да еще "кормила пол-Европы", относятся к разряду нынешних "патриотических" психозов, вызванных крахом коммунизма»"
*
Ниже будут даны данные на основе Опыт исчисления народного дохода в 50 губерниях Европейской России в 1900—1913 гг. (М., 1918); Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства (СПб., 1912); Россия. Энциклопедический словарь (Лениздат, 1991); Россия. 1913 год.
Т.е. это не советские данные.
*
"По подсчетам Н.А. Рубакина, в Европейской России, бывшей, как известно, самой развитой частью Российской империи, годовой доход на душу населения в 1900 г. составлял 63 рубля, в то время как в США — 346, в Англии — 273, во Франции — 233, в Германии — 184, в Австрии — 127, в Италии — 104, Балканских государствах — 101 рубль. Европейская Россия, делает заключение Рубакин, «сравнительно с другими странами — страна полунищая. Если 63 р. представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на одного жителя, это значит, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы»"
*
Т.е. живший в то время Рубакин определяет Ри как полунищую... Но скорпионам то лучше знать!

"И наконец, приведем мнение самого императора Николая II высказанное им накануне Первой мировой войны. В конце января 1914 г. с поста председателя Совета министров и министра финансов был уволен В.Н. Коковцов. Министром финансов бы назначен П.Л. Барк. В рескрипте о его назначении царь говорил, в частности, о том, что во время поездки по России в ушедшем году, связанной с торжествами по случаю 300-летия пребывания на престоле династии, он рядом со «светлыми явлениями» народной жизни, видел также «печальную картину народной немощи, семейной нищеты и заброшенности хозяйств». Какая из названных сторон преобладала, ясно видно из того, как этот рескрипт комментировал Д.Ф. Джунковский, тогдашний товарищ министра внутренних дел и командир корпуса жандармов. Он называл его «весьма знаменательным», содержащим целый ряд указании, каким путем должно идти отныне Министерство финансов для того, чтобы «извлечь из нищеты и невежества русский народ»"
*
Следует заметить. Что несмотря на традиционную подготовку к встрече царя-императора невозможно было скрыть «печальную картину народной немощи, семейной нищеты и заброшенности хозяйств»!!!
*
Т.е. сам Николай не видел государства процветания, а вот Скорпион видит. При сокращении поголовья КРС и МРС и том, что 40% призывников попробовали мясо лишь в армии.
Как это называть процветанием страны?! Николай II этого процветания не видел, а нам "учитель" Скорпион долбит про благоденствие!

"Как видим, достигнутые при этом успехи не вводили в заблуждение отца российской индустриализации. Отмечая, что промышленность России «увеличилась в последние 30 лет в 7 раз», он подчеркивал, что «рост потребностей страны далеко опережает успехи ее промышленного развития». Интересна оценка В. И. Гурко, которого монархисты, вчерашние и сегодняшние, называют «человеком редкого ума и исключительного образования», «украшением сановной русской бюрократии». В программной для объединенного дворянства работе «Наше государственное и народное хозяйство», опубликованной в 1909 г., он пессимистически констатировал, что Россия начинает проигрывать во всемирном соревновании, что она и до революции 1905 г. «занимала последнее место среди других мировых держав», после же революции «ее экономическое положение проявляет грозные признаки ухудшения; количество многих производимых страной ценностей уменьшается, удовлетворение главнейших народных потребностей понижается, государственные финансы приходят во все большее расстройство»"

Причем надо учитывать что Багратион говорил вообще не для советской пропаганды. Такой еще в проекте не было и вряд ли он о таковой даже задумывался. Он просто ВИДЕЛ своими глазами реальность.
*
Каков уровень процветания по Скорпиону! 40% новобранцев до поступления в армию мяса не пробовали. Вообще. Ни в каком виде. А ведь белок - необходимейшая вещь для нормального физического и умственного развития.
*
"А по городским жителям статистика есть. Если при крепостном праве средний горожанин потреблял в день продовольствия энергетической емкостью 3353 ккал, то в 1900–1916 гг. уже 3040 ккал..."
*
Убыль калорийности потребления на 10% это процветание?! И это в городах.
*
Ниже буду приводить ряд цитат разных исторических личностей и исследователей экономики. С цифрами и сравнением.
*
"С.Ю. Витте на совещании министров 17 марта 1899 г., проходившем под председательством Николая II и обсуждавшем вопрос об основаниях действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования». Это высказывание Витте относится к завершающей стадии промышленного бума, пережитого Россией в 90-е годы. Как видим, достигнутые при этом успехи не вводили в заблуждение отца российской индустриализации. Отмечая, что промышленность России «увеличилась в последние 30 лет в 7 раз», он подчеркивал, что... "

"Императорская статистика скудна в плане исследования уровня жизни 85 % населения страны — крестьян — и оперирует в основном только общими цифрами. Со времени после отмены крепостного права (1861 г.) количество населения России более чем удвоилось (по переписи 1858 г. — 74 млн. человек, по расчетам 1914 г. — 178 млн. человек), но количество лошадей в России за это время сократилось на 33 %. Это еще можно понять, поскольку в это время быстро развивалась железнодорожная сеть страны, но как понять, что одновременно количество крупного рогатого скота сократилось на 29 %, а мелкого — на 51 %! Ведь реально получается, что при крепостном праве крестьянин ел мяса в три раза больше, чем при пресловутой свободе и разгуле частного бизнеса. Мясо Россия не поставляла на экспорт из-за трудностей перевозки, мясо Россия импортировала, как сегодня "ножки Буша" и английскую говядину от бешеных коровок (в 1913 г. — на 28 млн. рублей). Поэтому единственным удобным для экспорта товаром было зерно. Вот его и заставляли крестьян выращивать, для чего те запахивали луга, пастбища и сенокосы, снижая поголовье собственного скота. Князь Багратион, полковник Генштаба русской армии (надо думать, потомок героя 1812 года), в 1911 году писал: "С каждым годом армия русская становится все более хворой и физически неспособной… Из трех парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы… Около 40 процентов новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу"."

Причем это среднее потребление. Т.е. уравнивалось потребление и тогдашних абрамовичей и крестьян. Т.е. основная масса потребляла еще меньше.
*
"Итак, имея сама очень небольшое по сравнению с другими странами производство, Россия, тем не менее, экспортировала и хлеб, и сахар. Из-за крайне сурового климата (длинная и суровая зима, часто засушливое лето) и географических условий (плохие водные пути и большие расстояния) затраты на производство и сельхозпродукции, и промышленной продукции в России были выше, чем в других странах. И чтобы продавать что-то на экспорт, это что-то нужно было скупать в России по столь низкой цене, что рабочему и крестьянину почти ничего не оставалось. Так и делали, после сбора урожая купцы устанавливали низкие цены на зерно, но крестьянин вынужден был его продавать, поскольку обязан был заплатить налоги. Получалась довольно издевательская ситуация, к примеру, немцы, учтя это обстоятельство и то, что в России нет ввозных пошлин на зерно, покупали в Германии наше же зерно, ввозили его в Россию, здесь мололи и российским же гражданам и продавали. В 1913 г. они таким образом вернули в Россию 12 млн. пудов. (В 1913 г. в достаточно дешевой Москве пуд печеного хлеба стоил 2 рубля, а пуд вывезенного за границу зерна — 91 коп., т. е. немцам было на чем заработать.)"

Тут уже поднимался вопрос как определить степень оболганности. Может более оболган Иван Грозный? Или Петр Великий? Или бедный-бедный Павел?
*
Ниже задал Скорпиону ряд вопросв и ответа не получил. Идет сваливание на эмоции. В вопросе обсуждения Николая надо видеть две его ипостаси. Первая как человека коим он вполне мог являться и достойным - любящим сыном, мужем, отцом и т.д.
Вторая - это глава государства. Самодержец.
*
Тут Скорпион постоянно заявлял про "процветание" РИ при нем. Хотя ниже приведены цифры согласно которым душевой ВВП при нем упал с 16% до 11,5% от душевого ВВП США и с 40% от подушевого ВВП Германии до 32%.
Отвечать он не стал. Причем это данные отнюдь не советские, а американского экономиста.
*
А теперь еще пробежимся по фактам. Сначала экономика.
*
"Очень хорошо показана экономика дореволюционной России в учебнике Э. Лесгафта «Отечествоведение», изданном в 1913 году. В 1910–1913 годах в России годовой сбор зерна составил 5 млрд. пудов (82 млн. тонн). Урожайность составляла всего 8 центнеров с гектара. Несмотря на низкие сборы, России вывозила ежегодно за границу до 10 млн. т зерна. Но потребляемого хлеба приходилось в России 345 кг на человека в год, а в США — 992 кг, в Дании — 912 кг, Франции — 544, Германии — 432. Сахара же потреблялось в год на одного жителя в России только 6 кг, тогда как в Англии — 32, США — 30, в Германии и Швейцарии — 16."
*
Может это и процветание по Скорпиону, но... Причем это среднее потребление.

"Если бы современная Россия исчезла с лица земли,то по произведениям Чехова можно было бы восстановить картину русского быта в конце 19 века в мельчайших подробностях",- предсказывал в 1906 году Д.С.Мережковский. А по словам Е.И.Замятина:"Для изучения русской жизни в эту эпоху все написанное Чеховым - такой документ,как летопись Нестора для изучения начала Руси". Прочитайте хотя бы повесть "Мужики" великого русского писателя А.П.Чехова.

А почему именно Николай II - самый оболганый царь?
А Петр III, Павел I, Николай I - они, что мене оболганные?
Но их тут не вспоминают.. почему?
Не потому ли, что если их вспомнить, то сразу станет ясно, что виновны в лжи прежде всего высшее дворянство и окружение Романовых....

Великий князь Николай Николаевич о своем племяннике Николае Александровиче, когда его спросили может ли быть Николай царем , ответил - сидеть на троне может, управлять страной, неспособен.
Его мать, так же была весьма невысокого мнения о способностях сына.
Думаю она лучше всех знала Николая.

Если кто-то желает проверить себя и познать, является ли он психически здоровым, или, как говорит православная Церковь, не является ли бесноватым, должен посмотреть на себя со стороны и разобраться - имеется ли к Царю Николаю великое уважение и почитание Его святым? Если ДА, то Вы здоровы. Если же есть ненависть к Царю, насмешки, и т.д. и т.п., то скорее всего вы сумасшедший. или, точнее говоря, бесноватый. Вам следует найти священника, который поможет Вам креститься, а затем и проведет т.н. "отчитку". Это необходимо каждому больному, иначе мучения временные, а затем и вечная смерть.

Надоели эти бредни про процветающую и счастливую царскую Россию и про душку царя, такого, умного, образованного величайшего правителя. Это не он,это кто-то другой стоял во главе России и привел ее к краху.
Что тщится доказать нам автор? Что русский народ дурак? Кажется Наполеон говорил, что французы оказались недостойны его. Автор хочет доказать ,что русский народ оказался недостоин столь величайшего деятеля как Николка Второй?
Вообщем минус всей серии статей.----------------Цитата- "Удивительно другое: как самая нелепая ложь о царе остается живучей даже сейчас, когда каждый без труда найдет массу информации о реальном уровне развития и образования Николая II?"
---------------------Точно.Дневники царя каждый может найти без труда и увидеть реальный уровень его развития.Закатить бал после Ходынки? Действительно очень "высокоморальный" царь.
Нынешние воздыхатели по царю, ничуть не лучше коммунистических агитаторов, поливавших его.
Неправы и те и другие. Истина посредине. Однако факт есть факт - крушение империи это результат правления бездарного, легковнушаемого и упрямого Николая Второго.
И все разговоры о том какой он был великий, это факт перечеркивает напрочь.
Все что последовало за крушением империи - проигрыш в войне, гражданская война, разруха,миллионы жертв все это следствие крушения РИ в чем прямая вина Николая Второго.
Вообщем - "Слава Николаю Романову". Или сала, кому как интереснее.

Это же Скорпион - самый "умный и образованный". Я бы не поверил,если бы он сам в этом не признался в своей реплике от 26.06.2014,21:21 к статье"Виноват ли Сталин в поражениях начала Великой Отечественной войны".После этого признания у меня никаких сомнений уже не было...

Да хрен с ним, с царем: снявши голову, по волосам не плачут! У нас ВЯ ИСТОРИЯ оболганная!!! Кого это волнует? Кучку специалистов, которые тоже врут не в унисон...

верно - какие ужасы описывает автор: "Таким образом, Мясоедов не мог рассчитывать на адвоката; более того, из десяти свидетелей на суд вызвали только четырех. Решение такого шутовского «суда» уже не вызывало сомнений: в ночь на 19 марта (1 апреля) Мясоедова казнили через повешение." Да в 37-38 шпионов в СССР казнили тысячами, но государство устояло.

Можно много рассуждать о заговорах и добродетелях царя Николая. Но факт остается фактом - после его отречения ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО не высказался в его защиту. Ушел - ну и Бог с ним! То есть за время своего царствования он не приобрел авторитета ни в верхах ни в низах. Пока на него работал авторитет предыдущих царствований -он как то держался. А когда этот авторитет истощился - царствованию пришел каюк. Создается впечатление, что он на самом деле пытался править какой то иной Россией, существовавшей только в воображении его и его ближних.

Вокруг имени царя нагромождена бездна лжи. И источник ее не большевики, которые тогда не имели такого широкого доступа к средствам массовой информации. а либеральная интеллигенция, вроде журналюг на содержании у Гучкова, о которых идет речь в статье. И надо сказать клеветали они качественно, так, что до сих пор одна клевета рождает другую. Вспомнился мне тут фильм "Адъютант его Превосходительства" Там интеллигентный представитель ЧК чтобы выявить "крота" вспоминает дело адъютанта Императрицы. Типа генштаб передал подозреваемым разную дезу, а та ложная информация, которая стала известна германцам, передавалась тому шпиону из окружения Императрицы. Никаких следов этой ювелирной операции генштаба в литературе я не нашел и подозреваю, что это художественный прием сценариста. Но какова основа-то. Императрица-шпионка. Бред, от которого отказались сами распространители клеветы. Нет, тогда гнездо шпионов в окружении императрицы, она немка и покровительствует германцам. Вот это для большевиков - подарок так подарок. И так они усердно эту клевету эксплуатировали, что наши пенсы, которые искренно считают, что учебник по истории СССР за 7 класс врать не мог, верят этому до сих пор. Метально они так и остались семиклассниками, о чем свидетельствует убогая аргументация не связанная с никакими источниками, а звездящаяся на тупом постулате: нас учили по другому. Хотя те, кто нас учили сейчас на свалке истории.

1. "Спокойствие, только спокойствие." / Карлсон /
2. Комментарии читать только после тщательного изучения:
a) Материал из Википедии - "БРЕД"
b) Медицинский словарь - тоже "БРЕД"

Подобная избыточная мозговая активность
нередко ведет на больничную койку.

Среди насекомых самая высокая плодовитость у растительноядных форм, а низкая - у хищников и паразитов. В благоприятных условиях плодовитость, как правило, низкая.
Плодовитость скорпионов невелика - от 5 - 6 детенышей до нескольких десятков. Маленькие скорпиончики взбираются на тело матери и держатся на ней обычно дней 7 - 10.
Тутошний скорПиончик необычайно плодовит и однообразен,(особенно с 6 миллионами заморённых голодомором), наверное взял ипотеку.

таким же напором сделали и мову, и укров и историю для укров.
А затем превратили укров в фашистов.

Из Николая Второго не получится сотворить кумира. Если так уж невтерпёж кому-либо поклоняться , поклоняйтесь Иисусу Христу. Уж Он то без сомнения достоин. Что касается царств мира сего и славы их, то они не от Бога. "Пусть мёртвые сами хоронят своих мертвецов, а ты иди за Мной", сказал Иисус Христос одному из учеников. Живые ли хоронят большевистских вождей и раскапывают царские могилы сотню лет...?

Это бесхитростная прямолинейная монархическая пропаганда или есть замысел увлечь монархизмом, а затем подменить его кем-то вроде Турчинова?
Ну, очень активная пропаганда!

не может один скорпион так часто кусаться. Значит гнездо разворошили.

Скорпиону - респект.
Династия Романовых, скорее всего была "заказана" на сходке в Базеле (1897).
И чтобы мир не содрогнулся от
этого изуверства приняли пиар-компанию против Царя.
Могли же просто судить Его ?
Нет же, казнили ВСЮ СЕМЬЮ и окружение, причем ритуально.

Демагоги умело уводят разговор от крупных ошибок или даже провалов политики Николая.

Главный провал - уничтожение Российской Империи - случился при непосредственном участии императора. Как самодержец он автоматически виноват во всех политических катастрофах, произошедших в империи во время его правления. Разговоры о шпионах, предателях, плохих министрах или генералах смешно слушать в условиях когда царь - самодержец, то есть, практически, может назначить на любую должность любого человека. Конечно, ограничения были, но его предок, Петр 1, тоже самодержец, наглядно показал, как можно их легко преодолеть.

Есть и другие "крупные ошибки", а может быть - преступления. Из самых крупных, например, расстрел православной демонстрации рабочих в 1905 году, произошедший при прямом попустительстве, а может быть и по преступному указанию царя. Расстрел людей, которые под церковными хоругвями во главе с попом шли подать "челобитную" царю - это и есть реальное деяние "святого государя", которое было лишь только самым ярким в целой череде подобных "святых дел", что, реально, и привело к крушению империи.

Во время его и моей жизни его в народе называли только таким именем: "Николай -кровавый".

Национальное государство --смерть дяди Сэма. Все революции, финансированные этим Дядей, имели своей главной целью подорвать веру народов в свои национальные элиты. Сама Америка испытала эту стратегию на себе во время Войны между Севером и Югом. Всё, чему учат Янки свой пролетариат по поводу той Войны --это либо откровенная ложь, либо полуправда ( См.--" Everything you were taught about the civil war is wrong . Ask a southerner " -- Lochlainn Seabrook . Foreword by Nelson W. Winbush. Sea Raven Press. Franklin. Tennessee. USA. Copyright 2010, 2011, 2012 .). Согласно стандартной практики дяди Сэма - первым делом необходимо создать образ носителя абсолютного зла, который заставил бы все последующие поколения л.-д. пролетариата содрогаться при одной мысли о возвращении к национальной идее. Для Америки был сконструирован Ку-Клукс-Клан. Для разгрома Русского национального государства был сконструирован по тем же самым шаблонам образ Николая Кровавого - почётного члена " Чёрной Сотни"--Союза Русского Народа. В качестве воплощения Дьявола теми же стратегами был выбран Распутин. Не миновала эта чаша и Германии. ( См.-"Revisionism for Our Time" Mises Daily: Friday, June 29, 2007 by Murray N. Rothbard - Mises Daily Archive ).Все основные аксиомы Нюренберга--либо откровенная ложь, либо полуправд

Годовщина расстрела ..БЫВШЕГО царя. Анализ деятельности которого неумолимо показала история.Да ,какие-то "хистоорики" написали научные труды не соответствующие реальным фактам,не без этого-ученым-же надо степени научные получать. Колесо истории не повернуть вспять -все его (царя)беды и победы давно обсосаны и во всем стоит жирная историческая точка. Политологические историки пытаются кормится на этой темке вбрасывая ,пужая параллелями с прошлым :всякими вредными революциями уничтожающими хороших царей-лидеров нации, по заданию партии плачунов по "России которую мы потеряли"( правда, какое отношение плачуны имеют к той России непонятно) . Очевидная манипуляция сознанием электората: Будете "царей свергать"- серый волк утащит ...

Именно Государь отвечает перед Богом за ввереный ему народ. Никки погубил Империю и допустил геноцид славян. НЕТ ПРОЩЕНИЯ РОМАНОВЫМ!!!

"Против логики не попрешь, только вы то тут при чем. Николай взял власть, пока правил, страна процветала и войну выигрывала. Кто сверг царя , с того и спрос."
Теперь понятно почему царь все продул. Такой же хороший был как его почитатели. ВИНИТЬ ВСЕГДА в своих бедах надо самого себя. И говорить
- я раззява, раззява я и дурак.
Понятнп, господин верноподданный

Не важно какой царь был человек, дорбечек который любил детей и животных и муху не обидел. Если был такой святоша то шел бы сразу в монастырь, но он полез на российский трон. Он прежде всего был главный руководитель страны и главнокомандующий. Поэтому только на нем лежит вся ответственность за Россию. Это он виноват в своем бездействии или неправильных решениях приведших страну к революции а затем к кровавой гражданской войне. Так же как Горбачев виновен в развале СССР и Янукович в фашистском бандеровском перевороте на Украине.

Историк должен бы давать анализ, а не декларативные восхваления царя, погубившего страну и дом Романовых.
Более правильным было бы сравнить уровень развития ведущих стран того периода с показателями России.
Все же история не беллетристика.

борзописцы?

Чего вам во дворе в домино не стучится? Сменили сферу деятельности? Так надо голову иметь на плечах, прежде чем браться писать что-то.

И в голове надо иметь кое-что. И ещё совесть иметь...

Знать надо. Факты знать.

За годы правления Николая Второго, святого царя, население России выросло примерно на 60 миллионов человек.

Этого факта достаточно для всех дискуссий. Этот факт нечем крыть.

Народ не увеличивает свою численность, когда живёт плохо.

Именно при Николае II в России появилось то, что вошло сейчас в привычку – родильные дома и станции скорой помощи, женские консультации и молочные кухни, участковые врачи и больничные листы...

Главным свидетельством успешности политики последнего царствования в сфере здравоохранения служит увеличение численности населения империи со 129 млн. человек в 1897 г. до 179 млн. человек в 1915 г.

НИ ДО, НИ ПОСЛЕ ЭТОГО ВРЕМЕНИ ТАКОГО ПРИРОСТА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЯ НЕ ЗНАЛА!

Слышите? - НЕ-ЗНА-ЛА!!!

Читаете, краснобаи?

Брехать легко, а факты куда спряешь?

С 1901-го по 1913-й годы расходы на медицину выросли в 3,3 раза. Число врачей в империи выросло к 1915 году до 33,1 тыс., что вывело нашу страну по этому показателю на 2-е место в Европе и 3-е место в мире.

Бесплатное медицинское обслуживание постепенно становилось доступным для самых различных слоев населения страны...

Оболганный Святой Царь...

Только кликуху ему народ дал - КРОВАВЫЙ. а так нужно было его целовать в попу.

Господин Скорпион.
Мы глубоко уважаем Ваше право скрываться под псевдонимом.
Но если Ваш протеже историк - мы имеем право иметь о нём хотя-бы минимум информации. Где учился, где служит и т.д..

Романовы получили по заслугам: за всю ту мерзость, какую они творили в России 300 лет! Вот интересно, какую кару получит власть правящая Россией с 1917 года!? Мне кажется, это будет полнейшая этническая резня ...

Народ, что ж вас так корёжит от статьи?
Почему не хватает такта отнестись к изложенному философски?
Считайте, что это новая версия истории и все дела.

Википедия:
Скорпионы встречаются исключительно в жарком поясе и в более тёплых областях умеренного пояса — на юге Европы (Испания, Италия), в Крыму, на Кавказе, в Средней Азии, в Северной и Южной Америке и на ближнем Востоке. А наш пишущий дружок откуда конкретно? Пиндос? Грузин? Таджик? Или этот, ну, с Ближнего Востока?

И еще про "спасение" и Алексеева. С удивлением узнал про такого как "историк-эмигрант Катков". Эвона как. Историк. Не больше и не меньше. Но этот "историк" почему-то даже не удосужился вспомнить, что Алексеев то как раз и был одним из тех, кто позже сверг царя. Странно, да? Ведь "чудо" царь так воздействовал на Алексеева, что тот потом не стесняясь с удовольствием участвовал в "заговоре генералов". А ларчик может проще открывается? Просто Алексеев видел все нутро этого трусиливого (даже жену удержать не мог), подлого (нормальные люди стреляют по воронам и кошкам?) и завистливого (как он ненавидел Столыпина) человека. И у Алексеева, как и у многих других просто внутри что то сломалось. Потому что служить ТАКОМУ императору - это себя не уважать.

Какой, очередной бред в статье. Начнем с Сухомлинова. То что этот "кадр" провалил операцию по снабжению войск боеприпасами и провизией, доказанный (между прочим) факт. Но автору об этом писать очень неудобно. Ибо тогда версия с Мясоедовым летит в трубу. Гучков и Поливанов были те еще м..зи конечно, но здесь они сработали так, что не придерешься. Увы и ах, но Мясоедов, скорее всего, был все таки шпионом. Есть помимо однобокого освещения г-ном Закиным и другие документы и факты. Кстати, как это не нашлось никаких доказательств? Но ведь знакомство с Фрейдбергом действительно было. И не просто знакомство, а он РАБОТАЛ на Фрейдбергов. Причем к этой семье, а точнее, к их бизнесу, вопросы были очень серьезные еще ЗАДОЛГО до войны. Но Мясоедов их покрывал. Айрапетов об этом в своей книге счел умолчать, как и автор этой статьи. Всего лишь намек. Я уж не говорю о том, что сия еврейская семейка была связана НАПРЯМУЮ с немцами. И более того, Мясоедов был в свое время приглашен кайзером Вильгельмом. Ну да, "совпадение", что на охоту. Конечно, доказательств не было. Поэтому и подвернулся вариант с Колаковским. Теперь о николашке и его желании стать "спасителем", то бишь главнокомандующим. Стал он им для того, чтобы отстранить от дел своего родственнчика князя Николая Николаевича, который ну оочень рвался к престолу и имел в подчинении войска. Стоит расставить акцент по другому и николашка окажется снова там же и тем же. Трусиливым, завистливым г..ном, заслужившего пулю в лоб от народа.

Если судить по конечному результату, то 2 -полный ноль.Если бы не Троцкий со своими бандитами, Россия была бы расколота на два десятка стран, как арабы или латиносы

Скорпион - это сам недоделанный автор, возомнивший себя великим историком?
Круто, круто - уж под своей бы фамилией писал, придурок монархический...

в личном плане он наверное был не плохой человек и семьянин хороший, но как руководитель государства можно сказать ничтожество,погубил и себя и семью свою и Россию вверг в хаос и войну.

Николай и Борис,самые хреновые имена для правителей России,им бы сразу в монахи податься.А править у таких людей кишка тонка,вот гадить,пить и пакостить это да!!!

Подозреваю, что под ником "Скорпион" скрывается ранее неизвестный потомок последнего (или предпоследнего - кто их разберёт) царя.
Тогда ему уважуха!

Ники-цвай - "стальной человек", - о, хосспидя...
Стальной человек во имя спасения вверенной ему Империи перевешал бы половину населения оной, а прочих перепорол бы и поперевоспитывал бы в ГУЛАГе без права переписки лет эдак с 10.
Причомммм!
Стальной человек нАчал бы сей благотворный процесс с самых своих социально близких - типо НикНика и пр. владимиров константиновичей.
А закончил, есно, - окончательным решением пресловутого вопроса в отношении "детей аптекарей и часовых дел мастеров, умеющих так ненавидеть все русское".
Ну, а ники-цвай получил то, что соответствовало его несоответствию.

С образованием у Николая всё было в порядке,да вот только образование
ума не прибавляет,а дурь усугубляет.В результате имеем 1917 год и ле-
тальный исход в 18-м.Сейчас можно писать всё,что угодно:результат
известен.
Недоучившийся семинарист сделал страну сверхдержавой.Ну а про процветание народа с последними Романовыми-это для лопоухих,чтобы лапшу
вешать.

"претензии предъявляют не революционной шелупони а тому, кто с ней всю жизнь боролся"
Опять ложь и демагогия. Отвечаю - претензии предъявляются ВСЕМ участникам переворота, в том числе и Николаю. Если взял власть бери и ответственность за страну.
Скорпион, если факты можно пытаться оспаривать то против логики не попрешь. Думайте прежде чем писать.

"а вам кто сказал, что он подкаблучник?"
Типичный прием демагога отвечать вопросом на утверждение. Объясняю
НИКТО НЕ СКАЗАЛ так как меня там не было. Но из всей информации которую имею это совершенно очевидно. Чтобы собрать все факты и логически их объединить нужно написать большую статью. Но времени и желания нет так как это ОЧЕВИДНО.
Еже раз говорю - если страна качается либо уйди либо забудь про семью - спрячь ее если надо.

На токаря учат, на пекаря учат, на сантехника, а почему на царей не учили. Хорошо, если наследник был способен к самообразованию. Николай Второй был неспособен. Царями становились по праву наследия. Дурак, идиот плевать, первый сын, значит будешь царем. Вот таким оказался и последний царь - Николай Второй Блаженный...

Виноват во всех бодягах
И России передрягах
Только кайзер их Вильгельм
Нам ругать его не лень
А наш царь - хороший
На ангела похожий
**
И вообще Россия не виновата
Это её окружение фиговато
Здесь француз нагадит
Там австриец не погладит
Тут англичанин а там япоха - сделают нам плохо
***
Ведь Клемансо-премьер - подлости пример
Английский Чемберлен - и вовсе старый хрен
Его министр Макдональд - это не утёнок Дональд
Император же франц тот ещё франт
О Вильгельме я говорил - совершеннейший дебил
Ну а бестия Гиндербург - хотел взять Петербург
А наш царь - хороший
На ангела похожий

Давка во время коронации привела к гибели людей,но Николашка продолжал веселится во дворце, за это прозван Кровавым.Ленские прииски, кровавое воскресенье далеко не все его преступления. Но я вижу новые гусские демократы по погромам 1905г. соскучились.

Царь был плох, монархия была ужасна, все они были уничтожены. Яшке Свердлову и Юровскому слава во веки веков, аминь. Хочу спросить у всех ныне живущих- много ли мы выиграли? Не есть ли весь двадцатый век, со всеми этими нечеловеческими жертвами, расплатой русского народа за содеянное? И конца покуда не предвидется.

Ёкаран бабай, да не царь он был на момент расстрела, он уже был простым человеком по фамилии Романов! Он в 1917 году отрёкся от престола! И надо заканчивать эти антинаучные изыскания по-поводу расстрела царственных особ Романовых.

От королевы Виктории Алиса( царица Александра) унаследовала ген гемофилии Николай II знал об этом и не имел права жениться.

Ребята! Что вы спорите? Посмотрите все статьи этого "историка", большинство из которых - с передергиванием фактов, и вы поймете, что это очередной представитель пятой колонны, отрабатывающий свой кусок хлеба.

Когда на старте мы имеем царя большой страны а на финише расстрел этого царя с семейством в подвале то как ни крути а вывод только один - царь был лохом и дебилом.

вот под этого кадра и косит премьер (очень уж похожи), и такая же бестолочь.

Он довёл народ до голода (а сказки про то что люди все при нём были зажиточными читайте своим детям), а потом отрёкся от престола, вопрос: как? что это такое, своего рода простите меня у меня не получилось, нет господа демократы, так не бывает. Царь вождь правитель президент не важно кто это, он лидер он отвечает за каждого человека собаку дерево и не имеет право так поступать (в не давнем прошлом янукович, даже мерзко). А коммунистов тогда ещё никто не знал, потом создали временное правительство и в ходе этой неразбарихи пока россию не уничтожили совсем пришли к власти коммунисты. И создали страну (ни одна собака не станет спорить с тем что они сделали из страны с сохой великую империю, это и космос и атом и наука да и вообще весь мир стал уважать россию). Конечно народ (заметьте голодный и обозлённый) казнил семью царя это не нужно было делать семья тут ни при чем.

В анкете о роде занятий Николай 2 написал: "Хозяин Земли Русской". А когда к нему пришли с предложением отречься от престола, он немедленно Россию "кинул". Не хозяин он был, а нахлебник. С заграничной женой и Чумаком-Кашпировским в качестве советника жены. Ничем он не лучше Горбачева с Ельцыным...

Не надо ля-ля. Читаете о Николашке его современников, например французского посла. Он знал об этом семействе намного больше всех нынешних "историков"

Как не тужитесь, но черного кобеля не отмыть до бела.
* Это рядовой человек коему свалилась по наследству Неподъемная ноша -Россия, уникальное государство русов..
И который заради себя-семьи.. предал-продал дела своих предков "Романовых..", собственное самодержавие и своих подданных..
Империя Русь-Россия имея гигантский потенциал и уникальную культуру, к сожалению сумела дать лишь малость достойных ее Властителей, что сумели Ее внуздать и провести в мировые лидеры: Иван Грозный и Ленин-Сталин.
Все прочее..: суета сует - все суета! (Екклесиаст).

Николаю доверили Империю,а он её профукал.То,что он заплатил жизнью
(своей и своей семьи)лишь малая цена за это преступление.Не понимаю
РПЦ,которая объявила его мученником.Двадцать два миллиона погибло только в Гражданской войне.Но есть ещё один "мученник"-Горбачев.Этот
пока ещё ни чем не расплатился.А преступление то же!

Пусть будет все даже так, но кто мешает сделать правильные выводы и не повторять ошибки прошлого в нынешней истории? Кроме того старое, прошедшее, при всяком раскладе уважаем и ценим даже за отрицательный урок. Главное -НЕ ПОВТОРИТЬ! Улучшить, исправить, пойти дальше твердо и уверенно- ДА! Но не допускать глобальных ошибок, а ведь прошлое вопиет ко всем живущим на земле- СМЕЛО БЕРИТЕ ТОЛЬКО ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ и КРЕПКОЕ, однако для темных в коварных целях негатив очень ценен, как "наставитель злого" наших дней. И , что же?-Да, что?-Как ни странно- отлично срабатывает, хотя и старо как мир. Так что знать направление мыслей врага всегда полезно для сохранения собственной стабильности в готовности достойно отразить любой "дружеский" наскок. Помнить будем свято, что ложь изначально была основным оружием темных и таковой остается и по ныне, но только методы ее преподнесения стали гораздо более ИЗОЩРЕННЫМИ, толикой припудренными толикой правды. Вот так то!. Хорошо смеется тот, кто смеется последним и МУДРОСТЬ с ВЫШЕ всегда выведет на нужную тропу, только пей из этого источника столько , сколько захочешь и когда хочешь- не ошибешься никогда . при ее активном и правильном применении.

Результат один.
Российская Империя исчезла с лика Земли.
И этот результат низводит на нет всё остальное.

Царь оказался заложником идеи панславянизма, дурной и вредной идеи, стоившей России и русским много крови и ничего не давшей взамен. Нужно было укрепить границы и не вступать в войну, пусть бы Сербия сама ответила перед Австро-Венгрией за Гаврилу Принципа. Страна важнее идей, важнее принципов, важнее идеологий. Нет страны- нет ничего, и весь двадцатый век нам доказательство этого.

меня предчуствие ниехорошее,,,,
что Россия разваливается окончательно....

очень похож на Николая II. Ну просто копия.

Николай был по своему неглуп и честен. Вот только насчет приоритетов... Он чувствовал нарастание неприятия интриг царицы и всей распутинской шоблы со стороны русских политиков и прочей элиты , приближение катастрофы. Но выбирая между женой и Россией он однозначно выбрал жену. Это пишут многие историки. Можно, конечно, героизировать такую позицию.

Медицинский факт. Именно в результате деятельности этого царька, давшего втянуть Россию в мировую бойню, настолько сильно усугубился внутренний социально-политический конфликт в России, что привел к геополитической катастрофе на радость мелкобритам, которые давно мечтали нас уничтожить. Это показывает, что как управленец и руководитель Николай 2 был просто никакой, ноль без палочки. Тем более Николай 2 ноль без палочки раз его все обманывали. А вся это писанина, про то какой Николашка был белым и пушистым - это всё пустая лирика.

Если он,согласно статье,был умным и решительным человеком,то почему отказался от власти,оставив без знамени борцов за империю?

Остаются непонятными дневники Николая II.
В частности, его странное развлечение в стрельбе по воронам.
А также открыт вопрос с Распутиным.
Попытка защитить Николая II и обойти эти моменты - резко снижает ценность сего опуса и заставляет подозревать автора в сугубой субъективности.
Каждое лыко в строку? Так было кажется в статье?
Автор похоже не прочь и сам следовать этому принципу.

Самый оболганный царь России, это Иван Васильевич Грозный IV!!!

можно только в одном. Слишком хороший семьянин, даже наверное подкаблучник. Сплошной террор в России, а он играл с детьми в семье,
и т. д. Здесь надо или отказаться от груза власти или гнать мещанку жену как это сделали некоторые. Короче, при такой власти жена должна была не подпускать его к семейным проблемам. Кроме того, его письма и дневники говорят об отсутствии интереса к глубокому анализу
ситуации. Не должны быть такие люди у власти при огромной внешней угрозе.

Опять меду "имперским" и "нашим" ставится знак равенства.
имперское - чужое, анти народное, окупационное.

канонизационной комисси во главе с комиссаром, любимым другом Ротова, товарищем Поярковым. Несмотря на то, что советский Всероссийский собор 1917-1918гг ни слова не сказал о фальшивом "отречении" Царя от Престола, а поименовал это событие словом ПЕРЕВОРОТ, комиссары записали в житие мученика Царя ЛОЖЬ об отречении.
Подвиг Царя еще и в том, что он был оклеветан перед Своим народом и предан генералитетом, высшим духовенством и родней Дома Романовых.

В решающие моменты истории во главе страны должен быть политик с яйцами. Как, например, на Украине - сейчас у нее Президент с яйцами. Он не обращая внимания ни на угрозу войны с Россией, ни на жертвы, сражается за свою страну. К сожалению, наш Путин - без яиц. Он сражается не за страну, а за своё бабло. Интересно, зачем нам вообще армия? Для парадов и учений? С Николаем была та же проблема - царь из него никудышный.