Комментарии по теме: «Понаехавший» радикализм

"Евге́ний Я́нович Сатано́вский (15 июня 1959, Москва) — президент независимого научного центра «Институт Ближнего Востока» (быв. Институт изучения Израиля и Ближнего Востока). В 2003—2004 занимал пост президента Российского еврейского конгресса (РЕК)." (из википедии)
Эта статья чрезвычайно объективна, ровно на 50%. автор никогда не являлся нейтральным аналитиком. Ни слова не сказал о вкладе Израиля в это состояние отношений. Но Россию призывает к чему-то. Еще один большой "друг" России, по-видимому.

Массовая миграция и гастарбайтеры выгодны работодателям, но совместное проживание мигрантов с местным населением России вызывает конфликты. Работодатели должны это учитывать и организовывать работу только в таких районах, из которых мигранты в нерабочее время не смогут легко перемещаться в места проживания местного населения. Это не связано именно с угрозой терактов, а вообще это принципиальная несовместимость этнического характера. Причём несовмещаются даже сами разноэтнические мигрантские сообщества, если они исторически непримиримые. Такая неорганизованность приводит к тому, что даже самые мирные мигранты становятся или жертвами или преступниками.

Ситуацию с мигрантами из средней Азии нужно разрешить: вызовы только через работодателя и на обустроенные места жмтельства, честная з.п. Если же закручивать им гайки в форме сдачи экзаменов и аттестатов, то обиды к нам со временем превратятся в месть. Нам это надо?

и на Ближнем Востоке воцарится мир.

Сам Сатановский вовсе не "понаехавший"! Его предки тысячу лет пахали землю и строили дома на Русской равнине. Как и он сам теперь.

Текущие и будущие последствия отхода от умеренности/справедливости.

Следует ли это понимать, что кроме Западного фронта, у России есть также и Южный? И не правы ли бандеровцы, не желающие интеграции с РФ, и как следствие появления на улицах Киева, аналогичных московскому байраму, инсталяций ковриков? Опять таки, мысли там всякие, о меньшем зле, появляются, т.е. что хуже - русский вариант национал-социализма, или алахакбаровцы?

СМИ “как правило, не грешат профессионализмом, описывая террористические организации и анализируя процессы, происходящие в среде, которая порождает терроризм, в том числе исламистский.”----------------------------------------------------
---
---“Принципиально новую сложную систему терроризма создал ИЗРАИЛЬ.
Эта система состоит из государственного терроризма, манипулируемого “исламского” терроризма и антитеррористических спецслужб. Вслед за Израилем к поддержке “исламских” террористов перешли США…”(Стр. 174).
-
Книга: автор С.Г.Кара-Мурза. “МАНИПУЛЯЦИЯ СОЗНАНИЕМ”. 2012 год. 864страницы.

"Источником террористических угроз для нашей страны в большей степени является не Кавказ, а Средняя Азия"
Чтобы делать такие выводы надо совершенно не знать Среднюю Азию. Большинство азиатов это трудяги и за небольшую плату готовы выполнять самую тяжёлую, грязную работу. К ним можно и нужно относиться с уважением, а не тиражировать здесь бредни фашиствующих сионистов, которые спят и видят как бы рассорить православных русских с мусульманами, для достижения своих, широко известных целей. А радикальных исламистов, которых не так уж много, надо выявлять и изолировать их от общества с помощью правоохранительных органов государств Средней Азии из которых они прибыли.

главная опасность от засевших в Кремле либерастических радикалов, а не от средней Азии.

На самом деле если бы США и его сателлиты не стремились в своих интересах перекроить карту мира, особенно Ближнего Востока, глядишь терроризма меньше было бы.
В связи с этим Ирану необходимо иметь ядерное оружие.
Ничего личного.
Иначе разнесут как Ирак, Ливию, Сирию.

Какая-то странная статья. С одной стороны - затронуты все аспекты. А с другой, какая-то упорная путаницы терминов. Ведь понятно, что те самые "салафитские ваххабиты" не являются мусульманами в прямом смысле этого слова. Почему? А почему мармоны не являются христианами? Потому что даже если ваххабиты берут за основу Коран, то они отрицают практически всю историю всех традиционных течений ислама. А вместо этого сочиняют околесицу, которая к настоящему исламу никакого отношения не имеет. Именно от этом надо говорить на каждом углу, а не выдумывать двусмысленные термины типа "исламский радикализм". Радикализма у ваххабитов завались, а мусульманства - практически нет.