Комментарии по теме: Петренко предложила наказывать начальников за домогательства увольнением

только при наличии справки из ПД об отсутствии мании преследования.
:)

А тогда баб вообще на работу брать не будут, на вкусные должности. А некоторые так карьеру делают, потому, что иначе нечем. Может, от её предложения больше вреда будет? А может, она шпионка американская? Обычно, всякую фигню шпиончики предлагают. Феминизм в России насаждать, по вражескому заданию.

Я правильно понял? Если женщина провоцирует,увольняют начальника? Дело даже не в формулировках. Им делать больше нечего? Столько бездельников. В одном месте. Вот бы их уволить. Ведь и на передок слабы, и провоцируют. А к ней даже не приставали? Тогда понятно.

Ввести норму в законодательство о заключении договора на сексуальные связи. И никаких домогательств. Иначе найдутся дамы ложно обвинившие невиновного. А касаемо г-жи Петренко поди знай - может ей самой хотелось и поэтому домогательств и не было. Кстати, где-то слышал, что при Петре I была норма - если девка не заявила об изнасиловании в три дня, значит дюже охоча была.

А если начальник - генеральный директор фирмы - является и владельцем бизнеса? Что он должен будет сделать? Закрыть её, то есть прекратить деятельность и уволить всех вместе с собой? Нанять наёмного гендиректора и самоустраниться от руководства фирмой? Или же отдать фирму своей якобы жертве, назначив гендиректором её? Это в предложении рассматривается?

комментарий к статье 133 УК: 2. Объективная сторона данного преступления характеризуется активными действиями, понуждением потерпевшей (потерпевшего) либо к половому сношению, либо к мужеложству, либо к совершению иных действий сексуального характера. Понуждение представляет собой психическое воздействие на потерпевших с целью заставить последних вопреки их воле совершить вышеуказанные действия (совершить половой акт, акт мужеложства или лесбиянства либо иные действия сексуального характера). Способом понуждения являются либо шантаж, т.е. запугивание, угроза разглашения позорящих, компрометирующих сведений (действительных или ложных); либо угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества; либо использование материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей). Под материальной зависимостью следует понимать нахождение потерпевшего (потерпевшей) на полном или частичном иждивении виновного. Сюда же можно отнести случаи зависимости должника от кредитора и др. В прежнем уголовном законодательстве говорилось о "служебной зависимости потерпевшей от виновного". В ст. 133 УК РФ понятие зависимости потерпевшей расширено... Отправьте, пожалуйста, этот комментарий неграмотной депутатке.

У этой тёти очень смешная причёска :)

начальница!
Но вот не домогается до меня...клюква такая...
жду,жду когда домогнется пару разиков,а ей пофиг..
Можно на неё в суд подать?

Полностью поддерживаю.Хорошая идея и дельное предложение,умничка Петренко.Только после наказания начальник или мастер пуще прежднего начнет брониться. МОЖЕТ ПОРА ЗАПРЕТИТЬ САМО УВОЛЬНЕНИЕ? Работник должен быть защещен законом КАК БРОНЯ от хозяина или работодателя. А то те, чуть что ни так- говорят работнику- Ты уволен! Ну это разве нормально?

Правильно!
А то слишком многие привыкли теплые местечка своими ножками зарабатывать...
А тут все чесно - попробуешь спровоцировать начальника - он тебя быстренько уволит, даже не рисковать.

Валентина Петренко - женщина молодая и интересная, но она депутат и должна понимать, что каждый шаг в духе феминизма разрушает традиции отношений полов и семью. Уже сегодня для судов в разводе заведомо виновен муж, его право воспитывать детей и общаться с ними не учитывается. В городах молодые люди боятся заключать брак страшась квартирных аферисток. Немало браков заключается в результате шантажа: если не женишься, подам в суд за изнасилование. Стоит пустить слезу и - особенно если судья-женщина, – тюремный срок обеспечен. А вот и законодательная экзотика: По законам Приднестровской Молдавской Республики муж после развода даже при отсутствии детей обязан в течение двух лет выплачивать жене деньги. За что? За сексуальную эксплуатацию? А почему не наоборот? Или взаимной любви не существует и женщина - всегда проститутка, чьи услуги следует оплачивать? Официальная регистрация отнопрепятствует созданию семьи. По этой причине уже сегодня 40 процентов пар сожительствуют без официальной регистрации. Боюсь, что шаг за шагом и в РФ будет создана законодательная база, позволяющая женщине подавать в суд по обвинению в сексуальном домогательстве на коллегу-мужчину, который пропустил ее вперед при выходе из лифта. Кроме того, законодательное предложение В.Петренко – будь оно принято – приведет к дискриминации женщин при найме на работу. Какому начальнику захочется ходить по лезвию ножа? Не проще ли вместо нимфы посадить за комп в приемной мужика? Валентина, отзовите свое предложение!

Соответственно,закон о домогательстве подчиненных к начальству,надо ведь защищать и начальников.

Очень умное решение, также надо добавить пункт о немедленном назначении жертвы домогательства на место руководителя.

Феноменально! И как на практике г.Петренко представляет себе такую статью в ТК РФ? Профсоюзная комиссия будет фиксировать сексуальные домогательства или кадры? Или потерпевшая выпишет приказ на увольнение начальнику? А в целом неплохо: сама домогательствам не подвергалась, но советует не стесняться и заявлять подвергшимся, об этом всему свету. Может стоило бы сначала подвергнуться, растрезвонить об этом коллегам, а потом давать советы? А если женщины мечтают подвергнуться сексуальным домогательствам начальника, то как быть с ними?

...А за НЕдомогательства,вообще,под суд!!!

Копирует мадам западных феминисток. Это если начальник скажет какая ты красивая и я в тебя влюблен, его увольнять надо? В Нью-орке уже мужчинам запрещено уголовной статьей сидеть в метро с раздвинутыми ногами. Пора разогнать этих бездельником, отвлекающих от актуальных проблем.

это должно касаться и женщин домагающихся подчиненных.

Если нельзя поиметь секретаршу, то кого же тогда можно?

А уголовную ответственность по ст. 133 УК РФ уже отменили? Лишь бы что-нибудь внедрять! Пусть обеспечат реализацию действующих статьей. Уголовный кодекс и так не очень лоялен к преступникам. Вот только порой они избегают наказания.

Сексуальное насилие с использованием угроз и служебного положения вполне укладывается в статьи УК. Было бы желание их применять. Незавершённое насилие наказывается также, даже если женщина сумела отказать, или отбилась сама или с посторонней помощью. Важен факт давления и угроз, подкрепляющих требование секса. Дело лишь за правоприменительной практикой. А предлагаемая лишняя статья - повод для шантажа и сутяжничества. Ведь нет угроз, нет и насилия - судить не за что, как бы ни хотелось кому-то получить в руки инструмент для обогащения и самоутверждения.

Есть уголовная статья за изнасилования и домогательства с использованием служебного положения. Есть УПК, регламентирующий порядок доказательств. Если госпожа Петренко хочет, то она может дополнить наказующую часть соответствующих статей запретом на занятие руководящих должностей. Но давать нашим стервам в руки инструмент шантажа и давления - это ошибка и правовой нигилизм. Госпоже Петренко следовало бы не выскакивать с первой пришедшей в голову мыслью, а получить юридическое образование, изучить соответствующие законы и правоприменительную практику, а уж потом вылазить с предложениями. В трудовом же кодексе есть достаточно оснований для увольнения руководителя и сексуальные домогательства вполне можно подвести под одно из них, было бы желание вышестоящего начальника. Прописать ещё и увольнение за домогательства? Но как доказать сам факт домогательств с использованием служебного положения - ведь иначе уволенного с этой формулировкой восстановят по суду. А если факт доказан - мы вновь уже в сфере уголовного законодательства. Налицо незнание законодательства депутатом и попытка понизить степень ответственности за преступное деяние.