Комментарии по теме: Хазары: что показал ДНК-анализ останков?

Нельзя скифов называть тюрками. Это русы южного типа. В дольшейшем они мешивплись

"а также среди современных индийцев в высших кастах Индии, среди современных карачаево-балкарцев, башкир, татар, пуштун, таджиков, узбеков и прочих современных носителей гаплогруппы R1a-Z93 (Клёсов, 2016а).

Читать полностью: https://www.km.ru/v-rossii/2016/12/01/istoriya-narodov-rossii/789753-khazary-chto-pokazal-dnk-analiz-ostankov"- Очередная шизофрения клёсова. Как эти кавкаские и прочие южные народы народы могут иметь субклад z93 если у них от r1a субклад m198? Это учитывая что основная гаплогруппа этих народов g и j ? С каких пор биохимик стал Генетиком ДНК?

это даже не смешно. Иудаизм это религия, и искать иудеев с помощью анализа ДНК - мысль чрезвычайно интересная. Не все евреи иудеи и не все русские - христиане, не все арабы - мусульмане. Попробуйте поискать в курганах буддистов. Копайте поглубже !

Суперэтнос русов породил ядро русов Бл.Востока и ядро ариев-индоевропейцев, а ранее – бореалов Евразии. Размножившиеся протосемиты выпихнули русов-ассуров Бл.Востока в Сев.Причерноморье, в Хазарию — там они влились в общность русов-скифов, перед тем русы-скифы двинули выселки в Сев., Вост. и Центр. Европу. Освоив Европу, часть северных русов вернулась в Сарматию-Хазарию — все они один народ, язык, традиции. Русы породили варягов, хазар-ассуров (руссов), славян, готов, вандалов-венедов, русов-скифов и т. д. Арабы, антропологические семиты, хорошо отличали от себя «прекрасных ликом и телом» русов, воспринимая их не малым народом, но огромным суперэтносом.
Лингвистика и анализ мифообразов и мифосюжетов показывают, что «классический» путь зарождения религий неверен. Христианство в православном виде есть естественное развитие древнего мировоззрения русов (бореалов и ариев). Оно зародилось в арийской среде в эпоху вытеснения ариев с Бл.Востока семитами в ответ на нашествие и искажение нерусью догматов традиционной веры русов. Иудаизм не самостоятельная религия, а еретическое ответвление исходного христианства-православия, созданное в среде раскольников, смеси русов и евреев Палестины. Ислам возник на 6 веков позже. Его создатели и носители семиты-арабы. При этом ислам, опирающийся на общее мировоззрение ариев, вторично обработан иудеями, но достаточно самобытен. Причисление христианства к «семитским религиям» — полный абсурд.
Русская История как познание Жизни Ю.Д.Петуховым.

Почему не было этого маразма в СССР? Всё просто издавлся прекрасный ж.''Наука и Жизнь''.По ящику не крутили всякую муть типа битва экстрасенсов, экстрасенсы против ..Дом -2 .Тайны с А.Ч.и остальная муть.Сейчас начитается пипл сенсационных открытий ,возьмёт циркуль и молоток, и начнёт отрихтовывать нестандартные черепа.

Вот читаю ваши комент уважаемые и диву даюсь.А какая польза лично вам от всей этой туфты? С Клёсовым ясно он деньги делает,а заодно подкладываеь мину под будущее.Голову даю на отсечение ,появятся его ''иследования''что Русских на этой територии не бло.И скажите любезные кто из вас может перечислить семь своих прямых предков, жёнами и детьми ?

2. Утверждение о том, что субклад R1a-Z93 говорит о тюрках, неверно с научной точки зрения. Сам по себе этот субклад говорит об арийском происхождении, как и все R1a. Поскольку потомки оставили глубокий след на всём пути до Индии, а также до ареала, где жили семитские народы, тоже имеющие языковую связь с европейской ветвью индоевропейской семьи языков, это говорит о том, что изначально этот род говорил именно на индоевропейском языке. То, что этот род оставил столь глубокий след в ДНК тюркских народов, вероятнее всего говорит о том, что эти арии жестоко обходились с побеждёнными ими мужчинами-тюрками, но их потомство перенимало тюркский язык от матерей. Этот подтверждает то, что у ариев не было рабства - в противном случае этих женщин бы продали. Если археологи не находят этот субклад среди индоевропейских народов, это говорит о том, что, в конечном итоге, этот арийский род нарвался на кого-то, кто не менее жестоко поступил с их мужчинами. Род этот исчез, но его следы всё равно остались в виде костей, содержащих R1a-Z93. Поэтому нельзя априори считать все захоронения с этим субкладом тюркскими.

1. Нет сомнения в том, что караимы являются прямыми потомками хазар. Известно также, что их язык относится к тюркской группе; из ныне существующих, он более всего похож на узбекский. Религия караимов так и называется - караимизм; это разновидность иудаизма. Именно поэтому в прошлом веке часть караимов переселилась в Израиль. В средние века караимы Крыма славились высоким уровнем ремёсел. Известен факт, как великий князь Витовт, завоевавший Крым, после посещения Чуфут-кале потребовал от караимов дань в виде 400 ремесленников. Караимы, правда, обманули Витовта, что обнаружилось только в Троках, тогдашней столице Литвы, куда прибыли семьи простых граждан. В результате, караимы стали использоваться в качестве личной охраны Витовта. Так вот, ремесленничество требует особых навыков, которые сохранялись в семьях и передавались по наследству. Поэтому можно предположить, что караимы не относились к верхушке Хазарии. Тем не менее, они были и остаются иудеями.

Из этого следует либо то, что погребения иудеев не нашли, либо то, что их среди хазар вообще не было!
Мне кажется что верно первое.
Вряд ли иудеи смешивались в браке с хазарами. Тут религия.

А кто скпзал автору, что иудеи это гаплогруппа J1 или J2? Иудеи это религия, а носили ее разные этнические группы, даже по мифу со дня основания. Авраам точно не был J1-2, а арий. Современные евреи на территории России, которые названы так, потому что их предки были иудеями представляют собой сборник разных наций, см табл.

Распространение гаплогрупп среди евреев по информации FTDNA

гаплогруппа J1c3d - 17.3%,
гаплогруппа E1b1b1 - 18.2%,
гаплогруппа J2a4 - 16.3%,
гаплогруппа R1b - 14.9%,
гаплогруппа I - 3.9%,
гаплогруппа Q1b - 3.6%,
гаплогруппа J2b - 4.2%,
гаплогруппа G (G1,G2a,G2c) - 7.5%,
гаплогруппа R2 - 1.6%,
гаплогруппа R1a1 - 7.9%,
гаплогруппа T1 - 3.1%,
гаплогруппа E1(xE1b1b1) - 1.4%

рад, что господин Клёсов прочитал мои книги, и подтянул данные генетических исследований к моей версии истории Руси. Вмести мы сила, и сломим это набившее уже оскомину православие.

Насколько знаю у Российских, а затем и Советских иследователей о Хазарах говорилось ,что это конгломерат тюркских народов.И далее шли споры ,верхушка приняла иудаизм или все хазары, но не читал что племя было иудейским?А вот по воинскому контингенту там были и Грузинские и Армянские отряды со своими князьями и цари Кавк.Албании с войском, привлекались к походам,ясы,косоги, леки. Ну в дальнейшем утверждалось (в т.ч. и некоторыми евреями),что евреи Восточной Европы (ашкенази) это потомки рассеявшихся после разгрома Святославом и Половцами хазар.Короче всё так запущено.И по раскопкам в курганах особенно кочевников можно определить культуру ,но на 100% что это кости хазарина,албанца или ещо кого то,сомнительно. А может это захоронили славянина достигшего высших почестей у кагана.Например если раскопать могилу янычара или мамлюка вы будете утверждать ,что это останки турка или араба?

На территории России со времён т.н. "монголицкого ИгоГо" не обнаружено ни одного захоронения с тушками очень великих монгольцев.
Или монгольцы своих покойничков возили на историческую родину на родовые погосты? Так пока по лесам, горам, степям довезёшь, протухнут упокойнички и вонищи будет, что слетятся стервятники со всЁй Великой Монголицкой Инперии.
Недавние совместные исследования российских, британских и эстонских ученых-генетиков поставили большой и жирный крест на обихожем русофобском мифе, десятки лет внедрявшемся в сознание людей ‑ дескать, "поскреби русского и обязательно найдешь татарина". Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале "The American Journal of Human Genetics" совершенно однозначно говорят, что "несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов".
Монгольцы начисто всё подзабыли свово основателя, ихнего Мао. До сих пор не найдут его могилку. Во как захоронили и забыли на фиг.
Ни одной песни или частушки у них нету про ихнего великого кормчего.
Типа:
Среди зноя и пыли
Мы с Чингизом ходили
На рысях на большие дела.
По курганам горбатым...
За 300 лет ни чему не научились. Вона в пиндосии негры уже в президентах и в Гос. секретарях пробирками а ООН трясут!

Вот прочитал данный материал.И что подумал.Нет ,не про хазар.А про пользователей тырнета.После прочтения таких "кратких журнальных версий" понятна популярность всего того тырнетного малообразованного бреда типа "Истории Носовского и Фоменко".Главное для буратинушек что?Сенсация,броский заголовок,немного текста и побольше картинок!Этот оклонаучный бред,понятен даже хномеку-антялляхенту,немогушему даже лампочку поменять,но позволяет ему почувствовать себя "вумным" и "шаряшим".А где "Многа букфф" ему и непонятно и тошно.Вот посмотрите как мало тут комментариев.Где "Великий и ужасТный Д.Ф.М.Н.-ниспровергатель ватников"?Наверное опять зарылся в свою "квантовую механику квазис перехода электронов в позитроне"?Ни как её в бутылке любимой "Столичной" не находит?

Я бы особенно не рекламировал бы работу Р. В. Гамкрелидзе и В. В. Иванова "Индоевропейский язык и индоевропейцы".
При несомненно сильных сторонах означенной монографии, её тезис о малоазийском происхождении индоевропейцев явно "притянут за уши".
Примерно так же "притянут", как и норманистский тезис о скандинавском происхождении этнонима "русь".

хазар о многом говорит.

Насколько я помню, Гумилев писал, что ни хазары (коренной этнос), ни евреи в Хазарии воинами не были - во всяком случае в период расцвета Хазарии, войска у них были из наемников, а раскопаны как раз могилы воинов.

Клёсов снизошел до более серьезного разговора с нами, несмышлёными, чем прежде. И отошёл от популизма, что радует. R1A уже не объявляется "славяно-арийским", появляются варианты.

Это значит что современные российские евреи - не коренной народ России и не должны иметь право распоряжаться никакими ресурсами страны (хотя подмяли под себя треть всех богатств)

Вопрос: а для чего все эти ДНК-исследования?
Кто кому что хочет показать/доказать?
Варианты ответов/вопросов:
1.Доказать, что евреи самые умные, что и даёт им право управлять глобусом.
2.Посеять национальную ненависть, подобно НАЦИОНАЛЬНОМУ делению территории СССР, а нынче РФ.
3.Каким образом иудеи несколько тысячелетий умудряются вешать лапшу на уши про свободу, равенство и братство, демократию и прочую лабуду?
4.Может, основным двигателем людьми являются не любовь, творчество, мораль, культура, религия и т.д., а ДЕНЬГИ, которые сильнее всего перечисленного?

пора возвращаться к славянскому летоисчислению - 5000 лет от появления славян)

Я уважаю ДНК-генеалогию за ее научность (объективность) и также т.Клесева за публикации ее результатов напрочь разрушающие сказки и мифы официальной истории и потуги националистов любых стран пытающихся доказать свое превосходство над другими.Почему ДНК-генеалогию гуманитарные "истогики" игнорируют или принимают в штыки? Очевидно не только в сложности математических расчетов в ДНК-генеалогии сложных для гуманитариев,а в элементарной истине отмеченной Сталиным о том что история классовая наука.В истории с самого ее зарождения каждый кулик хвалил свое болото и все это продолжается до сих пор.По сути этой статьей про хазар возникает элементарный вопрос где роддомы (Алтай,Кавказ,Карпаты,Урал,Поволжье и т.д.?) славян,татар и угро-финов) и почему русских в мире почти 180-200 млн,а остальных славянских,татарских и угро-финских народов меньше почти в 10 раз? Где ответ ДНК-генеалогии на этот никем не оспоримый и простой вопрос?

Крайне сомнительно, что по 20 маркерным измерениям надёжно можно выделять подгруппы r1a. Здесь опять наталкиваемся на то, что если мутации идут, то они идут по всей цепочке ДНК. Вероятность тех или иных мутаций может различаться, например из-за разных энергий в состояниях, что может приводить к тому что одни участки мутируют быстрее чем другие, что как понимаю никем не учитывается. Также остаётся вопрос о наличии мутаций в мёртвом теле. Скорее в мёртвом мутации могут накапливаться быстрее чем в живом, просто потому, что не происходит замещений отмирающих частей новыми клетками. Для ДНК-же без разницы мёртвое или живое, ну по крайней мере в рамках стандартных взглядов. Если есть два близких энергетических состояния, перескок между ними вполне реален. Вероятность же скачка экспоненциально зависит от соотношения требуемой энергии к температуре тела или его останков.
Если же по 20 маркерным удаётся устойчиво определять подвиды, то это скорее говорит о том что нет в реальности той скорости мутаций по которой автор считает, а она значительно ниже. Возраст останков в 1000-2000 лет однозначно должно приводить к мутациям более обширным чем на одном-двух участка, если считать что отклонение r1a от r1b произошло всего 4-5 тыс.лет тому назад.

Нет и не было древнего тюркского ни древнего славянского языков и термины "славяне" и "тюрки" всего лишь обобщающие понятия происхождение славянских народов от общего предка и также тюркских народов от общего предка.Это относится и к угро-финским корням многочисленного русского народа.Для привязки к современным реалиям России нужно говорить не о славянах,а о русских и не о тюрках,а о татарах.При этом нужно знать что "тюркизм" придуман в Османской империи для возвеличения турков как главной нации и под собой не имеет никакого научного обозначения и является просто традицией.Поэтому автору для объективности нужно использовать древний термин "татары" (у латынян-"тартары").ДНГ-генеалогия точная наука,но при анализе ее результатов термины "Тюрки","русские","евреи" и "хазары" нужно использовать с умом с учетом названий народов и племен в древности сохранившихся в древних (не подделок!) письменных документов.Например китайцы называли скифское население Великой Степи (у Западе) Великой Тартарии "гунны","орусы" и т.д. (русские прямые потомки орусов?) и Хазарский каганат был многонационален и в том числе по генам (приисхождениям).В степи и лесостепи,в отличие горнолесного и лесного ландшафта с их постоянством и замкнутостью, не бывает монолитности.Это и есть главная ошибка т.Клесова и других генетиков при анализе результатов ДНК-генеалогии.Все дело в выборки.

Хотя не согласен, что по двум образцам можно много гарантированно определить. Но то что тюрки возможно изначально были именно r1a ну да возможно, если не обнаружат и иных. А иные могут быть, поскольку все среднеазиатские республики считают себя связанными с тюрками, а у них разброс не маленький. Предполагаю, что именно народны Средней Азии являются наиболее близкими потомками тюрков в настоящий момент.