Комментарии по теме: Информационная война против русской истории

До Петра-1 никакой руси и рус-ких не было. Хватит людям пудрить мозги.

А собственно в чем проблема ? А проблема в том,что признай "норманисты" за Рюриком славянство,то...придется признать что большая часть Европы и Балтийского побережья имеют славянские корни(что доказывает археология)

О трёх "столбах" норманизма!
1) Принимается. Варяги -- действительно скандинавы.
2) Принимается частично. Рёрик Датско-Фрисландский норманн, но из таких варягов, которые лет 20-25 прожили в "римской" империи Каролингов.
И конечно же -- контрактник в Циркум-Ильменщине!
3) Отрицается полностью. Русь -- этноним сарматского происхождения.
---------
4) У норманистов есть ещё 4-й "столб": "культур-треггерство варягов-скандинавов на Руси".
Отрицаю почти полностью!
Ну разве что кое-какие государственнические нововведения могли тогда иметь место в Циркум-Ильменщине.
Однако не из-за "норманства" Рюрика, а из-за его (и части его дружины!) административно-культурных навыков, приобретённых во Франкско-Римской империи.

Т.е. Ломоносов был прав славяне сами управились и вообще нард нет это не порядка а политического наряда в виде надстройки государства. Не удивлюсь если Рюрик был даже не датчанин, а из острова буяна- борнхольма и тапа датские князья моттуда же от западных славян, во братья славяне дают, а спустя тыщу лет еще и Берлин взяли пустое место по западно славянски, если верит карамзину русскому историку с татарской фамилией.

Лидия Грот весьма аргументированно борется с «норманистской» теорией в русской истории. В основном защищается тезис, что скандинавы Викинги не могли пройти «из варяг в греки» и попутно основать русскую государственност. Мне, непрофессионалу, тем не менее эти положения кажется спорным даже при беглом взгляде. В 2008 лодку Викингов нашли на о. Саарема, это 200 км по морю до Нарвы, дальше 50 км по суше да Чудского озера и через 100 км-Псков. Проблема в том, что там нет больших рек, а по пути из «варяг в греки» вообще были абсолютно непроходимые пороги на Днепре. Ну и что? Викинги строили корабли на месте, могли построить и плоскодонки, и частично разобрать драккар и перетащить, а потом построить что-то поменьше. Другое дело, их массовая экспансия была направлена на запад и юг-туда, где они могли пригнать много своих лодок и был интерес грабежа. Так они завоевывали Британские острова, Нормандию и конечно смешивались с местным населением. (Но, интересно, мне тут сказал один истый британец во многих поколениях, что настоящий британец никогда не назовет своего сына Вильямом-то есть Вильгельмом). А что Викингам было особенно взять в Новгороде? И как пригнать туда хоть несколько боевых кораблей? Ну и факты: о походах Викингов в Европе есть много записей, а на Русь-их нет. Кораблей их тоже на Руси нет. Могли ли новгородцы звать Викингов на княжение? Вероятно. Но для этого они по крайней мере должны были понимать друг-друга. Так что скорее упомянутые «варяги» все-таки не норманны.

Второй вопрос: если Рюрик был все-таки скандинавом, то чем это плохо? Поясню примером. Я был знаком с одной известной канадской археологиней, которая работала в, можно сказать, главном канадском музее и всю жизнь занималась инуитами . И тут вдруг они нашли стоянку Викингов на о. Баффина и стали по этому поводу трезвонить. Ее немедленно выгнали из музея дав 2 часа на вынос материалов, которыми был забит ее кабинет. Выступали многие в ее защиту и даже петицию в правительство писали, но все бесполезно. Такая демократия. А почему? Ясно, археологическое свидетельство присутствия Дании в канадской арктике может повлиять на спор о принадлежности арктического шельфа между заинтересованными сторонами.

Что касается Рюрика, слова из «Повести временных лет» цитировались во многих исторических трудах. Но какая в том политическая подоплека? В чем вред современной России? Я боюсь, что новые генетические изыскания приведут только к хаосу. А известно кому нужен тот самый управляемый хаос. Вот нашли, что монголы русским не родня. И сразу вывод: не было на Руси никакого монголо-татарского ига! Хотелось бы, чтобы уважаемый автор более ясно осветил вред «норманистской» теории в следующих статьях.

Более умеренные нравом норманистские авторы, менее умеренные, небось и ультрас имеются.

Это ж сколько бездельников этим кормятся!
Зачем это здесь, это тема для узких кругов.

. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Києва потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

Сейчас перечитал краткую историю России. До 13 века существовала только одна РУСЬ-ЭТО КИЕВСКАЯ РУСЬ. И только после того как пришли татары они давали =Ярлыки= местным князькам на княжение. И эти князьки были обязаны собирать дань со своих соплеменников и отдавать эту дань Золотой Орде.
И вот на этом поприще приуспела москва благодаря тому что собирала дани в два раза больше чем нужно было отдавать завоевателям. Так что Москва грабила своих же в два раза сильней чем Орда.

В Университетской библиотеке г. Упсалы (Швеция), хранится редчайший экземпляр «Плачевной речи» И.Г. Спарвенфельда, представляющий нечто вроде надгробного слова шведскому королю Карлу XI (умершему 5 апреля 1697 года), произнесенного на русском языке, но напечатанного латиницей. Прекрасная фотокопия этого издания, известного всего в двух экземплярах, подарена Упсальской университетской библиотекой, библиотеке им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. Рукописное наследие Спарвенфельда, отмечает исследовательница, достаточно богато, к нему, в том числе, относятся четыре славяно-латинских словаря и один латино-русский словарь. Есть и целый ряд поэтических произведений, написанных по-русски, но с латинской транслитерацией/транскрипцией.

Копия есть в Петербурге.
И совершенно неправдоподобно, чтобы эта речь была написана с расчетом на русскоязычное население. Шведские власти имели очень двойственное отношение к русским. Их старались изолировать любыми способами, а не уделять им особого внимания и ради них писать славословия королю на русском языке.
Спарвенфельд попросту решил "выпендриться" перед соплеменниками!

советский период истории нашей Родины был самым замечательным за тысячелетия Руси. Россия была архаичным аграрным государством и некому было повторить деяния Петра Великого. Как хорошо известно роль личности в истории. Есть личность, есть и переломный момент. А если нет, то отставание в развитии страны наблюдается на долгие годы.
Советский период наступил лишь после прихода к власти гениального человека всех времён и народов - тов.Ленина, русского по национальности. Конечно на подготовку вооружённого переворота в такой огромной стране как Россия, надо было потратить огромные средства. Западные страны видели как, страдает население России под гнетом самодержавия. Ещё один гений в Германии написал книгу (Капитал), по которой после перевода на русский язык, создавались различные кружки, в которых населению России популярно объясняли "что делать". Это стало возможным, когда страны Запада решили оказать помощь средствами, чтобы Россия влилась в сообщество цивилизованных стран. Надо было подыскать человека, который не пропил бы и не прогулял эти деньги. И такой человек наконец нашёлся, благодарная Россия чтит его память и увековечила сохранением Мавзолея. Только лишь благодаря тов.Ленину и иностранной помощи, Россия стала самой могучей страной Мира под руководством ученика и верного продолжателя дела тов.Ленина. Простой сын сапожника стал Генералиссимусом, именно его гений спас Россию от наглых завоевателей. Когда его не стало, к руководству пришли бесталанные люди...

Ах оставьте ваши споры! есть неоспоримый факт. что дружина Рюрика была нормандской. Читайте русские летописи. Первый поход в Константинополь и первый договор подписали одни нормандские имена. А второй поход и договор уже русские имена. Норманы обрусели за сто лет. В 9 веке нормандские разбойники захватили Англию и тоже основали королевскую династию. Во франции норманы основали свое княжество. Поэтому во Франции есть полуостров Нормандия! Эти разбойники открыли Исландию, Гренландию и даже добрались до Северной Америки. Но прижились надолго только в Исландии. Норманы в 9 веке основывали новые династии в Испании и Африке. Поэтому нужно успокоиться и признать, что варяги-норманы основали в Руси княжескую династию в Руси и только. Ну как во Европе. А Русь как государство существовало до Рюрика и существует 1000лет после него. И все, и все!

Историкам занимающихся научной историей на основе объективной хронологии давно известно даты образования и распада княжеств у оседлых народов и каганатов у кочевых на территории Евразии и Европы.По научной истории опирающейся на материальные артефакты (на подлинники,а не подделки и многократно переписанные мифы и сказки) и на их анализ современными методами физхимии (в том числе ДНК анализ) теория освоения и "окультуривания" скандинавскими племенами живущих первобытно общинным строем княжеств и каганатов существовавших многие столетия до "норманизации" вызывает только смех.Не нужно тратить время и силы на опровержение глупости и сейчас для россиян важнее как наши "истогики",в основном пришлые,пытаются изолгать и очернить советский период истории нашей Родины.Сколько лжи и грязи о СССР выливается на мозги молодежи из зомбоящика и других либеральных СМИ.Вот об этом нужно больше писать и именно с этим нужно бороться патриотам России,а не жевать протухший "норманизм".

Афтор лучшее доказательство тому, что в современной России история больше не наука:
В 1-й половине 19 века в России возникло два философско-политических течения – славянофилы и западники. Это не были партии в современном понимании. Сурьезные мужики собирались за рюмочкой и под осетрину спорили О БУДУЩЕМ России. Разница между ними в том, что славянофилы говорили о собственном пути России, а западники наставали на неизбежности повторения опыта Запада. К истории становления династии Рюриковичей эти споры какого-либо отношения не имели.
Славянофилы быстро выродились в русских националистов, западники стали либералами. В наши дни отличить одних от других невозможно. Найдите, например, разницу между Крыловым и Евгенией Альбац? Если примерить реалии 19 века к к.ист.н Грот, то она чистокровный западник.
Афтор придумала себе неких «западников», сторонников некой «нурманской» теории, и героически разоблачает их из статьи в статью. Особенно смешно, когда Грот записывает в «западники» революционера Ленина – и славянофилы, и западники были категорически против каких-либо революции. Только монархия, только реформы сверху, никакого хардкора. Все то, что так долго и нудно разжёвывает Грот, Великий русский историк, один из столпов западников 19 века С.М. Соловьев выразил всего одной фразой:
«Таким образом, при начале русского общества не может быть речи о господстве норманнов, о норманском периоде…»
- в этом и есть суть различия между Гением и посредственностью.

А еще шведские монархи при вступлении на престол произносили тронную речь на русском языке. С чего бы это? Может еще и русский язык из Швеции пришел?

Проблема главным образом не в наличии норманнской теории, а в том, что у Русского народа, у России (как преемницы СССР, Российской Империи, Великой Тартарии) до сих пор нет своей честной истории. Её постоянно писали чужие деятели, чужие страны в своих геополитических интересах. А в России находилось множество лжеисториков и политиков, которые этой ложью пользовались и пользуются до сих пор. Например, в Калининграде ранее проживали никакие не немцы, а славяне. И с исторической точки зрения немцы не имеют права не только на Калининград, но также на всю Восточную Германию, где в свое время проживали ободриты, лютичи, где была Варяжская Русь. Уже и книги изданы, но об этом мало говорят. Аналогично, касается вопроса жизни Русских на территории нынешнего Северного Китая, Западной Европы, Малой Азии, Маньчжурии, Ирана, Индии, Центральной Азии, Северной Америки. Все эти территории когда-то заселяли наши предки. История - это геополитика. Об этом надо помнить и вкладывать деньги в финансирование науки. России пора уже обзавестить своей собственной историей, вбирающей в себя истории всех предков, имеющих славянские корни где бы они ни проживали на планете.

Наиболее полно и правдиво известно о Руси из Истории ВКПб, редактированной Генералиссимусом Советского Союза. Потому и надо считать Историю Руси с первого дня Величайшей Ноябрьской Революции. Все было разложено по пунктикам, по полочкам в Институте Марксизма-Ленинизма, акдемики советские старались, не то что какой-то неграмотный монах Нестор. Вся предыдущая История Руси, есть ложь и обман написанная псевдоисториками стран Запада.

Рус (рас, рош/с) - слово из семитских языков (не путать с расой, нет такой расы семиты - например на Мальте язык семитский население европейское, древние израильтяне расово арии и т.д.). Означает воевода, начальник.
Есть письмо нормана, где он говорит, что его зовут славяне быть русом, т.е. воеводой.

Относительно России - главное то, что есть сейчас - а именно стремление к новой парадигме развития мира - совершенствования сущего. Хорошо описано у советского фантаста Ефремова.

Ноги растут от политического заказа Ленина к красной профессуре школы Покровского. Нужно было доказать, что интернациональная составляющая довлела над над национальной, поэтому норманнская теория прекрасненько вписалась в стройную систему классовой борьбы, как основного двигателя истории. Норманны на Руси стали кем? Офицерьем, помещиками, капиталистами, эксплуататорами трудового народа. Большевики освободили русский народ от норманнов, вырезав всю русскую аристократию.
Отличные пайки получали красные профессора!

низвергнута, но правда не восторжествовала. Россия продолжает жить в неведение о своей древней истории, и в том направление ничего не делается, ни либеральным правительством, ни коммунистической АН РФ. Не известен реальный механизм создания уникального государства, объединившего на добровольных основах сотни народов, а между тем винтики и болтики этого механизма находятся ещё в дорюриковской эпохе. Инструкцию же эксплуатации этой машины написали римляне, позднее переведённую немцами на русский язык. Не мудрено, что механизм даёт сбои и отказывается работать уже в течение веков. Остаётся только надеяться что настоящая инструкция будет открыта.

Ну не все ли равно откуда пошла Русь? Главное - это знать правду. Считаю, что пока не расшифруют слово "Москва" и с этим не согласится большинство историков Русью заниматься бесполезно.

Рюрик был предводитель шайки разбойников,т.е рекетир. В истории Льва Диакона даётся текст договора Святослава и Иоанна Цмисхия (Чмихчяна) ,,так со стороны Руссов перечисляются имена подписантов, процентов 50 вообще неславянские.

Странно получается. На Западе ярл Роллон откусил кусок Франции и создал герцогство Нормандия. Викинги на пустом месте образовали государство в Исландии. И множество более мелких графств. А на Востоке бедолага Рюрик не смог! К тому же он не создавал государство, а как Роллон захватил верховную власть. Государство было создано до него. А его потомки расширили это государство.
За два века до этого кочевые тюрки по имени булгары во главе с ханом Аспарухом захватили Мизию у Византии и подчинили себе Союз семи славянских племён и образовали Первое Болгарское царство. Почему-то болгар не унижает, что какие-то грязные кочевники основали их государство.
И ещё. Откуда взялись те два варяга, что подняли мечами под пазухи Ярополка Святославича, согласно "Повести временных лет", если по мнению автора их не было на Руси?

Если, согласно преамбуле статьи, викинги в европе и на Руси вели себя так по-разному, что европу грабили, а на Руси создали государство, причем ненасильственно, то, не следует ли из этого, что "ужасные викинги" были славянами? Предксми современных русских?
Не потому ли Россию, до сих пор, так боится европа

Пока на территории от Калининграда до Аляски древние русичи объединив другие малые народы занимались обустраиванием жизни - по территории нынешней Европы бродили толпы спившихся, обезумивших от убийств женщин и детей выродки. Это и есть европейцы. Ну что от них взять? Ущербные.

Все критики "норманской" теории почему-то изящно обходят одно очевидное доказательство экспансии норманнов. Климатическое. За что вообще так не любят русских (славян) в Западной Европе? За то, что они туда постоянно лезут. А почему они туда лезут? Там агроклиматическая зона южнее изотермы января -8 градусов Цельсия. Там плюнь семечко в землю и оно прорастёт. То же самое делали и норманны. Потому и спорят о том, кто там шарил по Европе, норманны или славяне, что путают солдат одной армии. И "норманское" происхождение российского государства объясняется той же самой путаницей. Каждому хочется помахать своим флагом, "отжать" себе немножечко славы предков. Потому что древнерусская государственность формировалась примерно так же, как в начале 20-ого века формировались национальные топливно-энергетические компании. С великим напряжением сил, подвигами и поражениями они становились гордостью своих народов. Ведь Русь - это очень далеко, холодно, огромная суровая земля, богатства которой вывезти было очень трудно. Да и незачем. В тогдашней Европе вполне хватало своего леса, пеньки и льна. Не хватало, как и сейчас, энергоносителей. А что заменяло нефть в средневековье? Люди, рабы. Вот что везли из русской земли русские князья и норманнские конунги. "Слэйв" переводится как "раб" на многих европейских языках. А знаменитый путь "из варяг в греки" - это тогдашняя труба. Так что в основе "норманской" истории лежит аналог нашей тюменской, бакинской, чеченской и татарской нефтяной олигархии.

История,
КОТОРУЮ ПИШУТ ДЛЯ ТЕБЯ ДРУГИЕ - ВСЕГДА ЛОЖНАЯ
писать историю народа дожен представитель народа

норманская теория...элемент информационной войны против России...

Последнее дело что-либо доказывать в науке, исторической либо какой другой , с помощью популяризаторских статеек и вербовки маргинального "патриотического" лобби. Так что воздержусь от мнений и оценок "ученого", занявшегося откровенной пропагандой.

Правильно стараются патриосторики.. Хоть сзади в туннеле свет назначат..