• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: Минобороны объявило об уходе «Адмирала Кузнецова» из Сирии

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

07.01.2017, 12:01
Гость: ???

Все правильно. Особой нужды в "Кузе" у берегов Сирии не было, просто обкатывалось боевое применение,с авианосцев, опыта в котором у российской авианесущей группировки нет.
Теперь этот опыт получен, будет систематизироваться и изучаться.
Если Россия в будущем будет строить авианосцы, это опыт весьма пригодится.
Если у США такого опыта с избытком , то у России он первый.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:26
Гость: И последний

В обозримом будущем.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:56
Гость: ???

Всё может быть. А по мне это хорошо, что у авианосцев не будет настоящей , боевой работы.
Значит в мире меньше будет войн.Разве это плохо.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:26
Гость: блажен, кто верует.

Тепло ему на свете"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 14:20
Гость: ???

Не путайте соленое с квадратным и веру с надеждой.
Я надеюсь, что войн будет меньше. Так понятно?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 23:03
Гость: 1

Все эти авианосцы это пустая трата денег. Подлодки нужны России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 11:20
Гость: алекс

Подлодки это пустая трата денег. России нужно сто тысяч искандеров и двести тысяч калибров,вот тогда можно диктовать свои условия всему остальному мировому сообществу,как цивилизованному так и не очень.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 16:02
Гость: Е

Мозги России в первую очередь нужны , а не калибры!!! Как говорил ещё Петр 1 - производить товар надо, торговать им

  • ответить
  • ветвь обсуждения
08.01.2017, 11:42
Гость: алекс

Во первых никто,на свои рынки наши товары не пустит ,особенно на западные рынки(дураков нет).А если,не дай бог,такой казус случайно произойдет,тогда озлобленные (немцы,финны,пшеки,бритты,и прочие пострадавшие интересанты)на нас точно скопом нападут,ибо производя конкурентные товары мы отберем у них хлеб с маслом, а такое не прощают.Китай не в счет ему разрешили,по политическим соображениям,для развала соцлагеря и СССР(теперь не знают как Китай обратно задвинуть)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:17
Гость: скандеоры

тоже ерунда.
Рооссии адо 140 млн рогаток.
Если все одномоментно пульнут из рогаток - это будет кромешный ад)))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:57
Гость: ???

У вас на Украине и рогаток скоро не будет.Все пропили и разворовали.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:19
Гость: Шиза

И даже надувные лодки как-то не очень надуваются.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 14:20
Гость: ???

Вот именно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 19:43
Гость: Зоя

Я не поняла. Чего добилась эта лоханка?
Всё, террористы уничтожены? Пора с победой к родным берегам?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:22
Гость: Шиза

Ты же тоже еще не всех тут победила,но спать ложишься вовремя и в туалет ходишь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 10:58
Гость: Татьяна Алексеевна

В погоню за этой "лоханкой" и для наблюдения были НАТО посланы аж(!!!) 2 подводные лодки.Кстати,САМОЕ главное у Кузи было НЕ на палубе,а НИЖЕ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:37
Гость: да это всегда интригует

что там у кого ниже палубы находится)))
а если ещё ниже ватерлинии, то вообще...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 01:12
Гость: лоханка

Ой,тебе забыла доложиться.Но сразу по приезду-обязательно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 02:34
Гость: Зоя

Что, слово понравилось?
Вот как в старости отзывается, что в детстве книжек не читал(а).
Развивайся хоть сейчас, лучше поздно, чем никогда.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:03
Гость: ???

Дело не в слове, а в том что Вы сказали глупость. Не нужно комментировать то, в чем Вы не разбираетесь, чтобы не выглядеть смешно.
Это мягко говоря.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:38
Гость: Зоя

Ты уходишь от ответа -Так что, все террористы уничтожены?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 14:24
Гость: ???

По-моему я уже все подробно написал.Не умеете читать это ваша проблема.
И запишите себе где-нибудь - еще никому в мире и никогда не удавалось уничтожить всех террористов.
К сожалению Вы очень примитивны, как и Ваши рассуждения, уровня кухни. Вы зря влезли в эту тему.
Еще раз, цель Кузнецова в Средиземном море НЕ уничтожить всех террористов в Сирии.
Подробно почитайте у Вольного и других.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 15:30
Гость: Зоя

У вас сдают нервы. Сочувствую.
А лоханка только государственные деньги проела. С этим она справилась успешно. Других успехов не наблюдается.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 16:35
Гость: ???

Спасибо,я посмеялся. Вы еще напишите , что у меня истерика, что у меня уши большие, или еще что-либо в этом роде.
Типично женские "аргументы".
Ну пусть будет по вашему, я женщин не обижаю.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 18:54
Гость: Остап

Неудачный проект, неудачный авианосец. Хорошо, что один удалось индусам под шумок впарить, а то висели бы на шее уже два чемодана без ручки.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:03
Гость: ???

Еще один безграмотный комментарий. Вы достойный напарник некоей Зое.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 14:25
Гость: Остап

Почитайте об этом авианосце самих военных на "Военном Обозрении" Девяносто процентов времени проводит в ремонтных доках. На войне бесполезен, даже против папуасов, что и показал сей поход. Самолеты не могут взлетать с полной боевой загрузкой, взлетали налегке, затем загружались на базе Хмейним, потом применялись, потом садились на авианосец. Как садились- тоже печаль.Никудышная силовая, отсутствие паровых катапульт, невозможность иметь самолет ДРЛО, значит, слеп как крот. Если это АУГ- ну, кому и кобыла невеста.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 16:48
Гость: ???

Остап не об этом речь.
Конечно Кузнецов корабль не новый, кто бы спорил.
По сути это первый классический авианосец, построенный в СССР и глупо от него ждать выдающихся характеристик.
Скорее это опытный корабль, для отработки технологий и производства и применения авианосцев.
А ты хочешь , чтобы он сразу стал, на уровень американских атомных гигантов.
Этот корабль конечно же бесценен для нашего флота, поскольку именно на нем отрабатывались приемы постройки таких кораблей и его применения.
Мы опыт на нем нарабатываем.До "Кузнецова" у нас не было ни палубной авиации,ни летчиков палубной авиации.
Ты слишком много хочешь - всего и сразу.
Не забудь ,что вторым был такой же "Варяг",потом проданный за бесценок Украиной в Китай и уже следующим был полноценный атомный "Ульяновск".
Спасибо мразям в Вискулях, развалившим Союз, это тоже поставило крест на авианосцах.
Нужны ли они сейчас России?
Вопрос дискуссионный, и уж если ты упомянул ВО,то он там обсуждался.Я там не участвую, но читаю.
Но Кузнецов у России есть и это плюс и именно по тем причинам что я написал.
Если будет принято решение о постройке авианосцев, проекты которых сейчас разрабатываются, то нам не нужно будет все начинать с нуля, и палубная авиация есть и летчики и опыт применения.
И есть где строить, в том же Северодвинске, где можно строить суда до 100 тыс.тонн водоизмещения.
Так, что не нужно так пренебрежительно о "Кузе", он свое дело сделал и делает и кстати в небольших конфликтах может быть полезен.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 19:39
Гость: Шиза

То-то вы все свои чемоданы сразу все кучей в воду.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 17:46
Гость: не доделав дело, линять!?

Не рано верховный отчалить решил?
Отнюдь ведь еще не разгромлен ИГИЛ:
Обрадованный, не нагрянет вприпрыжку
Агрессор опять, получив передышку?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 21:56
Гость: В

Алеппо ИГИЛ вообще и не было. Единственное место, где российская авиация бомбила ИГИЛ – это Пальмира. Которая была сдана.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 18:26
Гость: Не было задачи громить

ИГИЛ, а нанести урон мирным жителям,
которые против нихЗадача выполнена успешно,
пора домой.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:05
Гость: ???

Свидомые тролли окончательно слились. Это радует.Впрочем вас балбесов предупреждали, что этим все и кончится.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 17:20
Гость: Интересно

так это Великая Виктория или Провальная Конфузия ?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:23
Гость: Шиза

Дурачек, это Плановые Маневры.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:53
Гость: Зоя

Ловко! Как только погнали в шею, то называть это не проигрышем, а плановыми маневрами.
Прямо клуб веселых и находчивых!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 16:10
Гость: К

А чего ходил то? Результат то где, кроме расхода денег налогоплательщиков?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 19:22
Гость: blog2038

Не знаю как дела обстоят в данном конкретном случае,
но очень часто достаточно просто показаться ...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:19
Гость: Вольный

Вот чего не ожидал, так это такого внятного и адекватного коммента от Блога.
Моё уважение.
Вы единственный кто правильно оценил причину появления Кузнецова у берегов Сирии.
Конечно его присутствие там было совершенно необязательным, но преследовалось два момента.
Первое, как Вы совершенно справедливо заметили это "демонстрация флага".
И второе - проверка боеспособности АУГ и приобретение опыта ее боевого применения, которого у российского флота до сих пор не было.
Так что аспекта посылки Кузнецова в Средиземное море было два - политический и военный в части приобретения опыта реального боевого применения.
Обе цели несомненно достигнуты и держать там авианосец дальше, нет смысла.
К сожалению большинство комментариев, просто пустой , безграмотный треп.
А уж что говорить об украинских агитаторах, так вообще поражает их тупость, которые просто транслируют фейки из западных СМИ.
До ребят которые в Киеве их курируют до сих пор не доходит, что 20-го января инагурация Трампа и тон в западных СМИ начнет меняться, конечно он не изменится резко, но конфронтация начнет спадать.
Так в Киеве пора перестраиваться, а то опоздают.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:42
Гость: потерять 2 самолёта

для этого стоило сплавать к Сиррии)))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 15:26
Гость: Вольный

Глупить изволите, господин аноним? Препятствовать не буду.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:59
Гость: ???

Полностью согласен.Что называется -разложил по полочкам.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 16:17
Гость: Дед

Стесняюсь спросить, а упавшие в море истребители будут доставать?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 19:47
Гость: blog2038

Истребители падают всё время и у всех, вопрос должен быть -
спасся ли лётчик и успевает ли промышленность восполнить потери.
А в остальном, это просто железо которое не жалко.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:44
Гость: интересно

а чего раньше не падали?)) раньше нельзя было тренироваться?
стали падать только когда в Сириию приплыли))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 16:29
Гость: Однако

Очередной диванно-компьютерный Наполеон? Откуда вас столько белобилетников набежало.
Господа дилетанты, два совета- не комментируйте, то чего не знаете и прежде чем сказать что-либо по какой-то теме, хотя бы немного ей поинтересуйтесь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 14:17
Гость: Как это не падали

Ещё как падали.
5 сентября 2005 года в Северной Атлантике на ТАВКР произошли две аварийные посадки истребителей Су-33. Один из истребителей упал в океан и затонул на глубине 1100 м (управлявший самолётом подполковник Юрий Корнеев катапультировался), второй удержался на палубе. Причиной обеих аварий был обрыв троса аэрофинишёра.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:22
Гость: Вольный

И опять один из немногих адекватных комментариев.
Полеты с авианосцев это вообще очень опасная и технически сложная вещь, именно поэтому летчики с авианосцев это элита авиации в любой стране.
Самолеты с авианосцев падали всегда и к сожалению будут падать и в дальнейшем.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 22:22
Гость: Е

А мне жалко! Самолёт то стоит около 100 миллионов долларов . И построен на деньги налогоплательщиков

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 23:21
Гость: blog2038

OK.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 17:36
Гость: *

Они не упали. Этоих так надёжно спрятали. Пускай до лучших времён полежат.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 15:21
Гость: gvozd

неверное понимание назначения авианосцев..
авианосцы должны быть в походе - ВСЕГДА.
иначе это просто бессмыссленная трата денег и никому не приносящая пользы груда стали - черная дыра в бюджете МО.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 19:28
Гость: нв

авианосцы должны быть в походе - ВСЕГДА.
\\
Любые корабли океанской зоны должны быть в походе всегда.Вот у амеров с авианосцами этого уже не получается.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 19:25
Гость: blog2038

Сущесвует определённая опасность - поход может вскрыть то, что хотелось бы спрятать от врагов.
.
А так стоит себе и стоит и все боятся - думают, что эта штука работает.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 20:13
Гость: gvozd

а так стоит и мы сами думаем что он работает..., а на самом деле..
каждый день стoянки боевого корбля - это большие деньги потраченные впустую.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 13:46
Гость: парацельс

каждый день стoянки боевого корбля - это большие деньги потраченные впустую
-------------
а каждый день стоянки баллистической ракеты?)))
------------
корабли должны плавать
ракеты должны летать )))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 16:03
Гость: gvozd

а каждый день стоянки баллистической ракеты?)))
-----------
а пуля в магазине - тоже "стоянка"..?
для тех кто не видит разницы - баллистическая ракета не на "стоянке", а на Боевом Дежурстве.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 14:30
Гость: Военспецам

Многому военные моряки у причальной стенки научатся? Или предлагаете пешим-по-машинному.
А ракета, если она не на боевом дежурстве, должна в арсенале хранится.
Неудобно, честное слово, даже писать такое.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 23:20
Гость: blog2038

Как я уже сказал - существует определённая опасность.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 13:52
Гость: Юджин

Утонет, не тойдёт.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 19:41
Гость: Шиза

Тойтед, тойтед, не утонед!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 17:22
Гость: Курков

ну не топить же на месте, по старой русской традиции...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 19:27
Гость: blog2038

Можно ещё продать - два уже продали, остался последний.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 15:10
Гость: а если дойдет, то утонуть тебе

за твой поганый язык

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 17:33
Гость: Юджин

На твой ВАТНЫЙ пост очень хорошо ответил гвоздь. Что такое авионосец и для чего он служит. Читай выше.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 01:09
Гость: вопрос

А тебя они что?Напрягают?Чужие авианосцы.Они около вас не ходят,тем более кругом шныряют "Кентавры".А это не авианосцы,а куда более опасная вещь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
07.01.2017, 12:25
Гость: ???

Он боится что Кузнецов сейчас передислоцируется в Днепр под Киевом, там уже сосредоточены пять российских атомных подводных лодок, которые замышляют нападение лично на Петю Порошенко.:)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
06.01.2017, 13:44
Гость: Vbr

Как бы чего без них не случилось??!!! Заменить бы их чем??!! Ну вроде 2-й из 4-х ТАКР модернизируется, а 4-й (Киров) уже не восстановить а 3-й??!!! Вроде менее мощные, неатомные ракетные крейсера есть штуки 3. Кстати а может еще ТАВКРов построить правда Николаев основанный русскими под властью (хотя бы номинальной) укропов и они украинизируют/укропизируют и население и запугивают его и недовольных, но СПб и Северодвинск/Молотовск есть, правда от Николаева ближе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.