Комментарии по теме: «Либерализм и коммунизм - ветви одного идеологического корня»

коммунизм и либерализм связаны общими грехами – разрывом традиции российской государственности

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2017/05/05/rossiya/802676-liberalizm-i-kommunizm-vetvi-odnogo-ideologicheskogo-kornya

Для умников филосовов: почитал Тойнби Арнольда Джозефа и он считает коммунистическую цивилизацию ортодоксальной русской. А вы сдача традиционных государственных институтов....ю Наоборот: коммунисты возобновили народовластие ипосле 300 летнего перерыва Романовых, начавшегося, если не с Алексея Михайловича (последний Земский собор) то Петра 1 точно.

живут на одной ветке метро и у обоих похожий процент на выборах,в пределах погрешности.

Савельев в своем репертуаре. Ничего интересного.

/ Подхваченная архаической волной, она породила в России большевизм . /
Вопрос порядка уплаты членских взносов в РСДРП и непосредственного участия в работе первичной партийной организации, по сути организационные вопросы , по которому произошло разделение на меньшевиков ( Мартов ) и большевиков ( Ленин ) в РСДРП породили в бродящих умах новоявленных докторов "политических наук" желание отличится в святом для них деле - создании своей терминологии из воздуха. Стареет комсомолец Савельев, стареет.......

Трудно избавиться от впечатления, что автор просто громит направо и налево все то, что видит или видел раньше перед своими глазами. А что взамен? Никакого пути нам взамен тупиков не предлагают, умножая недоумение и растерянность и без того скользкого общества. Никто уже давно не спорит, что либерализм - могила для России, а коммунизм - ее Голгофа. Но ведь не зря после крестной смерти Господь воскрес! И это вовсе не случайная идиоматика затесалась в художественные образы. Это я к тому, что при всей космополитской подоплеке "теории коммунизма", для России намеченный 17-м вражьей рукой путь оказался вовсе не в погибель. Россия не только преодолела кровавые испытания и пожарища, но вышла из них обновленной и могучей, хотя и в копоти. Но ведь и сказочную Золушку требовалось отмыть-оттереть, дабы узреть ее истинную красоту. Так и Россия-СССР нуждалась в преобразованиях с конца 70-х. И если бы Русский народ был бы по-прозорливее и не так беспечен и где-то даже малодушен, то не позволил бы всякому сброду, вроде банды Андропова подготовить масонский переворот. Никогда в СССР не было никакого коммунизма, а "социализм" имел все большую тенденцию избавления от идеологических оков "марксизма-ленинизма". Слишком упрощенное понимание происходивших процессов в СССР, помноженное на сплошной официоз в сумбуре холодной войны, приводит к написанию подобных статей. Нам слишком дорого обошлось наступление либероидной банды, чтобы отказаться от "ребенка в мутной воде", выплеснутого в 91м

то есть, озверев от ожидания материального благополучия, подразумевающее – «Да, пошли вы со своей духовностью! Вот когда успевшие оказаться в нужном месте и в нужное время поделятся с опоздавшими, тогда и поговорим о ней».
Опускаем безнравственность племенных отношений, изначальную для инородцев, но не изжитую.
Говорим о Русских. Возможно ли развитие отношений между людьми, подразумевающее переход от семьи к роду, затем к общине, далее к государству и продолженное империей, если бы общество руководствовалось паразитическим смыслом? А ведь каждому уровню соответствует определенное развитие производительных сил, без которых более сложные общественные отношения невозможны.
Берем пример – из жизни.
Воры. – Где бы они были без созидателей?
Иудеи. – То же самое.
Назовите хотя бы одно место, бывшее под властью иудеев или им уподобившимся и вкусившее материальное благополучие. И не от того ли они везде были гонимы? – Что впрочем, объяснялось недостатком их силы.
Сначала труженик создает и только тогда паразит способен умыкнуть продукт. Но для того чтобы некто создал что-либо, необходимо осознание им необходимости созидания, его преимущества в сравнении с животным собирательством, как и пагубности паразитирования, неспособного к развитию в силу своей единственной поглощающей сути. Всего этого паразит лишен, поскольку его становление исключало эти ступени развития. Кроме того, труженику необходимо время и условия для созидания, которые паразит не способен дать из-за своей ненасытности.

Если бы автор знал, что в основе либерализма лежит личный эгоизм,а в основе коммунизма - общественный альтруизм, то он бы не нёс такую откровенную ахинею.

Но, учитывая статейки, которые выдает автор на-гора, чего еще можно ожидать от представителя пятой колонны?

Либерализм и коммунизм полностью противоположные системы.
При либерализме - пусть выживает сильнейший, при коммунизме - всё принадлежит государству, государство о народе позаботится.
Либерализм скорее родственен фашизму.

То есть, выходит.. К примеру,некий путин называет себя либералом , раньше был коммунистом ...ветки разные выходят а, корень, значится всегда был один , таки да.Наука еш ,ее.. не для средних умов.

Выступили читатели, хотя бы интуитивно чувствующие, что к чему. Все остальное с содержательной стороны- дискуссия неанднртальцев о том, насколько вредно христианство в охоте на мамонтов. Автор им сродни. Коммунизм у классиков- общественный строй, формация, которая приходит на смену капитализма. Одна из характерных признаков- ликвидауция, преобразование частной собственности на средства пр-ва, затем-ликвидация классовых противоречий,различий, классов, замена гос-ва общественным самоуправление, формирование многосторонней, универсально развитой личности. И т.д.Второе: коммунизм не приходит по воле и желанию кого бы то нибыло. Ни одна формация не уходит в прошлое до тех пор, пока она не исчерпает все возможности развития произв. сил,нужных для жизни общества. Тип собственности,как основа пр. отношений, как раз и показывает возможности развития пр. сил и одновременно-предел(исторический, технический и т.д.).Федализм- плуг, борона, ветряк,водяная мельница, ремесло,а дальше-ни шагу. Капитализм-паровая машина, инд. пр-во, научно-техн. революция, роботизация и т.д.Значит, вопрос о коммунизме-это прежде всего вопрос о пределах капитализма.Не исключено, что человечеству нужны будут такие ср-ва пр-ва(добыча ресурсов на далеких планетах, пр-во невиданных вещей), которые перестанут вмещаться в рамках капиталистической формы собственности,подобно тому, как феодальная собственность делала невозможным машинное пр-во, когда об-во нуждалось именно в нем. Ну, до этого ,наверно, далеко.

Либерализм и коммунизм - ветви одного идеологического корня, и имя его - Христос.

России русскую власть! Долой олигархов кремлян, коммуняк и либерастов!

Единственным русским философом 20-го века действительно мирового уровня, обладавшим к тому же выдающимся литературным талантом, является Александр Зиновьев. Но он почему-то не в чести у наших нео-либералов и шуто-монархистов. Им почему-то ближе довольно заурядный профашистский любомудр И.Ильин.

Есть индивиды и их немало, валящих всё в одну кучу - "смешались кони, люди". И цель у них одна - поработить работника труда и оправдать наличие для них кнута. Забыли эти индивиды как их уму учили. Опять они решили, что власть вора пришла на все века. Но так устроен этот мир, что в нём всё имеет своё начало и конец, который может быть счастливым или очень бОльным. Именно капитализм и навязывающие его "демократы" породил все ужасы 19 и 20 веков. Любой ярый сторонник капитализма и власти буржуев, которые по сути своей жулики и мошенники, в своей основе всегда фашист и человеконенавистник, постоянно прикрывающийся цветными фантиками демократии, равенства всех перед законом, равенства возможностей у каждого, "скромно" умалчивая, что неравенство в наличии дензнаков и банковских счетов, в реальности не способствует этому равенству ни в чём.

На встрече с руководителями и главными редакторами российских телерадиокомпаний и печатных СМИ затронули вопрос о несправедливой приватизации.
"Ведь что произошло?Вчера все были в равных условиях,а на следующий день кто-то оказался поближе к власти,к кормушке и оттяпал себе многомиллиардное состояние на государственном ресурсе.И большое количество наших граждан считает,что в основе сегодняшней несправедливости как раз и лежит это несправедливое разделение государственной собственности... Где-то в рыночных экономиках такие состояния скапливались из поколения в поколение,а у нас они возникли в результате каких-то залоговых аукционов,непонятных нормальному человеку даже с приличным образованием.И конечно, эту ситуацию надо как-то поменять.Нужно, чтобы подавляющее большинство граждан приняли сердцем и душой,и головой,что действительно двигателем развития страны являются частная инициатива,конечно,справедливое распределение государственных ресурсов и государственных финансов.Я считаю, что это наша общая с вами задача.Это и задача государства, задача средств массовой информации.Это и задача бизнеса самого,потому что когда граждане видят,что после вот этой несправедливой приватизации зарабатываемые сотни миллионов и миллиарды денег тратятся на приобретение спортивных клубов и за рубежом,вместо того чтобы эти же деньги вложить в развитие спорта в Российской Федерации,тратятся на сверхпотребление,в том числе и за границей", - подчеркнул Путин.

Либерализм и коммунизм - это не две ветви одного идеологического корня, а две враждующие идеологии одной и той же социально-экономической системы - капитализма. Первая выражает интересы класса капиталистов и находящихся на их содержании социальных групп, а вторая - интересы трудящихся массовых профессий, прежде всего рабочих и крестьян. В отличие от нынешних докторов политологии, раньше это знал любой студент советского ВУЗа .

Утверждение: - "Либерализм и коммунизм - ветви одного идеологического корня" придумал ВРАГ России. Правильнее сказать Демократия и либерализм это замаскированый фашизм.

\ Среди либералов, инициировавших варварские «реформы» в нашей стране
Так называемые радикальные реформы в РФ инициировали коммуняки, которые правят в стране до сих. За 25 лет они уничтожили промышленность, образование, науку, здравоохранение, оватили население и окрысились на весь мир. Самым существенными достижениями являются:
1) возможность обмена рублей на деньги;
2) возможность свободного выезда в цивилизованные страны.

Либерализм и фашизм - вот это, действительно, одно и то же. Вспомним Ю.Семенова: "Чем больше мы имеем свобод, тем больше нам хочется СС. Всеобщего страха, концлагерей." (С)

"Кроме того, коммунизм и либерализм связаны общими грехами – разрывом традиции российской государственности"(цит.).
Допустим, что это грех. Допустим, что это общий грех.
Но что тогда такое "традиции русской государственности"?
Катька с ее неограниченным крепостничеством, что ли?

Боже, какая дремучесть... Рассуждать о коммунизме не понимая его сущности ...
Либерализм - свобода грабить всех, кого смогу ограбить.
Коммунизм - запрет каждому на грабёж любого.
Либеральное общество - правят грабители.
Коммунистическое общество - правят трудящиеся (не путать трудящихся с люмпен пролетариатом, предприниматель тоже может относиться к трудящимся).
Судить о коммунизме по СССР - не научно и глупо. В СССР не было коммунизма. До 1953 года СССР находился в переходном периоде к коммунистическому обществу. После 1953 года начался откат к обществу грабителей. Поэтому судить о коммунизме по позднему СССР может только пропагандист, работающий на общество грабителей.

Есть теории и есть реалии.
Либерализм в основе своей - это подход раскрывающий потенциал общества. Братство, равенство, равные права и возможности - это всё замечательно, если бы человечек был идеальным. Но он далеко не идеален и некоторые красивые лозунги используют именно для закрепления этих "не идеальных" по жизни. Для "не идеальных" либеральные лозунги лишь способ укрепления своего положения, т.е. антиобщественно в действительности.
Противоположностью либерализма является государственничество, где имеет место лидерство общественных целей (однако "общественные" цели могут быть и антиобщественными). Но центральным здесь является именно власть центра над жизнью в обществе. Данный подход позволяет отсеивать частные интересы препятствующие общественному, но опять всё упирается в человека и его "не идеальность". Когда в центре общества реальный "общественный центр", то он раскрывается сам и раскрывает общественные силы, а также направляет их жёстко или мягко (подчас и незаметно) к нужной цели.
Если же в центре антисоциальный элемент, то силы тогда общества направляются на антисоциальное. Тогда общество начинает вырождаться и распадаться. Через распад начинает проявляться и либерализм (в лучшем случае), хотя (как показывает практика) силу набирает псевдолиберализм, по сути антисоциальный.
Таким образом эти два подхода противостоят друг-другу, но могут и взаимодополнять, поскольку для удаления антисоциальных сил в управлении требуется общественный контроль, т.е. элементы либе

Либерализм и коммунизм оказывается одно и тоже?
"В социализме сохранилась ориентация исключительно на экономический интерес и неверие в духовную природу человека. Социализм, как и капитализм, видел в человеке только денежный мешок – пустой или наполненный. А потому социализм был лишь развитием заложенных в капитализме начал: материализм, безбожие, поверхностное просвещение народ, нелюбовь к духовной жизни, жадность к приобретательству, эгоизм"
Социализм и капитализм оказывается тоже одно и тоже.
Как легко все можно перевернуть с ног на голову.
От такого маразма теоретики марксизма и социализма в гробу перевернуться.

что бы их цитировать,сами ничего дать стране немогут значить надо унизить коммунистов которые подняли страну до одной из передовых в мире,а либерал это красивый заменитель слово предатель!как бы читалось лдпр если читать не заменяя...

С точки зрения банальной эрудиции,два индивидуума,не могут критически метафизировать абстракции примиренческих ситуаций.

Эту же цитату из Ильина приводил Дмитрий Рогозин в своей статье-" Мы вернем себе Россию" написанную им ещё 2003 году.
Много воды с тех пор утекло. Похоже и Рогозин ныне успокоился- став вице-премьером в либеральном правительства Медведева- видимо вернув себе лично кусочек России.
А вот Интересно, что нужно ныне Андрею Савельеву от нынешней либеральной власти, чтобы он успокоился?
Неужели поста премьер-министра при новом монархе России?

Ильин, будучи из дворян и немцем по матери (фольксдойче) видимо генетически нес в себе ненависть к простому русскому народу. Отсюда и его постоянное тявканье на рабоче-крестьянскую власть в СССР и его сотрудничество с гебельсовским министерством пропаганды, заточенным на контрпропаганде против СССР и его русского народа.
Откуда взялись ныне эти ненавистники к русскому советскому прошлому?
Это советское прошлое наделило абсолютное большинство русских- бывших при царе и дворянах в своем абсолютном большинстве абсолютно безграмотными-первоклассной суммой знаний, позволившей стать русской государственности второй экономикой мира. Кто воспитывал этих уродов в такой ненависти к советскому прошлому своих отцов?
Ну ладно, Андрей Савельев темнит в инете про своих родителей-совсем непонятно какого они были рода племени. А вот с какой кстати Дмитрию Рогозину понадобилось стать антисоветчиком, если советская власть дала его родителям и ему самому-дала абсолютно всё?

Либерализм - это европейские ценности на которые купилась Россия в конце прошлого века. Беспредельная частная собственность, права человека и отмена высшей меры наказания; вот основные их принципы. Всё это привело к власти олигархов, а многочисленная армия чиновников защищает только права власть имущих. Отмена высшей меры привела к появлению крышующих власть банд, которые расстреливают народ без суда и следствия.

"Либерализм, с его пониманием свободы как естественного и неотъемлемого права индивида выбирать между верностью и предательством, между совестью и бесстыдством, между добром и злом, полностью оправдал себя, продемонстрировав, что эта свобода образует пропасть между УЗКОЙ ГРУППОЙ ЛИЦ - самых бесстыдных и злых, самых отпетых предателей, НАЖИВШИХСЯ НА НАРОДНОМ ГОРЕ, И ОСНОВНОЙ МАССОЙ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ. Подсунутые народу принципы права, по которым страну можно растащить на куски, продать и предать, следует объявить полностью состоявшимися.
Либеральная идеология в России полностью себя оправдала.
На совести либералов варварские экономические реформы, американизм, анархизм, антипатриотизм. Только огромные денежные ресурсы, полученные в период пребывания либералов в Кремле, позволяют им рекламировать своих лидеров и проповедовать свои экономические теории. Но расплата неизбежна. Тем не менее, ответственность конкретных лиц не может привести к тому, чтобы запретить
и искоренить либерализм.
Социализм, как и капитализм, видел в человеке только денежный мешок – пустой или наполненный. А потому социализм был лишь развитием заложенных в капитализме начал: материализм, безбожие, поверхностное просвещение народ, нелюбовь к духовной жизни, жадность к приобретательству, эгоизм."
*
Какой ИЗМ предлагает автор - «для человека, во имя человека»?
*
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2017/05/05/rossiya/802676-liberalizm-i-kommunizm-vetvi-odnogo-ideologicheskogo-kornya

Но капитализьму-то тоже писец, расширяться некуда, новых рынков на планете Земля нет и в Солнечной системе нет тоже. Придется выбирать только между коммунизмом и современным феодализмом, именуемым, уже, "банковским конслагерем". Так что из двух зол наименьшее господа глашатые мирового глобализьма? Однако?

странное связывание двух разных формаций. Видимо все это ведет к единому богу. Здесь нет материального. Что-то опять одностороннее. Какой-то идеализм.

То, что "философия марксизма является целиком и полностью порождением Запада"(цит.) не доказывает то, что марксизм ошибочен.
Точно так же то, что законы Ньютона написаны англичанином на далеком Западе не доказывает то, что законы Ньютона ошибочны.
Что такое "нероссийская почва"(цит.)?

Катасонова.

К печальки "савельевых" и прочих адвокатов прошлого могу сказать одно.Сейчас в мире настала время перелома от империализма к социализму и коммунизму и только тут вопрос в том как и когда это произойдет.Время пещерного феодализма и монархий прошло окончательно и те кто призывают к его возврату работают на сохранение сгнившего на корню капитализма.Есть только три варианта смены общественного строя-это одновременная победа пролетариата (людей создающих материальные и духовные ценности) над мировым кагалом в лице финансово-промышленного олигархата (международных банков и ТНК) засевших в США и главных стран ЕС где революции в развитых кап. странах постепенно захватят весь мир (по Марксу),победа социализма в КНР,Индии и других странах с переходной экономикой и постепенное вытеснение на задворки истории капитала (ленинско-сталинский советский вариант) и всеобщий разлом (взрыв) в виде третьей мировой атомной войны с уничтожением 80% населения,а оставшиеся поневоле будут выживать при коммунистическом образе жизни.Выбор за историей,то есть за действием объективных и субъективных законов материалистической диалектики.И ничего более.
Всяким адвокатам монархии и доброго царя необходимо оставить мечты о 200-300 душ крепостных и о гареме из подростков разного пола.Вернитесь к своим баранам и ищите другую кормушку.Паровоз укатил навсегда.

Не очень хорошо знаком с творчеством русских философов, но при "развитом социализме" жил. Многое в статье Савельева правильно. В целом нужно согласиться, что коммунизм - такое же порождение западнической мысли как и либерализм, которые пытались и пытаются поочерёдно укоренить на почве ортодоксальной российской цивилизации, имеющей несколько иную культурно-мировоззренческую основу. Однако, в последнем абзаце чувство меры автору изменило - явный перебор не соответствующий действительности. Концы с концами, как говорится, не сходятся.

"Либерализм и коммунизм - ветви одного идеологического корня"
---------------------
Бред какой. Коммунизма еще нигде не было. Это только мечта. Был социализм, а сейчас либерастия.
За что же тогда сегодняшняя российская либерастская власть ненавидит социализм все советское? За что они ненавидят Сталина и навязали десталинизацию и распространяют клевету на социализм и советскую власть?

Либерализм (в нашем понимании олигархический капитализм или империализм) и коммунизм - это антиподы. Сравнивать их, как минимум, глупо. Хотя понятие "коммунизм" лучше вообще не использовать, так как реальностью (а не недостижимой целью) является только социализм в одной из его форм, в том числе и в форме, в котором он был построен начиная с 60-х годов в СССР. Зачем сравнивать несравнимые вещи? Да еще ссылаясь на философа Ильина. Великой России, господин Савельев, пользуясь такой идеологией никогда не построишь. СССР как мировая сверхдержава во всех отношениях была построена опираясь на идеологию социализма. Куда мы откатились сейчас - это видно каждому, кто занимался в советское серьезно наукой или производством.

Либерализм и коммунизм - ветви одного идеологического корня
------------------------------------------------------
И что интересно, во главе становления этих ветвей, инициаторами были, в основном, представители "богоизбранной" нации ... Но, вскоре, этих "троцкистов", внутри России, "поправили", а западные "господа - товарищи" их перенацелили на борьбу с усиливающейся, российской государственностью, тем более, что "нужный" глобальный либерализм, победил в отдельно взятой стране, - США, а другой вариант глобальной власти над миром, коммунизм, был приостановлен, с роспуском Коминтерна ... Борьба с российской государственностью ишла и идет постоянно, меняя только формы и интенсивность, внутри страны,- в основном силами либералов, где тон задают представители "богоизбранной" нации и примкнувшие к ним коллаборационисты "титульной" нации, а извне, все теже, "либеральные" глобалисты, разных мастей, находящиеся на службе у финансово - промышленных, с сионистским "душком", транснациональных компаний и организаций ...

Как я понял, автор от имени национал-консерваторов предлагает следующую программу:
1. национальные ценности и интересы противопоставить (т.е. поставить выше) индивидуалистическому праву и индивидуалистической морали. Другими словами,
интересы нации, представляемой государством, превыше прав и свобод человека и общества в целом, представляемых гражданским обществом;
2. формальная демократия как совокупность избирательных механизмов формирования власти заменяется некой "реальной демократией", допускаемой лишь на уровне местного самоуправления;
3. ответственную функцию лидерства (т.е. реального управления государством) осуществляет некий "ведущий политического слой", представленный, очевидно, "национальным лидером" и его окружением;
4. Целью деятельности нации-государства декларируются "общенациональный прогресс, рост качества жизни и духовное возрождение нации".
Как видим, в программе автора (или тех, кто за ним стоит) начисто отсутствуют такие категории, как личность, гражданин, гражданское общество, общественный интерес.
Если кто не понял - это программа самого натурального фашизма в максимально рафинированном виде. Нет, это не бесноватый Адольф с его пошлым нацизмом и маниакальной кровожадностью, это респектабельный фашизм Франко, Салазара, Пиночета и Перона, добротный фашизм на десятилетия. Но это когда он исключительно для внутреннего употребления и не лезет наружу. У вас так не получится - вы обязательно полезете насаждать его окружающим.

Существенное мировоззренченское разногласие - фактически, реально, а не на словах - и основная разница между существом либерализмом и коммунизмом заключается в том, что первое – для избранных, а второе – для всех.
Ориентация в обоих случаях на экономический интерес – да. Однако, для коммунистов, это временное обстоятельство при социализме, вынужденная необходимость, действующая на переходный период к коммунизму. А для либерализма – это, фактически, самоцель.
Национал-консерватизм? А как национал-консерваторы смотрят на равенство, на элитность, на социальную справедливость? И насколько эти самые национал-консерваторы сами не подвержены "социал-буржуйству" и насколько способны не "опустошать народную душу мещанством".
Дело не в философских течениях и убеждениях, а дело в том, что существует тип людей, которые, как хамелеоны, способны "перекрашиваться" для достижения эгоистических целей. И потому, в России, результатом что либерализма, что социализма, что национал-консерватизма будет все то же социал-буржуйство и мещанство, обывательщина.
Корни – глубже. Корни – в менталитете народа.

Пророчествовать не буду,скажу травиальную вешь,каждый на Земле сегодня знает/чувствует,мы живем в непростое время-перходный процесс у Земли/человечества,многое говорит об этом,отсуда высочайшая нервозность везде/всюду.Увж любители "классов/экономика...измов"/философий/т.д. посмотрите внимательно/трезво,даже без религий,просто как обыватель.Что видим,как уцелеть одному,а значит стране/гос-ву,где ты живешь.Для РФ особо это актуально.Однажды мною была высказана мысль о выборе "зверя" для охоты/травли,коим был в 20 в. русский народ.Сегодня нет антaгонизма/борьбы "коммунизм-капитализм", но...серьезная охота на РФ.Почему не Китай?Полезные ископаемые, Сирия?-не убедительные доводы.Осознает росoбшество/социум?Готово оно мыслить/понимать?Пока же в нем успешно культивируется "Главное сейчас перенацелить всенародную ненависть за предательство СССР куда угодно,только бы не на первоисточник и его црущих исполнителей".Осознаете ли вы,увж россияне,что ваша "всенародная ненависть за предательство" одного порядка,то,что вы называете "власовшина".Тем к.был на стороне Гитлера,можно хоть как-то оправдать-чужбина/невзгоды/потеря всего и вся/дезориентация огромная,хоть и были предупреждения Деникина/Ильина...Власов/советсолдаты-на долю выпали такие 1-ы дни войны/удары/ужасы,чудовишное поражение,можно рассудка, лешиться-где земля/небо,где социализм/немнацизм?
Но сегодняшним с "всенародной ненавистью" нет ни малейшего оправдания.
Деникин/Ильин/Савельев предупреждали/ет-"справедливость-ненавиcть".

Старая песня: "Что социалисты, что либералы; что коммунисты, что фашисты - все это одно и то же, только мы - национал-консерваторы (читай монархисты) - другие". Это мне напомнило концовку анекдота: "Все в дерьме, а я в белом фраке". А что такое "национал-консерватизм" в современных условиях никому не известно. Больше всего раздражает то, что мы докатились до того, что вынуждены читать и обсуждать эту чепуху! Г-н Савельев, рабочие и капиталисты - две "ветви", две стороны одного и того же способа производства, о которых вы утверждаете, что между ними нет никакой принципиальной разницы, выражающейся в их идеологиях? Всякая идеология в современном развитом обществе выражает интересы того или иного класса или социальной группы. А чьи интересы выражает ваш пресловутый национал-консерватизм? Вопрос, естественно, риторический без всякой надежды на получение ответа.

"Бросается в глаза, что евреи, мало связанные традицией и происхождением с окружающей жизнью, легче становились проповедниками ее разрушения. Она не внушала им любви, им ее не было жаль, и они легче приходили к убеждению, что она не годна ни на что, кроме полного уничтожения. К этому примешивались часто и воспоминания о прежних обидах и унижениях, а иногда и прямая ненависть, апеллировавшая к еще не преодоленному неравноправию. Таким образом, евреи радикализировали и революционизировали социалистическое движение".
Шафаревич И.Р. Трехтысячелетняя загадка.

"Многие наблюдатели отмечали и более глубокую связь между еврейскими религиозными представлениями и идеологией социализма. Вера в грандиозный исторический и космический переворот, который разрушит старый, несправедливый мир, вера в избавителя-Мессию, призванного вернуть "избранному народу" принадлежащее ему главенство в мире и установить новый, совершенный порядок, при котором найдут разрешение все мучающие человечество вопросы, - все это очень близко духу учения о грядущей мировой революции, победе пролетариата и новом строе, в котором найдут разрешение противоречия человеческого общества и даже противоречия человека и природы. И мы видим, что, например, последователи Сен-Симона действительно осуществили некий синтез еврейского мессианизма и социализма".
Шафаревич И.Р. Трехтысячелетняя загадка.

Россия, как ученик троечник, трудно обучаемый, прошла все стадии социального развития, самодержавие,начальный капитализм,каплю буржуазной демократии, социализм,либерализм,абсолютный олигархизм! Вот хоть одна страна мира такими путями шла? Только мы плохие ученики,многие знаем, но на практике не применяем,такие вот блаженные. А что дальше?

давно уже прошел свое становление и эволюцию.Либерализм по нынешним временам это отсутствие какого-либо фундамента кроме собственных желаний.

Коммунизм и фашизм - антиподы.
***
А вот фашизм может быть и либеральным - что мы и наблюдаем, когда гламурная тусовка, прикормленная олигархами, объявляет российский народ ватниками, колорадами, анчоусами, мухами и просто недочеловеками.

Нацик нацику глаз не выклюет.
***
А для России, которая строилась, как империя, нет ничего более разрушительного, чем нацики всех мастей. Недаром США приняли (вслед за Гитлером) "Закон о порабощенных народах России" (включая казаков, идель-уральцев, бело-рутенцев и даже китайцев).

Либерализм или коммунизм, не в этом главное. Сегодня миром правят не публичные политические течения, а скрытые финансовые.

- 1933 год: «ЧТО СДЕЛАЛ ГИТЛЕР? Он остановил процесс большевизации в Германии и ОКАЗАЛ этим ВЕЛИЧАЙШУЮ УСЛУГУ ВСЕЙ ЕВРОПЕ … ПОКА Муссолини ведет Италию, а ГИТЛЕР ВЕДЕТ ГЕРМАНИЮ - ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ ДАЕТСЯ ОТСРОЧКА».
- 1947 год: «ФАШИЗМ есть ЯВЛЕНИЕ СЛОЖНОЕ, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому В ОЦЕНКЕ ЕГО НУЖНЫ СПОКОЙСТВИЕ И СПРАВЕДЛИВОСТЬ... Франко и Салазар поняли это и стараются избежать ошибок /своих предшественников/... Будем надеяться, что и русские патриоты … не повторят их».
***
Как видим, несмотря на все ужасы войны, ... Иван Ильин не отказался от идей фашизма...Тот факт, что руководство России, Дума, Церковь и телевидение отбеливают образ Ильина, легитимируя его как подлинно русского философа, не может не удивлять. Более того, В СТРАНЕ, ГДЕ больше всего ГОРДЯТСЯ ПОБЕДОЙ НАД ФАШИЗМОМ, ВОСХВАЛЕНИЕ ИЛЬИНА – ЭТО ВОПИЮЩИЙ ОКСЮМОРОН.

Какие ветви?
Они соседи в очереди за зарплатой у одной кассы сионизма.

Трудно совмещать математиику и политологию. Правы были в СССР когда не одобряли получение второго образования не связанного с базовой профессией.Как можно свести вместе две противоположности.У либерализма в основе идеологии индивидуализм,а у коммунизма коллективизм.И экономические модели предлагаемые этими идеолог.течениями разные. Помоему всё очень притянуто за уши. Опять хрустфранцузской булки. Да при желании в любом учении можно найти ,что нибудь из противоположного.Ну посмотрите на туж тору,библию,коран.Или идеи европейских гумманистов.И про Ильина, ну очень ему нравился национал -социализм Адолика.

родством с вырастившим их Отечеством, но за посулы врага о выгоде служения им отказавшийся быть верным Русскости.
Русскость невозможно свести только к соблюдению верности государству, ведь государство есть следствие Русского Смысла. – Смысл изначален, а государство претворяет его в жизнь. Поэтому не может государство заслонить Смысл. Иначе те, кому стоит поперек горла Русскость, не давая заполучить мировое господство, поначалу сводят русское Божественное предназначение к материальному благополучию, тем самым уподобляя Русский Мир паразитическому антимиру детей дьявола, а затем, по мере утраты Русского мировоззрения, выжигают Русский Смысл, оставляя нам его пепел в виде подобия частной собственности – верность государству. Что никоим образом не разнится с животным мировосприятием иудаизированных новоделов – Руина, Прибалтика, пристраивающаяся Белорусь, как и прочий испускающий дух Запад. Начинал Запад тоже с верности вотчине, а заканчивает поросячьим визгом под ножом брезгующих созиданием.
Можно ли врага приравнивать к предателю? – Для самообмана можно, только погано для Русского дела.
У Русских исконно не упоминалось имя Бога всуе. Ныне возвели врага в божество, не решаясь назвать его имя и согласившись приравнять Богоизбранность служению дьяволу.
Оттого коммунизм, демократия, либерализм есть скрытая подача животного смысла, подстроенный для лучшей подачи русским обезчеловечивания, разница меж ними лишь в мере извращения Русского Смысла, а значит в сроках вырождения Русских.

сколько можно мусолить коммунизм и сталинизм.

Когда читаешь такие статьи, то ощущение, что авторы бредят:
- Зюганов - коммунист...
- социализм - капитализм, но с "развитием"!
Короче, статься ни о чём.

Ято либерасы , что большевики - одно и то же.
Коммунисты должны сейчас быть чуть левее центра. В противном случае - они либо те либо другие. Перерождаются.
Почему перерождаются в большей степени чем другие политические течения - сложный вопрос.
Ответ на этот вопрос даст. инструмент не скатываться политики в ту или иную сторону.
Держаться центра - где то левей где то правей
---------
Ждем от КМ всемерного ответа на этот вопрос. (по возможности разумееться)

ЧАСТНОЙ собственности.
А корень идеологии именно здесь!
Совершенно безосновательно утверждается, что в СССР, как и при капитализме, основным движущим мотивом была нажива, деньги.
В СССР средняя зарплата была 120 руб, профессор получал 450 руб, высшие госчиновники пользовались госдачами, которые покидали при своей отставке...
И ежу понятно, что деньги это власть, а власть это деньги.
Для того, чтобы какой-нибудь "ротшильд/морган" не имел возможности править миром, финансировать войны и терроризм, надо отобрать у назначившего себя "богоизбранным" деньги, и его претензии не будут иметь ресурсов для реализации преступных планов.

«удовлетворение все более растущих потребностей», «все для человека, все во имя человека» и т.д.

коммунисты готовы защищать только «социалистическое Отечество», а либералы – только Россию, стремящуюся в мировое сообщество и интегрирующуюся в Запад.

Для консерватора все это странно и противно. Для национал-консерваторов Россия – Отечество, вне зависимости от политического режима.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Судя по статье,автор причисляет себя к национал-консерваторам, т.е. нынешняя власть ему в сласть."Глубокая мысль",если это можно назвать мыслью...И на что эти писаки только не пытаются подсадить народ,народ то грамотнее вас,господа хорошие.И это явно видно из того как посещает народ "выборы" 30% - вот ваш электорат,как нынче называют народ.Для них мы ЭЛЕКТОРАТ!

У нас преподавала одна судья, так вот, она однажды сказала такую фразу: "Вы думаете, что все судьи берут взятки. Это далеко не так. Есть еще судьи старой советской закалки, а нас воспитали так, что нам СТЫДНО их брать". Почему советские девушки в большинстве своем были порядочные, потому что им тоже было стыдно. А сейчас наоборот - стыдно не брать взятки, стыдно быть порядочным человеком. Вот в этом и есть истинная разница между коммунизмом и либерализмом: при коммунистах стыдно было быть не порядочным, а при либералах, наоборот, - порядочным человеком. Причем, со всех бывших республик СССР, на Украине установился вообще полный беспредел. Это уже ни в какие ворота не лезло. Если бы Путин не вмешался, не эта война, то я даже не знаю, чем это все могло закончиться. Взятки берут во всем мире, но везде есть определенная грань. А здесь вообще товарищи потеряли берега. Даже в России, где олигархов намного больше, и они намного богаче, нежели украинские, уровень жизни простого народа в несколько раз выше. Получается, что у российской власти больше стыда, нежели в украинской. Поэтому я не понимаю, почему украинцев пугают Путиным. У него пенсионеры не живут на 50 долларов в месяц, а у нас живут. Так кто хуже - Путин или Порошенко? Это и есть ответ всем тем украинцам, которые защищают "независимость" от Москвы. Да, только эта независимость нужна лишь Порошенко и компании, чтобы легче было воровать и при этом не делиться еще и с Москвой. А при СССР люди действительно воевали за Родину..

либерализм и коммунизм произрастают от одного идеологического корня, из нероссийской почвы, от идей эпохи Просвещения, которая клонится к закату.
Для консерватора все это странно и противно. Для национал-консерваторов Россия – Отечество, вне зависимости от политического режима.
*
тут собственно пара вопросов - как национал-консерваторы видят прогресс ?
в статье об этом ни слова ?
и как они относятся к нынешней религии России (православию) зная, что и она есть порождение чуждой идеологии ?
(по аналогии "философия марксизма является целиком и полностью порождением Запада")
сдаётся, что подобные статьи не призваны решать насущные проблемы России, в сложившихся обстоятельствах, а лишь обозначить свою оппозицию под предлогом, что " в грубом приближении взаимная критика связана лишь с тем, что сначала одна группировка находилась у власти, а теперь ее сменила другая".

важно все таки понять - мировой исторический процесс развивается только в одну сторону, причем вот с таким девизом(имеющим кстати очень глубокие корни и основания)-Вся власть евреям. Если не понять этого главного движущего элемента исторического процесса , то обрушение в каменный век становится неизбежным, поскольку этническая химера не способна в принципе продуцировать самодостаточное развитие(Украина вам в пример) и неизбежно превращается в террористическое государство( как у нас до 1937года). А его концовка отлично описана еще Иоаном Кранштадским.

Достаточно прочитать название чтобы понять, что дальше читать не стоит. Вы, господин Савельев, понятия не имеете что такое коммунизм

Человеком, как и животными, движут:
-голод (обеспечение выживания индивида)
-секс (выживание вида)
-власть (закон естественного отбора).
А все остальные "телодвижения" сводятся к этим трём.

т.к. для полноты к этой паре надо добавить и некоторых далеких религиозных пропагандистов и вообще любую псевдофилософскую демагогию.

Прочитаешь заголовок такой статьи и сразу хочется дать больше полномочий Путину, которому не хватает власти для борьбы с этими проклятыми либералами-коммунистами. Корень то у всех один - человеческий. Только компот в голове у каждого свой. Эта статья пропагандирует "особый" путь, по которому ведет РФ наш рулевой. Кстати, сегодня по НТВ показывали фильм про Японию. Японцы такие классные ребята, просто грех не отдать им пару островов, назло всем этим либералам-коммунистам, которые только и могут, что злопыхать против всего хорошего, что старается нам причинить наш президент. В общем, предвыборная агитация.

Как говаривал классик: Все ЫЗМЫ вышли из ЕСовской шинели

патриотизм = либрализм = коммунизм

Автор не знает что такое коммунизм, явно не читал первоисточники - подменяет понятия, мягко говоря, занимается демагогией. А современные "коммунисты", типа зюганова и кпрф - это левые оппортунисты, представители потребностей мелкой буржуазии, к коммунистическому движению отношение имеющие только как отступники даже от основ коммунизма - видели марксиста со свечкой в церкви?

к советской власти, которая в России в общей сложности просуществовала не более 2.5 лет. Причём большевики по воле США грубо сгубили её в Гулагах, а либералы отдали на растерзание международным акулам в 93 году. Россия никогда не знала советской власти и социализма, была одна сплошная комунистическая и либеральная диктатура - прообраз, тождество и торжество бюрократического консерватизма. Национал - консерватизм ( национальная бюрократия) - это для России такая же утопия как и коммунизм, реализуемая сегодня на практике либералами. Консерватизм сегодня - это неотъемлемая и главная составляющая либерализма, поэтому либералы полны угроз в случае потери ими власти, устроить в России консервативную бюрократическую диктатуру почище сталинского режима. Бюрократы уже не один раз губили и большие и малые государства. Только социализм, который в угоду Западу так и не был реализован в России и всеобъемлющая национализация могут вытянуть её из ямы, в которую затащили её интернациональные бригады коммунистов и либералов- консерваторов.

//Исторический процесс означает прежде всего борьбу классов, причем разные классы во имя разных целей могут в известных случаях применять сходные средства. Иначе, в сущности, и не может быть. Борющиеся армии всегда более или менее симметричны, и, если б в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу ударов.Темный крестьянин или лавочник, если он, не понимая ни происхождения ни смысла борьбы между пролетариатом и буржуазией, оказывается меж двух огней, будет с одинаковой ненавистью относиться к обоим воюющим лагерям. А что такое все эти демократические моралисты? Идеологи промежуточных слоев, попавших или боящихся попасть меж двух огней. Главные черты пророков этого типа: чуждость великим историческим движениям, заскорузлый консерватизм мышления, самодовольство ограниченности и примитивнейшая политическая трусость. Моралисты больше всего хотят, чтоб история оставила их в покое, с их книжками, журнальчиками, подписчиками, здравым смыслом и нравственными прописями. Но история не оставляет их в покое. То слева, то справа она наносит им тумаки. Ясно: революция и реакция, царизм и большевизм, коммунизм и фашизм, сталинизм и троцкизм - все это двойники. Кто сомневается, может прощупать симметричные шишки на черепе самих моралистов, с правой и с левой стороны.

Не нужно путать ФИКАЛИИ и ХЛЕБ

Либерализм и коммунизм - ветви одного идеологического корня
---
ну надо же... неужели наконец и до дарагих рассеян дошел этот вобщем-то Очевидный Исторический Факт?

что характерно, в америке кто буянит за партию педосатанистов(демпартия) - коммуняки, антифа и прочий левацкий сброд. оказывая услуги по терроризированию населения, нaведению бардака.
кто на самом деле управляет евросоюзом - те же коммуняки и социалисты.
кто у власти в швеции, норвегии, германии, франции, нидерландов, бртании - коммуняки и социалисты.
кем была могерини пламенно призывающая бороться с русскими - членом коммунистической молодежи италии.
кем был бывший генсек нато прризывающий к холодной войне с рф - членом социалистической партии..
и т.д. и т.п.
все на самом деле лежит на поверхности.
просто совки не перестали быть совками и нежелают ничего изучать - есть "верное" учение.. и пофиг что оно разработано Либералами в европе.. на это мы тоже не будем обращать внимания... потому как социал-демократы(либералы) вдруг решили Сами Себя называть "большевиками"... значит всю родословную можно игнорировать.

//На этом сходятся либералы, демократы, благочестивые католики, идеалисты, прагматисты, анархисты и фашисты. Основная черта этих сближений и уподоблений в том, что они совершенно игнорируют материальную основу разных течений, т.е. их классовую природу и, тем самым, их объективную историческую роль. Взамен этого они оценивают и классифицируют разные течения по какому либо внешнему и второстепенному признаку, чаще всего по их отношению к тому или другому абстрактному принципу, который для данного классификатора имеет особую профессиональную ценность. Так, для римского папы франкмасоны, дарвинисты, марксисты и анархисты представляют близнецов, ибо все они святотатственно отрицают беспорочное зачатие. Для Гитлера близнецами являются либерализм и марксизм, ибо они игнорируют "кровь и честь". Для демократа фашизм и большевизм - двойники, ибо они не склоняются перед всеобщим избирательным правом. И так далее.
Известные общие черты у сгруппированных выше течений несомненны. Но суть в том, что развитие человеческого рода не исчерпывается ни всеобщим избирательным правом, ни "кровью и честью", ни догматом беспорочного зачатия. Исторический процесс означает прежде всего борьбу классов, причем разные классы во имя разных целей могут в известных случаях применять сходные средства. Иначе, в сущности, и не может быть.

Согласен. Царизм нужен, но царя нет.

1)
"МОСКОВСКИЕ НОВОСТИ ПОДТВЕРЖДАЮТ"
Мою точку зрения, что надо искать консенсус со здравомыслящей частью еврейства. (и самим быть здравомыслящими- не ждать, что евреи толпами пойдут в "еврейские рабочие и крестьяне"(это из Ильича)). С той частью еврейства, которую вполне устраивает то привилегированное положение, которого они добились в Христианском мире в течении столетий неутомимой, да, массонской деятельности. Которые любят тачки, жрачку, длинноногих баб, которым не нужен мировой хаос, как либерал-троцкистам, в котором все погибнет(и, еще хуже, победа Мирового Ислама в действительности).
"Московские новости" в № 46 за этот год, в статье Александра Минеева "Братья и сестры Марин Ле Пен", стр.5, пишут, понятно, без всякой симпатии, про правоконсервативные и пророссийские силы Европы, которым нужен порядок, стабильность, отсутствие террактов и потрясений, которые нужны либералам-мультикультуралистам типа наших "М.Н."
Цитирую
"Бельгийские политологи позиционируют Народную партию как крайне правую и считают наследницей партии «Рекс», основанной в 30-е годы союзником Гитлера Леоном Дегреллем. Но она лишена характерного для европейских «ультра» антисемизизма. Хотя бы потому, что ее председатель Мишаэль Модрикамен — одновременно президент Сообщества либеральных израэлитов Бельгии. Но сегодня место прежнего антисемитизма на фоне террористической угрозы и нелегальной миграции в большой степени заняла в Европе исламофобия".
(продолжение следует)

Любезные читатели! Перед вами яркий образ наглой демагогии когда белое выдают за черное и врут без всяких тормозов.Автор,претендующий на роль мыслителя,не в зуб ногой что такое либерализм,неолиберализм,толерантность и "ценности" западной демократии,а про коммунизм его измышления из спора гениев 6-ой палаты.Либерализм,неолиберализм это способ управления при глобализме,а коммунизм это строй при котором не будет эксплуатации одних другими,то есть не будет гомопаразитов.Этот господин кончал советский ВУЗ,долго паразитировал на идеях коммунизма и сейчас стал ярым антикоммунистом и адвокатом и капитализма и монархии.Сколько еще таких перевертышей в обойме защитников действующей власти один черт знает.Предавши раз предаст и еще.

Автор прав, и либерализм и коммунизм возникли на одной и той же мировоззренческой основе и имеют один и тот же идеологический корень.

Ильин - лучший друг Гитлера и Чубайса.

Опять Савельев попадает в точку. Гениально. Давно уже пора понять многим нашим все еще зомбированным и запутанным простым русским людям, что мы живем в конспирологическом государстве, где заправляют антирусские олигархическо-воровские кланы космополитов, компрадоров и крипто-троцкистов - прямые наследники своих отцов и дедов большевиков, соблюдая при этом все принципы конспирологии. Пора понять, что идет тотальная информационная и гибридная война против русских.
\\\\\\\\\\\\
Их главной целью остается не допускать доминирования русских во власти, не давать подниматься экономически нашим русским товаро-производителям, не давать доступных кредитов малому и среднему бизнесу, исключив таким образом всякую конкуренцию своим единоверцам-соплеменникам со стороны русских.

Что-то общее есть..а значит,миру нужна новая идея...

Андрюша Савельев?? как настоящий сионист пытается вывести своих из-под удара. Главное сейчас перенацелить всенародную ненависть за предательство СССР куда угодно, только бы не на первоисточник и его црущих исполнителей.

ветви одного идеологического корня."
Что за бред?
Либерализм предполагает неприкосновенность частной собственности.
Коммунизм вообще ликвидирует частную собственность.
Что ли это один идеологический корень?