Комментарии по теме: Новая демократия. Пророчество Победоносцева

Лишний раз убеждаемся в правоте Святости- "...не может править человек не в сущий вред себе...." и это приобретает особый оттенок лживости при царстве демон- кратии.

увы и АХ... Нет пророка в своём отечестве. Плюс к этому категорическое НЕЖЕЛАНИЕ власти общаться с народом и объяснять ему свои действия. Как ответ - категорическое неприятие народом действий власти(даже тех, которые, в конечном итоге на благо народа и страны)... А в результате - мы имеем то, что имеем. Лучшей иллюстрацией отношения самих избирателей к "демократическим"выборам является всем известный похабный стишок -"голосуй -не голосуй, всё равно получишь ..." ну, вы сами знаете, ЧТО... И ведь, что интересно - на практике так оно и получается в 100 процентах случаев

увы и АХ... Нет пророка в своём отечестве. Плюс к этому категорическое НЕЖЕЛАНИЕ власти общаться с народом и объяснять ему свои действия. Как ответ - категорическое неприятие народом действий власти(даже тех, которые, в конечном итоге на благо народа и страны)... А в результате - мы имеем то, что имеем. Лучшей иллюстрацией отношения самих избирателей к "демократическим"выборам является всем известный похабный стишок -"голосуй -не голосуй, всё равно получишь ..." ну, вы сами знаете, ЧТО... И ведь, что интересно - на практике так оно и получается в 100 процентах случаев

Можно сравнить результат - какие страны более развитые и сильные, где уровень жизни выше, там где правит демократия. Вопрос закрыт историей.
+
К тому же у господина путаница в голове с аристократией и олигархией. Читать внимательнее надо было Аристотеля Политику, там все расписано про государство и системы управления им.

Сколько пустой и бессмысленной трепотни. О чем вообще речь? Как организовать жизнь общества и государства? Что такое демократия? Что такое власть? Как выбирать власть? Кто должен быть наделен властными полномочиями? Ответы на все эти вопросы давно уже есть. Есть уже готовые формулы. Только значения подставляй. И не надо ломать голову. И морочить ее не надо. Ни себе, ни другим.
Объясняю, что такое демократия, что такое современное государство и что такое власть.
Итак, что такое демократия? Демократия - это выборность власти. С этим, думаю, все понятно.
Теперь поговорим о современном государстве. Во-первых, у государства должна быть конституция. В конституции должны быть четко описаны основные принципы функционирования государства, структура государственной власти, права и обязанности гражданина и еще многое другое. Дальше идут законы, которых тысячи. В законах всё описывается и определяется более детально. Потом идут другие нормативно-правовые акты, которые еще более детально конкретизируют права и обязанности граждан и организаций. Законы, включая и конституцию, могут изменяться, отменяться и дополняться. Кто и как изменяет законы, тоже должно быть четко прописано. Вот по этим законам и живет гражданин в современном государстве. И нет над ним никакой другой власти. Над ним только власть закона.
Но кто-то же должен следить за соблюдением законов. За соблюдением законов должна следить исполнительная власть. Эта власть, как и другая, избирается народом. И о чем тут ещё спорить?

явление, подобное тому, что бывает в собрании безымянных или акционерных обществ. Единицы сами по себе бессильны, но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих фрагментов силы, становится господином силы, следовательно, господином правления и решителем воли

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2017/12/19/istoriya-rossiiskoi-imperii/816421-novaya-demokratiya-prorochestvo-pobedonostsevПримерно это и сейчас происходит, когда писал, а все еще прав.

2-х ступенчатые выборы могут поправить ситуацию.
В комплексе с др.мерами.
/////////
Как то тык, демократия не умеющая защищатся , пустышка . Я бы ввел демокртатическим путем расстрел на месте....

Если подумать то он во многом прав, хоть яи сторооник окммунизма а рмя признаю победоносцев во многом прав особенно манипулиование сознанием/голосами.

Половина прочитал и ничево не понял. Зачем это трудящему классу. У нас итак есь всё а другова нехотим.

Новая демократия. Пророчество Победодлинноносцева

До чего же ясно было этому Человеку-Мыслителю то,что происходит. Видимо он читал некие "ложные" Протоколы якобы мудрецов-подлецов.

Люди - несовершенны, поэтому несовершенна и любая власть, установленная ими. Один, облечённый абсолютной властью дурак или параноик, ничем не хуже миллионов невежественных избирателей, избирающих невежественного проходимца и наоборот. "Преимущество" современной демократии над остальными формами гос. власти состоит в её способности содержать в себе в "снятом виде" или потенциально все мыслимые формы властвования, начиная с тирании и заканчивая полной анархией. Так, например, выборы в Германии привели к тирании Гитлера, а выборы на Украине привели к махновщине при формальной власти Порошенко. Преимущество демократии, если это можно считать преимуществом, состоит в её внутренней пустоте, способной принимать в себя всё, что угодно.

Ну, это правильно. Еще в Новгородской республике богатые купцы одной группировки нанимали босоту, которая сбрасывала с моста неугодных соперников из, опять же, богатых купцов, но другой группировки.Такая была себе демократия. Власть бедняков это вообще глупость. Если человек не может обеспечить свою жизнь, как он может управлять государством? Однако вопрос остается- как же избирать власть? Общество без власти и закона это дикое стадо. Так откуда же брать власть? Победоносцеву было легко, у него был Монарх, его выбор был ясен- между плутоватой демократией и миропомазанным монархом. У нас такого выбора нет. Коммунисты считали, что править должен Вождь, который перетравит и перестреляет соперников. После этого его называют Великим Вождем, Отцом народов, Генералисимусом и прочее, и прочее, после смерти кладут в мавзолей, а потом выкидывают. Способ хорош, спору нет, но закончился Горбачевым и концом коммунистов. Видно, умение травить соперников не передается через чтение бородатых евреев. Остается снова вопрос- как избирать власть? Не бла-бла-бла:"Всем народом и только самых честных!", а практически, в жизни?

Разумный был человек.
Но нужны предложения на будущее.
2-х ступенчатые выборы могут поправить ситуацию.
В комплексе с др.мерами.

Критика "демократии" во многом правильная в основе. Только СЕГОДНЯ это не ДЕМОКРАТИЯ (правление народа), а ВЫБОРЫ на якобы демократических принципах, путём однократного или двукратного голосования всех типов кухарок за подготовленного и нанятого для них актёра(или двух-трёх), готового взять на себя роль лидера по достижению малореальных целей...а кто там за кулисами,этого кухаркам не понять..не их дело..

Настоящие выборы любого кандидата - это консенсус СУЩЕСТВУЮЩИХ элит, что достигается переговорами внутри узкого круга лиц...это решение нескольких десятков человек...но эти люди хотя бы понимают, чего хотят... (и то, не всегда)..

На Западе сложилось кастовое общество,
Каста собственников, имеют собственное право, не подчиняются общему праву.
1. Хозяева денег, имеют право печатать деньги, 12 семей
2. Коммерческий. Хозяева коммерческих банков, крупный бизнес, промышленность, 1000 семей
Промежуточная каста обеспечивает связь двух каст, через этот уровень возможен переход из одной касты в другую
3. Политический. Высшие политические деятели, Искусство.
Каста простых смертных
4. Народ

Поэтому я и считаю, что в будущем общество должно делиться не по национальному признаку, а по уровню развития его членов. Говоря проще, коммунами, общинами и т.д. Современное общество деградирует совершенно ужасающими темпами, а вместе с ним деградирует и власть, поскольку кого общество может выбрать при таком чудовищном уровне своей деградации - только таких же ущербных, как и оно само. А что делать здоровым членам больного человеческого общества в таких условиях - погибать вместе с остальными? Поэтому, чтобы не погибнуть - здоровые организмы должны быть отделены от зараженных. Вот приблизительно как Лот с семьей бежал из Соддома и Гомморы. То что они проживут - это вне всяких сомнений, поскольку эти люди слишком умные и образованные, чтобы просто так погибнуть. А вот остальное общество без них действительно пропадет, поскольку - это единственные люди, которые на что-то еще способны в этой жизни. К примеру я, раньше тянула на своем горбу остальных нахлебников из своего окружения - причем совершенно никакой благодарности - скорее наоборот. И вот однажды плюнула - живите как хотите - мне легче будет. И что вы думаете - стала жить намного легче и лучше, в отличие от них. Теперь вот думаю, почему я раньше их не послала куда подальше. Это я к чему веду. Получается или ты живешь со всеми вместе, но очень плохо, либо в полной или частичной изоляции, но достаточно хорошо. Что вы выберете? Как говорил один киногерой: "Жить - хорошо! А хорошо жить еще лучше"...

Гитлер не был первооткрывателем об особой касте "арийцев" которые должны управлять над быдлом ради счастья быдла.Кроме Ницше этим увлекались и часть часть российской интиллеги придерживающихся либерально-монархических взглядов и Победоносцев в своей статье обосновал претензии тогдашней "элиты" на власть . Ясно зачем редколлегия сайта откопала и опубликовала статью одного их духовных лидеров черной сотни так как все что сейчас происходит наверху вертикали власти напоминает события того времени.Власть симбиоза чиновников и олигархов требует публичного обоснования "законности" пребывания на вершине и образования арийской "элиты" ради блага России.Когда трон шатается под влиянием законов диалектики наша "элита" состоящая из прозападной швали хватается за все что поможет ей удержать власть.Но прогресс эесток к отжившим формам.Он выкинул на свалку Победоносцева и Ко,а так же выкинет и нынешних его последователей.

Либеральный кретин этот Победоносцев, несмотря на то, что формально он стоял на стороне монархического порядка. Речь об отношении к быдлу. Управлять должно просвещённое меньшинство, а проще это делать будет, если большинство является напросвещённым.
Что такое демократия? Это учёт мнения большинства? А что такое власть? Это вооружённое насилие или угроза его применения к оппонентам.
Так принуждать или прислушиваться к чаяниям большинства? Частица силы солдата ничто, но объединённые общей идеей в армию — это уже серьёзная сила. Да, у этой силы есть вдохновители, руководители. Но если этот руководитель пойдёт наперекор массам, попытается им угрожать, принуждать, то он скорее окажется висящим на ближайшей осине. Значит остаётся лишь направлять и прислушиваться, манипулировать непросвещёнными, чтобы добиваться единодушия.
А если "вдруг" дать всем просвещение, какой станет демократия? Разве это будет хаос? Разве люди в полном здравии станут делать хуже себе? А эгоизм никогда до добра не доводил: сдалал гадость, жди ответку.

Долой Запад! Русским будет хорошо только под сильной рукой наших эффективных менеджеров, настоящих джигитов. Кухарка не может управлять государством, только настоящий пастух. Сила РФ в Многонациональности! Россия - вперёд!