Комментарии по теме: Жириновский предложил запретить раздел жилья после развода

Любая идея, вырванная из контекста, - бред. Жириновский давно и последовательно озвучивает инициативы, призванные повысить ответственность женщин за семью. На сегодня бабам выгоден развал семьи: они скидывают с себя обязанности по уходу за мужем, а материально при этом выигрывают. Надо сделать так, чтобы положение женщины после развода ухудшалось и Жириновский в этом прав.
.
Единственно, чего ему не хватает, цельности и обоснования случайных интуитивных находок. Ну и ошибки без теоретического обоснования неизбежны. Например, уступка бабам о передаче детей в третьи семьи. Зачем кормить ювенальщиков и вешать на государство громадные суммы пособий? Развалили семью - смиритесь с ухудшением материального положения своего и своих детей, вот как бы я решал эту проблему. Т.е. дети остаются с матерью, если она не асоциальна, но! Размер алиментов должен быть снижен, за расходованием алиментов пусть следят органы опёки. Квартира не делится, а достаётся тому, кто сможет гасить второму супругу стоимость его доли в разумные сроки: 5-10 лет. Или продаётся принудительно с разделом выручки. такой порядок разумно ввести не только в дела о разводе, но повсеместно.

это что за бред?

или уже придурок?!Ох уж этот Жирик!

А развод запретить он не допер.

Ещё с советских времен 70% женщин после развода делали попытки посадить своих бывших мужей = метры нужны...

для российского менталитета достаточно личного примера и властной и не лживой рекламы. Законы никто не соблюдает.

Это слуга народа, 25 лет днем и ночью думающий о соотечественниках, первым побежит голосовать за поднятие пенсионного возраста. Ему-то в своем Майбахе и в 100 лет хорошо будет в Думу на заседания ездить и зарплату получать в сотни тысяч рублей.

Не сам разводиться собрался трепло,
Делить же не хочет при этом однако
С супругой "сугубо его" барахло?..
Тогда откровенно уж так бы и квакал!

Более маразматичного закона придумать просто невозможно, когда в квартире продаётся доля. И как ни странно в решении этого вопроса не слышно правозащитников. Но зато их слышно когда к примеру могут сказать "неласковое слово" при задержании преступника, или придержать ногой преступника во избежании какого либо сопротивления, так было при поимке преступника в коломенском лесу. Или когда при утери паспорта может любой получить кредит в банке на имя утерявшего паспорт, это тоже не выдерживает никакой критики. Банк должен иметь право выдавать кредит только владельцу паспорта и никому больше. А если подобное происходит то тогда должен ответственность нести банк. Примеров можно привести много когда ущемляются интересы простого гражданина, и всё это нужно менять, граждане должны быть защищены государством от непродуманных законов.

Цитатку мою ,будьте так любезны,примените с добавлением сказочный. И "Блин" для связки слов также оставьте.

Ну и тупой же господин Жириновский! В США, например, этот вопрос элементарен: суд решает в отношении ребёнка - где, с кем, когда и за чей счёт он пребывает до совершеннолетия!!! А жильё ещё проще - продать, а деньги поделить по закону. Жириновский очень некомпетентен в м/н законодательстве!!!