«Все давно все знают, но только цифры популярности Сталина растут»

Сталин И. В. пришёл к власти только в 1928 году и сумел в кратчайшие сроки построить социалистическое государство рабочих и крестьян.
У НАС НИГДЕ НЕ ПИШУТ И НЕ ВСПОМИНАЮТ О ТОМ, как под руководством СТАЛИНА И. В. в ТРИДЦАТЫЕ ГОДЫ создавалась высокоэффективная плановая государственная советская экономика. При этом у нас никаких экономических кризисов никогда не возникало, да и не могло было возникнуть по определению. Сейчас стараются не вспоминать как происходила ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СССР!!!! Как при сталинском руководстве на Урале и в Сибири, ТЫСЯЧАМИ, ежегодно, вводились в строй новые заводы и фабрики. Как из капиталистических стран в СССР на эти заводы завозилось и монтировалось самое современное оборудование. Как там разбирали заводы, перевозили их в СССР, собирали и запускали собственное производство. Как в СССР начали выпускать Как в СССР начали выпускать свои первые советские тракторы и автомобили, самолёты и танки. И всё это было сделано в ПЕРВЫЕ ДВЕ ПЯТИЛЕТКИ до 1941 года!!!! Обратите внимание на темпы индустриализации. Представляете, что в те времена за каждые десять дней вводилось в строй девять заводов. Подумайте, во сколько миллиардов долларов обошлась индустриализация СССР??? Под руководством Сталина И. В. Советский Союз в кратчайшие сроки был подготовлен к Великой Отечественной войне. Через 10 лет темпы развития плановой советской экономики позволили СССР, занять второе место в мире после США. Перед началом ВОВ объём совокупного национального продукта СССР был на в

"...было время и цены снижали.И текли куда надо каналы и потом куда надо впадали" (с) Высоцкий.

Сталин грешил, но доброго и полезного в своей жизни сделал намного больше, чем плохого. Так что его популярность в целом- заслуженная, хотя и немного с примесью мифов.
Ещё добавлю- кроме побед и созидания, Сталин руководил построением не просто мощной, но и социалистической страны, общества справедливости, и люди эту социальную справедливость видели, чувствовали, и это мтивировало н е меньше, а больше, чем просто успехи в созидании.

Сталин построил, Путин развалил. Жертвы путинизма - гораздо большие. Ради - ничего. Вот и разница.

Автор долго и упорно мерил, взвешивал и сделал вывод-" У коммунизма (сталинизма) – идея справедливости, у нацизма – идея господства и подавления. Другое дело, что свою идею нацисты на практике реализовывали, а Советская власть – далеко не всегда". Недосмотрели! Автору виднее, чем Сталину, какая должна быть справедливость. Перейдём от количества к качеству. Сталин был убеждённый борец за идею. Он банки брал! Он рисковал всю жизнь. Он не давал торговать идеями, убеждениями. А после смерти Сталина, как задружили с Западом. И Фиат продали, и газопровод дали протянуть. Умеют люди у нас идеями торговать! Если раньше те, кто торговал, с успехом, идеями коммунизма, уже сейчас, с успехом, приторговывают христианством. Это талант.

Да действительно надо заканчивать, всё равно дуракам и врагам России не докажешь, что Сталин есть величайшая личность в её истории. Глупо метать бисер перед свиньями. С этой публикой не дискуссии вести нужно, а предавать общественному презрению и обструкции.

Уважаемый ПТРД! Давайте заканчивать.
Вы уже докатились до самой откровенной демагогии. Разве не вы написали:"...следующим первородным правом человека после права на жизнь идет право на собственность"? Понятие "первородное право", или "право первородства", имеет смысл лишь в религиозно-историческом контексте. Первородное право на жизнь, да на что угодно, это нонсенс. Нет никакого первородного права в современном мире. Ну, может быть, лишь в каком-нибудь племени, затерявшемся в джунглях Амазонки.
Я вашего приятеля понял так, что он считает вторым по важности после права на жизнь право на собственность. Вы это не увидели. Не надо мне приписывать всякую чепуху, вроде такой: значит, вы поддерживаете мысль, что право на собственность есть первородное право человека.
Если вы считаете, что диктатура Сталина означала диктатуру пролетариата, то, несомненно, Сталин для вас и есть главный пролетарий. Но мне и в голову не придет из этого сделать вывод, что вы любите пролетариат.
Мне не нужны никакие доказательства ума вашего приятеля. Для меня достаточно того, что он ваш приятель и вы с ним обсуждаете вопросы о праве.

На КМ есть рубрика Фоторепортаж, на котором изображено возложение цветов к могиле Сталина. Это лучше всяких комментариев.

Ну сколько можно Сталину "косточки перемывать", в конце концов он был не просто человеком, но руководителем государства. При нем, мы стали второй сверхдержавой в мире. Если и предъявлять ему претензии, то лишь за то, что не подготовил, а может просто не сумел оставить вместо себя достойного приемника. Построение гражданского общества, конечно, достойная цель, не хуже чем воспитание советского человека. Только нет его, гражданского общества, в полной мере , ни в одной стране в мире, и советского человека уже нет, так только остатки немногочисленные, которые теперь подвергаются обструкции, со стороны ретивых и глумливых отщепенцев. Ладно ещё, действительно представителями и наследниками ещё той царской аристократии и дворянства, с буржуазией и кулаками, так ведь и бывшими комсомольцами да коммунистами, позорно сдавшими свои партбилеты, и перебежавшими на сторону контрреволюционеров. Кто бы что не говорил, народ не в состоянии самостоятельно руководить государством, это может только элита. Те же большевики, даже взявши власть, без привлечения старой элиты не смогли бы её удержать, и сохранить страну. Нынешняя элита, даже хуже предыдущей, развалившей СССР, но только из её рядов могут появиться новые "декабристы", способные остановить нынешний беспредел. Все же народные попытки сменить власть превращаются в бунт, неизбежно подавленный, как это было со Стенькой Разиным, или Емельяном Пугачевым. Только вот сложно будет отличить " декабристы" это, или смена декораций, как на Украине.

Гостю: Вопросик: На моё высказывание о развале страны Сталиным, о выделении им окраин России в независимые республики и наделение их правом выхода из страны в удобное для них время, вы пишете: «а кто мешал остальным рукойводителям позже вернуться к прежнему варианту?»
Прежний вариант – это сделать так, как было в царской России? Когда не было никаких республик, ни автономных, ни социалистических? А были одни области, края, губернии. Да, это был наилучший вариант! При таком варианте страна бы никогда не развалилась, даже при правлении бездарных коммунистов Ленина, Сталина или того же Горбачёва. Но ленинско-сталинская национальная политика, основанная на лжеучении Маркса, предполагала другое. И так как тот же Сталин был «вождём» коммунистов и «отцом народов», остальные коммунисты- руководители страны ориентировались только на его и ленинские «труды» и указания. Поэтому «остальным руководителям» - коммунистам даже в голову не могло прийти такое, о чём вы пишете.

Гостю: Ы?!--наивному (......). На моё высказывание о развале страны Сталиным, о выделении им окраин России в независимые республики и наделение их правом выхода из страны в удобное для них время, о создании Сталиным такого монстра, как Украина, вы пишете: «Вы так не волнуйтесь. Вам вредно писать такие вещи».
Понимаю коммунистов. Им развал страны – до фени. Главное, чем они недовольны – это тем, что их от кормушки оторвали, привилегии отобрали, халявы лишили. Судьба страны им до фонаря. На Ельцина всё свалили и довольны, как тот страус, который засунул голову в песок и думал, что спрятался.

Почему-то коммунсты-глобалисты скрывают тот факт, что Сталин наряду в Лениным является «творцом» развала СССР. Ведь именно он выделил Киргизию и Казахстан сначала в автономные, а потом и НЕЗАВИСИМЫЕ социалистические республики с конституционным ПРАВОМ выхода из Союза в любое удобное для них время. Затем он создал такие же НЕЗАВИСИМЫЕ социалистические республики из трёх присоединенных губернией Прибалтики, из Молдавии. Это именно он оторвал от РСФСР и подарил НЕЗАВИСИМОЙ Украине весь Юго-Восток, Донбасс и другие территории, создав на месте маленькой запорожской окраины самую большую и враждебную нам страну в Европе. То есть, именно Сталин создал этого монстра и дал ему КОНСТИТУЦИОННОЕ право на выход из страны в любое удобное для него время. Именно благодаря Сталину мы имеем все эти проблему с Прибалтикой, Украиной и др. бывшими окраинами России, которым этот предатель дал право на свободный выход из страны.
Из-за безграмотных решений бандита с большой дороги Сталина, который в молодости грабил банки, страна потеряла ЧЕТВЕРТЬ своей территории и 150 (!!!) миллионов человек! И такого человека коммунисты возвели в герои? Кто они после этого, если не подлецы!
Об этом коммуняки и всякие черняховские молчат, боясь гнева народного.

прочитал идиотизмы "интеллектуалов" -научитесь выражать свои мысли так как умели это делать академики Александров и Алферов.О сложнейших п роцессах они могли рассказать понятным языком.Человек от животного отличается тем ,что он жив не хлебом единым.Как правило,подвиги совершаются во имя идеи,а предательства во имя куска хлеба с маслом.

Уважаемый ПТРД!
Вы спрашиваете, кто сказал, что гражданского общества нет в России? Я сказал. Гражданское общества в России пока находится в стадии эмбриона.
Большевики не строили, а разрушали гражданское общество, а Сталин добивал. Сталин создал более совершенного человека? Это, что ли, того, которого я называю "винтиком", ТАU - совком, ДФМН - ватником, а ТОТ - "людишками"?
Да, в природе нет идеальной демократии, нет идеального гражданского общества. В природе вообще нет ничего идеального. Но смысл даже не в том, чтобы достичь идеала, он не достижим, а чтобы к нему постоянно стремиться.
Я, собственно, не об этом. Вы, уважаемый ПТРД, меня очень порадовали, вы подтвердили одну мою мысль. Оказывается, вы в Канаде голосовали за социал-демократов, по сталинской терминологии, за социал-фашистов. При Сталине это ГУЛАГ как минимум.
Так вот, сейчас пока в России, по моему мнению, "либеральный" сталинизм. Откат к тоталитарному сталинизму возможен только сверху. Но новой российской элите, как и предсказал Троцкий, Сталин не нужен.
Вы не голосовали за коммунистов потому, что у них шансы стать правящей партией равны минус бесконечность. Вы голосовали за одну из трех главных партий Канады.
Так будет и в России. Созданный Сталиным "совершенный человек" ещё долго будет вести себя с оглядкой на власть, во всяком случае, пока не станет гражданином. Диалектика - нет худа без добра.

Обсудим (2). Можно ли изменить общественное сознание? Можно,и в короткий срок, примеров достаточно. Возможен ли в этом деле прогресс или волк он и есть волк? Я верю, что прогресс, все таки, возможен. Но для этого нужно постояноо, так сказать, поддерживать горение. Как из одухотворенцев получилось перестроечное быдло вы и сами знаете, кроме того, одухотворенцы массово ломанулись на запад за колбасой и все покинули Родину-мать. ПС в СССР развились-это факт, страна окрепла, но, большевики выдохлись на революции, послереволюционной борьбе и строительстве, на войне. В итоге не смогли воспитать крепкую свою партийную элиту, которая смогда бы предложить хоть что-то внятное на вызовы времени. В результате до власти дорвался малограмотный комбайнер-подкаблучник. Кстати, проблема лидера стоит для всех стран без исключения.
(3). Насчет лекарства-правильно. Мне, как и вам, наверное, как и Бульбашу, и многим другим дорога Кустодиево-Есенинская святая Русь. Но «Савраска увяз в половине сугроба» когда Америку уже всю измерил вдоль и поперек Форд-Т. Что делают большевики?-Они строят как раз то самое гражданское общество, для чего во-первых дают массам доступ к образованию и культуре, и объединяют массы в мощном созидательном процессе индустриализации. Сталин, зарубив Троцкого, все равно делал то же самое-создавал нового более совершенного человека. Я, например, был интернационалистом и искренне полагал украинцев братьями. И вообще «совок» радикально отличался от западного человека.

Тут перейдем к (4). А каков он, этот западный человек? Правильно сказано, что англосакс един в трех лицах: это купец (главное), солдат, и шпион (патриот). Что подпирает запад?-порядок. С молодых ногтей чтобы получить что-то, надо сильно потрудиться. Можно на троечку, но твердую, и, главное, не отступать от инструкций, хорошо усвоенных при сдаче экзаменов жизни. Другими словами, формуют однородные кирпичи, из которых «лучшие» складывают общество. В какой-то мере все они романтики, потому что верят, что их окружает свобода и демократия. Но может ли такое общество быть тем самым гражданским обществом, если, скажем, там есть значительная безработица? Поэтому я много раз говорил Бульбашу, что этого пресловутого «гражданского общества» не существует в природе, только иллюзия типа «общества равных возможностей». Ну, или в девственных лесах Амазонии, куда еще не наступила нога белого человека-среди индейцев.

Теперь перейдем к (1). Некоторые, типа «Европейца», постоянно идиллически поют про европейский капитализм с человеческим лицом, пресловутое «гражданское» общество. Типа, пошел купаться на озеро. Глядь, а рядом лежит президент его маленькой, но гордой страны и говорит с доброй улыбкой: Хелло ! Хау а ю? Прекрасно, но эти потемкинские деревеньки типа Норвегии или Финляндии, благоденствуют лишь за широкой спиной США, которые обеспечили послевоенной Европе устойчивый рост. Сами будучи волчиным логовом капитализма. По этой причине российские прихватизаторы и кинулись на поклон к дяде Сэму. Им и в голову не пришло пытаться построить нечто похожее на канадское или швейцарское государство. А теперь дядя Сэм их нагнул. И что делать? Конечно же, растить из рабов НАРОД (по Бульбашу) и (по Тау) искать свой путь. Точно, без своего пути ничего не получится. А как создать НАРОД и сколько это займет времени? В России народ существует уже 1000 лет. Для убыстрения пороцесса надо народ «десталинизировать»? Точно, этого только и ждут российские либералы, чтобы дядя Сэм допустил их в свою прихожую стоять под дверью. Это типа как Антон Палыч Чехов «по капле выдавливал из себя раба» чтобы стать кем? Наверно грубо сказать-прихвостнем либеральной буржуазии. А может, нужен другой путь, как вы думаете?

-он разделался с Троцким, Зиновьевым, Бухариным, Ягодой, Тухачевским, "ленинской гвардией", Ежовым.

А почему нельзя разделаться с Троцким и Ко, потому что он соплеменник Рабиновича ?
Тут надо посмотреть как это было для народа и для государства.
А для народа и государства это было хорошо.

=Принципиальными оппонентами, точнее врагами Сталина-политика, как известно из истории, были Троцкий (Бронштейн), Каменев (Розенфельд), Зиновьев (Радомысльский), Бухарин, Рыков, Рудзутак, Радек (Собельсон), Пятаков, Крестинский, Розенгольц, Ягода (Иегуда), Петерс, Енукидзе и др. Наиболее видные из них, за исключением Троцкого, были осуждены на открытых судебных процессах, где присутствовали отечественные и зарубежные журналисты, послы некоторых государств и др., после чего – расстреляны по решению суда.

Из приведённого списка были вычленены лица еврейской национальности, на основании которых политики и СМИ некоторых зарубежных « партнёров» СССР, а также свои, кстати, как и сегодня, начали обзывать Сталина и большевиков антисемитами. В связи с этим Еврейское телеграфное агентство из США обратилось к Сталину с соответствующим вопросом. Ответ Сталина был таков: «Антисемитизм, как крайняя форма расового шовинизма, является наиболее опасным пережитком каннибализма. Антисемитизм выгоден эксплуататорам, как громоотвод, выводящий капитализм из под удара трудящихся. Антисемитизм опасен для трудящихся, как ложная тропинка, сбивающая их с правильного пути и приводящая их в джунгли. Поэтому комм

Поэтому коммунисты, как последовательные интернационалисты, не могут не быть непримиримыми и заклятыми врагами антисемитизма. В СССР строжайше преследуется законом антисемитизм, как явление, глубоко враждебное Советскому строю. Активные антисемиты караются по законам СССР смертной казню».

На вопрос поэта Ф. Чуева по прошествии много лет после смерти вождя, один из соратников Сталина, член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б)-КПСС с 1930 по 1957 г. Л. Каганович, ответил так: «Есть высказывание Сталина по этому вопросу – о том, что антисемитизм у нас уголовно наказуем. Сталин не был антисемитом. Но жизнь так сложилась, что его противники были евреи Зиновьев, Каменев, Троцкий…Что ему оставалось делать, если почти все его враги – евреи?
В беседе с тем же Ф. Чуевым другой соратник Сталина, один из высших руководителей ВКП(б)-КПСС с 1921 г. по 1957 г. В. Молотов (Скрябин), говорил: «Сталин не был антисемитом, как его порой пытаются изобразить. Он отмечал в еврейском народе многие качества: работоспособность, спаянность, политическую активность. У них активность выше средней, безусловно. Поэтому есть очень горячие в одну сторону и очень горячие в другую. В условиях хрущёвского периода эти вторые подняли голову, они к Сталину относились с лютой ненавистью».

Того же мнения придерживались даже ярые антисталинисты. Так, Ж. Медведев, чьи родители были репрессированы вместе с М. Тухачевским, писал: «Ни антисемитом, ни тем более юдофобом Сталин не был...
Асланбек Шогенов. "Сталин и евреи" и

Почему именно фигура Сталина, а не "разоблачившего" его Хрущёва, вызывает такой громадный интерес во всём мире и особенно у нас? Ау, антисталинисты, пропойте гимн своему кумиру-кукурузнику. Уверен, что мой призыв не найдёт отклика в ваших пламенных сердцах. Кто из вас хотя бы раз посетил могилу Хрущёва и возложил хотя бы одну гвоздику на неё? Нет таких среди вас. Вот и все разговоры. А на могиле Сталина с каждым годом цветов всё больше и больше и ничего вы с этим не поделаете хоть ус...сь!

Хорошо сказал Андрей Фурсов: "Скажи кто твои враги и я скажу кто ты". Нет нужды доказывать, что самые отвратительные людские пороки сосредоточены именно среди врагов Сталина. Тут и Троцкий, тут и Гитлер с Геббельсом, тут и Хрущёв, тут и Горбачёв с Ельциным, одним словом - шваль, а двумя - подлые твари. Про АНТУАНА и Бульбаша можно было бы и не говорить - мелочь.

Почему Сталин становится все более популярным в России? Дело в тысячелетней проблеме народа и власти. Власть-тот же народ, но более способный, быстрый, хитрый, подлый и тд. Какова задача власти? –Обеспечить себе стабильное безбедное существование, а потом передать нажитое детям. А обеспечить это может только народ. Значит, задача власти-всемерно улучшить жизнь народа, пущай плодится и множится, и богатеет. Но отнюдь не бить дойную коровушку. Поэтому в странах и эпохах, когда пропасть в благосостоянии народа и власти не была очень глубокой - была стабильность. Скажем, римские кесари, конечно же, радели о благосостоянии римских граждан. Но когда все римляне были более или менее равными, в эпоху Республики, Рим и приобрел могущество. А в эпоху Цезарей начался упадок. Также как, во времена короля-солнца пропасть между богатыми и бедными стала зияющей,-и это зажгло пожар Великой французской революции. Англосаксы, правда, все время перемогались, и сейчас стоят пока твердо за счет внешнего грабежа. Потому у них никаких революций, кроме восстания Уота Тайлера, и не было. В царской России было что-то навроде абсолютистской Франции, а уже такое дело было не ко времени. То же было и в Китае-пропасть между бедными и богатыми, народом и властью. Марксисты скажут, что производственные отношения были тормозом производительных сил. Вот тогда и случилась революция.

И вот Сталин, чистокровный большевик, часть народа, а не какой-то там интеллигент-буржуй Троцкий, порвал эту затхлую систему, освободив производительные силы общества, дав им гигантский толчок, внеся в массы свет просвещения. И за 10 лет создал индустриальную Россию на зависть западным буржуинам. А что он имел с этого для себюя лично? Да ничего. Более того, эта самая поливаемая грязью «номенклатура», была по сути бедна, как церковная крыса.И по благам близка к народу.И даже то, что они имели по мелочи- не могли передать своим детям.
Я жил недалеко от дома Брежнева и много раз видел его скромный кортеж.Два своих родных ЗИЛа (самого, вишневого цвета, и реанимобиль) да зскорт их 3-х Волг. Была у него казенная квартира на Кутузовском-этаж сталинского дома, без какого-либо сада, подъезд прямо с улицы. Да госдача в Завидово, куда он наезжал отдыхать душой: париться в бане да стрелять припасенных заранее на убой зверей. Вот и все блага. Дочка собирала брюлики, дрянь эту. Не то что современные, отнюдь не дураки-у них заводы, газеты, пароходы. Один раз только я видел, как из Кремля выезжал Ельцын: зрелище сшибало с ног. Вереница иностранных джипов невероятных размеров-все с золотыми флагами с двухглавыми орлами-курицами этиими ощипанными, пародией на царского византийского орла. Разве сравнится с ними мощь коммунизма- серп и молот? И это выезжал новый царь Всея Руси, горе-герой, пьяница. Вот это-то народ и видит.

Когда началась перестройка, она предварилась постепенным регрессом страны, возрастающей бедностью народа. Все решили, что в этом виноват коммунизм, то есть производственные отношения постепенно стали тормозом производительных сил. Вместо того, чтобы усовершенствовать ПО вперед, их заталкали назад, мгновенно загнав Россию в колонию. Которой надо еще долго повторять урок и делать «работу над ошибками» чтобы доползти до «цивилизованного» запада. В результате имеем опять два полюса богатства и нищеты, как при короле-солнце. Поэтому нечего удивляться, что пенсии режут и тд-это естественно для современных производственных отношений, где богатства России, нажитые трудами поколений (Все претерпели мы, Божии ратники, Мирные дети труда) присвоено горсткой «олигархов». Никогда русский народ с этим не смирится, он по своей глубинной сути враг воров и богатеев. Такое общество не может быть стабильным, и это видит каждый прямо сейчас. Поэтому и вспоминают Сталина в потертой шинели. И вот тут на форуме некоторые товарищи поминают Европу как идеал. Конечно, скажем, если взять Финляндию, Норвегию то чем они прекрасны? Тем, что у них никогда не было абрамовичей с потаниными, все более или менеее одинаковы. Были бедные, но постепенно разбогатели-ВМЕСТЕ. То же и Канада:богатые есть, но на Майбахах не ездят, все кряхтят, что денег не хватает-баальшой програссивный налог. Вот тогда и демократия, и нация заодно, и гордятся своей Канадой. А в России- путь в пещеры. ИМХО.

тем временем на ТВ появилась ещё одна политическая программа, НТВ, Норкин ,Изменить нельзя!.Дебют сегодня.
Параллельно идут 3 (три) политические передачи!!!
На Первом "Большая игра", на России-1 Соловьёв, на НТВ Норкин.
И это только ночью.
ДО-СТА-ЛИ.

Знаете,Молодой человек,если-бы не Иосиф Виссарионович,то ваш Израиль бы не появился на свете.
.
Просто некому было-бы заселять!!!
.
Хоть за это -бы его ценили,что-ли?

печально, НО... ВВП - это совсем не Сталин. Судя по всему НЕТ у него ни ВОЛИ, ни РЕШИМОСТИ, с какими Сталин послал далеко-далеко "хозяев жизни", посчитавших, что если удалось заарканить Ильича и большую часть "ленинской гвардии",то всё, ухватили БОГА за бороду и теперь навсегда СССР будет на коротком поводке у банкиров известной национальности... Тут и трубы - пониже и дым - пожиже...
Да и ВЛАСТЬ - это такая штука... Не каждому удаётся остаться человеком. Сталину - удалось. Иосиф Виссарионыч, при всех его недостатках, до последней минуты жизни оставался политиком - имеющим власть, а не политиком, которого власть - имеет

Мой ПРАВДИВЫЙ комментарий вы не публикуете уже сутки.
Поймите - только я, в отличие от всех остальных, пишу ПРАВДУ:

1. Сталин - ДУРАК: имея в июне 1941 года ШЕСТИКРАТНОЕ в танках (23.105 против 3.712) и ПЯТИКРАТНОЕ в боевых самолётах (27.905 против 4.950) ПРЕВОСХОДСТВО над Гитлером и имея (силой обстоятельств) В СОЮЗНИКАХ самые богатые - и щедрые к нам - страны Мира (!) - допустил противника до Москвы, Волги и Кавказа (посмотрите на карте !), гибель 27 миллионов своих граждан и катастрофические материальные потери !

2. А, например, ХРУЩЁВ - при СЕМНАДЦАТИКРАТНОМ ОТСТАВАНИИ от США в стратегических вооружениях и имея В ПРОТИВНИКАХ самые богатые и сильные страны Мира (!) - ударным ракетостроением, угрозами с Кузькиной Матерью и Карибским Кризисом - заставил их отказаться от УТВЕРЖДЁННЫХ планов нападения и не потерял ни одного солдата !

3. Сталин - ПАЛАЧ:
Сталин рукотворно устроил ГОЛОД 1932-1933 годов и ГОЛОД 1946-1947 годов с гибелью МИЛЛИОНОВ людей !
Например в 1929-1933 годах у крестьян - как у потенциальных "мелкобуржуазных врагов Советской Власти" - хлеб, скот и имущество ОТОБРАЛИ под видом коллективизации, а голодающие области НЕ СПАСАЛИ - а огородили войсками и расстреливали из пулемётов тех кто пытался убежать.
Палач Сталин в это время посылал на Запад бесчисленные ЭШЕЛОНЫ С ХЛЕБОМ (!) и тратил огромные деньги не на спасение голодающих - а на покупку станков, оборудования и вооружений ! Хотя имел полную возможность не допустить и голода и его последствий.

Революционный переворот во Франции продолжался с разной степенью интенсивности с 1789 по 1871 год. У нас он продолжался с 1917 по 1938 год, то есть был в четыре раза короче. Заслуга в этом принадлежит исключительно Сталину. Умный поймёт о чём идёт речь, а дурак... он и есть дурак. Ему не втолкуешь, что гражданская война в СССР закончилась лишь после полной победы Сталина над его противниками и что, по крайней мере, половину жертв этой борьбы следует приписать этим противникам. Противниками же его были не "невинные жертвы", а люди занимавшие ключевые посты во всех органах государственной власти, включая партию, и все силовые органы. Не Сталин инициировал эту войну, она была неизбежна в силу логики революционной борьбы, поэтому вменять ему в вину её жертвы просто глупо. С самой большой вероятностью он и сам мог стать самой знаменитой жертвой той войны.

Моя реплика вызвала бурную реакцию. Для краткости отвечу всем сразу.
Да, я утверждаю, что Сталин, о котором мы спорим - это миф. Это образ, который каждый наделяет своими представлениями - либо о "хорошем царе", либо о тиране.
Доказательства? Сплошное повторение штампов: "заботился о народе", "стрелял взяточников", "создал великую страну" и т.д. Штампы - признак мифа. Реальная личность в них не укладывается, она не терпит односторонних оценок.
Далее, я утверждаю, что многие бюрократы и бизнесмены тоже поклоняются Сталину как Богу.
Я, конечно, не проводил соцопросов, но за последние 25-30 лет много общался с предпринимателями и чиновниками (на экспертных тусовках, бизнесом я не занимаюсь).
Так вот, чем выше сидит бюрократ, тем больше он мнит себя Сталиным, тем больше восхищается ИВС, и мечтательно вздыхает о временах, когда партийный босс был всему хозяин, народ же вёл себя смирно и не смел пикнуть.
То же и с олигархами. Именно от них пошли рассуждения о Сталине-менеджере. Пока народ скулит на форумах о том, что ИВС отправил бы всех бизнесменов на лесоповал, - сами олигархи судачат о том, как хорошо организовал Сталин свой бизнес, как умело выжимал пот из народа, и какую образцовую корпорацию сделал из СССР.
Никто Сталина не боится, он мёртв.
А Виссарионыч-икона, наоборот, нравится всем.

Репрессии, как мотивация: Понятно, что тот же колхозник не особо хочет впахивать буквально за еду, и отметки "трудодней". Любители Сталина могут представить себя на месте этих людей- вообразите, что ваш работодатель не платит вам зарплату, а просто отмечает в специальной книжечке отработанные часы, а потом в конце месяца выдаёт продукты по типу "абы не помер с голодухи". Трудодни, опять же, не учитывали ни качества, ни трудоёмкости работ- ибо одно дело 8 часов на работе мешки таскать, другое трактор чинить, и третье в конторе в носу ковырять. Примерно то же и на заводах с их поисками "вредителей". Да, если на русских автомобильных заводах начать сейчас массовые расстрелы- то русские машины начнут таки нормально ездить. Но подобными методами развитой экономики не построить..Индустриализация . Умные люди предлагали это делать с чувством, с толком, с расстановкой. Товарищ Сталин решил, что можно сделать это в административно-приказном порядке. Вложения бабла в индустриализацию были настолько значительны, что государство начало тупо печатать деньги, что привело не только к росту цен, но и дефициту товаров потребления. Этот дефицит сохранялся до самого распада СССР. Изначально всё вообще держалось только на голом энтузиазме вида "Сейчас мы понастроим заводов, и заживём богато и счастливо".

//Мы начали понимать, почему в мире так относились к Рузвельту , и почему его смерть стала такой трагедией. Тут я вспомнил историю о том, как за неделю новость о смерти Линкольна дошла до центра Африки - иногда ее передавали барабаны, иногда несли скороходы. Эта новость распространялась как известие о мировой трагедии. И нам кажется, что сейчас не имеет значения, что думают или говорят о Рузвельте его ненавистники: на самом деле не имеет значения даже то, каким был Рузвельт во плоти. Что действительно значимо - так это то, что его имя на всей земле стало символом мудрости, доброты и понимания. В сознании простых людей во всем мире он перестал быть человеком и стал идеей, и те люди,которые сейчас нападают на него и на память о нем, не вредят его имени, а просто выставляют себя посредственными, жадными, эгоистичными и глупыми. Имя Рузвельта находится далеко за пределами досягаемости мелких умов и грязных рук.//
Замените Рузвельта на Сталина, и всё останется верным.

Сталинисты любят выставлять Джугашвили неким аскетом и бессребреником, который принял от Ульянова (Ленина) в 1924 году страну «с сохой», а после смерти вместе с «ядерной палицей» оставил китель, шинель и пару сапог из посмертной описи личного имущества. Однако скромно умалчивают, что жил «отец народов» полностью на государственном обеспечении, что позволяло ему даже не тратить свою и без того нескромную зарплату в 10 000 руб (после грабительской денежной реформы 1947 года). Разумеется, госбюджет на личные нужды вождя никем не контролировался, и само окружение Сталина сформировало особое сословие с привилегиями в «государстве для рабочих и крестьян».
Сама опись имущества Сталина происходила на Ближней даче и в неё вошло только то имущество, которое на этой даче находилось. Также следует обратить внимание на фразу: «Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось». Тут надо сказать что дача у Сталина была не одна и квартира имелась, и служебный кабинет в Кремле. Если мы уж взялись говорить об аскетизме, то можно было бы измерить его в количестве дач которые Джугашвили построил лично для себя.