Комментарии по теме: Демократия – это маска олигархии

Демократия это возможность для бедных выбирать,
кто из богатых будет ими управлять. Маркс?
Народ не надо недооценивать. В настоящее время любой прохожий
из Уржума будет гораздо лучше управлять страной, чем Медведев.
В стране все понимали, что вступление в ВТО, означает катастрофу.
Втащили. Если бы был референдум, народ проголосовал бы против.
Все прекрасно понимают, что промышленности нужны дешевые кредиты.
Не дают. Первый встречный дал бы. Сразу начался бы рост ВВП.

Демократия - не означает того, что в элиту может попасть любой желающий. Чем сложнее этот путь, тем выше качество элиты. Когда в России решили облегчить получение высшего образования, снизив барьер, получили полную деградацию высшего образования. Сокрушаться об отсутствии равных возможностей - глупо, т.к. социум - это иерархическая система и равенства в нем не может быть по определению. Речь может идти только о наличии социальных лифтов, позволяющих конкурировать и подниматься наиболее талантливым или наиболее гибким представителям низов. Такие лифты есть в науке и искусстве. Хотя их уже успели взять под коммерческий контроль.
Постулировать можно следующие понятия:
Нельзя идеализировать низы, нельзя идеализировать верхи;
"Путь наверх" должен быть тернистым;
Равенства быть не должно;
Последние не должны становиться первыми;
Кухарки не должны управлять государством;
Представители низов более склонны к коррупции;
Справедливость - роскошь, которую человечество не сможет себе позволить никогда.

рассуждении, противоречит ему и ведет автора к ложной неразрешимости Жизни. Речь об извечном противоречии Русских людей и Русской власти.
Если изначально люди недалеки настолько, что неспособны отличить праведность власти от ее злонамеренности, то каким образом, будто бы, исконная ограниченность власти сумела выразиться через всеобщую серость истинным познанием Господа, определившим Русское созидательное совершенствование? Именно Русская способность выпестовала традиции Жизни, достоянием чего стали семья, род, община и культура, и уже, как следствие, поступательно воплотились скотоводство, земледелие, ремесло, строительство, государства, металлургия, империи, науки. Сие стало возможным только в Русском единстве власти и людей, что есть Самодержавие, и иное исключено.
Совместно с Русскими оттачивало способности и паразитическое окружение, проникая в общество и во власть, тем самым, наполняя их животным смыслом личной сверхзначимости, которой не нужно Вышнее, она ненасытна плотью-материей. Вот отсюда-то и идет противопоставление власти и людей, которое преследуют паразиты во имя собственной выгоды, и оно неизбежно ведет к отказу от Веры, Царя и Отечества, к довольству плебейской серостью, подразумевающей безнравственность, невежество и оскотинивание, что выливается в самоистребление.
Поэтому для вырождающегося общества, где правят дети дьявола, выводы Автора безусловно верны.
И только один выход дарует Единство и Жизнь, и он Русский – возвращение к Господу.

Это не "маска олигархов." Потому что демократии то у нас нет, у нас президентско- парламентская форма правления. мы - республиканцы.

Очень примитивное рассмотрение.
И если элита смотрит на вещи подобным образом, то разговоры об элитном уме смешны.
Плоское сравнение народа и элиты, на основе только их объективного противостояния есть глупость.
Элита не проживет без народа и часа: без народа она сама мгновенно обращается в народ, причем очень низкого качества. Зато народ потеряв одну элиту нимало не смутившись производит из себя очередную - примеры даже не приводим.
В этом все дело. Элита генетически обусловлена своим народом и практически ограничена его возможностями, поэтому оглупляя народ и упрощяя себе элитную жизнь она пилит сук на котором сидит. Здесь, кстати, один из корней "глобализации" - элитки мечтают избавиться от долгов этничности.
А "демократия" только одна из формализаций мирного соглашения народа с элитой, но если кто-то хочет понимать это фантастически, то для некоторых и Земля все еще плоская.
В целом статья похожа на сравнение рук с ногами или условных рефлексов с безусловными.
Видим, что и сам элитный ум слишком невысок и недалеко ушел от простого народного. А разве могло быть иначе?)))

Вроде бы все правильно и красиво, а между тем в статье, как и во многих подобных, идеологическое оправдание фашизма: народ глуп и необразован и сер, а есть элита, которая нами управляет, и слава Богу. Все подобные авторы говорят о том, что глупых и серых больше, но сами они себя таковыми не считают.

Правда в том, что народ действительно не может управлять государством, но он должен контролировать, как управляют. А глупых и серых людей нет, есть люди не на своем месте. А автор, хоть и умный человек, болен высокомерием и чувством превосходства.

По ведическим традициям Русь (Великая Тартария) жила сто тысяч лет: сотня людей выбирали лучшего - сотника (кого знали лично), из сотников выбирали тысячников и т.д.

Не коммунист Радищев писал без малейшего вранья, так как смысла нет врать против власти: «Нравственная порча охватила класс дворянства разврат продажность бескультурье и жестокость стали свойствами помещиков Такими увидел дворян писатель Радищев в 1790 году издавший книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» Звери алчные пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем то, что отнять не можем воздух да один воздух». Так что эти майданутые под кличками "Долго молчавший","Вас надо" сами темные и пьяные непонимающие почему такое есть.

1Воз-ны только два случая, два варианта в одном труд присваивается, в другом все живут своим трудом, ни кем не присваивается, в том числе и гос-твом, но это надо пониматьЧто ты Александр Иванов объясняешь мне это понятно, и при этом говорю, что сказал вышеА вообще у меня нет цели, кому-то что-то объяснять, так как уже абсолютно все объяснено Марксом и никого в принципе не касаюсь первымУ меня цель чтобы кто-то меня понял (все делается, как вы все подряд хотите (ютуб видео бомба: планы США по уничтожению… ), а не так как я могу предложить)С таким можно было бы сразу приступить к делу, а вам продажным глупым торгашам, жаждущим себе хозяина и в виде США тоже, прячущимся под кличками (одно толь это говорит что нелюди) объяснять долго и беспо-зно. Ваша, напр. под кличками «Долго молчавший», «Вас надо» продажность ведет к ядерной войнеЧел стареет каждый день, но это настолько не заметно, что никого и не волнуетТак же и вы жаждущие себе хозяина своей продажностью увеличиваете вероятность ядерной войны и ее приближаете каждый день, но это не заметно не понятно вам глупцам и, стало быть, считаете, вам нечего беспокоитсяХотя эксплуататоры и их прихлебатели еще не ответили за рабовладельческий строй, за 15000 войн в которых погибло 3 500 000 000 а оставшиеся в живых испытали Гималайские горы горя бед страданий унижений не ответили за Хирос Вьетн Югосл Ливию за ГМО зер-вых, за нар-тики, за высокую интенсивность труда и т.д. и т.п. и как результат низкая продолжительность жизни

И больше всего в тексте автора коробит его пренебрежительно отношение к народу. Нерусское отношение. Согласен, народ не должен быть идолом для слепого поклонения. Но народ - это мы с вами, все ныне живущие русские люди, все россияне, и не только россияне. И не только ныне живущие. Русский народ - это и все наши ушедшие предки, и все будущие поколения русских людей. Народ - это священное понятие (опять же, не как материал для оперирования данным понятием со стороны политтехнологов, а в метафизическом, если хотите, религиозном значении). Народ - это, в первую очередь, не собрание разрозненных индивидуумов или их групп, организованных по классовому, социальному, профессиональному, корпоративному, гендерному, возрастному или даже этническому признаку, но единый социальный, политический и духовный организм, объединённый общей историей, судьбой, общими победами и лишениями, общей радостью и общим горем, общими нравственными ориентирами, представлениями о добре и зле, счастье и справедливости. Объединённый общим языком и культурой. "Народы - это мысли Бога" - писал Иоган Гердер. А русские философы писали о соборной или симфонической личности (душе), душе народа, когда каждый человек, являясь и осознавая себя отдельной личностью, разделяет общие устремления, цели, нравственные ценности и душевные порывы народного организма.

Во многом автор прав. Но в главном его выводы весьма сомнительны и рождают вопросы без ответов. Чем реально он хочет заменить демократию? Какая форма правления кажется ему лучше, в принципе, и почему она больше подойдёт России в современных условиях?
Если рассматривать историю, то России наиболее эффективно и органично соответствовала самодержавная власть сильного и просвещённого монарха. С развитием земств и прочего. Потом также органично России соответствовала идеократия и "культ личности" периода Сталина. Теперь российскому политическому духу наиболее соответствует система сильной президентской власти с жёсткой встроенностью местных элит во властную вертикаль, но самоуправлением на местах, с активизацией патриотической части гражданского общества и элементами "комиссарской диктатуры" - ОНФ, полпреды президента и т.д. В российской модели "суверенной демократии" демократия, так или иначе, присутствует, наряду с чертами авторитаризма и идеократии, и, к сожалению, также и чертами олигархии. Главное для политической системы, чтобы эта система работала на благо государства и большинства его граждан. Российская политическая система с приходом Путина к власти в "нулевых" реформируется, хотя и очень медленно и противоречиво, в нужном направлении. В последние годы этот процесс стал более заметен. (Что обусловлено, в первую очередь, необходимостью предвоенной мобилизации).

Причём тут диктатура рабочего класса? Ленин и Троцкий, это что, потомственные представители рабочего класса? А в наше время от рабочего класса вообще остались рожки да ножки. И ножки эти от постоянного пьянства заплетаются. И вот этим-то полупьяным ножкам предлагается возглавить диктатуру? Нет уж, господин товарищ, так не годится. Я думаю, что грабители и расхитители всех мастей дрогнут только перед единой монолитной организованной силой народа и его офицерских коллективов.

Демократия - это пока лучший общественный строй придуманный человечеством. А если каждый дорвавшийся до власти в России начинает примерять шинель Сталина, если народ "голосует сердцем", не включая мозги, то это вопросы к российскому обществу, а не к демократии. Тут на лицо не готовность российского общества к демократии. Это подтверждают наглядно те, кто сеет здесь пессимизм и неверие в свои силы (это главнейшая задача нынешней власти в России. Убедить народ, что везде так и обстоят дела, что нигде народ ничего не решает, что и нам надо смириться), кто кивает на США и прочие страны, забывая, что надо думать о себе и своей стране.

"Здесь уместно процитировать дореволюционного публициста Сидиса, более ста лет назад ..."
*
Гораздо лучше все это описано Победоносцевым в статье "Самая большая ложь нашего времени". Это он о демократии. В инете есть. Рекомендую.

Демократия это диктатура рабочего класса и эта диктатура как говориться не за красивые глаза. Именно такое понимание демократии ведет к миру и процветанию народов. Как осуществить диктатуру рабочего класса, это уже другой вопрос и объяснен Марксом и разжеван Лениным. А почему в жизни не получается так как полезно для народа на то разумеется тоже есть причина о которой говорить пока бесполезно когда у людей в голове мякина. Слишком много чубайсята расплодили чубайсят – торгашей. Хотя я так сказать для сведения все что надо при сегодняшних условий сказал. Ухудшения положения в нашей стране возможно откроет торгашам глаза но легко может случиться что прозрение придет поздно. Глупым тяжело напрягаться башкой (хотел сказать умом, у них же его нет), особенно если им светло тепло и мухи не кусают. Умные, например, за мир (или например, за свое здоровье особенно беспокоятся, когда здоровы) борются сильнее всего в мирное время.

Совет национальной безопасности и обороны Украины сообщил о том, что работники местной шахты успешно отбили атаку вооруженных людей. На шахте в Луганской области была попытка хищения террористами взрывчатки. Как сообщили в пресс-службе СНБО: шахтеры в Красном Луче не позволили боевикам завладеть взрывопасными материалами.

Представитель информационного центра СНБО Андрей Лысенко отметил, что шахтеры оказали сопротивление вооруженным боевикам. Своими действиями они не позволили им завладеть взрывчаткой.

Монархия - вот еще более откровенная маска олигархии.
А самая циничная и отвратительная маска олигархии - это "либерало-консерватизм"

Автор лукавит, когда говорит об ужасах, когда неквалифицированное большинство примет неправильное решение
В древних Афинах гражданин, имеющий право голоса, обязан был его и реализовывать.
Например - решили Афины на собрании граждан напасть на Спарту (не знаю, почему, например, очередной оратор произнес пламенную речь) - то граждане при голосовании понимали, что при принятии решения они должны завтра(или когда там решат тут же) явиться с вооружением гоплита (тяжеловооруженного пехотинца) для нападения на Спарту на место сбора. Это сильно отрезвляло.
Сейчас такого фактора влияния нет (явно нет).
Чтобы ужасы убрать, нужно воспитывать именно Граждан, которые готовы нести полную ответственность за свои решения.
Хотя, на текущий момент, выглядит такое решение утопически. Но другого нет.

Зыкин интересный человек. Вроде ставит верные темы и даже приблизительно правильно указывает направление, но совершенно путается в конкретных вещах.
Демократия Не власть большинства - это власть Меньшинства.
Естественный социалный отбор приводит к власти аристократии.
Для того что бы отобрать власть у аристократии был придуман обман с демократией.
Кода говорят власть народа имеют ввиду Не всех, а группу людей.
Это как права человека в европе - не для русских...
Массы это термин либеральной идеологии.
Нет никаких масс, есть социальные группы.

Всьо уже было:
о том, как Вечный город истощил Италию (т.е. передал ее грядущим варварам именно истощением человеческих ресурсов количественно и качественно:
см. в Рунете:
Г. Ферреро, Величие и падение Рима.

Прекрасный обличительный памфлет. Пугает только концовка. Получается что обличая элиту во всех смертных грехах автор оправдывает право это элиты на управление народом, по принципу - "из двух зол выбирают худшее". Слышали уже.
То что власть большинства(демократия) означает власть людей "средних", и их решения будут носить отпечаток "посредственности" сомнений не вызывает. Однако можно поставить этих людей в такие рамки что у них не останется выбора как только выбрать "правильного" кандидата в контексте пользы для общества. К примеру если выбирать не столько кандидата, сколько сумму балов. Я имею ввиду что на выборах дать возможность ставить кандидатам оценки: за ум, за порядочность, за образование, за внешний вид в конце концов... Понятно что для того что бы система работала люди должны обладать достоверной информацией и возможностью контролировать её достоверность.
Тоже в своём роде утопия...

...а демократия ("власть народа") - миф, придуманный для управления массами ...с целью УДЕРЖАНИЯ текущей власти, либо ее СВЕРЖЕНИЯ (когда побеждает другая власть). сам же народ не может быть властью, он всегда - инструмент, орудие, рабочий расходный материал, используемый ЛЮБОЙ властью.
.
часть комментаторов здесь это очень хорошо понимают, потому и проталкивают главную цель - УДЕРЖАНИЕ/СВЕРЖЕНИЕ существующей власти - ну, в зависимости от того, кто на кого трудится:))

Демократия-это когда каждый человек отвечает за свои дела в зависимости от должности и з/платы. В нынешнем мире её нигде не существует.

Когда прибавочная стоимость в стране направляется не "за бугор", а на развитие всего народа, на его активное участие в развитии страны - тогда и появляется массовый спрос не на импортную уличную "демократию", а на естественную демократию в виде массового замещение должностей по конкурсу. А если "руководящие и направляющие" партийные работники, с их пожизненным пребыванием на выборных должностях, не могут развивать естественную демократию, то они разбегаются от ответственности по "национальным" убежищам. На радость зарубежным экспортёрам "демократии". Какова цена этой импортной "демократии" и её многопартийности - видно по событиям в Украине. Частные партии и частные армии бомбят беззащитное население!

Но не будет же страдать
Без конца Россия-мать
..
Заповедный лес порубим
Гадам головы отрубим
Колдовство развеем злое
Ты да я, да мы с тобою
..
Будем счастливы вполне
Словно кратер на Луне

Диагноз прост: заказная статья призванная оправдать беззакония власти в России. Ни слова о торжестве права при демократии. Возможно, если рассматривать уличные демократии Ливии, Египта, Грузии, Украины, все так и обстоит. Действительно в этих странах действия толпы обозвали демократией. А демократия, прежде всего, не действо толпы, а торжество закона. Автор прав, что народ разнороден и полон противоречий, но никто и не стремится единообразию и единомыслию при демократии, если речь не идет о анархии. Демократия - это воля большинства, диктатура большинства. Для этого и существуют выборы. Не может быть речи о демократии, где выборы фальсифицируются, как в России, а побеждает административный ресурс. Где партии создаются властью с верху, а не объединяют единомышленников. Где чиновники скопом записываются в партию власти, и скачут из одной партии власти в другую, держа нос по ветру. Это о политической культуре общества. Демократию невозможно насадить там, где общество не готово к принятию демократических ценностей. Ярчайшим примером извращения принципов демократии является Россия. Президент, сосредоточил в своих руках полномочия диктатора и ни за что не отвечает, пожизненно неподсуден, партийное строительство отдано на откуп власти, существует целая каста чиновников и бизнесменов вне правового поля. Я уже не говорю о коррупции, взяточничестве, казнокрадстве. В таких условиях демократия существовать не может. А для оправдания противоправных деяний власти появляется такие статейки.

Демократии в ее истинном смысле,в МИРЕ не сыскать, не сыскать и власть народа,ноОо зафиксированые на бумаге-хотите в конституции,такие права, пожалуста, но не более!
Социальный конфликт,возникает не от "лесных пожаров"откуда волк и заяц вместе бегут,но бегут ПОЧЕМУ-то и там,в разные стороны от огня, один, точно, за кардон, другой куда-УСПЕЛ.
Но стоит жизни войти в спокойное, мирное русло,к примеру, как в СССРе, как тут же вновь "ПРОРАСТАЮТ" новые грызуны,после чего разгорается НОВЫЙ социальный конфлик......
Не надо частника выставлять как момент"ПРОГРЕССА" в производстве,я приверженец ГОС-ной собственности и ПРОТИВ, кучки - проедох именуемые почему-то Элитой??!!!!!!!!!!!!!!!!!!

разница только одна. При капитализме людьми управляет страх потерять работу и разные шоу, а при коммунизме - страх попасть в тюрьму и лозунги. Коммунисты получают удовольствие от посадки, а капиталисты - от голодухи других. Но как показывает славная украинская когорта Х-Б-Г и русско-еврейские ЕБН-Б-Х, многие умеют перестроиться из комсомольцев в олигархов. Давайте ПОДУМАЕМ - может третьего и не дано ? Может большинству нужен страх, голод, ублюдский шоу-бизнес и лозунги.

Когда словом "демократия" называют что ни попадя, то и свойствами, основными чертами этого "чего ни попадя" могут называться какие ни попадя нелепости.
*
Приблизительно с 500 по 321 г. до н.э. в городе-государстве Афины существовала демократическая форма правления – так называемая «Афинская Демократия» или прямое народовластие (прямая демократия). Любой гражданин (т.е., не раб) имел право (считалось даже, что все граждане, движимые заботой об интересах общества, обязаны) участвовать в работе суверенного собрания.Разработка повестки дня собрания и повседневное руководство городом осуществлялись советом; судебные и аудиторские функции — большим жюри.Членство как в совете, так и в жюри предоставлялось по жребию.Любой гражданин имел равные шансы быть сегодня правителем Афин, а завтра — верховным судьей.Первый идеолог демократии, Перикл, отстаивал эту форму правления на том основании, что она способствует проявлению терпимости и гражданственности.Он ввел плату за работу в жюри, которая равнялась примерно дневному доходу работника.Позднее такой порядок был распространен на членов совета и ассамблеи. Как отмечал Аристотель, это дало возможность участвовать в работе ассамблеи бедным. Подобно Платону и Фукидиду, Аристотель был против демократической формы правления; все трое они считали ее незащищенной от невежественных и наглых демагогов.

Продолжение_1...И всё же, самое главное для Аристотеля было то, что демократия основана на законе. Высказывание Аристотеля:
« Демократия - это самая сносная из всех худших форм политического устройства» приглянулось Черчиллю, он его цитировал так часто, что все стали приписывать ему авторство, позабыв о настоящем авторе - Аристотеле.
Прямая демократия, которая вызывает симпатию у некотых, в современном мире невозможна, да и она в полной мере демократией не была (никаких прав для рабов, ущемлённые права для неграждан).Во времена Афинской демократии семьи граждан насчитывали около 100 тысяч, и из них около 30 тысяч - граждан-мужчин-идиотов [на древнегреческом языке слово idiotes означало «простые люди, граждане»], имевших право голоса. Т.е., - не самый большой современный стадион. Собрать 30 тысяч можно было на Агоре в Афинах и проявлять "народовластие". Сегодня «афинская (прямая) демократия» с сотнями миллионов граждан немыслима. Да и не нужна она.
В России примером прямой демократии может служить Новгородская вечевая республика, просуществовавшая около 400 лет. Впоследствии, с усложнением решаемых государством задач, прямая демократия была практически повсеместно вытеснена монархическими формами правления.
Замысел представительной демократии - оградить отдельного человека от тирании, деспотизма, от безпредела диктаторов.

Продолжение_2 -Суть демократии - оградить отдельного человека от безпредела сильных.Идеи сперва иудаизма (10 Заповедей в том числе), а затем христианства, развитые многими, но в пераую очередь Дж.Локком, Ж.-Ж. Руссо, Монтескьё, аббатом Сийесом привели к пониманию `предствительной демократии`, к выводу, что оградить человека возможно,если в обществе будет достигнут и будет соблюдаться (с помощью института разделения выборных властей - законодательной, судебной, исполнительной) договор о данных Человеку Господом неотъемлемых правах:
- на жизнь,
- на справедливый суд,
- на личную собственность
- право избирать власть.
Для воплощения и отстаивания этих прав людям необходимы 5 свобод:
- слова,
- печати,
- собраний,
- совести (религии),
- свобода покидать страну и возвращаться в неё.
*
Стран, где эти условия соблюдаются, немного. Скорее всего, это - Дания,Норвегия,Швеция,Финляндия, возможно, Израиль. В Штатах - плутократия (власть богатства), там нет доступа к справедливому суду, сомнительные выборы власти, сомнительная свобода печати (Карл Маркс: "Главнейшая свобода печати состоит в том, чтобы не стать промыслом"), там - это промысел.Но Штаты и не считают те права и свободы, что я перечислил, основными атрибутами демократии (формально считают, но на деле - нет). В Штатах демократией называют государственное устройство Штатов.
Демократия не призвана поместить человека в рай, её предназначение - оградить человека от ада.

Зачем и откуда взялась западная демократия. Вспомните времена Робин Гуда в Англии. Народ так любил короля и его окружение, что они без вооруженного отряда даже не могли нос высунуть за пределы замка. Где их в лесу поджидал народ с вилами, топорами и луками, чтобы выразить свою благодарность при встрече. Народ также постоянно нападал на дома богачей и их замки, если они были не достаточно укреплены. Законы были тиранские, за малейшее нарушение сразу рубали головы. И чего требовал народ, дайте нам хорошего короля, нам надоел тиран, они думали что все дело в короле. Вот тут один хитрый епископ смекнул, и предложил знати, а давайте дадим народу хорошего короля, чтобы они наконец успокоились. Давайте назначим временно королем кого нибуть из знати и устроим выборы, чтобы кухарки и работяги думали что это они выбирают короля. Пусть чернь хоть на один день почувствует свою значимость, а мы все проконтролируем и назначим того кто нам нужен, а власть и богатства все равно останутся в наших руках. Обязательная периодичность выборов и скоки 3-4 года тоже не случайны. Выборы позволяют сбивать накал страстей и недовольства масс которые накапливаются, народ видит что новый царь ничем не лучше предыдущего и снова начинают роптать, и тут им подсовывают нового и они на время успокаиваются и так по кругу, работает западная демократия. Поэтому мэры и президенты сильно рискуют намеряя себе по два и более срока, их народ может уже на штыках вынести и в некоторых случаях выносит.

Отличная статья, что назывется: "Не в бровь, а в глаз!"

Прекрасная статья! Надо, наконец, открыто признать, что толпа - быдло.
Она никогда ничего не решает, совершенно не осознает свои действия и является разрушительным инструментом в руках узурпаторов власти и захватчиков всех богатств страны, т.е.олигархов и их вышестоящих хозяев (в основном эти хозяева "вещают" из Госдепа, но их и в Европе
более чем достаточное количество). Например, в Киеве молодежь за жалкие копейки загадили весь город, убили невинных, якобы своих врагов; в Одессе, в худших традициях гитлеризма, сожгли десятки своих сограждан; теперь убивают своих же сограждан на Востоке ... И все под одобрительные ухмылки поросенковых, ахметковых, коломойских, турчиновых и прочих сенек-кроликов.

Эта толпа озверевших креатур привели украинский народ к полнейшей нищете. А мировой олигархат, в лице МВФ и США, покрывают все "издержки" своих более мелких псов-богачей и отдают на откуп всю Украину.
Вы, "революционеры" хреновы, почитайте эту статью - может быть появятся у вас хоть капелька разума.

В продолжении темы демократического (точнее псевдо-демократического) заповедного леса, мне хотелось бы сказать вот что. У меня ощущение что главные обитатели (так сказать фигуранты) этого леса уже давно потеряли связь с реальностью, и их действия всё больше и больше напоминают противоестественные мистерии странных заколдованных существ из жутковатых сказок братьев Гримм. А нам от этого не столько - страшно, сколько - смешно и забавно:
**
Сидит Меркель на суку
Ни "га-га" и не "ку-ку"
И колдует в совью сласть
Чтобы русичам пропасть
**
Рядом ухает сам Олланд
Словно некий страшный Воланд
Филином пугает он
И в победе убеждён
**
Это не окно не рама
Это наш бежит Обама
Жаждой мести упоён
Он насильем окрылён
**
Заповедный наш лесок
Из любого выпьет сок

Я бы добавил к заголовку, что это еще очень удобная маска и, пожалуй, единственная... А промыть мозги тем, кто не очень грамотен или нет времени заниматься политикой - это дело техники. Иначе как объяснишь, что "абрамовичи" оказывается заработали свои деньги и они должны быть примером для других...

Демократия по Западному - это заповедный лес. И чем дальше ты вступаешь в эту демократическую чащу тем этот лес глуше и страшнее. Демократический подлесок быстро сменяется густым Либеральным бором, который, в свою очередь, ведёт нас в непроходимо-агрессивную НАТОвскую чащобу, где водятся всякие жутковатые существа. Войдя в этот лес ты рискуешь из него уже никогда не выбраться и даже погибнуть там. Во всяком ГЛУБОКО ЗАБРЕДАТЬ туда не рекомендуется. Прежде всего это относится к России. Вот Украина с Грузией УГЛУБИЛИСЬ в этот лес и как говорится "остались от козликов рожки да ножки". Воспеть этот жутковатый лесок поможет мне сам Владимир Высоцкий:
**
В заповедных и дремучих страшных НАТОвских лесах
Где ракеты стоят кучей и на всех наводят страх
Где Маккейны всех пугают неразумные
Строят планы они там - все безумные
**
Там на жуткой на поляне колдовство творится злое
Пляшет Меркель там с Обамой - будто ведьма с Сатаною
Камерун же сыплет в воздух заклинания
Чтоб Россию им отправить на заклание
**
Варят зелье колдовское чернокнижники
Олланд, Эштон и Баррозу тут подвижники
Здесь кикиморы вам спляшут и споют
Ну а Байден вместе с Керри - подпоют
**
Много нечисти собралось на горе
Прилетела даже Олбрайт на метле
Псаки, Нулланд и Бжезинский водят чёртов хоровод
Порошенко же с Ярёмой портят нам газопровод
Никогда не продохнёшь там от мерзости
Продержаться пять минут - нету дерзости
**
Воют воем, что твои упокойники
Если есть там соловьи, то разбойники
Страшно, а жуть!

Автор своими словами пересказывает ,одну из глав ЗЕЛЁНОЙ КНИГИ.
Правда несколько путанно.
У полковника Каддафи,в его труде,всё написано понятней,разложено по полочкам..
Самое интересное,что Зелёная книга-это не только теоретический и програмный документ.Каддафи,во многом удалось построение формы правления,отличного от демократии.
Ну а демократия...дык это форма современного ПОЛИТИЧЕСКОГО РАСИЗМА.
И патентованный бренд США.
Мало назваться демократом,нужно ещё получить лицензию,некий сертификат от США.Причём,приобретение демократического бренда,обязательное,и необходимое условие выживания страны,или политика.
Нет лицензии,или ещё хуже,назвался не демократом,тогда мы(США) идём к вам...

Демократия - это, МИФ. Этот МИФ определяется степенью свободы. Степень свободы обеспечивает КОШЕЛЬ. И чем больше этот КОШЕЛЬ, тем больше демократии у индивидуума. А отсюда и интересы индивидуума. В России, как и в любой кап. стране нет НИКАКОЙ демократии, потому, что все богатства принадлежат кучке избранных. Перефразировав один афоризм, можно сказать –ДЕМОКРАТИЯ ПОДОБНА ПРИВИВЕДЕНИЮ, все о ней говорят, но никто её НЕ ВИДЕЛ.

свобода слова - относительна.
а демократия - миф, придуманный для управления массами.

Александр Иванов если не трудно назови хоть одно словоблудие Маркса, а то предлагаешь верить тебе на слово (почему не догадался без вопроса на это указать?), и как бы он мог это сделать при Энгельсе? К сожалению, я Маркса только изредка касаюсь.

Александр Иванов ты именно абсолютно не прав, хотя задеваешь весьма важные вещи, и можно было бы он них поговорить. Но то что Сталин умнее Маркса это точно уже бред

Ржевскийs вроде мне фамилия знакома. Судя по вопроса мы на разных полюсах и я на них ответил во многих своих комментариях быть может на других сайтах. Если вдруг будешь мне писать, то обращайся на «ты» так как мне тяжело говорить на Вы с противником или с теми, кто умнее Маркса. Я уже тысячу раз говорил как только устанавливается диктатура рабочего класса как сразу же общество начнет развиваться в именно в геометрической прогрессии то есть и капитализм давно бы загнил и коммунизм в нашей стране как и говорил Ленин был бы построен к шестидесятым годам прошлого века. Но этого не произошло, не получилось и все лишь потому, что форме социализма т. н. «Советская власть» не соответствовало содержание – говорю дежурной фразой. Но почему произошло это не соответствие??? Прямо конкретно я об этом никогда нигде не говорил хотя, разумеется, понимаю причину, и много что свидетельствует десятилетиями, что я правМне чтобы это тебе (Вам) объяснить я должен тебе (Вам) доказать что ты (Вы) них ничего не понимаете и только после этого правильные вещи тобой (Вами) будут правильно восприниматься. Проблема и в том, что труды никогда никем не превзойденных гениев самых полезных людей человечеству Маркса Энгельса Ленина валяются на помойках и горят в кострах, отсюда понятно у меня не может быть единомышленниковИ еще один момент в революции 1917г исторической необходимости не было что не мешает ей совершиться при определенных стечений обстоятельствСегня наступил крах системы наемного труда

Вот и все...
все предыдущие статьи автора - только для обоснования мысли о необходимости запрета демократии и передачи власти узкой кучки олигархов....
Вот только зачем это делать, если власть и так у них?
Неувязочка у автора с логикой....

Автор абсолютно прав, но он ломится в открытые двери. Начнём с того, что природа, включая человечество, развивается по Законам Природы (не путать с Постановлениями думаков). Законы Природы так устроены, что ни один "нижестоящий" закон (закон Ома, закон Всемирного тяготения и т.д.)не нарушается "вышестоящим" законом. Законы работают в химии, физике, биологии, социологии. И законы толпы (социологии) не противоречат закону сохранения энергии. Если думаки принимают Постановление, не учитывая Законов Природы, то оно обречено на невыполнение толпой, подчиняющеся законам социологии. Человек весьма близок к животным. Найдите хоть одно животное сообщество (стаю, рой, табун), которое бы развивалось по т.н. демократическому сценарию. Дудки! Вот Акелла на Скале Совета - это всегда! Любая попытка навязать толпе демократию - это либо подлый обман, либо глупость инициатора. Нужен истинный альфа-самец. Это - закон Природы и нечего тут искать.

Нельзя не гарантировать право на труд нельзя не работать нельзя присваивать чужой труд. Это так в двух словах. Умнее Маркса только глупые и подлые

Дмитрий Зыкин примитив в понимание вещей. Он точно такой же как те 70% которые счастливо живут в Москве. Как-то мне в Интернете попался результат опроса москвичей, считают ли они себя счастливыми – что-то в этом роде. Скажу так раз: есть добро, и зло то в принципе каждый своей деятельностью льет воду либо на одну мельницу, либо на другую третьего не дано. Спрашивается, зачем Зыкину ядерная война? А он ответит: а где я мечтал об этом? Сейчас посмотрел его список авторских материалов, много воды налил и себе же на голову, убеждая других в своей «правоте». С ним бы согласились, Гитлер Трумэн цари ханы любой эксплуататор, подлец, жулик, проститутка и т.д.Зыкин примитив это я слишком мягко выражаюсь. Берем младенца царя и младенца его раба, но прежде чем выяснить их задатки к умственным способностям поспорим о чем-нибудь таком, чтобы проигравшему как сегодня говориться, мало не показалось. Демократии никогда не было если не считать первобытно общинный строй. Демократия МОЖЕТ быть только с появлением научной теории марксизма-ленинизма. До Маркса если и были революции то какой у них мог быть опыт в устройстве общежития? Если эти му эксплуататоры за тысячелетия не смогли решить элементарные проблемы занятости, жилья, здоровья (продолжительности жизни), образования, мира между народами, хотя при этом нравственные уроды купались в роскоши и совершили 15000войн в которых погибло 3500000000 людей и Гималайские горы мучений испытали оставшиеся в живых
Ну ему надо что-то писать вот и пишет

слово непреличное а в последнее время даже матерное!с этим словом разорили десятки стран и поубивали млн людей!

Абсолютно правильно! Управлять всем должны только мы, Профессионалы! Видите, как мы подняли профессиональный российский футбол!

Статья неплохая, несколько неожиданная для Д. Зыкина. Чего не хватает? Первое: конструктивности. Что, признаем, что кучка проходимцев заправляет всем, и будем молчать в тряпочку? Что делать то? Второе: неверно, что в истории человечества никогда не было демократии. В том же Риме с 287 г. до н.э. и по окончание ганнибаловой войны, в Спарте - пока работали ликурговы законы, у североамериканских индейцев во время их независимости (варварству вообще присуща демократия). Так что "бытие определяет сознание", некоторым состояниям общества демократия присуща, другим - нет. Надо разобраться бы.

"Платон был одним из самых принципиальных и последовательных противников демократии. Причем его аргументы против этого вида государственного устройства не утеряли значимости и по прошествии более двух с половиной тысяч лет с тех пор. Наиболее показательные аргументы против демократии у Платона в 8 книге его "Государства". Он писал, что при демократии граждане перестают почитать законы, как писаные, так и неписаные, повсюду распространены потребительство, крайнее отчуждение друг от друга, эгоизм; заканчивается же все это тем, что крайняя свобода оборачивается крайним рабством; произвол толпы переходит в произвол одного, демократия превращается в свою диалектическую противоположность — тиранию (см. 8 книгу "Государства"). Платон писал, например, что "граждан, послушных властям, там смешивают с грязью, как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правителей, похожих на подвластных, и подвластных, похожих на правителей, там восхваляют и почитают" Как ТОЧНО Платон описал современные Запад и Россию!

есть только одна народная власть- диктатура пролетариата. Есть только одна настоящая партия- ВКПб-КПСС. Если мы вернемся к власти, советский народ снова пойдет от победы к победе.

Эта "демократическая" фальшь была очевидна еще нашим далеким предкам, которых сейчас сознательно замачивают. Победоносцев, обер-прокурор Синода, например, писал: «Политическая власть, которой так страстно добивается демократия, раздробляется в этой форме на множество частиц, и достоянием каждого гражданина становится бесконечно малая доля этого права. Что он с нею сделает, куда употребит ее? В результате несомненно оказывается, что в достижении этой цели демократия оболживила свою священную формулу свободы, нераздельно соединенной с равенством. Оказывается, что с этим, по-видимому, уравновешенным распределением свободы между всеми и каждым соединяется полнейшее нарушение равенства, или сущее неравенство. Каждый голос, представляя собою ничтожный фрагмент силы, сам по себе ничего не значит: относительное значение может иметь только некоторое число, или группа голосов. Происходит явление, подобное тому, что бывает в собрании безымянных или акционерных обществ. Единицы сами по себе бессильны, но тот, кто сумеет прибрать к себе самое большое количество этих фрагментов силы, становится господином силы, следовательно, господином правления и решителем воли. … Люди этого рода выступают с громкими речами о равенстве, но в сущности любой деспот или военный диктатор в таком же, как и они, отношении господства к гражданам, составляющим народ».

Элита Нации это должны быть -ЛУЧШИЕ В СВОЁМ ДЕЛЕ!
Вот например ЛУЧШИЕ СЛЕСАРИ-САНТЕХНИКИ,выучившиеся на инжинеров,проработавшие лет сорок безупречно-должны решать как эффективно проводить трубы!Но ,не "как проводить реформу образования"!Это дело должны вести ЛУЧШИЕ ПРЕПОДАВАТЕЛИ!
А чиновники должны учиться долго и упорно КАК УПРАВЛЯТЬ,потом практиковаться маааааленьким районом,дальше посёлком,городком и т.д. по восходящей!И только САМЫЕ ЛУЧШИЕ ЧИНОВНИКИ ,доказавшие это РЕЗУЛЬТАТАМИ десятки раз,допускаются к главному и самому сложному - УПРАВЛЕНИЮ ГОС-ВОМ!
Это не я придумал Уважаемый.Почитайте Ивана Ефремова:"Туманность Андромеды" и "Час быка".

Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков на своей странице в фейсбуке сообщил, что украинские силовики взяли под контроль населенный пункт Николаевка, расположенный в Славянском районе Донецкой области, а также захватили в плен порядка 50 ополченцев.

Демократия – это маска олигархии
Олигархия – это диктатура без маски
Что лучще?
Каждый год менять президента
3 года президент - вор рецидивист
проезидент 2 срока - вор в законе

Хорошая, умная и аргументированная статья.
Демократии нет в принципе. Стоит только поскрести то, что называют демократией, и сразу же обнаружишь чьи-нибудь шкурные интересы. У народа есть только право или их защищать, или посылать куда подальше.

Ругают Горбачева-Ельцина, противоставляют его Ленину. Но факты говорят другое. Все утопили Россию в крови, причем Ленин намного больше. Все занимались демагогией, причем Ленин опять намного больше - даже статьи дурные писал. Все были под влиянием Запада, не знаю кто больше.
Совет - коммунисты, если хотите чтобы люди вам верили - откажитесь от неграмотного демагога Ленина, а заодно и Маркса. Придумайте ЧТО-НИБУДЬ СВОЕ. Или своих мыслей нет ?

статья в общем правильная, но всё же НЕ отражает всей глубины и факторов Общественной жизни.
безусловно элита правит всегда и везде, но и народ вполне способен "вилять хвостом" (элитой) в судьбоносные периоды Истории.
в это всё дело.
что до нынешней дЭмократии то наверное её стоит понимать, как автор и отметил, как - власть меньшинства (магнатов) над большинством (трудящихся) на добровольной основе, в обмен на зарплату.
при этом большинство может периодически свободно участвовать в спектаклях под названием "выборы" и в запале всеобщей полемики как говорят специалисты "выпустить пар", неизбежно накапливающийся в обществе так как декларируемые депутатами (или кандидатами) цели систематически НЕ достигаются, или сильно запаздывают ;)
своего рода дЭмократия это такая игра, где у всех сторон разный интерес но при этом спорные вопросы все склонны решать через переговоры или в суде. (в отличии от диктатуры)

Ярким примером демократии является Майдан.Результат можно увитель по зомбоящику.Молодец автор.Все правельно,как бы не было горько но это все ПравДа!!!

Белогвардейщина в лице Зыкина совсем оборзела, большая часть аргументов статьи сворована у Маркса и Ленина !

О какой демократии можно говорить? Какая демократия в Пиндостане, в Хохлорейхе или в Джорджии? О какой свободе слова идет речь в вышеперечисленных центрах дэмокрации?
Все становится на свои места, если принять определение древних ее греков, дополненное Кампанеллой и Томасом Мором: демократия это власть демократов, а чтобы быть демократом надо иметь минимум двух рабов. Главные же демократы, разумеется, олигархи, у них бабла и рабов побольше. Интересно, слышал ли кто из здравомыслящих людей о той идеальной демократии, о которой мечтал Васисуалий Лоханкин? О ней безусловно слышали Валерия Новодворская (которую нужно постоянно кормить галоперидолом и держать в смирительной рубашке). Те же которые безустанно навязывают свое понимание демократии о своей демократии знают все, даже американская обезьянка знает.
Нет никакой демократии, не было ее и никогда не будет. Надо это признать честно для себя. Можно даже назвать т о, что имеем у себя суверенной демократией, понимая то, что за этим термином тоже ничего не стоит, Но это хоть честнее. Понимать, что своя рубашка ближе к телу

Правильная статья. Хорошо аргументированная. Про дураков, мнящих себя народом , творящего историю.

Демократия власть народа, но какого народа забыли уточнить в России.

"Так было и в предыдущие эпохи, поэтому какую систему управления ни возьми, получишь элитаристскую модель (олигархию)."
Это не правда, в советской системе власть была у партии, в которую мог вступить любой. Диктатура партии, которая пополняется из простого народа, - вот пример системы без элиты. Вот ее и надо восстановить, тогда мы разгромим фашистский Запад.

Кстати ,забыл поблагодарить Уважаемого Автора!Прекрасная статья!Читать ВСЕМ!Хотя как раз ВСЕ и не будут читать:"Многа букфф!",как сейчас говорят.
И как только пропустили.....За это спасибо уже МногоУважаемой Редакции КМ!

Еще добавлю в список демократии: Демократия это когда хозяин из вашингтона, меняет своих шестёрок местами, украинские шестёрки теперь нагибают кремлёвских шестерок. Типа сменяемость

Демократия это доллары, их не станет и её не будет.

На самом деле сейчас нет никакой "демократии"!Это МИФ!Жители греческих полисов увидев то что называеют сейчас "демократией" опупели бы и ужаснулись!Это олигархия,или охлократия,как правильно заметил Автор.
ФинИнтерн подъменил понятие и модель справедливого строя кардинально изменилась в угоду ему!В подлинной первой демократие всё решали действительно лучшие из НАРОДА.Что бы гоосовать на агоре нужно было быть:
1.)Гражданином страны,города-рождённым тут;
2.)Быть военнообязанным,иметь своё оружие,сражаться за свою страну;
3.)Быть старше 30 лет;
4.)Иметь семью и троих детей;
5.)Быть почтенным состоявшимся членом общества;
6.)Иметь авторитет и положение в нём.
Сейчас же всё это одброшено ФинИнтерном и голоса даёт неразумная слепая ТОЛПА,которой ПГавители вертят как хотят!Потому что хитро голос видного профессора,или умнейшего изобретателя,или героя-военого,или трудяги рабочего,приравнен к голосу алкаша,люмпена всю жизнь сидящего на пособие,сопляка откосившего от армии,бездельника на шее родителей,двоечника безмозглого еле здавшего убогое ЕГЭ,светской львицы,пустоголовой тётке-сплетнице,а то и откровенного этнического бандита!Вот это "электорат"!Он ничего не знает,ни понимает,не имеет ни знаний,ни жизненного опыта,он глуп,действует простыми инстинктами,агрессивен,ловится на любое пустозвонство и примитивную пропаганду!Этот убогий Конь-тынгент легко обмануть,надуть сколько угодно раз и можно использовать как хочешь любому проходимцу с деньгами ,да же против его же интересов!

Демократия - это власть демократов.

Давно считаю, что демократия это спор толпы дебилов за таблицу умножения.

Пока живут на свете дураки, быть демократом, стало быть, с руки. (с)

Если бы автор этой статьи товарищ Зыкин и остальные политиканы-словоблуды знали реальное значение слова "демократия", то и пелена была бы с глаз долой. Так вот: "Демократия" (от греч. Δημοκρατία) - это власть рабовладельцев, демонов. Рабовладельцы в Греции назывались "демос", рабочий народ – "охлос" (греч. οχλος), "кратия" (греч. кρατος) – означает власть. Отсюда: "охлократия" (греч. οχλοκρατια, лат. ochlocratia) – власть народа, а не толпы как нам говорят современные словари. Демократия – это власть зажиточных, то есть - рабовладельцев. И как бы это слово не рекламировалось и не звучало красиво, но это и есть рабовладельческий строй под ширмой свободы, свободы выбора, свободы вероисповедания. Только теперь вместо цепей – удавки на шее в виде галстуков. И все работают ради ничего не стоящих бумажек (денег), чтоб потом их потратить в 80% случаях на ненужную вещь, навязанную рекламой. Демократия ставит своей целью эгоизм – свободу отдельного человека от воли народа, а Культура ставит благополучие народа превыше индивидуальной выгоды.

Это по всему миру так, только Сталинская Россия могла сопротивляться этому капкану.