Комментарии по теме: Двадцатый век возвращается?

Очередная тупая статья Черняховского, из серии "вообще ни о чём"!

Может многополярный мир и привел к Первой мировой,но сейчас мир явно не многополярный ,а бесполярный. Даже у Штатов силенки не те. Полюс мира -процветающая страна, стабильный регион,передовые технологии. Ни КНР, ни РФ, ни Иран,Индия не соответствуют этим критериям. Штаты ответствуют одному критерию полюса мира-мощная армия,поэтому никакой мировой не будет.

Будучи молодым и малограмотным, в 70-80 годы уважал пиндостранию - США. Теперь это самая поганая какашка из всех стран, да еще с черной обезяной во главе. Позор всему человечеству.

Никакая дурная сила или страна обеспечена на поражение перед силой русского оружия и духом настоящего великого народа, присутствующего и богоданного на Земле. Все остальные народы, не признающие этой сути, должны встать и тихо уйти.

Нет денег, начинай войну.

А если похоже, то на стремление штатов учинить "план маршалла-2".
А для этого нужен большой бардак. Вот и пыхтят не покладая рук. России, в частности, пытаются подсунуть в спарринг-партнёры укродохлятину и выкрутить из этого нечто.
Мир совсем не наивен, а штаты опошлились до дегенеративной псакости. И мир не будет исполнять сценарий сионистских мудрил - владельцев ФРС. Набирает обороты процесс избавления от их полиграфической продукции - пережитка звездато-полосатого империализма.

«Благодаря» усилиям Соединенных Штатов мир фактически отброшен на сто лет назад — к моменту начала Первой мировой войны"---Неужели Америка Крым захватила.

По форме экономических отношений - Россия в феодализме.

Значит США не зря старалось. США хорошо зарабатывает на войнах и конфликтах. Деньги русских олигархов и компаний заморозили, скоро присвоят и подтянут экономику США. Пусть Россия берет пример с США и зарабатывает, или не лезет в это Евро-США. Путин пусть берет пример с Обамы, как надо защищать интересы страны и народа. Ах Обама плохой, а Путин хороший, это бред уже всем надоел. США хочет воевать, а Россия борется за мир во всем мире. Это видно, когда олигархи российские набивают карманы а народ в дерьме, вот так и борется Россия и Путин за мир. Задолбила уже всех эта пропаганда. Еще тема интересная. Все вокруг ворую и везде а Путин чеснок и живет на зарплату. После этого всем ясно, что надо ему доверять всю власть в стране. Путин не врет и не ворует он хочет создать богатую и счастливую жизнь в стране. Путин приемника своих идей и программ подготовил, конечно вот он Дима,рядом. Кремлевский Цирк работает без выходных, на сцене непревзойденные талантливые фокусники лилипуты Вова и Дима. Оба они хороши и каждый по своему. США плохие, а Россия хорошая, хрен ь несусветная. Путину и правительству невдомек, так надо дураков лечить, как лечит США. Значит Путин и русские олигархи не виноваты. Они сами пришли в США и раздели Россию. Народ всегда у власти был в идиотах, сейчас время другое. Путин и Обама мутят совместный проект, а платить придется русским, у народа денег много, надо отобрать и помочь США, олигархам и бизнесменам. Путин толкает России к войне?

Из интервью Джорджа Буша старшего в 1992 году:
"...именно развал Советского Союза - есть моё самое главное поражение. Боюсь, что это - внешнеполитическая Катастрофа, размера которой мы ещё не поняли.

- Не могли бы Вы развить свою мысль? Ведь Вы сами приложили столько сил для Победы над СССР?

- Да, приложил, но для Победы, а не для нашего Поражения. Советский Союз имел очень важную Роль для Америки. Он давно не имел военной способности победить нашу страну, но мог нанести нам ущерб - неприемлемый. И мы опасались его, как опасаются дикого волка, или медведя. Мы приучали себя следить за запорами в нашем доме, мы следили за своей формой. Однако... Сейчас, когда Союза не стало, мы - американцы - стали забывать об опасности."

Что такое однополярный,двухполярный и многополярный мир? Если полярность центр силы (экономической и военной) влияющий на мировые процессы это одно,а если полярность центр распространения идей присущей отдельной цивилизации это другое.Есть умирающие цивилизации как американская (еврейская) и католическая,есть рождающиеся как азиатская и исламская,есть "летаргические" как африканская, русскосоветская(православная) и есть социалистическая как китайская и прочие соц.страны за которыми будущее.Каждая цивилизация имеет свой менталитет,религию и свой идеалогический центр от которого расходятся идеи.Автору предлагаю уточнить вопрос.Сила в оружие или в правде?

Я бы не сказал, что благодаря Соединенным Штатам мир возвращается в 20-ый век. Во всем, что происходит после 1991 года, ознаменованного предательством партии и народа тремя мерзавцами , подписавшими сепаратный договор о создании СНГ и с преступного попустительства зачинщика демократического пути Горбачева виноваты ДЕМОКРАТЫ. Давай вали на коммунистов, еще лучше большевиков, на США и НАТО соответственно ! Хватает наглости еще вякать у коровьих шлепков проваливших ВСЕ декларируемое в девяностые. Ничего не сделано кроме сотни мультимиллиардеров и гиперкоррупции. И к чему эти мультимиллиардеры привели ( так называемые "ЭФФЕКТИВНЫЕ СОБСТВЕННИКИ " )? К чему ? К Чечне и Донбасу с Луганском. Вот и все достижения ельцинизма.

Надо так: "сохранит нейтралитет" (об Англии).
2. В истории были случаи неустойчивости биполярности: почти непрерывные римско-парфянские войны (обе - империи).

Я не соглашусь с автором. В том плане, что ощущение ПМВ проистекает только из Медиасферы, в том смысле, что по факту неразрешимых противоречий нет, и весь туман войны – это не что иное, как нагнетание этого тумана медиаресурсом Обамы. Потому что даже, если мы завтра решим начать войну с западом, запад просто может сменить пластику и весь наш «военный запал» просто повиснет в пустоте, т.к. никто воевать и не собирался. Это называется плясать под чужую дудку. Приходит Обама, дудит «война» и мы как дураки, начинаем приплясывать, гудит «перезагрузка» и мы начинаем пускать слезу умиления. Надо жить своим умом.

Вот именно, что по спирали. Поэтому, в 19-й век мы никак не попадём.

Однополярный мир не может долго существовать. Это против всех законов. При отсутствии конкуренции (или врага) он быстро загниет и отомрет. А если есть достойный конкурент, то это уже неоднополярный мир. США, в этом случае хотят получить и то и другое. Мне кажется, что мир также не может быть долго трех, четырех и т.д. полярным.

Очередной хохол печатает свою писульку.
И таких как он, способных держать оружие пруд пуди. Но они все в Москве. А Донбас должны защищать русские из глубинки. Они люди простые, что думают то и делают, а вот хохлы похитрее будут: где есть возможность ничего не делать и за это получать бабло - там и они.
Так что хохол, если ты такой честный и гуманист, готовый на словах бороться с фашизмом - так что ж ты сидишь в России?!
ИДИ!.. Донбасс тебя ждет!..

Однополый мир неустойчив.

курам на смех.
люди ди сих пор не разобрались в причинах первой мировой.. и пытаются умствовать на основе своих фантазий.

Где-то в 10-м веке Европа была кучей владений типа удельных княжеств. Потом борьба между ними вела к росту одних и исчезновению других. С 13-14 веков началось формирование национальных государств. К 16-17 векам стало ясно, что одни из них важнее, другие - хилее. Тот же процесс шел во все мире, можно показать, что более крупная система имеет преимущество перед менее крупной при прочих равных условиях. Перед Первой мировой было 8 центров силы, после нее осталось 4, перед второй мировой - 5, после нее -2. Процесс глобализации основывается на действии очень глубоких законов природы.
Платой за увеличение структурных единиц является разрушение нижних уровней системы, в нашем случае - деградация отдельного человека как члена общества. В конечном итоге эта деградация останавливает глобализацию и поворачивает ее вспять, к развалу и полному разрушению. А всякие разговоры, что что-то на чего-то похоже - от незнания дела.

Сергей Феликсович во многом прав. Что настораживает - в конце 19 - начале 20 вв. англо-саксонский мир стравливал "старые империи" между собой, добиваясь преимуществ. В России он сделал ставку на внутреннее разложение империи руками эсеров и большевиков. В результате 20 веке англо-саксы получили противника в виде СССР, которому, согласен с автором, проигрывали раз за разом. Пока не купили верхушку правящей элиты. Сейчас, по автору, новый 19 век. Англо-саксы стравливают, по привычке, альтернативные им полюса силы между собой. При этом делают ставку на фашизм(Украина), и "исламистский" терроризм(в кавычках потому, что это явление к исламу имеет примерно такое же отношение, как к православию). Что получим в итоге? Какой будет картинка 21-го века? "Шахматная партия" двух мировых войн 20-го века стоила "гроссмейстерам" около 100 млн. ( ста миллионов!) человеческих жизней, не считая других войн в Азии и Африке. При этом ядерного оружия у воюющих сторон не было. Чем заплатим сейчас за чужие упражнения?

Увы, нет эволюции, есть деградация.

капитализм - топтание на месте

Развитие идет по спирали. Увы! Диалектика.