Комментарии по теме: «Зелёная» революция в Европе: ложь от первого до последнего слова

Один ветряк мощностью 100 кВт в тандеме с накопительной башней обеспечит небольшую деревню и электричеством и теплом. Не надо тянуть ЛЭП, нет потерь при передаче, если где по дороге авария на трансформаторной подстанции и или обрыв - деревне пофиг. Европа уже идет в этом направлении. А в РФ именно такой автономии и независимости людей на местах не хотят ... в Кремле, РАО ЕЭС и нефтегазовые олигархи.

бездельники в восторге от статьи.

Бельгия, Германия, Испания, Швейцария, осуществляют долгосрочную политику по отказу от ядерной энергетики. Нидерланды, Швеция также планировали отказаться от атомной энергетики, хотя пока приостановили такие мероприятия.
Литва вообще была пионером: закрыла новейшую Игналинскую АЭС, показав своим примером правила поведения с "мирным атомом".
Дык и чё теперь делать будешь, Гейропа? Ты за "белых али за красных"?
:о)

Академик Капица ещё в 1978 году опубликовал данные расчётов по всем видам зелёной энергетике. Согласно физике ни один из видов этой энергетики не сможет конкурировать с традиционными видами. Необходимо поставить то,ку в дискусиях на эту тему!

всё просто
разницу в цене обычной и "зелёной" энергии оплачивают обычные люди, а ветряки принадлежат депутатам и их друзьям

вот вам и Европа)

живет в Финляндии. Дом у них свой. Хотели с мужем поставить на крыше солнечные батареи, но оказалось, что поставить-то можно, только после этого придется платить налог. На солнечные батареи.
Послали...

Статья в основном правильная, НО есть неточности. "Ветрогенерация при стечении определенных обстоятельств может быть экономически выгодна." НЕТ, ОНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ВЫГОДНА НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ, т.к. ОНА УБИВАЕТ ВСЁ ЖИВОЕ! Самый главный НЕДОСТАТОК у ветряка такой мощности - ЭТО ВИБРАЦИЯ! Типа, можно конечно не раставаться с ОТБОЙНЫМ МОЛОТКОМ И ДАЖЕ СПАТЬ С НИМ, НО СКОРО РУКИ И ГОЛОВА ОТВАЛЯТСЯ. Не говоря уже О ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИИ ВЕТРОВОГО ПОТОКА, как ТОЛЬКО ОДИН комментатор заметил."Вообще, очень похоже, что вся эта красивая сказка о зеленой энергетике возникла только как следствие энергетической войны, ведущейся уже не первое десятилетие Вашингтоном против СССР. И страдают при этом сами европейцы, которые поверили в эту сказку." Во-первых, это НЕ ВОШИНГТОН ВЕДЕТ ВОЙНУ ПРОТИВ СССР И РОССИИ, А ДОЙЧЛЯНДИЯ! ДОЙЧЛЯНДИЯ НАПАДАЛА НА РОССИЮ ДЕСЯТКИ РАЗ, а на протяжении 300 лет УЗУРПИРОВАЛА ВЛАСТЬ В РОССИИ. СЕЙЧАС ПРОДОЛЖАЕТ ЭТО ДЕЛАТЬ. США САМА ПОД ИГОМ ЭТОЙ МРАЗИ. Во-вторых, европейцы НЕПРОЧЬ ПОСТРАДАТЬ, ЕСЛИ РАБОТАТЬ НЕ НАДО. Еих ОБМАНУТ ОЧЕНЬ ПРОСТО, ОНИ САМИ РАДЫ ОБМАНЫВАТЬСЯ. По "постоянным ветрам" в США. ГДЕ ТАКИЕ МЕСТА? В КАКОМ ШТАТЕ? В ПЯТИ штатах наибольшие ветра достигают ТОЛЬКО 15 метров в сек., а в ЕВРОПЕ 14 СТРАН, ГДЕ МОЩНОСТЬ ВЕТРА ДОСТИГАЕТ 15-25 м в сек. ОСОБЕННО ГЕРМАНИЯ! САМАЯ ЧИСТАЯ И ДЕШЕВАЯ ЭНЕРГИЯ - АТОМНАЯ!

Сероводорода много в нашем море.Можно получать водород веками.Да всего-то нужно экономно на метане ,пропане ,водороде подняться вертикально. летательному аппарату выше облаков (По принципу реативного двигателя), и лететь горизонтально,используя электричество от солнечных батарей .Можно и без реактивного двигателя за счет подъемной силы крыла,двигаясь горизонтально,подняться выше облачного покрова Земли.Получая электричество по принципу термопары.Солнечная строна аппарата имеет нагретую часть,теневая сторона имеет космический минус.Способ движения по горизонтали ,выходит, заложен в водородную,углеводородную технологию без сжигания водорода,газа метана,пропана.Двигаясь с помощью нового способа горизонтального движения с помощью только электричества,можно достичь Сатурн,Юпитер,где много водорода.На Земле тоже надо применить для движения по дорогам и по воде,по воздуху эту,,Тарелку"-на электричестве.

Есть реальный источник альтернативной энергии - это солнечный ветер. Солнечный ветер вызывает полярные сияния, сильные токи в земле, магнитные бури. Известны случаи сгорания трансформаторных подстанций во время магнитных бурь. Тесла говорил, что можно получать электроэнергию из эфира. Нефтяные магнаты перепугались. И когда появился Эйнштейн и заявил, что согласно теории относительности(ТО) эфира нет, магнаты дружно его поддержали. Хотя ТО - это бред сивой кобылы. Тесла использовал энергию солнечного ветра. После Теслы были специалисты, которые повторили его открытие: Смит, Капанадзе, ... Всем этим специалистам нефтяная мафия заткнула рты.

Интересно сколько еще таких мыльных пузырей? Вот про потепление и арниковый эффект много шума было, но какой нибудь вулкан выкинет парниковых газов больше, чем человечество за какой нибудь период.

Если возле каждого приверженца зеленой энергетики установить преобразователь шума в электроэнергию, то можно неплохо зарабатывать.

Ежели к нему (спортсмену, балеруну и проч) генератор приделать, то это будет самая зеленая энергия.

как в управляемом делении, так и при управляемом синтезе. Причем синтез более зеленый, но пока неразвит.

в развитых странах, таких как Германия, обеспечивается за счет традиционных источников энергии. Поэтому надо четко понимать - не надо иллюзий.

Не понял, как Подоляка умудрился насчитать разрыв в ценах квт*ч в разы (3,5 раза) меж европейской(15цента) и амерской(4,5цента) ветрогенерациями, когда единственное отличие между ними - в КИУМ - 0,17 и 0,25 (1,5 раза).
Афтырь не владеет арихметикой Магницкого для ЦПШ или читателей держит за лохов, высасывая цифирь из пальца?
После такого низкопробного шарлатанства начинаешь верить буржуям, что "зеленая" энергетика - еще "огого!", и всех переживет.

начнем собирать кизяк, сухостой, камыши и все остальное, что горит, то энергетическая независимость от России нам обеспечена.

считаем, что лучше и зеленей рапса нет ничего.

<<Еще у кого-то есть вопросы о том, почему я считаю европейскую «зеленую энергетику» большой профанацией и величайшим обманом?>>
Причем здесь "зеленая революция". И почему автор заостряет внимание на ветрогенерации. Это - только один из видов "зеленой энергетики", имеющий большое количество недостатков, о чем автор не пишет. Во-первых, необходимо поднимать генератор на большую высоту (обычно где-то до 30 м). В условиях ураганов и смерчей, которые стали случатся довольно часто, необходимо делать очень прочную вышку и генератор, что дорого. Во-вторых, ветрогенераторы портят ландшафт и часто довольно шумны. Более перспективными являются солнечные батареи. Знаю одно среднее предприятие в Германии, которое вот уже на протяжении более 20 лет полностью обеспечивает себя электроэнергией, а избыток ее продает. Размеры этой электростанции примерно с половину футбольного поля. Во многих странах сейчас ведутся исследования с целью получения дешевого водорода, что позволит создавать оборудование и автомобили, работающие на водороде. Это тоже одно из направлений. Пока ядерную энергетику заменить не чем, и она будет развиваться. Если появятся термоядерные электростанции, то это решит вопрос, но это вопрос будущего.

За Земле имеются ГЛОБАЛЬНЫЕ ветровые потоки, в которых и пытаются устанавливать мегаваттные ветряки.
Но ветряк - это ПРОБКА на пути потока ветра!
Ветер начинает искать ОБХОД пробки, что может приводить к нарушению природных ветропотоков. А это ни что иное, как изменение КЛИМАТА!
А то, что с климатом что-то происходит, мы видим это каждый день по телеку.
Я не хочу сказать, что во всём ветряки виноваты, но как маленький гвоздик в общей проблеме вполне может быть.

ветрогенераторы не загрязняют атмосферу выбросами отработанного топлива и не нуждаются в топливе. безопасны. При включении в единую энергосеть достаточно эффективны. Никто не настаивает на том, что нужно избавиться от всех гидро и тепло электростанций.
АЭС дает дешевую энергию, но чернобыль и факусима вам о чем то говорят? Кроме того, это огромные затраты на захоронение отработанных материалов и строительство, содержание этих хранилищ растянется на долгие века.
Не бывает такого, чтобы на таких высотах ветра не было на всей территории государства. Это чушь.

Есть спасение от вырубания деревьев на дрова семью миллиардами топоров,когда закончится нефть и газ.Из нефти и газа надо изготовлять пластмассы и изделия из них,а не примитивно сжигать.Народы Мира вспомнят тогда,кто так ретиво добыл,продал и обогатился нефтью и газом,продав углеводороды из страны до последней капли.А водородную технологию Всевышний для убийства людей не даст.Меняйте свои животные инстинкты на человеческие.Может Дон=Кихоты ветряк поставят на самолет и полетят на вырабатываемом этим ветряком электричестве.А может еще и спашут таким способом миллионы гектаров земли для получения хлеба насушного.Водородная технология-спасение.Но Хлеб за брюхом не ходит.Неужели вы думаете,что Сила сильнее вас будет на коленях просить вас,чтобы вы приложили хоть немного мозга и труда и спасли себя от голодомора и катаклизмов,сделав водородную технологию технологией новой эпохи.

У ветряков и приливных станций своя ниша и не нужно огульно критиковать "зеленую" энергетику. Человечество еще лет 50 будет использовать энергию солнца накопленную в виде угля,нефти и газа (по сути и ГЭС работает из-за перепада давления воды поднятый солнцем пара).АЭС действительно вне конкуренции,но проблема отходов и их безопасность перекрывает экономическую выгоду.
Чтобы понять далекое будущее энергетики следует почитать публикации видных ученых где на первое место выдвигается прямое использование фотонной (солнечной) энергии и журналистам нельзя писать статьи не изучив все проблему (хотя эта статья и не претендует на изучение всей проблемы, солнечные
и гидротермальные станции и т.д.).

тяжело читать статью, где генератор называется турбиной. Какая, к черту, может быть у ветряного электрогенератора. Автору хорошо бы узнать, что, турбина является приводом электрогенератора на АЭС и других ТЭС. Турбина может быть и паровой, работающей на керосине, газе и т.д. А вот в ветровых елелктрогенераторах приводом является попросту пропеллер, то бишь ветряк. И на нем нет никакой турбины. Но я не отрицаю безуспешность соревнования ветряков с АЭС. Но обидно читать дилетантско написанную статью, которая в целом высвечивает дилетанство евроэнергетиков.

Короче - ура! Банановая дерьжава может не бояться - качать и качать и качать газ и нефть - они еще долго будет нужны Европе. Но ведь кругом враги! И враги не дремлют! Упорно изобретают новые альтернативные источники энергии! Эти вероломные гады все более и более приближаются к замене автомобилей электромобилями! Это же очередной нож в спину! Но мы никогда не отступали. И поэтому мы устоим всенародное камлание - нет электромобилям и так победим!

Статья дельная и достаточно аргументированная. Говорить об архаике нефти, газа и угля на нынешнем этапе развития мирового хозяйства не приходится. Вроде бы в Западной Европе бросать деньги на ветер желающих быть не должно, но если создать для подобного времяпровождения благоприятные финансовые условия... К слову сказать, "зеленые" причуды изначально имели привкус цивилизационной подножки, средства увековечить разрыв между "золотым миллиардом" и остальным миром. А сейчас они все больше становятся одной из примет острого цивилизационного кризиса.

сгодня в Германии повсеместно каждая крыша имеет солнечные панели везде стоят ветряки
Но даёт эта энергетика только 3%,
Эти 3 процента легко включить в систему
Уже при 30% доле придётся строить накопители
Ветер дует нерегулярно нужны накопители энергии, водяные башни

Запад постоянно генерирует разные бредовые идеи и затем начинает их пропихивать и навязывать всем. Задача стоит напугать народ и затем собрать с них бабла побольше. До этого было глобальное потепление, с которым все дружно бросились бороться. Затем выдумали зеленую энергетику как замену традиционной на что опять народ и страны потратили миллиарды. Один англичанин, заразился пропагандой от рекламы и решил воплотить ее в жизнь. Поставил ветряк на своем участке надеясь полностью отказаться платить за дорогое электричество. Когда он поставил ветряк соседи это не одобрили, так как эта громадная конструкция явно испортила внешний вид участка и улицы. Также при работе он создавал шум, явно превышающий то что рекламировалось как практически бесшумное устройство. Реально ветрогенератор вырабатывал меньше энергии чем потреблял его коттедж, поэтому отказаться от городского электричества не получилось. Он получил только небольшую экономию. Немцы тоже хитрят с солнечными панелями ставят их на крышах, но под осветительными уличными фонарями. Так как при наличии солнечной панели получают скидку на оплату электроэнергии. А ночью воруют свет у государства. С продажей электромобилей тоже возникли проблемы. Как только государство отказалось давать 20% скидку покупателям электромобилей их перестали покупать, и американская компания Тесла их производитель терпит убытки. А их «иновационная» батарея оказалась самой обычной набранной из батареек Панасоник. Не позволяйте себя разводить.

Это ГЭС. Если кому-то хочется ловить ветер огромными лопастями ветряков, то флаг ему в руки. Пущай ловит. И слушает "полезные" для здоровья инфразвуки. То ли дело гидротурбина, плотность воды в 1000 раз больше и выработка энергии соответственно. Строй плотину на века или тысячелетия и перерабатывай бесплатную энергию воды, которую принес могучий ветер, прямо в электричество с шикарным КПД. И КИУМ на ГЭС тоже достаточно высокий. Нет, я не возражаю, ежели кому моча в голову стукнула, тому ничего не докажешь, пущай ловит ветер и солнечные лучи, можно ещё зеленые водоросли на экваторе выращивать на биомассу с последующей переработкой. На Украине даже рапс пытались выращивать в качестве альтернативы нефти и газу. И тепловые насосы пропагандировали. Ну, вы же видите, чем все это у них на Украине закончилось. Патриотично поскакали-поскакали, а теперь разбегаются по белу свету на заработки.
И вообще, вся эта "зеленая" энергетика держится на плаву только при благодаря проводимой политике, когда за счет других производителей энергии обеспечивается низкий тариф этой самой так называемой зеленой энергии. Как это делается, к примеру, в Германии.
Я вам так скажу, этих басен про заговор нефтяников-газовиков, которые скупили все патенты и не пускают водородную энергетику, запрещают электромобили и прочие бредни про коварство, я наслушался-начитался предостаточно. Как правило их распространяют на заказ малограмотные журналисты из продажных СМИ.

Когда читаешь опусы апологетов "зеленой" энергетики, то можешь встретить даже кВт/часы. Это такие выдумщики, закачаешься.

Что является повводом для написания этой статьи?
Злободненая тема? Нет!
Чей то заказ? Тоже, вроде, нет. Если только не спекулянтов сырьеи России? Они же хоть и олигархи, но по своей природе тупые, так как их происхождение в основном из обычных бандитов или крупных мошенников без совести, чести и Родины. Это я позаимствовал у Э.Лимонова, который, написал о Трампе ("Трамп-пусть и миллиардерон - все же по сути своей.....").
А тогда что? Хотел доказать, что РФ технически не отстала от Европы и остается впереди планеты всей по всем показателям? Что в РФ самые грамотные экономисты? Сомнительно очень.
Решил узнать кто он такой этот автор и вот что о нем прочитал: "Юрий Подоляко украинский блогер-беглец, после того как попытался устроить небольшой Майдан в Донецке против Александра Захарченко, бежал в РФ, живет в Подмосковье". "Он может с выпученными глазами мелкого хуторского сектанта вещать аудитории об авиации, атомной энергетике, о Сирии, Йемене, Турции, России, националистическом движении. Нет таких тем, которые бы Юрий не знал".
Вот теперь все встало на свои места. Жаль только редакцию КМ.

Ну, как бы, если деньги есть, то почему бы не поставить дорогой ветряк вместо дешёвого реактора? Речь о чистоте и безопасности, а не о затратах.
Вот когда денег нет, - тогда и разговор другой...
На широте Турции и Греции, да и в Болгарии вовсю используют солнечную энергию для обогрева воды - все кто там бывает, это видят. Дармово тепло - это сильно... А это значит снижение потребности в электричестве.
Снижение, но вовсе не замена - не надо подменять понятия ;)

Вопрос ведь не просто в цене. Зеленая энергетика является именно зеленой. И если наукоёмкое производство сможет компенсировать эту высокую стоимость электроэнергии - то всем будет только лучше.

Автор прав, что называет ветроэнергетику наиболее приемлемой из всех «зелёных» видов энергетики. Далее следует сказать вот о чём? Ветро, как и солнечная энергия непостоянна. Для того, чтобы регулировать её скачки и обеспечивать потребителя энергией по мере необходимости, а не по мере её наличия, необходимо строить параллельно с ветро генераторами,такие же по мощности пиковые газотурбинные или тепловые ГРЭС. Это необходимо и потому, что атомные электростанции работающие в системе с ветровыми станциями не могут работать в регулирующем режиме, только в базовом. ТЭЦ, тоже плохо приспособлены к «скачкам» в системе. Ветроустановки требуют для изготовления мощных постоянных магнитов с применением неодима и самария, которые довольно дороги и основные запасы которых в Китае. Добыча редкоземов сильно отравляет окружающую среду и сама по себе требует много энергии. Самая «фундаментальная» проблема в том, что пока ещё у человечества имеются достаточные производственные мощности и научная база, чтобы решить проблему «термояда», которая позволит навсегда решить проблему недостатка электроэнергии. Если её вовремя не решить, то может закрыться навсегда окно возможностей для дальнейшего развития человеческой цивилизации и деградация станет неизбежной, ввиду того, что с бедными ресурсами «преодолеть барьер» развития станет неразрешимой задачей.

Набираем в инете "статья капицы об альтернативных источниках энергии", читаем и спокойно продолжаем качать нефть....

Занимался этой темой германский экономический институт
Выводы: будушее это атомная энергетика и нефть газ
Ветряки и с панели в масштабе страны не годятся
Они хороши как дополнение в объёме 5%

Я думаю, что Европейская зелёная энергия хороша прежде всего для России.
Следите за аргументами :
.
- запасы ископаемой энергии останутся дома а не растащатся по миру
- будет можно провести газ в русские города и деревни
- не будет нужно тащить газопроводы через другие страны
- Европа будет слабеть производя дорогую энергию
...
Вся статья напоминает сочинение на тему "Почему на стадионах Бразилии непродаются Русские жареные семечки а гамбургеры ?". Автору просто жаль русских бабушек жарящих семечки.

К сожалению это тоже необъективная пропагандистская информация. Точно такая же как у зеленых продаванов, только со знаком минус.
Когда считается себестоимость электричества АЭС всегда забывают посчитать стоимость ликвидации АЭС, как это принято в Европе "до зеленой лужайки". Так же забывают стоимость вечного хранения отработанного топлива. Забывают стоимость ликвидации атомных аварий, страховок и прочее и прочее. А еще выбросы обогатительных заводов производящих урановое топливо.
Да, не все меряется деньгами. Наверное автор с удовольствием купит участок земли для своей семьи рядом с обогатительным заводом или с атомной электростанцией, будет с детьми играть, шашлычки жарить.

Я жил в Европе все время пока такая энергетика возникала и развивалась.
Помню времена когда проезжал через Данию а там не було ни одной ветровой электростанции. Сейчас нельзя найти пейзаж без таких станций.
Сегодня проезжал в соседней стране около наверное 200-300 таких станций разных производителей, в основном Vestas каждая по 1,75 Мегаватт. Это сравнительно редко заселенная сельская местность и эти станции там подходят. Стоимость производства электричества там 1250 евро за киловат.
...
Когда то я не видел крыш с солнечными панелями и площадок с большим количеством панелей - сейчас они везде. Когда то у меня была машина с расходом 9 литров а сейчас вдвое большая Мерседес с 6.2.
...
Если кто то из вас пишет о этих вещах обычно забывает, что :
.
- эта энергия неисчерпаема
- она у нас - её не надо возить к нам
- из-за этой энергии не надо воевать
- у этой энергии нет отходов
- производство этой энергии создаёт рабочие места у нас а не у других
- эта энергия практически не нуждается в дорогой транспортировке - она используется локально
- с 1980 года её производство подешевело на 80%
- кроме солнца и ветра в многих наших странах полно гидроэнергии
- эта энергия не создаёт угрозу нуклеарного загрязнения
- эти типы производства энергии диверсифицирут весь спектр энергетики уменьшая риски
------
А теперь главное.
Почему это так интересует автора живущего в нефтяной стране ?
По моему это ясно. Ему хочется подбодрить ботву живущую благодаря нефти и газу.
Иной цели нет.

А аффтар этого "исследования в интернете" кто?
Солнечную, приливную, геотермальную, гидро и проч. просто отмел!
Все расходы на рекультивации, очистку и восстановление земель из себестоимости нефтефилов убрал.
И в конце заявил, что ему все ясно!
Пока Маск с напарником строят в Австралии самые большие батареи этот поц заявляет, что "усе пропало и гыпс сымають!"...
Может его в Пекин на пару недель отправить, когда они там красную угрозу по причине смога объявляют?
:-)
Сколько там на Землю только солнечной энергии падает и сколько мы потребляем?
А что там Маск говорил про пиксель на карте Америки?

Автору-Нефть и газ тоже дороги по сравнению с дровами. Вывод не надо добывать нефть с газом а пользоваться дровами.

Автор не в курсе дел
Исследования экономистов есть и даже очень серьезных
Например Hans-Werner Sinn is a German economist and was President of the Ifo Institute for Economic Research from 1999-2016.
Он приводит все данны и альтернатив углеводородам нет
Пришлось бы всю Германию покрыть ветрякам водными аккумуляторами башнями
Все экономисты и специалисты это знают
Смотрите читайте Sinn
Но Кабал проводит пропаганду чтобы снимать налог на выброс углекислого газа

Стоимость 1 квт. час в Европе 25 - 35 евро центов. высокое качество изделия. Гарантия ветрогенераторов 30 лет. Мощность 5 - 8 мегаВатт.
Минимальные затраты на профилактику. Не требует последующих дополнительных расходов на топливо (дизель, ТВЭЛ и пр.).
Так что ветряки себя окупают очень быстро. Работать могут круглые сутки, даже при отсутствии ветра в приземном слое.

А если рядом нет ни АЭС, ни линий электропередач?
Например, наши бескрайние просторы, северные территории, Арктика с Антарктикой. А вот с ветром там полный порядок: дует и ещё как!
Или сельское хозяйство вдали от эл.сетей...
Так что не надо гнать "му-му" столь категоричным тоном.