Опрометчивое решение было присоединение Малороссии к России, надо было подождать, пока поляки прополют хохлов, пустить только в Россию православных беженцев, потом все равно Россия Польшу присоединила, так полякам не надо было воли давать, сохранять им государство и пр., сейчас сколько проблем бы не было. На прошлых ошибках надо учиться, перестать быть добренькими и альтруистами к чужакам, свой, русский народ надо соблюдать и Россию, только!!!
Для ЧЕГО эта статья? "...основание Москвы «опрометчивым решением» древнерусских князей."? Для того, чтобы ОСНОВАТЬ ГОРОД РЕШЕНИЯ НЕ ТРЕБУЮТСЯ. РЕШЕНИЕМ БЫЛО СДЕЛАТЬ МОСКВУ (которая УЖЕ существовала) СТОЛИЦЕЙ РОССИИ.
...Петя бесится от своего бессилия. Уже не знает, что ляпнуть, лишь бы отметить, что хохлы не холопы, а он-не батрак у РУССКОГО Барина-ВВП.
Обычный скулеж еврейского хохла. И давно бы он заткнулся, если не вежливая терпимость ВВП.
Ясно, при Сталине, валил бы Петя северные деревья на стройках коммунизма и давно коньки отбросил. Дерьмократия!
Раз русских выворачивает наизнанку-значит Порошенко делает всё правильно.
А между прочим...
Согласно советским мультфильмам про Илью Муромца, созданным по русским былинам, матушку Ильи Муромца звали Ефросинья ЯКОВЛЕВНА или Серафима ИОСИФОВНА. Знай наших! А Днепр (согласно древним былинам)звался Израй-река.
Все верно,как в песне-"Мы защищали нашего раввина,он бойко нам патроны продавал.."
Дожили, оккупанты Киевской Руси, рассуждают о русских землях. Гнать их на окраину Африки там им и место.
Вот так вот и пусти хохла за стол...может надо было позволить полякам вырезать предков украинцев ?
русские в десять раз больше уничтожили Украинцев чем поляки. Один Сталин за пару лет уничтожил больше чем поляки за тысячу лет.
Опрометчивым решением было не основание Москвы, а разделение Руси на ряд удельных княжеств, что соответствовало сиюминутным интересам тогдашних элит.
он бы мог быть депутатом.
А знаете что забавно?Все увязли в спорах о ,,преданиях старины глубокой''.Все спорят о прошлом.Но никто не оспорил тот факт, что Украина будет иметь ЗАКОННУЮ автокефальную церковь.Это не обсуждается-уже хорошо,значит все СОГЛАСНЫ.
Еврей учит украинцев православию и все окраинцы СОГЛАСНЫ.Ранее Католическая Церковь нагнула окраинцы были СОГЛАСНЫ.Судьба такая прогибаться.
друг друга и находятся в общении
1. Диптих Московского патриархата
Автокефальные церкви:
Константинопольская
Александрийская
Антиохийская
Иерусалимская
Русская (Московский патриархат)
Грузинская
Сербская
Румынская
Болгарская
Кипрская
Элладская (Греческая)
Албанская
Польская
Чешских земель и Словакии
Православная Церковь в Америке
2. Диптих Константинопольского патриархата
Константинопольская
Александрийская
Антиохийская
Иерусалимская
Русская
Сербская
Румынская
Болгарская
Грузинская
Кипрская
Элладская (Греческая)
Польская
Албанская
Чешских земель и Словакии
3. Автономные церкви
Синайская в юрисдикции Иерусалимской церкви
Финляндская в юрисдикции Константинопольской церкви
Эстонская (апостольская) в юрисдикции Константинопольской церкви
Японская в юрисдикции Русской церкви
Китайская в юрисдикции Русской церкви
КАК ВИДИТЕ, ни УПЦ КП, ни УАПЦ в этом списке нет. Мировое православие не признаёт эти т.н. церкви, в создании которых принимали участие украинские власти. Клоуны их этих т.н. церквей могут и дальше изображать из себя священнослужителей.
обсуждать, что Украина "будет" иметь автокефальную церковь?!
Это не обсуждается не потому, что всё СОГЛАСНЫ, а потому, что все едины в том, что
скоро
самой Украины не будет.
И разговоры о её церкви отпадают за ненадобностью.
1. Все увязли в спорах о ,преданиях старины глубокой'.
===
Так и должно быть, статья именно об этом.
2. Никто не оспорил факт, что Украина будет иметь ЗАКОННУЮ автокефальную церковь.
===
Это не факт. Никакой канонической церкви на Украине нет. Как можно утверждать что-то маловероятное в будущем и называть это фактом? При Ющенке уже пытались уговорить Константинопольского Патриарха на автокефалию и получили от ворот поворот. И, потом, кто такой Порошенко для Православной Церкви? Это представитель светской власти, причем власть его качается и ему скоро дадут под зад. Кто с таким связываться захочет? До сих пор Денисенкина УПЦ КП не признана ни одной православной церковью. Даже Грузинской Православной церковью, как ни пытался это сделать Ющенко до и после 2008 года, уговаривая Саакашвили. В мире много православных церквей и ВСЕ ОНИ не признали УПЦ КП, а совсем наоборот, полностью прекратили всяческое общение. УПЦ КП и Денисенко - изгои.
3. Про законную церковь. Конечно, можно подать в Раду законопроект и принять закон об УПЦ КП. С таким же успехом можно набрать скоморохов или артистов, назначить их и.о., которые будут исполнять роли священнослужителей в этой вашей законной церкви, но будет ли это правильно перед Богом? Это будет не церковь, а балаган.
Верховная Рада Украины поддержала обращение президента Петра Порошенко к Вселенскому Патриарху Варфоломею с просьбой о предоставлении разрешения на автокефалию УПЦ Киевского патриархата. Ожидается, что утверждение автокефалии УПЦ состоится к концу июля.
В настоящее время на территории Украины действуют три крупные православные церковные организации - Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП), а также канонически не признанные Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ).
А ведь очень правильно выразился Порошенко.
А он когда лишнего тяпнет, он всегда "правильно выражается". Хе-хе.
выражовываться для Порошенко свойственно. У него и выражение глаз, и мимика, и жестикуляция соответствующие.
" а в глаз" ? Москву основали не Киевские князья, это факт исторический...И современный Киев не имеет никакого отношения к русскому Киеву.
Москва это "извилистая река"
А не "грязная"
Или смысл в широком плане.
На твердой или надежной земле способность изменяться против невзгод - потому что земля имеет опору в виде 7 холмов. Защитников.
Кстати это и есть причина что многие готовы Китаю отдать управление Россией то бишь в лице Москвы.
То-же в одном иероглифе емкий смысл.
Апологеты этого сами не осознают этого несмотря на заученность.
Т.к еще есть письменность.
Неправильное толкование и приводит к фейковерцам чем и являются Хохлы (не окраинцы) а позже от них разброд и троцкизм - далее смуты.
Окраины как отдельного псевдогосударства не должно существовать.
Только в рамках Киевского края - даже не округа.
Южные районы как области России - обычно. Край где Киев и западней.
говорят минский формат кирдык а раз так то новая республика нужна в Новоросии.
..."Порошенко назвал основание Москвы..." --- Порошенко - есть зпорождение майданого кровавого путча февраля 2014-го, обмана и преступлений. Ложью же является и любое его высказывание.
.
Государство "Киевская Русь", основание которого датируется 882-м годом, не имеет к Украине (появилась после роспуска СССР) и к УССР (год основания 1919-й) вообще никакого отношения. Шарлатаны и напёрсточники в лице современных нацюкiв смехотворно пытаются пристегнуть современное название города 'Киев' к древнерусскому государству Киевская Русь.
.
В Штатах имеется 13 городов с названием 'Рим' (Rome), например, самый большой город графства Флойд, штат Джорджия. Но американцам далеко до укров - никому и в голову не пришло утверждать, что они являются прямыми потомками Древней Римской Империи и что они выкопали Атлантический океан.
Москва основана в 1147 году, а Украина как государство (не путать с УССР) - только 884 года спустя. Так что, Порошенке следует держать свои грязные уста подальше от Москвы.
Что Ольгинец в ночную смену заступил? Ночные как оплачиваются 7 по повышенному тарифу?
Что Вася, как обычно, кроме "самдурак" возразить больше нечего?
Никакой Киевской Руси не существовало, а в древности страна называлась просто Русь.
Термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX в.Изначально современники (С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров и В. О. Ключевский) использовали его в узкогеографическом смысле для обозначения Киевского княжества, употребляя наряду с ним в том числе и такие термины, как Русь Черниговская, Русь Ростово-Суздальская и другие. С начала XX в. у термина появилось новое, хронологическое значение — как начальная, домонгольская стадия русской истории. В этом значении термин стал популярен прежде всего у историков-марксистов. В то же время в украинской националистической историографии уточняющий термин «Киевская Русь» не был особо популярным, поскольку подразумевал существование других форм или проявлений Руси ( в географическом или хронологическом смысле). М. Грушевский им не пользовался, предпочитая термины «Киевское государство» или «Руська держава»
Признание термина «Киевская Русь» в государственно-политическом смысле как официального именования единого восточнославянского государства со столицей в Киеве произошло только в советскую эпоху. В таком значении стал впервые использоваться в учебниках по истории, написанных после 1934 г. Академик Греков пояснял:«Считаю необходимым еще раз указать, что в своей работе я имею дело с Киевской Русью не в узкотерриториальном смысле этого термина Украина, а именно в том широком смысле «империи Рюриковичей», соответствующем западноевропейской империи Карла
Виноват, описка: 844 года спустя.
Его такие идеи посещают? До принятия или после.
Вот только каким боком к киевским князьям притулился этот хитрован? Какое градообразование следующее попадёт под его критику - Псков, Новгород, Иерусалим, Пекин, Мекка, Теотеуакан?
"давние киевские князья очень опрометчиво основали Москву" - Петя, ты хочешь все переиграть? А что - хорошая идея - как раз в стиле Голливуда. Значит, начнем с того, что если бы не была основана Москва, не было бы Московского царства, Российской империи, ну и конечно же СССР, который и стал основателем УССР. Поэтому, если мы убираем Москву, значит также исчезает Украина, поскольку она сохранилась и вновь была воссоздана только благодаря Москве. Так что, все справедливо. Я думаю, что Высшие Силы не будут особо против того, чтобы Москва была разрушена - этот "новый Вавилон" - гнездо порока, но вместе с ней Украина также навсегда исчезнет с карты мира. Петя, конечно же я имею ввиду только одну Москву - Россия останется. Ты же говорил только о Москве, а это значит - будьте осторожнее со своими желаниями - они могут сбываться...
Намерения папы Порошенко к его маме оказались абсолютно опрометчивыми...
Плохо кончит.
Не было бы Москвы, то столицей стала бы Тверь. А не Тверь -- так Нижний Новгород.
Тверская династия ещё бы круче собирала бы Русь, чем династия Ивана Калиты. Ибо более решительно была бы настроена как анти-татарски, так и анти-литовски.
И если не было бы Москвы, то П. П. Порошенко возмущался бы сейчас Велико-Россией (со столицей в Твери или в Нижнем Новгороде) не меньше (если не больше!) чем в нынешней московской реальности.
Ещё 19 февраля (1 марта) 1651 года земский собор в Москве обсуждал вопрос о том, какой ответ дать Хмельницкому, который тогда уже просил царя принять его под свою власть и воссоединить все русские земли; но собор, по-видимому, не пришёл к определённому решению. До нас дошло только мнение духовенства, которое предоставляло окончательное решение воле царя.
Хмельницкий снова обратился в Москву и стал настойчиво просить царя о принятии его в подданство. 1 (11) октября 1653 года был созван Земский собор, на котором вопрос о принятии Богдана Хмельницкого с войском запорожским в московское подданство был решён в утвердительном смысле. 8 (18) января 1654 года в Переяславле была собрана рада, на которой после речи Хмельницкого, указывавшего на необходимость для Украины выбрать кого-нибудь из четырёх государей: султана турецкого, хана крымского, короля польского или царя московского и отдаться в его подданство, народ единодушно закричал: «Волим под царя московского, православного»
==
Сами приползли. Вымолили.
Попользовались.
ЗРЯ ПРИНЯЛИ. АННУЛИРОВАТЬ...
В государственных делах так не бывает, не вымолишь, если бы стратегически выгодно не было, царь не согласился бы. Обсуждают, взвешивают все за и против.
=Согласие о принятии Украины в состав Русского царства было тяжёлым и мучительным решением Земского Собора 1653 года. Все понимали, что принятие Украины «под высокую руку» русского государя означает войну с Речью Посполитой. На Соборе бояре, думные и служилые люди дали согласие «битися не щадя голов своих» с польским королём, торговые люди «ответили», что они будут воевать и обеспечат войну «вспоможением». Россия, не оправившаяся от последствий Смуты[10], вынуждена была вступить в 13-летнюю войну (1654—1667 гг.) с Речью Посполитой.==
С Грузией процесс был более длительный.
Это нормальная практика, обращался не только Хмельницкий.
Впервые за помощью к русскому царю обратился гетман реестровых казаков Криштоф Косинский, возглавлявший восстание против польской шляхты в 1591—1593 годах.Позже, после отказа Сигизмунда III удовлетворить требования об увеличении реестра, посольство гетмана Петра Сагайдачного во главе с Петром Одинцом просило принять Войско Запорожское в русское подданство.
В 1622 году епископ Исаия Копинский предложил русскому царю принять православное население Малой Руси в подданство русского государя.
В 1624 году о том же просил митрополит Иов Борецкий.
Однако, на эти просьбы положительного ответа не последовало.
В 1648 году вспыхнуло крупное восстание под руководством Богдана Хмельницкого, Б.Х. пишет первое письмо царю Алексею Михайловичу, в котором он сообщает о победах над польским войском и желании украинского народа объединиться с Россией.
В 1653 году Хмельницкий, видя невозможность победы, вновь (уже в третий раз) обратился к русскому царю с просьбой помочь Запорожскому казачеству.
Просьба рассматривалась на Земском Соборе, состоявшемся в Москве 1 (11) октября 1653 г. Решение положительное.
Рассматривая просьбу Войска Запорожского о российском подданстве, Земский Собор и царь понимали, что удовлетворение этой просьбы с неизбежностью приведет к войне с Речью Посполитой.
Летом 1654 года началась длительная, кровопролитная и масштабная война России с Речью Посполитой, продолжавшаяся на протяжении 13 лет.
В 1648 году вспыхнуло крупное восстание под руководством Богдана Хмельницкого, Б.Х. пишет первое письмо царю Алексею Михайловичу, в котором он сообщает о победах над польским войском и желании украинского народа объединиться с Россией.
\\
Вот так и написал Украинского?А может малороссийского или литовского больше ,что более правдиво.
Ай как смешно- просто обхохочешься.
Особенно ЛИТОВСКОГО.
Вы хоть в курсе что на 1648 год практически вся Украина (за исключением Запорожской Сечи и небольшой примыкающей территории) была польской, а Польша тогда называлась Речь Посполитая- возникшая в результате Люблинской унии в 1569 году и ликвидированная в 1795 году с разделом государства между Россией, Пруссией и Австрией.
Украина была под Польшей, поэтому и были восстания, самое крупное под руководством Богдана Хмельницкого.
Созданные после ликвидации гетманского государства 1781 г. три наместничества (губернии) — Черниговское, Новгород-Северское и Киевское, в 1796 г. были объединены под названием Малороссийская губерния (без Киева).
К тому же это историческое название и на 1648 год Богдан Хмельницкий ни себя, ни граждан никакими малороссами считать никак не мог.
В XV— до конца XVI веках название Малая Русь не встречается. В дальнейшем названия «Великая/Малая Русь» или «Великая/Малая Россия» оказались в употреблении у православных духовных лиц.
Термин «Малороссийскія украйна» появился в 1677 г. и затем укоренилось в гетманской канцелярии и летописании.
Однако, на географических картах Украины XVIII в., изданных Российской Академией наук в 1736—1738 гг., и в Российском атласе 1754 г. название Малая Россия не встречается.
Учи матчасть, литвин.)))))
Вы хоть в курсе что на 1648 год практически вся Украина (за исключением Запорожской Сечи и небольшой примыкающей территории) была польской,
\\
Украинской Запорожская Сечь не была.Это ваши фантазии.
Украина была под Польшей, поэтому и были восстания, самое крупное под руководством Богдана Хмельницкого.
\\
Смешно.Когда на польский престол вступил Владислав IV, и началась война Речи Посполитой с Россией, Хмельницкий участвовал в осаде поляками Смоленска в 1634 году. В следующем году получил золотую саблю за храбрость и спасение короля Владислава от русского плена во время одной из стычек под Москвой.
Вы хоть в курсе ...
\\
Специально для вас.Первая Реч Посполита – это название территорий Польской Короны и Великого Княжества Литовского. Эта огромная республика включала в себя центрально-восточную Польшу, три четверти Украины, всю Беларусь, Литву, Латвию, часть Эстонии, России, Молдовы и Словакии. Исторический период первой Речи Посполитой длился от конца XV вплоть до Первого Раздела в 1795 году.То что поляки считают себя приемниками Речи Посполитой это так,но Польша это не Реч Посполита.
В тексте Переяславского договора не слов- Украина, украинцы.
Учите матчасть.Во времена Хмельницого Киевская митрополия не управлялась Московским патриархом.
Ну и оставались бы со своим Хмельницким в составе Киева и прилегающей области и Полтавщины, что тогда и контролировал Хмельницкий и с чем вступал в состав России.
Романовы вообще много дури напороли: не стоила Украина того, чтобы из-за неё с Польшей грызться, и Грузия с Арменией не стоили того, чтобы из-за них собачиться с Турцией и Персией...
по акценту твоему - гишпанец. И не знаешь, что в те времена никакой Украины и в помине не было.
А у России с Турцией - столкновение цивилизаций.
А никто из-за Украины с Польшей не грызся.Это была русская земля.
Нет ни оригинала ни достоверных копий Переяславской угоды.
Надо меньше читать исторических сказок типа Карамзина (настоящее имя Кара-Мурза).
Европейские источники от свидетелей тех событий утверждают, что соглашение было,говоря сегодняшним языком о "военно-техническом сотрудничестве" против Польши. Но у московитов где помог, там и ограбил...
В Российском архиве этот документ хранится, как и прошении к Московскому царю, о принятии Хмельницкого с его людьми и контролируемыми им территориями в состав России.
Европейские источники тут рядом не стояли и они могут говорить, что угодно.
Сказки для Цензора приберегите.
В то время была большая страна ТАРТАРИЯ. И жили там ТАРТАРЫ.
Сколько можно людей вводить в заблуждение.Небыло в те времена Украины.Хватит уже переписывать историю.
Точно! Приползли к "чингизидам" в подданство проситься. :))
Таких много ползало, например, грузины с их царем ираклием.
это клоун срывает "бурные овации", на сцене..
Уже потом мы поделились этим с залесьем, где давние киевские князья очень опрометчиво основали Москву»,====
В Ипатьевской летописи сказано, что князь Владимиро-Суздальский Юрий Долгорукий встретился на границе своего княжества с князем Черниговским Святославом Ольговочем. Они заключили военный союз, а потом переговоры плавно перешли в "пир велик". Ну, как обычно. Ключевое слово здесь - граница. А раз две неслабые дружины нашли, где разместиться, значит, и городок был немаленький. А раз граница, значит и таможня. Значит, в этом городке брали с купцов налог на въезд. На канцелярском иврите есть словосочетание мас кавуа - постоянный налог. МАСКаВуА. Кто предложит мне лучшее объяснение слова МОСКВА, тот пусть первым бросит в меня камень.
На иврите, всякой белиберды понаписано.А Москва вообще-то расположена на р.Москва.
В традиции часто было называть города по имени рек , на которых они расположены.
Как в анекдоте -Кошка значит когти, когти значит зубы, зубы значит щука...
Налог много где брали и ШО.
С днем независимости Израиля, Ося!
в ходе которой патриарх УПЦ КП Филарет и предстоятель УАПЦ митрополит Макарий передали президенту обращение к патриарху Варфоломею о предоставлении единой Украинской церкви автокефалии
Какая же она единая - если их там три православных церкви? циркачи :)))
Ну прямо,как дети .В самом русском православии три церкви-Московский патриархат,Русская старообрядческая церковь,Русская православная церковь за рубежом.У себя порядок наведите.Украинцы хоть пытаются объеденить православие,а в России и того не хотят
Ортодоксальный иудей озаботился о том, чего не понимает.
Потом, Москву основали не киевские князья.
Город Москву в 1147 году (на месте вотчинной деревни боярина Кучки) основал владимиро-суздальский (иначе -- ростово-суздальский!) князь Владимир Долгорукий.
Киевским князем Юрий Владимирович в первый раз стал в 1149 году, когда московский Кремль уже вполне себе функционировал.
Пусть подаст в суд на Юрия Долгорукого
Петя опять в молоко попал с историей.
Никакие древнерусские князья Москву не основывали. Долгорукий был проездом в этой деревне, которая называлась тогда Кучки один раз.
Москву основал хан Менгу-Темир аж в конце 13 века в знак признательности Александру (так называемому) Невскому, за его заслуги перед Ордой по вырезанию и закабалению славянского свободного населения Новгорода и других "заслуг". Посадил хан править Москвой Данила, сына Александра.
А поднялась Москва когда ей правил хан Калта, брата хана Золотой Орды - Узбека (Озбека) уже в 14 веке. Правда, лживые придворные историки типа Карамзина придумали какого то Ивана Калиту, как-бы четвёртого сына Данила Александровича. Нет ни одного русского, или зарубежного, или даже московитского источника, который бы указывал на то, что у Данилы было больше трёх сыновей.
Это всё значит, что начиная с 14 века Московией правят Чингизиды (а не Рюриковичи).
Кстати, Романовы (на самом деле их род - Кобылы), тоже древний татарский род.
Верни плиз мой пост к Andy, там исторические факты, а ты всякий бред печатаешь, а ответ не пропускаешь. Некрасиво.
Какие-то слова не понравились - вычеркни, но пост верни, нехорошо давать преимущество гостям с Украины , а россиян банить.
Москва к Руси отношения не имеет.Имеется только ,,исторический'' памятник Юрию Долгорукому ,,основатюлю Москвы''..На это и намекнул Порошенко.
Но почему то нас, московитов зовут русскими...а вы - украинцы. То есть - окраинцы...
А об Окраине вообще нет смысла говорить в период до начала ХХ века. Во времена Б.Хмельницкого даже украинского языка ещё не было. За 350 лет язык изменяется почти до неузнаваемости. А без такого наиважнейшего атрибута как язык, и о существовании народа (украинского) в то время говорить не приходится.
Ну а без народа и государства украинского быть не могло. И украинского города 'Киев' тогда и в помине не было.
После того как напрыгаетесь и горилки налопаетесь. А уж кто точно к Руси отношения не имеет, так это Украина.
Русь- Украина...ничего общего.
Этимология слова Украина
Термин “украйна” ввел в широкий оборот польский король Стефан Баторий. “Украйнами” он называл бывшие земли Руси, захваченные Польшей. Постепенно словцо перешло и на землю Московской Руси, куда бежали от польских зверств карпаторуссы и малороссы, когда появилась их “слободская украйна” с центром в Харькове.
По другой версии, название происходит от общеславянского «ОУкраина», «пограничная область», которое впервые было применено к пограничным землям Руси — Переяславскому княжеству и затем распространено на соседние территории, за которыми несколько столетий находились земли кочевников. В русской литературе вплоть до конца XIX столетия слово «украйна» использовалось в значении «предел, находящаяся у края земля»
Возможно также, топоним «Украина» произошёл от старославянского «украяти», то есть «выделить».
Как самоназвание государственного образования впервые обозначено в 1917 году после распада Российской империи.
Русский филолог, профессор Харьковского университета Измаил Срезневский считал, что слово «Украина» в древнерусском языке означало «пограничная местность» , русские историки О. В. Стороженко и И. И. Лаппо пришли также к выводу, что это слово обозначало «приграничные, окраинные территории» в русском и в польском языках.
Этой же точки зрения придерживался историк Михаил Грушевский, который уточнял, что «украина» до XVI означало вообще любую пограничную территорию, а с XVI в. слово «специализируется на
Среднем Поднепровье и со временем ста
Когда киевским князьям памятники в Москве ставите.До 1147 года и вспомнить без Киева нечего.и не воруйте чужие идеи-еще Президент Украины Л.Д Кучма книгу написал ,,Украина-не Россия''.Век о чужие идеи и историю присваиваите.Ню-ню-ню,не хорошо.
Ты прав деточка, Кучма точно уловил ,что Украина и не Россия и не Русь, а вообще непонятно что.
Киевские князья, не были УКРАИНСКИМИ, и прежде чем занять стол(престол) в Киеве, были князьями Новгородскими. Напомнить чьим город был Великий Новгород.
Так что мы СВОИМ князьям памятники ставим.
Как однако вы хохлы деградировали.
Господи за что ты так наказал этих свидомых ид...тов, он даже две даты сравнить не в состоянии. Когда Долгорукий был в Москве и "конец 13-го века".
Выходит Долгорукий приезжал в Москву или в самом конце 13-го века или в начале 14.
И-Д....-Т!!! Долгорукий тогда уже умер и приезжал он именно в Москву, которая была имением боярина Кучки.
"Брате прииде ко мне в град Москов".
Боже хохлы там совсем спятили , договорились , что Юрий Долгорукий и хам Менгу-Темир одно лицо. Паренек Долгорукий к "концу 13-го века ДАВНО УМЕР!
В 1157 году. Это в "конце 13-го века"?
Долгорукий в Москве был, но основал ее Менгу -Темир.
Круг он конечно круглый, но вообще-то треугольный. Кошмар.
Возле деревни Кучки был острог Москов. Это исторический факт.
На мерянском Москва - грязная вода.
Меряне признавали Руських (не Русских) князей своими князьями, поскольку были просто дикарями по сравнению с уже развитой киевской культурой.
Но никакой Москвы как города Долгорукий не основывал.
Менгу-Темир основал её как будучий центр Золотой Орды. так и вышло, когда хан Калта заменил рюриковичей в 14 веке на царстве.
Почему "русский царь" Грозный, когда его переклинило уйти на время с трона, передал его какому то татарину Булакбетовичу?
Почему на тронном шлеме Грозного (именно тронном, а не трофейном!) арабская вязь "Аллах Велик"? Пойдите в Оружейную палату и посмотрите сами!
Юноша вы что не видите очевидного?
Конечно Долгорукий не основал Москву, просто так историки считают по первому упоминанию в летописи, связанному с именем Долгорукого.
Так как получается Долгорукий пишет Черниговскому князю - приде ко мне в град(город) Москву, в середине 12 го века, но Москвы оказывается не было?
Вы что больной? И оказывается, Москву основал Менгу-Темир в конце 13-го века.
Т.е. через сто лет после того как Долгорукий приглашал своего брата в УЖЕ существующую Москву.
Менгу-Темир, ее что второй раз "основал", одного раза было мало?
Какое отношение Иван Грозный имеет к основанию Москвы? Не нужно в сторону уводить.
Почему о н это сделал, хорошо известнои многократно во многих работах описано.Читайе и наслаждайтесь.
Шлем говорите? А Вы юноша похоже не имеете ни малейшего представления. об истории оружия, доспехов, униформы.
Читайте работы Кирпичникова, Горелика и других и тогда узнаете, что русские князья и воеводы, часто заказывали доспехи восточным мастерам и они редкостью не были.
Точно так же восточные владыки заказывали доспехи на Руси. Касимовский хан писал Ивану Грозному- отец, пришли мне пансырь(панцирь) , мой совсем плохой стал. В то время панцирем на Руси называли доспех - бахтерец.
Ну и каша у вас в голове.
Не знаю чего вы там начитались, но почему-то привести авторов, вы стесняетесь.
У Вас КАКОЕ научное звание? Прохфессор кислых щей?
Мерянский язык он изучал... В ИТОНЕ или в ХОЛЛИВУДЕ?
Москва - более позднее имя города. ПЕРВОЕ имя - МОСКОВ. И при боярине Кучке поселение было НЕ ДЕРЕВНЕЙ,а укрепленным форпостом.И Кучка там был ВОЕВОДОЙ,т.е. предводителем воинства.
А КОМУ подчинялся в ПЕРВУЮ голову воевода? Правильно,КНЯЗЮ.
И в этот ФОРПОСТ Ю.Долгорукий попал далеко НЕ СЛУЧАЙНО. Он знал,что его могут уничтожить в борьбе за власть. А ему совершенно не хотелось помирать по чьей-то воле. Да и земли те были ему ПОЧЕМУ-ТО знакомы. По какой-то карте он туда добрался,А?
Да,и еще ...С какого перепугу Менгу-Темир называет город на МЕРЯНСКОМ языке ? Татарин и мерянский язык?
Объясните нам пожалуйста,товарищ ПРОХФЕССОР...
Читай внимательно. Не меня, а настоящих российских историков (не Карамзина).
Долгорукий не был в Москве, и не основывал её.
Москва появилась в конце 13 века по указу хана МенгуТемира.
Потрудитесь разъяснить,голубчик,кто на ком стоит.И вообще,не читайте больше бульварных газет,они вам такую историю расскажут,что ваше оливье из ваших познаний истории превратиться окончательно в бесформенную кашу.
Верно!
Да! Пусть не читают как разного рода дилетантских мифологем, но и абсолютно безграмотно-внутрипротиворечивые писания.
Типа "творений" некоего Владимира Брониславовича Билинского. Изложения которого даже не гипер-дилетантизм, а откровенная глупость.
У Билинского ряд событий в разных главах повторяютя.
Он, например, забывает, что во 2-й своей главе у него Чингисид сменил Рюриковича во Владимире-на-Клязьме в 3-й четв. 13 века.
Он, однако, об этом в процессе своей дальнейшей писанины зыбывает. И у него повторно (5-я глава) Чингисид сменяет Рюриковича. Уже во 2-й четв. 14 столетия.
И примерно тоже самое у него (9-я глава) в сер. 15 века.
------
Билинский в вопросе фальсификаций истории переплюнул самого А. Т. Фоменко. Последний старается опереться хотя бы на грубо трактуемую математическую основу, Владимир же Брониславович -- на стопроцентную глупость!
Уж проще и изложить сложно :)
Угро-финские племена меря, веси, мурома, мордва (конкретно вокруг Москвы - меря) были пару веков под властью славянской Руси (настоящей Руси: поднепровско-подольско-волынско-галицкой), которую уже гораздо позже историки назвали Киевской. По сути там славянскими были только князья с небольшими дружинами, да духовенство, которое пришло из Киева превращать дикарей в христиан. Чтобы быть совсем точным, то в современной РФ можно назвать исторически славянскими только Новгородские, Псковские, Смоленские земли.
Потом монголы (татаро-монголы) забрали эти земли в состав Золотой Орды, причём именно славянские её части гораздо позже. Конкретно Новгород загнал в Орду "герой Невский", когда лично резал уши и носы новгородцам, которые отказывались от татарской по-душевой переписи.
Так из этого угро-фино-татарского состояния сознания и души до сих пор Московия и не вышла.
При этом примазав себя к истории Руси, хотя до петровских времён она так никогда не называлась, а лишь: Залеская земля, Моксель, Московия (как улус Золотой Орды).
А что случилось в "петровские времена"?
Ну а как себя именовал царь Алексей Михайлович отец Петра- "Государь и великий князь всея Моксель"?
А некоторые из вас врут что Екатерина название поменяла.
Вы уж там договоритесь , чтобы врать одинаково.
Точно ,раз появилась моксель, значит Билинского обчитался, над которым хохочет все мировое историческое сообщество. Редкостный бред.
Это,типа, индеец накурился и рассуждает о том, как Вашингтон или Нью-Йорк назывались в письменных документах "империи Монтесумы". Со столицей у Львове.Или в пещере биля него.
"Индеец" что-то очень крутое курил. Он хотя бы титулы русских князей и царей почитал, где там хоть один написал - "Государь и Великий князь всея "Московия".
Но это не удивительно, у "великих укров", на почве копания морей и приручения динозавров, крыша поехала.
Кроме того, они как люди дисциплинированное , легко отказываются от своих корней и принимают клички, которые им дают западные хозяева.
Обозвали их поляки окраинцами и они перестали быть россами-руссами-русичами и стали окраинцами.
Видимо считают ,что и другие доже должны подчиняться западным хозяевам. Бредит паренек.
Меря жила за Химками. На территории же будущей Москвы (задолго до боярина Кучки) располагались поселения (и курганы) вятичей.
-----
P.S. И не надоело ли "билинскничать"!
Не надо про курганы.
Почитайте труды Уварова, первого председателя Московского археологического общества 19 века.
В частности результ его многолетних раскопок на территории центральной России книгу "Меряне".
В нескольких тысячах курганов 9 -12 веков, было найдено два (!) артефакта принадлежащих славянской культуре, всё остальное - угро-финские.
После Уварова на тех же территориях раскопки вели десятки более квалифицированных археологов. В т. ч. и более квалифицированные поздне-российско-имперские археологи. Школы В. А. Городцова.
У нас на Соборной горе в храме филиале Серпуховского историко-художественного музея, стоит челн, который достали со дна Оки. Славянский челн.
Историки его дотируют 6-7 веком нашей эры. Уже в то время, а скорее еще раньше, в окском бассейне на всем протяжении жили славянские племена.
Ай,да молодец!!!!(почти по Пушкину).Верно и складно разъяснил .
Верно!
Особенно, если читать безграмотно-внутрипротиворечивые писания Владимира Брониславовича Билинского. Изложения которого даже не гипер-дилетантизм, а откровенная глупость.
У Билинского ряд событий в разных главах повторяютя.
Он, например, забывает, что во 2-й своей главе у него Чингисид сменил Рюриковича во Владимире-на-Клязьме в 3-й четв. 13 века.
Он, однако, об этом в процессе своей дальнейшей писанины зыбывает. И у него повторно (5-я глава) Чингисид сменяет Рюриковича. Уже во 2-й четв. 14 столетия.
И примерно тоже самое у него (9-я глава) в сер. 15 века.
------
Билинский в вопросе фальсификаций истории переплюнул самого А. Т. Фоменко. Последний старается опереться хотя бы на грубо трактуемую математическую основу, Владимир же Брониславович -- на стопроцентную глупость!
Маразм цветет пышным цветом. Алкаш оказывается и истории не знает.Хотя там в незалежной вообще всеобщая безграмотность.
Порошенко хорошо знаком с историческими памятниками.И вообще культурным наследием.Прежде чем смеяться над ним-уберите надпись с памятника Юрию Долгорукому .На памятнике надпись ,,Основателю Москвы''. Порошенко обратил внимание на ,,этот маразм''в центре Москвы.Прошу,разберитесь со своей историей сами.
На водочных и коньячных этикетках названия читает?
Опять "прошу"? Нет милок, здесь милостыню не подают, а почему историки считают Долгорукого основателем Москвы ,это и школьники знают.
Знаком же с историческим и культурным наследием Руси Пётр Алексеевич Порошенко не лучше Владимира Брониславовича Билинского, писания которого -- шедевр мистификаций и непоследовательных фальсификаций.
-----
P.S. Фальсификации тоже требуют определённой последовательности "развития событий". У Билинского и иже с ним (в т. ч. и Пётр Алексеевич) и эта фальсифицированная последовательность нарушена.
Т. е., фальсифицированная фальсификация.
Не говорите красиво-говорите разумные вещи.Ведь никто не отрицает существование угро-финских племён на территории современной Москвы....Что вас беспокоит всех ?
Ваш Петя еще и читать умеет?Не иначе как с похмела.
И не тебе меня истории учить, копателю черных морей и укротителю динозавров.
Так вот пацан, конечно Долгорукий не основал Москву, он в нее приехал, когда она УЖЕ существовала.
Но поскольку это первое упоминание Москвы в летописи и связанное с посещением Москвы Долгоруким, то историки договорились считать это днем основания Москвы.
Точно так же никогда не существовало государства под название "Киевская Русь", просто так в конце 19-го века историки договорились так называть, чтобы различать периоды в жизни Руси. Усек? А ваш Петя пусть меньше пьет, глядишь и глюки его оставят.
Уважать людей,достигших большего чем он.Врядли ??? Пил с кем-то круче слесаря с СТО(с уважением отношусь к этой профессии) и уж не сидел за столом с Порошенко..А кто с кем договаривается в 19 веке-ворпрос философский,а надпись на памятнике Долгорукому-факт.Темболее сам Долгорукий похоронен был в Киеве.Давайте о современном-есть Россия и есть Украина-субъекты международного права-это тоже факт.Давайте говорить серьезно.-ваша злоба признак безсилия
Злоба? Это шутка? Злобу заслужить нужно, а я просто стебаюсь над вашей повсеместной позорной безграмотностью.
Кто отрицает , что Долгорукий был и Владимиро-Суздальским и Киевским князем?
О современном будет говорить, когда статья о современном появится, а на тему истории заговорил Порошенко,это и обсуждаем.
Я всегда готов говорить серьезно,но всерьез обсуждать бредни я не буду.
Кто основал Москву,пока не известно, но так решили считать историки, что Долгорукий, по первому упоминанию в летописи Москвы, и в связи с Долгоруким.
Возможно это был и Долгорукий и кто-то другой, но пока других источников нет, хотя археологические раскопки говорят, что Москва гораздо древнее, чем общепринятая дата.
Обнаружатся другие источники, значит дата будет пересмотрена.
это - факт!
Что же до Украины - она щэ нэ вмэрла. Щэ.
В этом утверждении нет никакой злобы. Просто факт и ожидание неизбежного, заключённого в слове 'щэ'.
А вот что и будет не решился изречь....Характерно:-)
.... дальше всё известно, Украина , как нежизнеспособное образование, рано или поздно исчезнет.
Есть и гимн написанный сочинителем басен.....Баснословная,так сказать ...
Ошибочным было появление Порошенки на свет и что его посадили на трон :)
Ну, промахнулся у него батька. Так с самого петюньчика что взять! Разве что анализы. Они могут показать неправомерность его отечества. Возможно было бы для небратьев если бы батька переспал тогда с машкой кулаковой, однако не факт, нашелся бы и хуже. Справедливости ради, дураком его не назовешь. В такой каше бабло рубит. В политике вроде смотришь потонул, брякнет чего и опять всплыл.
Петя, хорош бухать! Готовься к бегству!
Так кроме Москвы еще ранее были Новгород и Владимир, петины предки еще ранее с Моисеем ходили по пустыне.
И Старая Ладога, а в среднем течении Оки, славянские поселения отмечены с 6-го века.
Подуууумаешь! Христос, Будда, не говоря уже о древних египтянах - это были хэнэтычны эуропэйцы, украинци!
Кто сомневается - читать научные труды Бебик Валерій Михайлович, український політолог. Фахівець із соціальної психології, політичного маркетингу і менеджменту та соціальних комунікацій. Кандидат психологічних наук (1990), доктор політичних наук (1996). Почесний доктор кількох зарубіжних університетів. Підготував 8 докторів і 16 кандидатів наук. Обраний головою правління Всеукраїнської асоціації політичних наук (2006). Від 2015 року — тимчасовий голова Громадської ради при Міністерстві інформполітики України.
Нагороджений медаллю «Григорій Сковорода» (Національна академія педагогічних наук України, 2015), медаллю «Срібне перо» — за найкращу телевізійну програму 2013 року (ХІІ Міжнародний конкурс журналістської майстерності «Срібне перо», 2013), Золотою медаллю «Незалежність» (Київська спілка журналістів, 2012), відзнакою галицької «Просвіти» (Львів).
Любая идея имеет право на существование.
Вот еще одна жертва нацюковского "образования"... Не знает элементарных основ науки, в частности - что теории/постулаты/версии должны доказываться их авторами/адептами а не наоборот, "пока не доказано обратное"(с) !
Это Вы нам тут серьезно про Бебика (вот бог фамилию дал)задвигаете или глумитесь и ещё вдобавок на мове?
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.