Комментарии по теме: «Заявление господина Климкина вызывает усмешку, потому что право гражданства по рождению выше его заявлений»

юридическая безграмотность коммуниста Вадима Соловьёва.
".

21 декабря 1991 г. на заседании Совета глав стран СНГ в Алма-Ате. Страны-участницы согласились, что Россия (Российская Федерация) продолжит осуществление прав и обязанностей СССР как страны - члена ООН. 24 декабря 1991 г. Президент России уведомил в своем письме Генерального секретаря ООН о совершившемся факте. Двумя днями позже последовала нота МИД России Генсеку ООН с аналогичным заявлением. 13 января следующего уже 1992 г. МИД России выступил перед главами дипломатических миссий, аккредитованных в Москве, с нотой, в которой расширил понятие "продолжательство" на совокупность всех прав и обязанностей бывшего СССР. В ноте говорилось: "Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных СССР, а правительство Российской Федерации будет выполнять
вместо правительства Союза ССР функции депозитария по соответствующим международным договорам".
Эта четкая позиция России нашла полное понимание практически у всех стран, с которыми СССР на тот момент поддерживал дипломатические отношения. Государства либо прямо, как это сделали в своем заявлении от 25 декабря 1991 г. страны ЕС, либо косвенно признали факт продолжательства Россией прав и обязанностей СССР. Факт признания вытекает, в частности, из того, что иностранные послы не были переаккредитованы российским МИДом, как то было бы необходимо в случае правопреемства. Аналогичным образом бывшие совет

в в интерпретации господина Каптаря?

Что сказал г-н Климкин- понятно.кстати РУССКИЙ, родился в Курске, окончил московский физтех.... с 2015 г. жена — М.Ю. Михайленко, заместитель руководителя главного департамента внешней политики и европейской интеграции, руководитель департамента внешней политики Администрации Президента Украины.
Дочь российского генерала Юрия Васильевича Михайленко, награждённого медалью «За возвращение Крыма».

Как видите РУССКИЙ , что не мешает ему служить бандеровской власти.
Это я к тому что русские бывают разные(адресовано тем кто голосит про Русский мир.

Родившийся на Украине гражданин РФ может получить украинский вид на

Это всё понятно.
А что значит авторское ГРАЖДАНСТВО ПО РОЖДЕНИЮ и к чему -ни фига не понятно.

=Если человек родился в России, а потом переехал на Украину, то остается только оформить документ – паспорт.===
Если родившийся в СССР чел 35-45 лет назад переехал на Украину он гражданин Украины по нулевому варианту, на момент проживания.
Гражданином России он никак признан быть не может.Это от лукавого.

+По идее, Россия как правопреемница Советского Союза уже должна была бы принять закон, по которому уроженцам РФ выписывались бы паспорта+

Противоречит логике и здравому смыслу.
В загранпаспортах ясно написано, родился в USSR

Гражданин РФ , родившийся на Украине,легко может получить украинский вид на жительство, что дает право там жить и работать.
Единственное условие : кто-то из родственников должен подтвердить что согласен

@Я абсолютно уверен, что это правильная дорога, на которую мы рано или поздно придем

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2018/10/30/otnosheniya-rossii-i-ukrainy/832438-zayavlenie-gospodina-klimkina-vyzyvaet-usmeshku@
Это "или поздно" может стать просто -"поздно"!
Один знакомый дядька, родившись в РСФСР внезапно стал "негром" в незалежной Латвии.
Долго бился "по упрощенной схеме" и умер накануне получения паспорта Гражданина России. Что забавно, 12 июня! В День России.
Одноклассник, волею судьбы занесенный в Штаты, так и не может приехать домой. Ибо нужна длительная процедура восстановления .. чего? Гражданства, которого его никто не лишал! Или получения визы на въезд в Россию.
Понятное дело , для человека в возрасте и то и другое и денежно и муторно! Весь мир объехал, а домой - нельзя!!!

...проблема не в детях..даже если кухарка поучавсвовала...проблема.,а жрать. Вседа. И на халяву...ан .Нет процент всегда от Трампа...плато Смачивает хвост Украинский..халява и Бендеру не прихостнулась

Вызывает удивление, как кухаркины дети стали вдруг господами.

...все.ж до тех что касаемо климкиных. И иже с такими ж..это или- до продажной. Цены... или ж после..для таких главное цена...ну да..типа 33 серебренника.

Я гражданка той страны, где мне хорошо. Мы с мужем зарабатываем в России и очень любим Родину. А дочки с семьями - американцы. Им незачем в России пропадать. У молодёжи другая ментальность, они не могут так зарабатывать.

//Заявление господина Климкина вызывает усмешку, потому что право гражданства по рождению выше его заявлений. Мнение украинского министра не меняет сути: человек является гражданином по праву рождения. Это юридическое, общепризнанное, мировое право. И не ему его отменять.//
И человек с такими убогими представлениями о праве гражданства берется законодательно регулировать его в РФ? Тут уж повод не для усмешки, а для хохота.
Во-первых, в Украине нет права на гражданство по факту рождения на её территории детей иностранцев - соответственно, оно не может быть "выше его (Климкина) заявлений".
Во-вторых, гражданство по праву рождения на территории страны для таких детей вовсе не является "юридическим, общепризнанным, мировым правом". Это, скорее, правовая традиция, существующая во многих странах, но совсем не обязательная.
В третьих, как законодательные инициативы Вадима Соловьева о порядке предоставления российского гражданства, о которых он рассказывает в материале, соотносятся со сказанным Климкиным? Разве Климкин как-то оспорил право РФ предоставлять свое гражданство кому оно сочтет нужным?

необходимо, чтобы потрошенко возглавило шествие гондурасской колонны в пиндастую страну.

Понятно, с правом проблемы. В СССР, кстати, имелась относительно неплохая школа международного права. Первое: не право гражданства по рождению, а право на гражданство как одно из неотъемлемых прав человека.Причем, если память не изменяет. оно зафиксировано только во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.. ,факультативном, а не обязательном источнике межд. права. Не помню, есть ли о том в Европ. Конвенции 1950 г.. или в международных Пактах прав человека 1966 г. Значит, вопрос. Во всяком случае, реализация права на приобретение гражданства регулируется гос-вом, на гражданство которого лицо претендует. Да плюс еще и законодательство государства, из гражданства которого лицо хочет выйти. Близкий родственник в ФРГ 20 лет, только сейчас какие-то основания появились приобрести гражданство. Но тут еще и выйти надо из имеющегося гражданства, решение о чем принимает Президент.Приобретение гражданства - по праву почвы(рождению) и по праву крови и сочетанием этих способов. По разному вопрос решается. Государство, заинтересованное в увеличении числа граждан, пл праву почвы: ребенок, который родился на его территории, приобретает его гражданство. Но тут может вступать в действие и право крови: по отцу и матери, или по гражданству одного из родителей, если внебрачный - матери. Нередко и тот, и другой принципю В мексик. законе:а) все, кто родился на терр. Мексики;б) если за рубежом - достаточно мекс. гражданства одного из родителей. В общем, надо тщатильнее с этим вопросом.

Если Бог хочет наказать человека, то он отнимает у него ум. Кстати, когда-то писали, что у этого министрика в России (кажется, в Крыму) живут родственники - то ли родители, то ли тесть с тёщей. А вообщем-то дурак.

"Ни одна страна мира не должна отказаться от своих граждан. Они – ее дети."

Не совсем верно сказано: я бы сказал "ее дети - ее граждане!" - в демократоической стране. Однако сегодня "образцово-показательная (для либерастов) страна") от этого собирается отказаться!

но это уже было на родине демократии - более 2500 лет назад! Гражданеми Афин не являлись рабы (т.е. мигранты), метеки (полурабы: дети гражданина и не гражданина), и прочие мигранты (варвары): лишь 10 процентов населения Афин (да еще прошедшего ценз, т.е. отбор по уровню дохода) были полноправными гражданами, имевшими полное право голоса при любых выборах...

Сегодня западная "демократия" возвращается к этому же... Следующий напрашивающийся вопрос: в каком поколении (1-м, 2-м, 3-м, 10-м?) претендент имеет право автоматически получить гражданство страны, где родился? Почему в 5-м поколении он имеет такое автоматическое право, а не в 15-м поколении? А может, в 40-м? (Правда, тогда все граждане США автоматически перестанут быть гражданами США, включая пресидента!)

Это самый нелепый персонаж украинского политикума,
"человек-недоразумение" .

..на Украине должна начаться дискуссия о возможности быть гражданином нескольких стран, за исключением России..
* Полит."укр."маразм Крепчает.
Вот именно таким образом, т.е. шаловливыми ручонками подобных у.. и была перекроена полит.территориальная карта Древнего Мира и Руси, а проще: порушен Вавилон.
Д.. потому и являются Д.., что во 1-х не осознают свое реальное место в сей жизни, т.е. роль кукол-марионеток..
* Д.Трамп прав -не .. давать деткам гражданство по месту ихнего рождения, а только по месту появления-обитания их предков..-дюже охочих до Халявы, т.е. до чужих молочных рек и кисельных берегов.
Это уже превратилось в своеобразную возможность миграции, абсолютно ненужной публики: клоунов-лицедеев с "дворниками-кочегарами" и спорт."трудоголикам".
Нет Уж, ежли "африка-амазония" -то лишь Мумбо-Юбо и папуасия, а ежли Вольта с ракетками -то только Вольта.
В общем, со своим Д.. кажный должон разбирать Сам и токо Сам.

Ну что обсуждать бред этого явного ид...та.
На украине во власти нет ни одного адекватного человека.

а что вы хотели услышать от чистокровного москаля перевертыша? У него вся родня, до сих пор живет в России. Родителей не перевозит,боится,а вдруг попрут с на украины. Куда бежать тогда?

в результате безумного акта по отношению к экипажу судна "Норд" сели в крупную лужу и совершили ряд преступных действий, в том числе и по отношению к своему собственному государству. Считая членов экипажа этого судна гражданами Украины, они совершили немыслимое - обменяли одних граждан Украины на других граждан Украины. Причем сделали это в интересах агрессора - то есть в интересах России. Такой обмен мог произойти только в исключительном случае - при признании Крыма российской территорией. Только признание задержанных рыбаков-колхозников гражданами РФ могло послужить основанием для произошедшего обмена, а эти рыбаки стали гражданами РФ в результате референдума в Крыму и вхождении Крыма в состав РФ.
Стало быть, сам факт обмена - есть антиконституционный антиукраинский акт, идущий в разрез с нынешним вариантом конституции Украины, или, с другой стороны, признание того, что Украина не является государством и не имеет никакой действующей конституции. Выбирайте, что вам больше нравится.
Мало того, Украине в результате произошедших событий, придется нести материальную ответственность перед рыболовецким колхозом - владельцем судна.
Кроме этого, обмен - это признание действий украинских властей пиратскими, поскольку они меняют свою позицию по отношению к как бы собственным рыбакам, на противоположную и, признают этим самым факт пиратства.
Плохо, когда на плечах у руководителей государства вместо головы - макитра, но ведь ничего лучшего у них нет.