Комментарии по теме: Сергей Черняховский. Правила как абсолют некодифицированного права

Ничего не понял , но очень интересно.
(С)

Право есть ничто без силы, способной принудить к соблюдению права.
В.И.Ленин
================
Банальность, возведенная в ранг великой мудрости.

К чеканной фразе Ленина можно прибавить народные. Прав тот у кого больше прав.Сила ломит солому. Ты начальник я дурак,я начальник ты дурак и т.д. Право,тем более закрепленное юридически в законах, всегда классовое понятие и она всегда на пользу правящему классу и отражает один из способов управления.Право начинается с конституции страны и заканчивается произволом властей и беспределом когда уже сила прет против установленных законов.
Что такое революция? Это прежде всего смена форм собственности,смена правящего класса итогом которой на месте старых законов частично приходит новые,то есть смена прав.
Является ли Россия правовым государством,то есть все что происходит идет в рамках права,в рамках ее конституции? Вопрос для идиотов и ответ вызывает лишь только сарказм у большинства.

Нет никакого, в том числе и континентального законодательства, построенного на принципе отрицания(Разрешено все, что не запрещено). Любое законодательство, какое не возьми, построено на разрешительном принципе(Запрещено все, что не разрешено).
По этому и нет верховенства закона.

В эпиграфе приведена очень правильная цитата В.И.Ленина, которого наши нынешние хозяева жизни не жалуют. А зря.
В переводе на обыденный язык цитата значит что-то вроде: "Сила есть — остальное приложится". А всякие предрассудки, типа там справедливости и принципы — всё это от лукавого. Главное — своя выгода.
Наглосаксы это давно и хорошо уяснили, и много столетий этим успешно пользуются.

Первое - этто какой-то парадокс. Черняховский пишет о тупиках римского английского и прецедентного права в Наглии и США, а Профессор Боуринг ( Bill Bowring) пишет прекрасную книгу Законы, Права и Идеология в России ( Routledge 2013), причем с уважением и пониманием предмета.

Второе. какой сухой остаток от чтения статьи Черняховского? НИКАКОГО. У Канта (где-то, надо поискать, но по памяти, все преступления классифицируются на:

- против себя (умышленное членовредительство, самоубийство, и пр.)

- против близких ( людей, общества )

- против Земли (природы, недр, воздуха, уничтожение территорий)

- против бога (уж если пошел против морали - три предыдущих это просто последствия, семечки)

Третье. В книжке 2016-го года издания Активный Системный Контроль, Шпрингер, нашел:

"- знание не есть сила само по себе. Знание сила когда применяется"

Добавлю только применяется во благо, учитывая слова Канта.

у них Робин Гуд завёлся в Шервудском лесу и был так народом уважаем. По-видимому, система была, мягко говоря, не идеальна.

Скажу вам по секрету - как настоящая аферистка с дипломом юриста. Существует одно золотое правило, которое гласит - разрешено все, что прямо не указано в законе. Это все - больше вам знать ничего и не нужно. Чтобы вы не делали - если в законе чётко не прописано, что вы должны вести себя именно так, а не иначе - они все равно ничего не смогут вам доказать. В смысле вы сможете так перевернуть ситуацию в своих интересах - фактически с ног на голову, что они будут просто в шоке. Да, они будут знать, что вы лжете, да со стороны это будет выглядеть как полный бред и абсурд. Но это будет логичный бред, который никто не сможет опровергнуть. Как говорил мой преподаватель по статистике - я не знаю, как вы это сделали, но результат правильный. Тоже самое здесь - если в законе прямо не будет указано, как нужно поступать именно в такой ситуации - они ничего не смогут доказать, потому что ваш ответ будет казатся абсолютно логичным. И единственное, что им останется - разве что пристрелить вас. Вот это и есть главный недостаток нашего права, но лично меня это вполне устраивает. Достаточно всего лишь иметь богатую фантазию и хорошее логическое мышление - и тогда можно вертеть законом в свою пользу как тебе вздумается...

Но так и не понял:Сталин воскреснет? Он спасет несчастный советский народ?

Вова тот который Ленин и Сирожа , правда с помощью силы - ложь. И изменить это никто не в силах .

"англосаксонская традиция и суд понимает вполне творчески, отдавая приоритет роли присяжных"

Это пустая декларация. В пиндостане это точно не так. Более 97% кейсов заканчиваются на этапе сделок с так называемым "правосудием", никогда не доходя не только до суда присяжных, но и до реального рассмотрения судьей. Сделка чаще всего - это система угроз основным жизненным составляющим подсудимого, понуждающего его принять условия сделки, поэтому принятие сделки невиновным - обычное дело. Всегда когда судьи и представители "судебной системы"сшп рассказывают о суде присяжных, отвечая на вопрос что представляет собой суд в сшп, они умалчивают критическую информацию, что суд присяжных это большая редкость, все решается сделками, т.е. они всегда нагло и подло врут. Тот факт, что практически всегда все решается сделками, есть определение отсутствия судебной системы в пиндосии, как это понимается в цивилизованном мире.