Страница 2 Картинка дня 24.06.2018

24.06.2018, 22:37

Гость: ошибаешься,

это очередь за гуманитарными ножками Буша в 90-е

24.06.2018, 16:06

Гость: Кирилл.

"Еще летом 1917 года Ленин на митинге клялся и божился, что и он - за войну до полной победы - это Ленин, прибывший в Питер битком набитый немецким золотом и немецкими чеками.
На этом митинге я первый раз слышал Ленина. Оратор он был отвратительный: картавил, путался, потел и волновался страшно. Пролетариат Ленину не верил ни на копейку, и ленинская речь все время прерывалась ироническими возгласами. Было действительно трудно: на немецкие деньги изворачиваться о полной победе".
Иван Солоневич

25.06.2018, 14:05

Гость: Горилл.

"Кто такой Солоневич, если называть вещи своими именами? Да в
первую очередь - ЖЛОБ. А ещё спортивный деятель, курильщик, лжи-
вый советский газетчик, лагерный активист, эмигрант, пособник
нацистов, прятальщик за чужие спины и заплетатель русских мозгов.
Но в первую очередь, конечно же, жлоб, причём настолько органи-
ческий, что он сам даже не чувствовал необходимости скрывать это.
Восторженные поклонники Солоневича -- это, как правило, те, кто
читали "Народную монархию", но не читали "России в концлагере"
или хотя бы "Диктатуры импотентов".
Жлоб -- это индивид, который пренебрегает здравыми интересами
других людей и общества в целом, если не видит в них собственной
непосредственной выгоды."
Александр Бурьяк

25.06.2018, 01:16

Гость: Val to kirilllll

опять обкурился? хорош уже брызгать слюной и соплями, свою миску супа от хозяев ты уже заработал, иди хавай, всё равно больше чем положено не нальют

24.06.2018, 15:57

Гость: Elena

С чего вы взяли, что это к мавзолею Ленина?

24.06.2018, 17:40

Гость: Точно

За роллтоном

24.06.2018, 14:47

Гость: Михалыч

Вот оно мировое отношение к Ленину! Историю нужно уважать, а не пытаться переписывать! А то можно запросто скатится до "Хохлянидии".

24.06.2018, 22:38

Гость: михалычу

дешево же ты купился на туфту

24.06.2018, 14:19

Гость: Мумия вождя антисоветчиков

в подвалах Ельцин-центра хранится. Тот при жизни столько пил, что и бальзамировать не пришлось.

24.06.2018, 13:39

Гость: это специально

иностранцев нагнали, чтобы вызвать сумятицу и под шумок взять Кремль, в то время, как русский человек спокойно занимается на своем огороде ибо сейчас время очень ответственное - там требуется постоянный полив и отлучиться нельзя ни на миг - все засохнет как мумия, а тогда уж ни Ленин ни сам Бог не поможет - природа есть природа и с ней не поспоришь

24.06.2018, 11:36

Гость: ЛдВ

Большинство комментаторов - пищеварительный тракт. Про Ленина такое не скажеь.
"Владимир Ленин умер.

Даже некоторые из стана врагов его честно признают: в лице Ленина мир потерял человека, «который среди всех современных ему великих людей наиболее ярко воплощал в себе гениальность».

Немецкая буржуазная газета «Ргаgег Таgeblatt», напечатав о Ленине статью, полную почтительного удивления пред его колоссальной фигурой, закончила эту статью словами:

«Велик, недоступен и страшен кажется Ленин даже в смерти».

По тону статьи ясно, что вызвало её не физиологическое удовольствие, цинично выраженное афоризмом: «труп врага всегда хорошо пахнет», не та радость, которую ощущают люди, когда большой беспокойный человек уходит от них, – нет, в этой статье громко звучит человеческая гордость человеком."

24.06.2018, 17:51

Гость: Владислав

вот именно, что кажется, а на самом деле-есть ничто.

24.06.2018, 12:25

Гость: Нет

Ленин - это очередная сказка. Я вот в студенчестве прочитал пару его работ, "философских", так сказать - и подивился, какой это ублюдок. К сожалению, его работ в оригинале никто никогда не читал и эти сказки катят вовсю. Это все к "величию России" наваливают.

25.06.2018, 12:26

Гость: Постойте, постойте...

Не ругайтесь, здесь же не Америка.
Что именно Вы прочитали у Ленина, что Вам так запомнилось?
Где и как Вам удалось прочитать оригиналы (рукописи?) Ленинских работ?
---
В какой работе Ленина Вы увидели "величие России"? Ленин, скорее, скептически относился в великодержавному шовинизму.

25.06.2018, 16:32

Гость: Нет

В оригинале - я имел ввиду просто напечатанные работы, а не пересказы партагитаторов. Тут на меня навались некоторые, якобы его читавшие с упоением. Может быть, конечно, но таких единицы.
Резанула меня его манера изложения. Работа как бы философская, а аргументов - ругань да тыканье в "авторитетов". Не удивителен террор, когда он со своей шпаной дорвался до власти (извините, это мое мнение об этой шайке, других слов просто нет).
А "величие России" - это уже сейчас, нынче каждое лыко в строку...

25.06.2018, 17:51

Гость: Манера,

скажем так, остро полемическая, это верно. Но ведь и задача была пробудить массовый интерес к теме, довести свою позицию до тех, кому само теоретизирование казалось скучным, далеким от жизни и не нужным.
Ленину нужно было, что бы это прочитали все, кто интересуется предметом.
Давайте почитаем современные материалы на политическую тему. Если статья резкая, то ее все обсуждают. Это обычный прием.
А ведь вопрос стоял о выборе метода борьбы, а значит и о ее успехе.
-
Про террор - здесь не просто. Когда Советы пришли к власти, они и стали государственной властью. Цель была достигнута и терроризировать никого не было нужды.
Но когда началась борьба с этой Советской властью, т.е. начались взрывы, убийства, расправы на местах (то есть начался антиправительственный террор, т.н. "белый террор"), то большевики объявили в ответ т.н. "красный террор".
Дело не в шпане, как еще можно остановить террористов, если не террором против них? Уговорами? Любое правительство так поступает.

25.06.2018, 19:35

Гость: И я о том же.

Когда такие полемические методы перенесли в научную область и погноили Вавилова, расстреляли Шубникова, начали борьбу с квантовомеханическими идеалистическими извращениями, лженаукой кибернетикой и прочими вейсманистами-морганистами - успех был вполне достигнут.. Научные аргументы были вполне ленинские.
А террор -вы как то очень мягко пишете "...Советы пришли к власти..".. Их туда звали?

26.06.2018, 11:02

Гость: Ну, как звали - не звали...

Если такой орган самоуправления, как Советы появился, значит кто-то все же этого хотел?
Ну, и ведь всегда новые люди приходят во власть не по просьбе прежних, а потому, что они стали достаточно сильны, чтобы отобрать власть у прежних.
Вы знаете случаи, когда было иначе?
--------------
Из перечисленного Вами в первом абзаце мне знакома только тема "буржуазной лженауки кибернетики".
Тут вот в чем фишка. Сейчас кибернетика, скажем так, наука об управлении. Это известно. А в те годы этим словом обозначались исследования, имеющие целью объединение человека и автоматического аппарата. Не в функциональном смысле, как рабочее место, а именно в буквальном, биологическом.
Идея эта тогда была поддержана и некоторыми клерикалами, поскольку частично выглядит реализацией известной легенды о Големе.
-
Вот Вы сами (будь Вы тогда министром) как бы отнеслись к финансированию подобных исследований?
Ну, вот видите... Нельзя говорить о кибернетике тогдашней, а смысл этому слову придавать нынешний.
Про генетику и квантовую механику я знаю очень мало, к сожалению.
Возможно и там была какая-то причина для настороженности.

26.06.2018, 12:52

Гость: Причина, думается мне

была одна единственная - безграмотное хамье(по внутренней сути, а не по происхождению, естественно)во власти - ну, и помянутый образец полемики.
Вспомнилось еще кое что интересное. Когда в 38-м громили харьковский Физтех(помянутый физик Шубников оттуда - один из многих расстрелянных тогда по России реальных ученых) заодно разогнали там некую урановую лабораторию. О бомбе тогда еще никто не слыхал - но вопросы обогащения, то, се..
Что интересно, в Германии тогда Отто Ган при поисках замедлителя нейтронов по невероятной случайности получил негодные образцы графита и перешел на тяжелую воду, что очень затормозило проект.
Вот и верь после этого в отсутствие того с большой буквы - фашистские режимы заколодило перед войной с ЯО, а получил его Союз только потом, для предотвращения опасно монополии США...
Кстати, именно ЯО спасло квантовую механику физику вообще(дошло, что себе дороже) - но отсталость в генетике, электронике сохранилась на десятилетия..

26.06.2018, 16:18

Гость: О режимах.

О схожести режимов в СССР и Германии перед войной впервые в газетах заявила YMCL, когда ей запретили работать в обеих этих странах.
Заново, но уже в другом ключе, об этом заговорили английские газеты после войны, когда Лондону стало понятно, что Британия не добилась своей цели в войне и нужно продолжать работу, но с учетом потенциала Советской Армии в новых условиях.
Именно тогда, после отказа СССР ратифицировать Бреттон-вудский договор и отказа участвовать в плане Маршалла, англичане ушли от привычного термина "нацизм" (в отношении Германии), искусственно сместив акцент на неопределенный "фашизм", который, можно применить гораздо шире.
---
А в каком смысле Вы употребляете слова "ф-ские режимы"?
Что объединяет, по Вашему страны с "ФР"? Какое определение "ф-ма" Вы знаете или предпочитаете?

26.06.2018, 19:15

Гость: Ну,

советский режим вообще, а сталинский особенно, очень на фашистский шибали. Вы, как гуманитарий, понимаете разницу с собственно фашизмом по Муссолини и нынешним ругательством? Сталинский был несоизмеримо кровавей, но сути это не меняет. Вы удачно нацизм помянули - по моему, определение фашизма тогдаших коммунистов специально его вобрало, что бы кто чего не подумал. По Муссолини - это взаимоисключающие понятия. А что предпочитаю я -по одному из его основоположников -"оба хуже".

27.06.2018, 12:38

Гость: Я спрашивал Вас

не о Вашей оценке режима ("оба хуже"), а о Вашем определении термина.
Если Вы себя считаете технарем, то Вы должны были бы увидеть разницу.
Если Вы захотите найти случай сформулировать для себя понятие фашизма, минимально затронутое "Гёделевскими" трудностями, то, вероятно, заметите, что оно никогда не подойдет к России и к Германии одновременно. Попробуйте.
--
Я, как гуманитарий, понимаю разницу между тем, что написано у Муссолини в "Доктрине фашизма" и нынешним ругательством. Она в том, что нынче этому слову не придают НИКАКОГО вообще конкретного значения.
Ну, а лично меня устраивает определение Георгия Димитрова.
---
Сталинский режим кровавей какого?

27.06.2018, 18:42

Гость: Как какого?

Гитлеровского, естественно. 60 миллионов во Второй Мировой - это у них почти пополам (Япония там еще сама по себе), а со своими гражданами - куды там ГИтлеру..

28.06.2018, 11:08

Гость: 60 миллионов во Второй Мировой - это у них почти пополам

Здесь нечего даже возразить.
Понимаете, на этом форуме, да и не только, вообще в России сейчас, над этим смеются. Дело в том, что с 1990-х люди стали начитаны, политизированы, стало модно требовать ссылок на документы, на архивы, спрашивать, кто автор... И так много лет.
Многие из моих знакомых и соседей могут назвать и обосновать очень страшные преступления сталинизма. Но не подобный бессмысленный набор слов.
Это хорошо работало в 1989-90 годах. Помните, Суворов "Ледокол"? Вот в те годы.
С тех пор прошло 30 лет, и агитаторы перешли уже на другие темы - эта уже не работает.
На Украине люди, конечно, тоже к этому придут и Вы поймете, как по-детски звучит Ваш текст.
В Европе - вряд ли, там другие задачи.
В Израиле и так все знают, кому интересно.

26.06.2018, 16:01

Гость: Смотрите,

каждый раз, когда Вы слышите, что кто-то из политиков действует непродуманно, на основе сиюминутного каприза, из патологического стремления убивать всех вокруг, из глупости, вследствие личной зоологической ксенофобии, врожденного (благопреобретенного) хамства и т.д. и т.п. - знайте, от Вас хотят что-то скрыть.
Вам чего-то не договаривают.
Вы же понимаете, что люди, склонные действовать по таким мотивам НИКОГДА не стали бы, собственно, политиками.
---
Вот мой пример с кибернетикой-лженаукой. Причина закрытия проектов была не в тупости политиков, и не в том, что они не слушали референтов, которых сами же назначили, верно?
Вот Ваш пример с ураном. Он другой. Кто и зачем прекратил урановые работы в СССР, разгромив лаборатории? А почему в Германии отказались от графита? Сколько раз подряд были получены Ганом негодные образцы? Вы слышали, что бы результаты любого опыта не перепроверялись?
Может быть, с учетом самого хода исторических событий в те годы, кому-то было выгодно, что бы ни СССР, ни Германия не имели результатов исследований в этой области?
---
Отсталость в электронике - не появилась на пустом месте. Кто и зачем, например, дал команду перейти в СССР на Систему 360, далеко не лучшую и в самих США?
Видите, глупостью здесь и не пахнет.

26.06.2018, 19:20

Гость: Ага

Я на это и сослался - что да кому... Материализм в нашем мире тоже ограничен - не замечали?
А отсталость - я думаю дело просто в нежизнеспособности и сиюминутности сталинской "экономики". Она изначально была такая, включая руководящие кадры, естественно. Вот и приехали вскорости...

27.06.2018, 13:10

Гость: Степень ограниченности

материализма в мире определяется только текущими задачами.
Чем сильнее требуется обобрать народ, тем более ограничен материализм.
Как только Вы слышите о непознанном, удивительных чудесах и непостижимых сверхспособностях - знайте, Вас хотят обобрать.
--
В 1930-х Британия возобновила войну 1914-18 г. Очередная задача - разрушение госуд. структуры России и передача ее географических ресурсов Европейским собственникам. Расходный материал для работы - Германия, естественно.
Цель мероприятия - не победа Германии над Россией и обогащение Германии. Цель - их взаимное разрушение. Следовательно, большого перевеса в силах быть не должно.
Это причина прекращения урановых исследований под разными (любыми) предлогами в обеих странах.
-
Или Вам кажется более достоверной история про злобного упыря и сумасшедшего профессора, которые поссорились с великим Кетцалькоатлем?
------
Очень интересно было бы узнать Ваше определение "экономики" вообще и "сталинской" в частности. Но, боюсь места не хватит здесь.

27.06.2018, 18:53

Гость: По поводу

сталинской экономики вспомнился давний случай на лекции по какому то мату. У нас люди с Философского факультета читали... Так вот, как то ненароком поминул лектор государственное рабство в древнем Вавилоне.. Накрылся Вавилон из за исключительной его неэффективности..
Ну а про войну может кое какие элементы такой политики и были. Но что Гитлер со Сталиным дружно начали Вторую Мировую в сентябре 39-го - прискорбный факт для советско-российских идеологов. Уж как этот очевидное событие забалтывали... То же гуманитарии...

28.06.2018, 10:37

Гость: Вы писали где-то, что не доверяете газетам.

Вот Вам случай еще раз убедиться в Вашей правоте.
-Лектор о Вавилоне.
Мы не знаем, был ли эффективен Вавилон. Не знаем, был ли он вообще. Исторических свидетельств нет. Рассуждения газет основаны на Библии, а это, как Вы понимаете, сборник религиозной мифологии иудаизма. Верить ли нам рассказам газет о Вавилоне? Если Вы правоверный иудей - Вы обязаны верить.
-О начале войны.
Откуда Вы взяли, что 2МВ началась в сентябре 1939? Официально эта дата никем не утверждена. Удивлены? Ее ввели английские газеты, просто потому, что Черчиль напал на Гитлера 3 сентября 1939 г. До этого войны не было.
Но Вы ведь не доверяете газетам, верно?
------------
Вы знаете, я тоже считаю, что войну начал Черчиль, по сговору с Гитлером.

28.06.2018, 13:13

Гость: Знаете,

никак не пойму, что Вы. собственно, хотите доказать. Да, принято считать началом Второй мировой сентябрь 39-го. Ну и что это меняет? ВМ не было на самом деле?
Про Вавилон - Вы не Фоменко (очень извиняюсь, конечно) начитались? Как то на его теории шибает..
А сейчас должен попрощаться, уезжаю на несколько дней в места безинтернетные.
Пообщаться было интересно, спасибо. Надеюсь продолжим при случае. Я, правда, заглядываю сюда очень редко.