Во главе государства должны стоять люди, не обремененные большим капиталом. Богатый у власти будет думать только о сохранении и приумножении своего капитала, а не о народе.

В.И.Ленин
  • Add new comment
17.09.2019, 14:29
Гость: РЖГ

За бедным легче установить контроль, но и почему обязательно о богатстве? Вы кого-нибудь из советских ранней волны очень обвините в богатстве. Но ведь страна росла, до сих пор живём продажей ресурсов и того, что было сделано.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 10:08
Гость: РЖГ

Любой богатенький будет считать и выставлять его врагом. Построили государство где рабочий зарабатывал до 200р, а министр не более 1100, секретарь райкома партии -400р; академик ведущий отрасль получал больше министра. Не буду перечисляять, что каждый человек имел из общественных фондов потребления. Сам жил и утверждаю, что более социально направленного государства в истории человечества не было. Но, как ещё у Августа, попытку построения социального общества прикрыли деньговладельцы, так и теперь всем правит Деньга. Как деньги во главу всего, так общество в разнос и только борьба за них, общечеловеческие и моральные принципы в лучшем случае вторичны. А мы встроились в хвост этого бардака и нами все понукают.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 11:47
Гость: Дык!

Вы и встроились-с, когда скакали за Ельцина.
***
Никто вас силком в капитализм не затаскивал. Сами прельстились на дешевые посулы перестроечных махинаторов. А теперь ищете виноватых, готовые снова крушить то, что имеем - ради очередной химеры.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 18:03
Гость: РЖГ

Именно затащили силком.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 15:26
Гость: Провинция

Москва и Питер, может, и скакали за Ельцина. Мы - нет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 10:07
Гость: Олег

Мудрая цитата. У Ленина в свое время было написано немало собственных дельных вещей, хотя он и известный плагиатор трудов еще одного утописта - Карла Маркса. У нас позапрошлый губернатор как раз был из богатых. Все закончилось массовым прибиранием к его рукам лакомых земельных участков, бюджетным воровством и дальнейшим бегством за границу этого деятеля. Все точно по Ленину.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 09:55
Гость: Да

Ленин был явно не дурак, и бомжей не предлагал..да и писал о "большом капитале"..

Но вообще-то надо учитывать и источник происхождения капитала...микрофинансовые организации или, допустим, наркобароны обществу точно не нужны...а вот организаторы производств безусловно часто очень полезны..

А в целом можно предлолжить ещё несколько десятков требований...возможно, тогда и кандидатур не появится. :)

С другой стороны - овчинка стоит выделки...если речь о руководстве, следует поискать..да и в одиночку никто не сможет руководить, нужна команда...то есть коллектив, в котором минусы одних компенсируются плюсами других..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 14:36
Гость: РЖГ

Как определяющими становятся деньги, неважно барон ты или бухгалтер Корейко, социальному государству капут. Не получится сидеть на двух стульях, либо собственность и производство общественные, либо частная конкуренция и погошя неудержная за прибылью, неважно какими путями и кто ты олигарх или холодный сапожник. Психологии больше, больше ничем не перешибёшь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 09:42
Гость: mesozoic_2

2. Лозунг Кронштадтских мятежников в 1921-м году "Вся власть советам, а не партиям"! Восстание было подавлено "ленинцами" с особой жестокостью...
+
Советы в России в рабочее движение внедрил Зубатов, начальник московского охранного отделения в 1896-1902. Блестящая идея – заменить английский революционный путь на немецкую легитимную борьбу за свои права, где имеет место партнерство верхов и низов (все это из истории народов, и русским ближе немецкая марка, а не английское «выживает сильнейший» = «антагонистические интересы»). Про немецкое рабочее движение в московском университете профессора читали лекции лидерам рабочего движения России. Зубатов заставлял фабрикантов уступать рабочим. В результате революционеры обходили за версту рабочих Москвы (Одессы, Минска…), где Зубатов успел внедрить Советы. Но… Зубатова убрали повысив, а в Санкт-Петербурге элита сама была за революцию по английскому сценарию. Зубатова подставили и обвиняли в заговоре убить главу МВД. Отделался ссылкой, но после отмены ее, много раз отказался вернуться на должность – страна была обречена.
+
Но идея Советов продолжила жить. Ленинцы только заменили в ней власть народа, на власть АВАНГАРДА рабочего движения из партии демократического централизма. Вот после этого, чтобы верные ленинцы (пока их не перестрелял Сталин) не делали, все равно получался концлагерь, зиккурат, власть избранных. А социальное государство (=марка, община) стал строить Сталин (см. Троцкий «Преданная революция»).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 11:37
Гость: Далана!

Не подавили бы, не было бы России, в которой Троцкий видел только хворост для мировой революции (или, в лучшем случае, навоз для цивилизованного Запада, если мировой пожар не раздуется).
***
И не Троцкому (с его децимациями) говорить о жестокости.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 16:40
Гость: mesozoic_2

Да, Троцкий нас пустил бы на хворост, но именно он и был марксистом, а не Сталин, по марксизму нас и должны были положить под "кровавое колесо истории" (выражение Энгельса?) ради прогресса. Сталин предал Ленина и тем спас нас. А Ленин предал марксизм, по марксизму мы обязаны были стать колонией, и никаких условий для социалистической революции в России и в помине не было.
+
Итого = Ленин предал марксизм + Сталин предал Ленина + Троцкий пытался вернуться к настоящему марксизму. С тех пор почти все лидеры компартий предавали свои партии. Даже Брежнев, он организовал застой, при котором русским жилось лучше, чем когда-либо в истории, а государство достигло максимальной мощи. Компартии можно смело называть партиями предателей, а Зюганов просто очередной из них.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 09:39
Гость: гнус

О народе дано думать только ГОСПОДУ БОГУ!Остальная плоть двуногая думает ТОЛЬКО О СВОЕЙ КОРЫСТИ!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 09:33
Гость: vladalex

Почти идеальной была система отбора политических кадров в СССР. Она практически исключала самообогащение и заставляла политиков сосредотачиваться на государственной деятельности.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 12:17
Гость: Просто интересно?

И где теперь СССР, с его "идеальной" системой отбора кадров?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 15:33
Гость: Где СССР

ты и сам прекрасно знаешь. В истории.
Полагаю, что vladalex не случайно употребил в своём посте слово "ПОЧТИ", которое ты нагло проигнорировал в своём измышлизме. Предатель Горбачёв у руля СССР, со своей командой предателей, самым ярким из которых был Яковлев, тот самый незабвенный АНЯ, коим ты духовный собрат, и развалили СССР, используя примерно те же методы: умолчания, извращения и т.п.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 09:31
Гость: Nik

Кухарка тоже не подходит.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 09:29
Гость: Юрий СПб

Дело не в капиталах, а в головах! Один считает, что не должно быть богатых, другой считает, что не должно быть бедных.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 08:54
Гость: mesozoic_2

1. Диктатура (не совсем) пролетариата.
+
В марксизме есть несколько темных мест, мало известных не посвященным. Марксисты боролись за интересы пролетариата лишь опосредованным образом, а прямо они боролись за прогресс капитализма, даже конкретнее - против неправильного немецкого капитализма, за правильный английский капитализм (поэтому Маркс в Англиях и жил, там были совсем не против). А когда правильный английский капитализм станет из прогрессивного не прогрессивным (когда рак на горе свистнет, пока что весь технический прогресс оттуда), к этому времени он изживет себя, объединив все человечество, и власть возьмет пролетариат, так как надобность в капиталистах отпадет. И опять же, не совсем пролетариат, в этом так же тонкость марксизма, борьбу пролетариата должен возглавлять авангард, состоящий даже из выходцев среды эксплуататоров. Кем были сами Маркс и Энгельс? Не рабочими.
+
В отличии от сегодняшних домыслов зюгановцев из 21 века СМИ и манипуляции сознанием, в 19 веке науки и логики у марксистов все было тщательно обосновано. И сегодня, и тогда, пролетариату продавали пустые обещания, а выгодополучателем, как сегодня модно говорить - конечным бенефициаром, был правильный английский капитализм, а главным врагом была отнюдь не отсталая Россия, а неправильный немецкий капитализм (когда Маркса сторонники из России спросили о ее судьбе, то Маркс и ответить не знал что, так и не дописал письма, остался лишь черновик).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 10:19
Гость: РЖГ

Именно поэтому Ленин особое внимание уделил диалектике, а не догие, пусть и марксистской.
Ну что вы всё врёте. Я с одной стороны крестьянин, с другой пролетарий. Всю жизнь прожил так, как мог, по своим природным возможностям, и хотел, желаемое развитие, обеспеченность любым трудом и т.д. - всё только на основе свободной конкуренции. Здесь очень тонкий, трудно решаемый вопрос, зависящий от состояния о бщества и зрелости личности: любой пролетарий получив должность становится функционером.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 15:42
Гость: Соглашусь с Вами

Я обратил внимание на то, что любители ников на латинице зачастую занимаются профанацией марксизма, уж сознательно или по недоумию со скудоумием - это даже не важно, мы же не трибунал и не уголовное дело разбираем. Впрочем, некоторые с никами на кириллице(к Вам это не относится!) тоже этим отличаются, один Европеец чего стоит. Стоит вспомнить, что у него изначально тоже был ник на латинице"Шатонеф дю Пап". Но после того, когда любители анонимата стали обращаться к нему как к "Попе", он ник живо сменил на Европейца, с которым доныне и пребывает.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 08:06
Гость: Иван

Издавая ПСС, партработники тщательно зачистили его от компрометирующего "самого человечного человека" людоедского материала. До 1937г. "светлое будущее" обошлось русским людям в 57млн. жертв. Когда у власти в России будут русские, то над этими ленинскими "добрыми" делами необходимо провести ревизию.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 09:55
Гость: РЖГ

Предыдущая власть не смогла установить в стране справедливый для народа порядок; более того, находящуюся на индустриальном подъёме страну ввергла в в ненужную и непонятную войну. Пришедшая власть свеогла царя но не смогла найти рычаги управления страной и народом. Когда пришли большевики, страны, как единого Государства, практически не было; была внутренняя борьба и групп направляемых и поддерживаемых разными странами и 14 прямых интервентов всех мастей. Что-то не вероятное, что в этом хаосе смогли организовать страну, расширить и вывести в лидеры цивилизации. Строили новое общество и государство и продвижение нового всегда преодолевает сопротивление старого; чем оно активнее, тем больше потери. Именно ставленники богатых и Запада начали Гражданскую в 18-ом, когда она новой власти была совсем не нужна. Потери огромны, оцениваются специалистами за весь периодс 14-го в 11илн, ну а уж кликуши всех мастей могут и до 57, им всё равно - кричат и на виду.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 10:50
Гость: Иван

Лысый призывал переменить империалистическую войну в гражданскую, ввёл диктатуру и учинил красный террор.
Ф.М.Достоевский пророчествовал, что социалистические идеи обойдутся России в 100 млн. голов. Думаю Фёдор Михайлович был недалёк от истины. Повторяю, анализ недавней истории возможен при Русской власти, а не чубайской... !

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 15:47
Гость: Ванюшке

Между прочим, такие люди, как, допустим, Альберт Эйнштейн, весьма уважительно, если не сказать восторженно, отзывались о В.И.Ленине. Судя по твоему оскорбительному отношению к Ленину, ты ещё умнее, чем Эйнштейн. Только вот вопрос: где, к примеру, твоя теория относительности, если ты такой вумный? Во фразе "Всё относительно"?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 13:30
Гость: Далана!

Если бы Ленин этого не сделал, то Временные развалили бы страну еще в начале 20го века.
***
Так что если ищешь виноватых, то ищи их среди высшей элиты РИ, пожелавшей переделить власть и деньги, свергнув царя. Все, что последовало дальше, было спасением России от гибели.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 19:23
Гость: Иван

Следуя Вашей логике, действия США, начиная с разрушения Югославии, стран Ближнего Востока - это спасение мира.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 07:27
Гость: Раньше думай о Родине, а потом о себе.

Достаточно что бы во главе государства находились люди честные, не подкупные воровайки, люди с государственным мышлением. Все для страны, все для блага населения.
Международные дела должны стоять на заднем плане. Не мы к вам, а вы к нам должны прилетать если что то вас беспокоит, нам деньги на эти поездки прожигать нет нужды. Для этого есть современные технические средства коммуникации.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 07:25
Гость: Макар

А как же Транп? Опровергает Ленина... Печется ведь о своих американах...о стране думает, заботитца...себя, конечно, тоже не забывает... Не все так просто.
Но вот страна Россия, другой случай...у ей своя, особая стать, какая, только не понять...а может уже и не стать...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 07:07
Гость: Остап

Ну так надо брать самого нищего бомжа с улицы и ставить главой государства- он будет думать только о народе. Кстати, именно так и поступали коммунисты- председателем колхоза ставили самого нищего в селе. Сначала малость поголодали, потом стали покупать зерно в США.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 06:40
Гость: Эту фразу про кого Ленин написал?

Про Трампа или про Порошенко?
Оба они очень даже богатые.
Только в одной стране законы действуют так, что глава государства вынужден действовать в интересах народа, а в другой стране глава государства может плевать на народ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 14:47
Гость: РЖГ

Что же такого амеры наинтересели для народа. Живут нормально, но для этого обирают весь мир. Было: у нас гамбургер - 2 доллара, а у амеров - 1., те. покупая гамбургер мы кормим одного американца.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 06:31
Гость: Павел

Что-то у меня появились сомнения про народ.
По-моему, Ильич не ставил вопрос так широко. В своей деятельности он опирался на теорию классовой борьбы, в соответствии с которой народ - это совокупность эксплуататорского класса и эксплуатируемых классов. И всякие там прослойки. И мысль у него была простая, как у Швондера - всё отобрать и поделить. В смысле экспроприировать экспроприаторов.
Ленину что не давало много лет спокойно спать? Факты присвоения прибавочной стоимости владельцами капитала.
Именно с этой целью, с целью присвоения прибавочной стоимости и других капиталистических придумок в мае 1889 мать Ленина М. А. Ульянова приобрела имение Алакаевка в 83,5 десятины (91,2 гектара = 1000 м на 912 м) в Самарской губернии, и семья переехала туда на жительство. Уступив настойчивым просьбам матери, Владимир, будущий вождь мирового пролетариата попробовал заниматься управлением имением, но успеха не имел. Не получился из него эксплуататор. Даже организатора производства из него не получилось. Чему его только в гимназиях учили? (Он ведь мог, как Грудинин чего-то там выращивать и обеспечивать рабочие места). Поэтому впоследствии эмигрировал из России в Европу и жил там в швейцариях припИваючи пиво, тратя деньги матери. Так что дом-музей Ленина в Алакаевке - это свидетельство попытки вести паразитический образ жизни, попытка неудачная, но она была.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 05:59
Гость: Роман

Ну, теперь понятно откуда кухарка взялась в управлении государством.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 05:54
Гость: ant1949

Если богатый у власти думает о преумножении и сохранении своего капитала, который является неот'емлемой частью национальных богатств и,тем самым,способствует укреплению могущества и безопасности управляемого им государства, то бедный, дорвавшись до власти думает, как стать богатым, урвав кусок пожирнее от государственного пирога. Такое поведение бедные "комсомольцы" типа Ходорковского, Березовского, Абрамовича,Чубайса, Козырева и прочие "бедняки" типа мера Москвы Попова во главе с прибеднявшимся на "Москвиче" Ельциным ярко продемонстрировали в 90-е годы, растащив по офшорам огромные национальные богатства, ввергнув народ в нищету и разрушив промышленность.
Богатые Трампы, Роквеллеры и прочие Буши, управляя Америкой,
все тащат в Америку для себя-любимых, но не забывают при этом делиться с народом с помощью весьма грамотной системы налогооблажения.
Российская "беднота", дорвавшись до власти, быстро забывает популистскую ленинскую демогогию и думает сначала о собственном кармане, превращаясь в подобие ненасытных волков, забравшихся в хлев к овцам. Народу рекомендуется перебиваться "макарошками" и "держаться, если нет денег".
Богатство не порок, если оно следствие плодотворной деятельности, а не коррупционной и прочей преступной активности.
Бедность тоже не порок, если она не следствие лени, обломовщины или пьянства, а следствие несовершенства человеческого общества (коррупция, социальная несправедливость и т.п.)
Поэтому "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 12:55
Гость: Павел__

"Если богатый у власти думает о преумножении и сохранении своего капитала, который является неот'емлемой частью национальных богатств"
- это ты про вову и его тварят, которые уже давно привыкли считать госбюджет РФ и национальные богатства вроде нефти и газа - своими личными?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 15:48
Гость: Это он не

столько про вову, сколько про нанотолия чубайса:)))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 09:19
Гость: ну так

"Если богатый у власти думает о преумножении и сохранении своего капитала, который является неот'емлемой частью национальных богатств и,тем самым,способствует укреплению могущества и безопасности управляемого им государства, " -
вот именно, что думает о государстве (структуре защищающей его капиталы), а не о стране (народе, который для него не более чем ресурс для получения капитала).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 05:51
Гость: D.D.

Большим - это каким(объем, размеры, номенклатура)?
И! - главное - каким именно капиталом?
(шо для бланков-мордехаев оный завсегда в денежном выражении - эт понятно, но на это наплевать и растереть)
...дешевка балабольная.., со ста миллионами золота в буржуйских банках, - на дело пг'олетаг'ской г'еволюцийи, ясен пень...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 07:11
Гость: Макар

Вот именно- на дело революции, а не виллу с виноградником...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 08:04
Гость: D.D.

ага, - под красным знаменем на гусеничном Роллс-Ройсе из царской конюшни
потомственные борцы за дело трудящих масс во благо

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 15:51
Гость: Ага

смешная выдумка: Роллс-Ройс из конюшни, причём - царской! Окстись, болезный, тогда уж год прошёл, как Временные царя уконтропупили!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 05:28
Гость: Константин*

Следует ли приведенную цитату (или не цитату) понимать так, что
1. Люди, вообще не обремененные никаким капиталом, будут только тем и заниматься, что непрестанно думать о народе? Или все-таки это не так? Или вот так?
Утром мажу бутерброд
Сразу мысль, а как народ?
2. На что рассчитывают те, кто принял решение опубликовать эту ленинскую (что сомнительно) цитату? На тупость тех, кто будет это читать?
3. У солидных изданий (не желтых листков) принято делать ссылки. Например -
Название работы. Ленин В.И. ПСС, т.33, стр.74.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 07:39
Гость: К

Руководство страной должны иметь среднюю зарплату и полное государственное обеспечение (отличное жилье, дачу, питание, одежду и прочее) на период их избрания.
После истечения срока их деятельности, при положительных результатах, и при достижении пенсионного возраста (65лет ) они обеспечиваются за счет государства элитным жильем (в разумных пределах) в местах страны где они пожелают, достойную пенсию и т.д.
Т.е. Как работал, так и получи. Получил двойку за управление страной на референдуме твоё место со слугами народа в коммуналке.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 06:59
Гость: Правильно делает КМ, вытаскивая такого рода цитаты

Публикуя данную цитату редакция очевидно пытается вызвать дискуссию. Где ещё пообсуждать серьезные вопросы как не в интернете? А остальные вопросы пусть обсуждают в разного рода "Пусть говорят" на центральных каналах. Нас ведь там пичкают "самыми насущными" проблемами- кто с кем спит, кто кого надул, от какого отца мальчик, в каком году упадёт Украина и как там плохо. Только российские проблемы актуальные никто не хочет там обсуждать. Давно ли Вы видели как по ТВ обсуждают вопросы идеологии? Какой строй нужен России? В чем реально проблемы российской экономики? Что делать с мусором чтобы избежать катастрофы и тд. Да одна эта цитата и её обсуждение стоят целой передачи на ТВ, ведь она не просто актуальна, она жизненно актуальна- вся верхушка российской власти- миллиардеры.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 15:53
Гость: Действительно

спасибо порталу КМ за это! Хоть телевизор не включай. А как включил, сразу дерьмо с экрана полезло. Каналов дофига, а смотреть нечего - вот она, власть капитала над СМИ!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 04:00
Гость: Ссссс!!!!

Да уж,сказал и придя к власти думать вообще перестал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 03:23
Гость: mesozoic_2

Долой всех этих глав государств, особые полномочия только во время войны. За советы без коммунистов, за парламентские республики с отзывом депутата в любой момент, а не рулетка как в казино. Право на любой референдум в любое время.
+
Эдуардо Галеано: "Или быть может демократия состоит только в праве голосовать раз в четыре года? В праве на голосование или праве на предательство? В Аргентине, как и в стольких других странах, люди голосуют, но не выбирают. Голосуют за одного, но правит другой: правит клон. Клон из правительства делает все противоположное тому, что обещал кандидат во время избирательной кампании".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 02:46
Гость: World

Дело в деталях. Дьявол в деталях.
Смотря как и что считать "не обремененные большим капиталом" Частенько у Ленина так .Не смотрел как в Щвейцарии - что по детальней.
На мой взгляд,
Это человек у котрого личных от 30 до 100 млн р. Рублей! и в пересчете!
И личных. и Эти средства размещены не хитроумными схемами а как есть. В банке или при системных управлении. Недвижимость и. т.д . т. е с бизнесом не связан и не хочет - даже если вначале занимался
Почему.
Кухарка придет - она и ......"Вор воровал - воровала и я"
Свыше 200 млн. р - это при любом желании человек будет думать только о его бизнессе и проерутке. даже если это в стране где он живет.
-
Итак.
Президентом может стать тот человек у которого от 10 млн до 100 млн. своих денег и нет политики. Это если некий предел взять
Оптимально своих от 30 до 50 млн. р

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 00:55
Гость: Золотые

слова.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
17.09.2019, 00:40
Гость: ВЯЧЕСЛАВ

Владимир Ильич, это что, все cлoвo в cлoвo передать Генна́дию Андре́евичу?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
  • ‹‹
  • [1]
  • [2]