• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Цитата дня

Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать.
Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности.
Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду.
Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда - о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить - Вас. И только Вас
Ну, а пока – имеем то, что имеем. А значит, Сталин – по-прежнему очень актуален.

Роман Носиков, юрист, обозреватель, в ответ на нелицеприятные высказывания Дмитрия Медведева о Сталине. 2010 г.
0
Комментарии (95)
Комментарии читателей
Оставить комментарий
19.04.2019, 15:55
Гость: Ибрагим - Дык это

<<Он предложил ему сделать всё тоже что и Сталин, но только по другому, по своему.>>
О, нет. Вы прибегаете к уловке. Этот блогер оправдывает ГУЛАГ и расстрелы. Он говорит, что без расстрелов Сталин ничего бы не добился. И вы тоже не добьетесь. Вот попробуйте что-то хорошее сделать без расстрелов. Не сделаете. Поэтому не осуждайте Сталина, а применяйте его методы. Вот что говорит этот блогер, который, конечно же, не юрист. Но, возможно, и сам блогер не понимает, что говорит. Вот я ему и объясняю. А заодно и всем вам.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 12:04
Гость: Олег

Критические замечания уместны лишь тогда, когда они касаются обсуждаемого контента. А перевод обсуждения на личность оппонента (в данном случа - автора), называется демагогией (причём - самой грязной и банальной её разновидности)...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 13:07
Гость: Ибрагим - Олег

<<Критические замечания уместны лишь тогда, когда они касаются обсуждаемого контента.>>
То есть если, например, врач заявит, что рак надо лечить травяной настойкой, то мы должны обсуждать только это его странное заявления, не касаясь его личности и профессиональной пригодности? Да или нет? Прошу ответить однозначно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 13:34
Гость: Олег

Ответить однозначно ? Мой ответ - ДА.
Сначала - анализ контента. "Обсасывание" личности оппонента (автора)вторично, и уместно лишь в качестве ответа на вторичный вопрос, ако "Почему анализ контента столь глуп/предвзят/нелогичен/логичен/неордиарен...и тд ?" (если данный вопрос возникнет при анализе).

Ваш-же подход аналогичен внеконтентному навешиванию "ярлыка" или "переводу на личности", что является ничем иным как...демагогией !

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 13:58
Гость: Ибрагим - Олег

<<Сначала - анализ контента.>>
Это если контент серьезный. Если же человек вдруг заявит, что дважды два пять, то его контент будем анализировать? Тут в первую очередь надо проанализировать его психику. Так ведь? Или не так?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 23:35
Гость: Пионер

Ибрагим либо глуп как пробка, либо весьма тонкий тролль. Если второе, то он в этом деле даст 100 очков форы знаменитому Европейцу. Тот строит из себя бывалого знатока всего и вся, а этот работает под наивного "ботаника", уводя обсуждение конкретной темы в постороннюю муру.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 16:39
Гость: Олег

Если вы считаете себя разумным человеком, то ЗАЧЕМ обсуждать заведомый "шлак" ? Зачем так бездарно тратить собственное время и усилия ? Лишь для самоутверждения (и это будет...самая лицеприятная версия).

По существу (о Сталине и Носикове). Ваш уничижительный пассаж о Носикове как о юристе - выставляет вас самих в очень глупом свете. Для оценки Носикова как юриста, нужно быть юристом и, желательно, высокой квалификации. Почему ? Ответ банален:
(1) Квалификация юриста не имеет отношения к личному мнению;
(2) Вы "ничтоже сумнящеся" пытаетесь дать правовую оценку Сталину, исходя из СЕГОДНЯШНИХ правовых норм. Это - хммм...глупость(и юридически и логически).

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 18:55
Гость: Ибрагим - Олег

<<Вы "ничтоже сумнящеся" пытаетесь дать правовую оценку Сталину, исходя из СЕГОДНЯШНИХ правовых норм. Это - хммм...глупость(и юридически и логически).>>
Есть фундаментальные правовые нормы и принципы. Они в сталинском СССР попирались. Часто руководствовались не правом, а революционной целесообразностью. Сталинский СССР, да и более поздний, не был правовым государством. О чем тут спорить? Сталин не может служить примером построения правового государства, в котором соблюдаются права человека. А если человек бесправен, то зачем все остальное?
Велик ли Сталин? Да, велик. Он великий диктатор. Велик ли Чингисхан? Да, велик. Он великий завоеватель. И есть еще много таких великих людей. В прошлом много чего и кого было. Но сейчас другие времена, поэтому ни Сталин, ни Чингисхан не могут служить примером для подражания. Хотя, может быть, кто-то и Чингисханом восхищается. А сталинистов, сами знаете, у нас еще много.
Еще напомню вам, что Сталина за его дела осудили сами коммунисты. И снесли все его памятники. И изъяли из библиотек все его книги. А теперь вот некоторые юристы-блогеры ставят Сталина в пример.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.04.2019, 10:40
Гость: Олег

Угу..."фундаментальные правовые нормы"...мне все ясно. Это называется ДЕМАГОГИЕЙ (использование красивого клише без смыслового наполнения).

Дальнейшая дискуссия - бессмысленна.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 14:56
Гость: дважды два пять

Может уже и пять, смотря как считать. То, что не четыре, известно давно...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 11:51
Гость: грек

Ибрагимушка не юли, раскрой, что хорошего мы так и не заметили.....а то плохо,хуже, и наконец беда....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 13:11
Гость: Ибрагим - грек

<<не юли, раскрой, что хорошего мы так и не заметили>>
Да нет ничего хорошего. Что хорошего может быть в таком заявлении юриста? Это беда, если у нас есть такие юристы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 13:53
Гость: грек

Хахмач,с тобой и раньше было ясно,ладно мути дальше......

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 13:53
Гость: И-му

Нет уж беда в тебе

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 11:37
Гость: Дык это

А как предлагаете из зверя и жулика сделать добропорядочного гражданина? Задабривать его новыми дворцами и виноградниками в надежде, что он когда-то насытится и вернёт хотя бы горсть винограда и пустит пару малышей на экскурсию по своему дворцу? А может скармливать ему миллионы людей в надежде, что он когда-нить подавится и подохнет? Беда не в ГУЛАГах, а в ибрагимах и прочих мошенниках и изменниках, которые ради только своих ненасытных удовольствий губят страну и народ, не задумываясь по природной глупости о будущем, напрочь забыв, что человек существо стадное, без согласия и лада в котором выжить невозможно. А если вы такой гуманист, как пытаетесь тут впарить, то почему бы вам не заявить протест вашим корешам во власти по поводу тюрем и лагерей, в которых истязают тысячи людей, и предложить воспитывать оступившихся и бунтующих против власти жуликов другими методами, конкретно их предложив? Слабо?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 13:15
Гость: Ибрагим - Дык это

<<Беда не в ГУЛАГах, а в ибрагимах и прочих мошенниках и изменниках, которые ради только своих ненасытных удовольствий губят страну и народ, не задумываясь по природной глупости о будущем, напрочь забыв, что человек существо стадное, без согласия и лада в котором выжить невозможно.>>
А почему человек стадное существо? Я что-то не видел стада людей. Подскажите, где можно увидеть такое стадо.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 12:36
Гость: Ибрагим - Дык это

<<А как предлагаете из зверя и жулика сделать добропорядочного гражданина?>>
Сделать из зверя добропорядочного гражданина - задача сложная. Даже, возможно, невыполнимая. И расстрелы в этом деле не помогут.
С жуликами проще. Для них существует Уголовный кодекс РФ. Если вас не устраивают некоторые статьи этого кодекса, то обращайтесь к депутатам со своими предложениями. Возможно, они прислушаются к вам и внесут поправки.
Жить надо по законам. По ним должны жить все: и рядовые граждане, и все прочие. Разве не так? Уж юрист-то должен понимать это. А он к чему призывает? Он призывает к беззаконию. Значит, это не юрист. Настоящий юрист такого говорить не может. А кто же он тогда? Да банальный публицист-горлопан. Вредный человек. Что с ним делать? Да ничего не надо делать. Пусть горлопанит. Только надо понимать, что он профессионально непригоден. Из юристов ему надо уходить.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 15:37
Гость: Андрей

Степень развития правого государства зависит от степени развития экономики этого государства. И всегда существует некоторый баланс между жизнью "по понятиям" и "жизнью по праву". Если этот баланс сдвигается в сторону "по понятиям" мы имеем криминализацию общества, если в сторону "жизни по праву" происходит бюрократизация общества. Так вот, если этот баланс нарушается государству приходится тратится(дополнительно) либо на полицию в первом случае, либо на бюрократов во втором. Вы говорите, что надо строить правовое общество, но такого нигде нет... В Америке, например, очень популярны сделки со следствием, когда преступника могут отпустить за оглашение каких-либо важных сведений, или свидетельство против кого-то. Преступник на свободе это нормально? Если представить себе абсолютно правовое общество, то нужно понять, что в законе должен быть прописан каждый шаг, причем государство ещё должно обеспечить исполнение этого закона, при этом какая часть экономики будет содержать весь этот закон-поддерживающий аппарат? А развитие?
Для искусственного перемещения баланса в сторону правового поля раньше использовалась государственная идеология (когда основные понятия внедряемые в массы были направлены в сторону декриминализации человеческих устремлений), сейчас таковая отсутствует. Вот человек и призывает ДАМ к решению этой задачки, а любовь к Сталину и после этого сама пройдет, говорит он... А Вы уважаемый увидели в его посте какой-то подтекст или заговор, да это конспирология, батенька.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 14:48
Гость: Андрей

Как он призывал к беззаконию? Он наоборот призывал сделать всё законно и добропорядочно!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 15:59
Гость: Ибрагим - Андрей

<<Как он призывал к беззаконию? Он наоборот призывал сделать всё законно и добропорядочно!>>
Он сказал, что без расстрелов ничего не получается. А вот у Сталина получилось, потому что у него был ГУЛАГ и расстрелы. Разве не так?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 14:29
Гость: Дык это

"Жить надо по законам"? Тогда кто осудил Сталина? Вы или кремлёвский топтыгин или был суд? Если нет, то вы первый кто должен не просто извиниться, а просить прощение у БОЛЬШИНСТВА народа считающего Сталина самым лучшим правителем в истории России, т.к. вы уже неоднократно заявляли и заявляете о примате ЗАКОННОСТИ. И просить именно здесь и именно сейчас! Если вы не просите прощения за клевету и оскорбления народа и чести Сталина, то вы не просто болтун, находка для врагов России - вы ЛЖЕЦ и КЛЕВЕТНИК. Если вы начнёте юлить - а вот этот, эти написали, рассказали то, вспомните моё первое предложение, повторяющее ваше высказывание. Наверно, вы ещё не забыли и не будете оспаривать что ТОЛЬКО СУД может решить виновен или не виновен, преступник или не преступник! Или по едросам одни должны жить по законам, а другие по своим понятиям? Вот если бы вы предъявили претензии юристам Медведеву и Путину, что они огульно без суда и следствия обвиняют человека, то вы были бы порядочным человеком, а так вы такой же балобол как кремлёвские топтыгины.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 15:23
Гость: Ибрагим - Дык это

<<Тогда кто осудил Сталина?>>
Да, кто осудил Сталина? Никто его не судил и не осуждал. Сможете дать ссылку на решение какого-то суда, в котором осуждается Сталин? Нет такого решения, не пытайтесь его найти.
А осудили Сталина коммунисты. Но это внутрипартийные разборки. Нас это не касается.
...
В который раз повторяю, дело не в Сталине. Дело в том, как мы будем жить дальше. Будем жить в правовом государстве? Или будем жить при диктатуре? Вы что выбираете?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 21:49
Гость: Дык это

Право это всегда воля собственность имущих, основную собственность. А кто ныне в России имеет 97% всего? Вот они и пишут и диктуют законы. Обратите внимание диктуют от слова диктатура. Вы за правовое государство диктатуры олигархов, а я и большинство народа за правовое государство диктатуры народа. Не надо словоблудить по забугорным инструкциям. Народ очнулся и понял что и кто вы такие.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 19:12
Гость: мнение вскользь

В постсовке не может быть правового государства. Права нет в европейском понимании этого слова. Истории формирования правового государства тоже нет. Слишком долго об этом. Нет и морали. О постсовковом человеке не скажешь, как об японце, что это ходящий долг. Так что без диктатуры ничего путного не будет. Но диктатуры тоже быть не может в европейском смысле. Значит, вопрос о власти, об ее эффективности и силе принуждения.Значит, и об общественных силах, готовых такую власть создать и целесообразно использовать в интересах общего блага.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 10:53
Гость: грек

ВСЯ-деятельность ДАМа,не стоит одного поношенного башмака- ВИССАРИОНОВИЧА замечу, не пару.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 10:22
Гость: гнус

Либерал-лицемеры были ,есть и будут!Свою "профпригодность"уже 20 лет "доказывают",ее-то и ощущают все россияне,сплошные "юристы",дела делать НЕКОМУ!"Пр....ли"все ,что можно от Ливии,Югославии,...Украины,дипсобственнось в США(сейчас пОсел в "соплях и слюнях" "божится" пиндосам,что они навеки для него "партнеры").Соседи и "союзнички" "всех мастей" ,имея свои интересы,"обувают"Россию ежедневно(ВВП с "командой" иллюзионист и "приверженец"....чего-то).Про бандюков и жулье и слов нет,расплодили,что крыс,начиная с Кремля!"Балаболки" "питерские"с "сосулями"...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 09:58
Гость: Nik

Наверное Гулаги и расстрелы в настоящее время не очень подходят ( народу и так мало), но не демократу-подкоблучнику Сталина и то время критиковать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 09:12
Гость: Русский

Ну почему у нас всегда выбор из двух зол? Если не Медведев -то непременно Сталин! Почему ни в одной нормальной стране в 20 веке не было Сталина? А были сталины только в убогих странах-Кубе, Китае , Албании!
Неужели многие мои соплеменники никогда не поймут что в наше время глава государства -наемный работник ,а не икона!
Это очень важно -понять эту очень простую истину. И я неимоверно удивляюсь тому что этого многие мои соотечественники не понимают. Ведь примеров вокруг -более чем достаточно: Страны управляемые лидерами имена которых не на слуху-Норвегия Швеция, Чехия Голландия Венгрия Швейцария Дания Австрия Исландия и т.д. имеют высокий уровень жизни. Там где правят или правили известнейшие Мадуро ,Кастро ,Хуссейн Ким чен ын ,самыйвлиятельный -живут убого.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 18:57
Гость: Вспомнилось

На Кубе не так живут убого, как представляют "русские" . Да и в других названных странах. А если, скажем так - живут небогато, то не потому что там Кастро или Мадуро, а потому что напрягаться особо не хотят. Относительно Кубы, по отчету торгпредства РФ на Кубе за 2016 г. ВВП Кубы по ППС - 254,9 млрд.долл., 59 место в мире, на душу населения - поделить на 11,1 млн. Получится до фига, немногим меньше, чем в РФ-21 тыс. с чем-то. И больше, чем в Болгарии,Белоруссии, Черногории. По продолжительности жизни - 33 место, живут дольше, чем в США. На здравоохранение выделяется 11% ВВП, как и на образование. Ясно, что на всякую хрень деньги не тратят. О Корее тоже, убожеством там не "пахнет". Города и деревни, жилища - вообще все выглядит пристойно. Мало "тачек", как и на Кубе.Но если в последней живут на 10 лет дольше, чем в РФ или Украине и Белоруссии, где "тачек" очень много, то хрен с ними, с "тачками",здоровье важнее. В мире в целом в первой десятке самых богатых стран на д.н. половина- это те,где "правят известнейшие". Что поделать, такова жизнь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.04.2019, 11:17
Гость: Однако

Наверняка СМ и т.н.Русский совсем не русские. И соплеменники их где-то в других местах. Напомню: в Китае при Мао трудностей и ошибок было не меньше чем у нас. Время такое тогда было. Иначе невозможно было поднять страну. Но китайцы почитают и уважают Мао. И уверенно идут своим путём. А мы, к сожалению, потеряли достигнутое.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
  • ‹‹
  • [1]
  • [2]
  • [3]
  • [4]
  • ››
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.