Комментарии по теме: Китайскую экономику ждут непростые времена

О чём это вы? То, что здесь названо кредитами местным органам, у нас называется дотациями слаборазвитым регионам, возвращения которых никто не ждёт. По-моему, Михаил Леонидович дал маху. Миша, не расстраивайся: Мах тоже хороший человек.

"Не важно какого цвета кошка, главное что бы она ловила мышей"

Да Китай очень держится за свои интересы, но эти интересы местечковые. Кошка оказалась капиталистическим тигром, а халява беспатентным сыром. КПК по существу управляет капиталистической экономикой и финансовыми методами, и от этого их проблемы будут только нарастать. Говорят что мы предали коммунизм. Китай обнаружив, что коммунизм не халява, что это сложно и надо принимать решения предал его давно.

Если бы СССР предоставил свой рынок сбыта для Китая, то сейчас мы бы были в среднем по 110 кг веса. Но коммунизм - это счастье всем, а не избранным, КПСС не могла пойти на такой шаг. А беспринципная америка всегда могла. Вопрос в том, какая сложится по итогам кризиса конфигурация в мире, и как России занять место получше. Жаль, что даже Х.М.Л. может предполагать её с какой-то долей вероятности. С другой стороны, может лучше революция и война, страшно думать, что феодализм - навсегда. А представьте себе, что миллиардеры, с помощью науки, смогут продлевать себе жизнь до бесконечности - ужас. Это счастье им, с нами не поделятся.Надеюсь, что Боженька такого не допустит.

выкарабкаться конечно смогут, интереснее - куда они потом вскарабкаются?
можно предположить, что итогом мирового кризиса станет своего рода "деглобализация", вместо одной глобальной пирамиды возникнут множество региональных несовсемпирамид, регионы относительно современного будут более изолированных друг от друга на первых порах. Китай определённо может быть в будущем одним из лидеров для Африки и частично Ближнего Востока. но в кризис диверсификация им потребуется такая, по сравнению с которой наша нервно бросит курить в сторонке.

Кредит - это допинг в экономике, и, как в спорте, ведет к тем же результатам. А вообще проблема в парадигме "общества потребления", и этому обществу уже не спастись - подыхает...

Вообще то у Китая больше всех зелёной резаной бумаги, т.е. Китай поставляет амерам товары (значительную часть) даром. Да, правильно было отмечено, Китаю это выгодно и выгодно в первую очередь из - за возможности получать технологии. Но достигнув определённого технологического уровня, у Китая не будет никакого интереса даром отдавать свои товары амерам. И вот тогда начнётся резкая переориентация на внутренний рынок. Не сомневаюсь, механизмы под рост внутреннего спроса создадут.

экономические, политические и, особо!, исторические особенности подсказывают о восстаниях желтых повязок, красных и иных внутренних разборках

Хазин - вместо того, чтобы реализовывать планы сталинской индустриализации, с ориентацией на внутренний рынок с постепенным поднятием уровня жизни всего населения, руководство Китая сделало ставку на спрос внешний.
*
Тут вот какой впрос, к Ув. Михаилу Ленидовичу.
Судя по предложенной реплике получается так, что все государства (пока возьмём крупные) должны были в большей степени развивать внутренний спрос.
Но как мы знаем он тоже ограничен покупатеской способностью. (т.е. есть определённый уровень населения который может и произвести, и заработать, и соответственно потреблять).
А остальные вынуждены ориентироваться на прибыль с экспорта.
Что вобщем и ведёт к так называемой глобализации.
Но это ещё при том, что все страны вообщем одинаково развиты (чего как раз и нет).
Т.е. Китай по сути был ВЫНУЖДЕН пойти на сделку с США, так как перед ним стояла конкретная задача прокормить огромное население, в то время когда с СССР отношения вообщем не ладились (скорее по политическим причинам). Да и рынка, и самой модели развития СССР предоставить НЕ мог, опять же в виду иного подхода к экономике (исходя из идеи - нам много не надо, лишь было что есть, где спать и обогреться, прикрывшись ватником (образно конечно)) Т.е. у Китая по любому были бы излишние голодные рты и в большом колчестве.
США же предложили им иное - мы вам дадим технологии, оборудование и рынок сбыта (где нужно всё и по больше), а вы нам всё это произведёте подешевле.
На том как говорится и порешили. (и слились в экстазе "полосатый орёл" и "дракон" ;)
Т.е. получается так (со сторны) - на определённом этапе развития Мировой экономики всё это было весьма привлекательно и навероное обосновано. (с точки зрения решения глобальной проблемы занятости).
Но время шло и настал момент, когда все поняли, что БЕЗ кредитования частного спроса промышленность просто загнётся.
Далее, как говрит ув. Михаил, опускать процентные ставки оказалось просто уже некуда и по сути настал колапс. (который мы и называем нынешним кризисом)
Но тут собственно вопрос в другом, как мне кажется - проблема занятость то осталась ! И она по прежнему глобальная !
Но кредитовать как прежде уже невозможно, ибо долгов как говорится выше крыши.
И в этой связи мне думается, что решать её прийдётся СООБЩА (вернее будут вынуждены ...), что наверное мы и видим ныне в так называемой "непонятке" с мировыми финансами.
Т.е. все судорожно ищут выход (что капиталисты, что социалисты) и наверное этим вызвана та уверенность которую излучают власти России и сам господин Кудрин. (с которым господин Хазин по сути и спорит ;))
Но, повторюсь, эТ личное мнение, глядя так сказать "из за угла".