Комментарии по теме: Проводить политику «затягивания поясов» бессмысленно

Ну и напоследок, Часть 3.
<<Кроме того, нужно стимулировать процесс создания новых банков, с «чистыми» балансами, причем установить для них высокие нормативы по достаточности капитала.>>
Вспоминается анекдот времен перестройки.
В магазине. Покупатель: "Нарежьте, пожалуйста, колбаски". Продавец: "Приносите, нарежем".
Короче, - А не открыть ли вам банк? - Приносите деньги, откроем.

Чтобы в банке были чистые балансы, в него надо внести относительно чистые, недутые активы. Не векселя-акции, а лучше просто деньги. У нас в экономике есть столько лишних денег? И вообще, кроме ФРС, они у кого-то есть? А делать эмиссию только ради того, чтобы наделать новых банков (кстати, зачем, если у них отберут функцию выдачи необеспеченных кредитов)?
Финансово-банковскому сектору надо оставить только расчетные функции, и для этого вовсе не надо аккумулировать активы (которые еще неясно где брать). Но это - конец Pax America, конец современного мироустройства в виде неограниченной власти банкиров. Которая де-факто уже закончилась, т.к. власть есть там, где есть деньги. Деньги же в банках есть только в той мере, в которой они имеют долги. В этом смысле ситуация в банках ничем не отличается от ситуации в остальной экономике.

Часть 2.
Что касается других фактов в статье, - если бы Михаил учел мои соображения, он бы их откорретировал следующим образом.
Поскольку перекос в экономике связан с отсутствием нормального источника финансирования прибыли в целом, то межотраслевой дисбалланс имеет своим источником тот же механизм: норма прибыли в разных отраслях различна. Кто может себе - рисует 100% прибыль, как в финансовом секторе. Это естественно, т.к. могут себе позволить те, кто ближе находится к эмиссионным и кредитным источникам.
Списав кредиты, мы только первый месяц дадим свободно вздохнуть потребителю, но если мы 100%-м налогообложением прибыли и последующим ее перераспределением не заставим всех торговать по себестоимости (сколько заплатил сам, включая себе на потребление - на столько и выпусти продукцию) - перекос уже проявится через год, а через 20 - снова катастрофа. А что останется от капитализма без священной коровы прибыли? Михаил это чувствует, т.к. говорит о беспроцентной рассрочке, т.е. отсутствии прибыли у финансового сектора. Но ее не должно быть и в других, в т.ч. реальных секторах экономики.
Напоследок о банкротстве банковской системы. Мы видим, что в такой системе банки служат просто передаточным звеном по возврату значительной части прибыли назад потребителю через кредиты. Сл-но, если кредит по определению невозвратны (в лучшем случае - рефинансируемы), значит и активов в банковской системе давно нет никаких. А значит нет и пассивов. Банковского капитала - нет, есть только понты

Капитализм может функционировать или в условиях постоянного расширения рынков, или постоянных перекосов, когда какая-то "нездоровая" часть организма умирает и отбрасывается, фиксируя дошедший до крайности перекос.
Если же ситуация статична, то на рынке стабильно отсутствуют средства для покупки части произведенного продукта в части прибыли. Если в экономике себестоимость произведенного продукта 100, а продается (по крайней мере пытается) он за 120, откуда в экономике взять недостающие 20? Вот и был найден выход: капиталист свою прибыль или потребит (что гораздо лучше, тогда она фактически переходит в себестоимость, хоть с нее и уплачен налог, и эта часть денег возвращается в экономику) или зависает на бухгалтерских балансах в расчетах, долгах и кредитах. Если эти 20 у капиталиста появятся "кэшем", он их отнесет в банк на депозит или в ценные бумаги - такова система спасения денежного обращения от краха. А банк выдаст эти деньи в виде кредита - вот недостающие в экономике для полного потребления 20 денег появляются у потребителя в виде кредита. А есть ли у потребителя шанс отдать эти кредитные деньги? Из своих - только из будущего дохода, но тогда в следующем периоде он не потребит на сумму даже большую, с учетом процентов. Значит долг должен быть рефинансирован. Вот на самом деле какой механизм необходимости кредитной накачки - ориентирование экономики на прибыль. А вовсе не жадность банкиров.

Уважаемый Михаил Леонидович!
Не секрет, что в России 10%населения (а может быть и меньше) обладает 80% доходов. Эти 10% не в состоянии обеспечить необходимый для реального сектора экономики спрос. Ну не могут же они съедать по несколько килограммов колбасы в день, ездить одновременно на нескольких автомобилях, жить сразу в нескольких домах, тем более, что этого всего у них уже предостаточно.
Необходимо справедливое распределение доходов и тогда 90% населения не на заемные, а на свои собственные начнет вылезать из трущеб, поедать сотни тысяч свиней, быков и т.д.За 88 млн.долларов одна дочурка миллиардера купила квартирку в Нью-Йорке! Если б эти деньги да тысячам россиян, то сколько бы квартир купили в Россиии и какая польза была бы всему реальному сектору!
Уважаемый Михаил Леонидович, все Ваши выкладки - способ подкрасить, подправить прогнившую экономическую систему капитализма, его механизмы. Но мне не встречалось ни одного вразумительного опровержения теории Маркса, а подтверждает ее сама жизнь!

Кредитно-налоговая система представляет собой фундамент для управления государственного аппарата(чиновников) гражданами и является, на самом деле антидемократическим механизмом, созданным чиновничеством и банками, для перераспределения материальных ресурсов и благ, а так же финансовых потоков в свою пользу. Это системя основанная на приципах и инстинкте эгоизма и паразитизма. Действительно, люди, которые, меньше всех участвую в создании общественного продукта, имеют наибольшие материальные блага. Сейчас эта система зашла в математическо-психологический тупик,и пытается выкрутиться, конечно же за чужой счёт.Посмотрим же, чей счёт это будет.

Да это бы решило проблему возврата долгов на сегоняшний день.(Кстати долги можно бы было ещё, скажим, "заморозить" на время для тех,чей доход недостаточен для ежемесечных выплат, возможны и другие течнические решения, списания части старых долгов 20-40%, т.е. диференцированное списание)
Но данная методика не решила бы принципа существования экономики на основе кредита. Что бы человек потреблял, что бы работали "фабрики и заводы" человеку нужны деньги.Государство на западе одной рукой забирает у человека более !половины заработанного в виде налогов (а есть ещё и огромные скрытые налоги с продаж услуг и товаров), другой подталкивает к дверям банка, для взятия кредита, т.е. делает из него должника.Это и есть "порабощение" человека в современном мире и отражает глупую политику государства, чиновничества,поддержанную глупостью и детской жадностью банковского сектора . Эта политика аморальна и кроме того не эффективна с экономической точки зрения, так как несёт с собой перекосы в экономике, потребление в силу доступности кредита разбалансировано и возврат кредита часто не возможен. Так что сейчас только реструктуризация или списывать...однозначно.Так как 2+2=7 никогда не будет.Так же это более справедливое решение,чем инфляционное обесценивание денег, которое затронит бедные слои населения.Думаю что мечтам чиновников о введние нового крепостного права пока не дано осуществится. Государства же, думаю, пойдут по репресивному и инфляционному пути. Т.е. против своих граждан.

Уважаемый Михаил Леонидович
Понятно, что существующие элиты не дадут старт этой идее, но если представить, что она прошла, то: (Заранее простите дилетанта)
Помимо чисто психологических проблем (все теперь захотят брать кредиты в надежде на невозврат)
- Если оставить только рассрочку с нулевыми ставками, то за счет чего будет существовать это учреждение, если же этим будет заниматься сам производитель то это приведет к сокращению нормы прибыли (которая итак не ахти).
- Предположим долги списаны, как это отразится на рынке недвижимости непонятно, если учесть, что не более одного дома в руки.
- Под чьи гарантии и на чьи деньги будут выдаваться ипотечные кредиты учитывая не возврат старых, и кто кроме государства потащит свои сбережения в новый банк.
- Если внутри отдельно взятой страны это еще можно представить, то как это отразится на международных банковских обязательства. Кто в случае банкротства европейских банков будет проводить эмиссию для возврата частных средств.
- Как при разрушении (де факто) банковской системы будет функционировать реальный сектор, сколько времени потребуется для выстраивания по сути новой банк. системы.
Как будет выглядеть в это время валютный рынок. Или для обеспечения ее реализации потребуется возврат к золотому стандарту.
С нетерпением жду второй части.

Хазин правильно мыслит, трезво. Да абсолютно с ним согласен - справедливого решения для всех,в нынешней ситуации нет. Думаю что банки, теоретически, могут пойди на полное списание частных долгов.

М.Х. предлагает действенный метод лечения. За триста с лишним лет до нас царь Федор Алексеевич (старший брат Петра)простил все недоимки (неуплату налогов по нашему), которые нельзя было взыскать иначе как сняв три шкуры с должников и это оживило всю экономику, а казна только выиграла в конечном итоге. Но ему было проще: топнул ногой, сказал свое веское царское слово и всё. Обама не царь и тех, кто посягает на "святое" - интересы владельцев ФРС, ждет печальный конец

Да... это будет посильнее ваучерной приватизации и обмена 100-рублевок...

Наконец-то конкретное предложение от Хазина по выходу из кризиса.
Масштабные сокращения в финансовом секторе приведут к сокращению потребления в целом и росту безработицы. Выходо большого количества людей на на рынок труда приведет к снижению зар.плат и дальнейшему снижению потребления, и как следсвие к росту безработицы.

Отсуствие кредитования приведет к практически полному отсутствию роста и соответственно потребления. В этих условиях стремление компаний к увеличению производительности труда приведет к еще большему росту безработицы.

Таким образом, работать будет меньшинство. Допустим, правительства смогут накормить безработных и дать им крышу над головой. Но в любом случае такая ситуация приведет:
1. К большому социальному расслоению между работающими и неработающими.
2. Исключению безработных из социальной жизни, так как правительства не знают чем их можно занять.
3. Депрессии и потери интереса к жизни у огромного числа людей, так как в настоящее время, это поддерживается постоянным ростом потребления.

На мой взгляд, план интересный, но необходимо продумать решение указанных выше вопросов.

Экономика капитализма это экономика построения пирамид. Ее ждет та же участь, что и пирамиду МММ великого экономиста С.Мавроди.

РЕВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ много. Где та сила, которая возьмёт на себя ответственность?
--------
Долги отменять - это тоже интересно. Кажется, за 600 лет до нашей эры в Греции это проделал Солон. Эффект тогда был.

Но сейчас это вряд ли подействует надолго, да и хаос всё равно будет...Но всё же это умнее, чем тупо затягивать пояса. Можно бы ещё радикальнее - слить все долги в некий всемирный депозитарий. И заморозить.
------
Но причина кризиса всё же больше не в самимх долгах, а в балансе спроса и предложения. Вот чтобы неимущие покупали больше, им и были навязаны долги...чтобы производство росло...оно и росло..росли и банки..

Возможно, лучше бы

Наконец то Хазин конструктивно высказался. От себя предлагаю прощённым должникам ставить клеймо, скажем на кисть руки, если на щеке для общественного мнения покажется не гуманно. А ещё предлагаю всем подумать о том, что экономика это по сути суета. Какой смысл в высоких темпах роста этой самой суеты, если качество жизни не улучшается? Какой смысл иметь лучший(новый) мобильный телефон и лучший(новый) автомобиль, если человек с ними, и для других таких же "нужных" вещей только быстрее вертится в своём беличьем колесе?
По моему Хазин предлагает всем сбавить обороты и не бежать впереди паровоза за покупками. Он предлагает это всем и навсегда. Аминь.

для меня это прозвучало смешно - отказаться от потребкредитования! затянуть пояса массам!
вы меня извините конечно, а что.. это большой секрет для всех, что кризис возник из-за операций на рынке капитала Конкретно сша?

ну и причем тут вообще бедный потребитель который купил холодильник в кредит? и который в 9 случаях из 10-и - кредит исправно возвращает..

не там вы ищите причины и лекарство.

кризис дело безусловно Внесистемное - то есть, Рукотворное.

любая система управления структурными изменениями всей системы теоретически возможна. если кому то хоть в какой то степени удастся реализовать такое, то его можно будет считать новым воплощением бога на земле.
Такое почище построения коммунизма в отдельно взятой будет....
Реальные люди будут спасать себя и свои деньги.

"Списать долги". Они и так будут списаны в результате инфляции со временем. Европейцы и американцы в результате останутся при своих(весьма неплохих), а Россия останется с обесценившимися активами(недвижимостью, старым малоэффективным производством, изношенной инфраструктурой). Это завтра лучше встретить в валюте( пускай и несколько похудевшей, а может и наоборот) или в других ценностях? В рублях как-то тревожно.

Проводить политику «затягивания поясов» Ну да, здОрово, сразу вспомнил слова старшины батареи: - вот этот призыв уйдет и у нас в батарее будет порядок. Помнится и в советское время нам обещали светлое будущее, вот только чуть чуть надо потерпеть и немного затянуть пояса. Терпели, затягивали и дозатягивались. Лохотрон все это, технологии воздействия на зомбированых не имеющие срока давности. Меняются вожди а тебя убаюкивают ЖДИ ЖДИ ЖДИ ЖДИ ЖДИ ЖДИ

"Нужны действенные шаги: например, списать все частные долги и запретить потребительские кредиты"

Отчасти согласен. Я давно уже говорил что глупо было заливать банки деньгами, когда надо было работать с конкретными должниками. Например гарантировать и пролонгировать ипотеку в СШП и не плодить новую. Они же пытаются перезапустить систему.

Карл Маркс "Капитал т.1"
Функции денег....кажется он их насчитал аж целых пять штук...функций...
Уважаемый Михаил Леонидович, кажется старается ввезти в экономическую науку своё понимание функций денег. С установкой границы, КСП, застав и служебно-розыскных собак между сообщениями различных функций денег.
Вопрос: поможет ли подобное деление современной економике ?