• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: Бернанке вверг «рыночную общественность» в уныние

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

20.10.2010, 19:12
Гость: Sergey User

Занимательно - как только пошли реальные цифры от ФРС, так всяких обличителей-шизофреников доказывающих, что Хазин идиот как ветром сдуло.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.10.2010, 15:01
Гость: Nikki

Интересно, о каких реальных цифрах Вы, Sergey User говорите? Хазин пишет: «Отметим здесь, что на самом деле, реального роста нет, это чисто бухгалтерская «заморочка», связанная с существенным увеличением в экономике наличных денег, напечатанных ФРС». Т.е. другими словами, Хазин взялся опровергать Кейнса с его выводом о том, что в кризис экономика значительно утрачивает саморегуляцию и потому для смягчения падения и дальнейшего роста нуждается в государственном вмешательстве и в т.ч. стимулировании спроса! В качестве доказательства Хазин пытается сослаться на известный закон Оукена: «Да и с безработицей все хуже, чем говорят официальные цифры». Однако Хазин почему-то забывает, что согласно тому же самому закону если безработица остаётся приблизительно на одном и том же уровне или падает очень незначительно, то ВВП всё равно растет на 1-2% в год! Это происходит потому, что производительность работающих людей за год вырастает, и они могут произвести на 3-4% больше через год, даже если их число не увеличилось или снизилось незначительно! Таким образом, собственно о какой бухгалтерской «заморочке» идёт речь? Может Вы, Sergey User, аргументировано обоснуете «глубокие» Хазинские выводы? Кстати, может опровергните и то, что оживление деловой активности вызывается в т.ч. и расширением кредита и длится до тех пор, пока это расширение продолжается? К слову, Кондратьев в своей работе доказал, что нововведения, появляющиеся в период «процветания»,
как раз являются тем самым фактором, который нарушает равновесие и так
меняет условия промышленной жизни, что после этого неизбежно наступает период перестройки цен, стоимостей и производства! Так что экономические циклы, по большому счёту, сводятся «к отливу и приливу нововведений и к тем последствиям, которые отсюда вытекают». А психология в виде оптимизма и пессимизма выступают здесь в роли факторов усиливающих или снижающих рост или падение.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.10.2010, 18:56
Гость: Sergey USER

"Интересно, о каких реальных цифрах Вы, Sergey User говорите? Хазин пишет: «Отметим здесь, что на самом деле, реального роста нет, это чисто бухгалтерская «заморочка», связанная с существенным увеличением в экономике наличных денег, напечатанных ФРС». Т.е. другими словами, Хазин взялся опровергать Кейнса с его выводом о том, что в кризис экономика значительно утрачивает саморегуляцию и потому для смягчения падения и дальнейшего роста нуждается в государственном вмешательстве и в т.ч. стимулировании спроса!" Е с л и эмиссия не учитывается в дефляторе ВВП и/или идет на рост ценных бумаг, то номинально ВВП будет расти, а экономика может падать - простой ответ на ваш "каверзный" вопрос. Кейнс тут ни каким боком потому что это не рецессия и стимуляция потребителей к росту не приведет, а только увеличит невозвратные долги и государства и потребителей.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
22.10.2010, 15:51
Гость: Nikki

«Е с л и эмиссия не учитывается в дефляторе ВВП и/или идет на рост ценных бумаг, то номинально ВВП будет расти, а экономика может падать - простой ответ на ваш "каверзный" вопрос.» Интересно, а кто Вам сказал, что эмиссия не учитывается и что она в основном идёт на фондовые рынки? Хазин? А какие-нибудь аргументы в поддержку этого можете привести?
«Кейнс тут ни каким боком потому что это не рецессия и стимуляция потребителей к росту не приведет, а только увеличит невозвратные долги и государства и потребителей.»
А вот с этого момента поподробней! Во-первых, почему не рецессия? Опять Хазин? А Кондратьева читали? Во-вторых, как раз эмиссию в период кризиса Кейнс считал необходимой для стимулирования потребительского спроса в т.ч. и для осуществления инвестиций! Так что ФРС как раз делает всё согласно классике и Хазин это лишь подтверждает : «Но вернемся к речи Бернанке. Он отметил, что в нынешний летний сезон темпы восстановления экономики страны замедлились, после июня ежемесячно прирост рабочих мест в частном секторе увеличивался всего лишь на 85 тысяч мест, а этого недостаточно для заметного снижения уровня безработицы.» Далее ещё интереснее: «И вот тут слушателей ждало серьезное разочарование. Одно дело, когда деньги дают банкам (за счет выкупа «плохих» активов), и тогда они почти неминуемо попадают на биржевые рынки, что позволяет спекулянтам заработать. B cовсем другое, когда они идут в бюджет и попадают самым бедным гражданам в рамках повышения социальной расходов бюджета.» Да это просто уже чистейший Кейнс с его идеями о перераспределение доходов в интересах социальных групп для стимулирования спроса! А Вы, Sergey USER, ещё говорите, что Кейнс ни при чём!!! Вы его работы читали???
Вот и получается, что Хазин раньше критиковал монетаристов, теперь настала очередь Кейнса, кто следующий? Ну, а самые «гениальные экономисты» это конечно аналитик-Хазин и его друзья Егишянц с Григорьевым!
«И вместо того, чтобы хотя бы минимально прояснить ситуацию, еще более ее запутал, ввергнув представителей «рыночной общественности» в глубокое уныние.» Ну то, что Хазин подобным образом идеологически пиарится понятно, а умные люди прекрасно всё поняли!
P.S. Кстати, Вы, Sergey USER, циферки то приведите какой процент эмиссии в США идёт на фондовый рынок, а заодно аргументировано изложите, что эти цифры не с потолка!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
22.10.2010, 19:34
Гость: Sergey User

"Интересно, а кто Вам сказал, что эмиссия не учитывается и что она в основном идёт на фондовые рынки?" Ну хватит прикидываться - а куда она идет еще? Эмиссия идет? Да. А инфляция низкая! Короче не нравится Хазин - вот вам Степан Демура

http://www.youtube.com/watch?v=YI1lqIxxlSQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=gmUoyZxZhLI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=qlvyT3P9vik&feature=related

Рост рынков
http://rutube.ru/tracks/3135511.html?v=7e063d76c07ada1e93df03cba9c242d9
Ошибка по прогнозу бакса исходя из спроса
http://rutube.ru/tracks/2459353.html?v=c15c2af727691f1eacc6a7424d6376c1
М1/М2, выкуп токсичных активов, кредитный мультипликатор
http://rutube.ru/tracks/3276053.html?v=18b2e18df1596b2636196dba3d458294

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.10.2010, 11:37
Гость: Nikki

«Ну хватит прикидываться - а куда она идет еще? Эмиссия идет? Да. А инфляция низкая!»
Значит, конкретных цифр куда идёт эмиссия Вы привести не можете? Но, Вас интересует конкретно- почему идёт эмиссия, а нет инфляции? А Вы формулку то P*Q=M*V хорошо изучили? Например, что такое V, Q -помните? А теперь подумайте, будет ли значительно увеличиваться P при одновременном увеличении Q и М и постоянной V? Или, как вариант
при одновременном падении V, увеличении М и постоянной Q? Так что, практическое отсутствие инфляции - лишнее подтверждение тому, что ФРС всё делает очень чётко! Что касается Демуры, то это тот же Хазин, только вид сбоку! В своё время он также заявлял, что скоро рубль обвалиться, а - это было как раз время налоговых платежей и любому грамотному экономисту понятно, что в это время ни о каком укреплении доллара речи и быть не может! Кстати, в 2009 он говорил: «Осенью доллар будет 43 рубля, к концу года евро - 70 рублей.» Ну и как, сбылось? А ведь он тогда очень советовал покупать валюту и шортить рынок! И некоторые, недостаточно грамотные повелись! И подобных примеров можно привести множество, так что на самом деле, сбываемость прогнозов и достоверность сведений Демуры намного ниже 50%! Что касается всего остального в т.ч. и мультипликатора, то мы это уже обсуждали с vitoм ранее, так что если есть желание можете найти наши диалоги и ознакомиться!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.10.2010, 15:25
Гость: Sergey User

"Значит, конкретных цифр куда идёт эмиссия Вы привести не можете?"

Это без разницы куда она идет - вы в курсе что ВВП считается не в шт, а шт*цену и туда входит все. Стоит только накачать какой либо сектор, но не учесть в дефляторе и у вас все хорошо c ростом ВВП. А люди будут и дальше терять работу и им будут урезать зарплату.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.10.2010, 15:25
Гость: Sergey User

"Значит, конкретных цифр куда идёт эмиссия Вы привести не можете?"

Это без разницы куда она идет - вы в курсе что ВВП считается не в шт, а шт*цену и туда входит все. Стоит только накачать какой либо сектор, но не учесть в дефляторе и у вас все хорошо c ростом ВВП. А люди будут и дальше терять работу и им будут урезать зарплату.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.10.2010, 18:07
Гость: Nikki

«Это без разницы куда она идет - вы в курсе что ВВП считается не в шт, а шт*цену и туда входит все. Стоит только накачать какой либо сектор, но не учесть в дефляторе и у вас все хорошо c ростом ВВП.» Вы начинаете мне напоминать демагога-vita, поскольку такие люди всегда заявляют одно, а когда их тыкают носом и они понимают, что не правы, начинают искать какие-то обходные пути! На самом деле всё это выглядит достаточно комично, ибо Вы только что сами признались, что не знаете, куда идёт эмиссия, как она учитывается в дефляторе ВВП, какой сектор накачивается, однако гордо заявляете, что эмиссия не учитывается, а какой-то сектор накачивается! Более того Вы уже и откровенно гадаете: «А люди будут и дальше терять работу и им будут урезать зарплату.» Ну Вы бы хоть, для солидности, какой-нибудь срок назвали, % будущих безработных, а так получилось из разряда, что мы все когда-то умрём!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.10.2010, 09:42
Гость: Sergey User

А вы мне напоминаете дурака. Вам говорят, что если эмиссия идет то значит ВВП будет номинально разбухать. При этом не важно куда она идет, так что цифры о прекращении спада липовые. Главное не учитывать ее. Вы же что то там лопочете о том что обязательно знать куда она идет. Как будто если подорожавшие акции сложить с не подорожавшей булкой хлеба или не подорожавшие акции сложить с подорожавшей булкой хлеба, от этого для ВВП что то изменится.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.10.2010, 18:24
Гость: Sergey User

Шизо не спорь с ФРС - они сказали то все плохо - значит все плохо, а то тебе зарплату урежут)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
22.10.2010, 15:56
Гость: Nikki

А с чего Вы взяли что ФРС говорит,о том что всё плохо? Перечитайте Бернанке более внимательно! Ну а з/п за подобную «хорошую» работу скорее всего урежут у Вас, как говориться, тут и к гадалке не ходи!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
22.10.2010, 19:36
Гость: Sergey User

"А с чего Вы взяли что ФРС говорит,о том что всё плохо?" Нет он сказал что все хорошо))) Ну признаете что вы свалили в СШП, думали что выиграли джек пот, а на самом деле купили билет на титаник и теперь убеждаете себя что все хорошо)))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.10.2010, 11:58
Гость: Nikki

Во-первых, Бернанке говорит лишь о том, что докризисная ситуация пока не достигнута, но и есть реальные улучшения, а потому нужно продолжать стимулировать!
Во-вторых, а, при чём здесь то, что я уехал или не уехал? Экономические законы - везде одинаковы! Не знаете, что сказать по существу?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.10.2010, 15:19
Гость: Sergey User

"Во-первых, Бернанке говорит лишь о том, что докризисная ситуация пока не достигнута, но и есть реальные улучшения, а потому нужно продолжать стимулировать!" Вам грамотный человек буквально на пальцах рассказал про конец кредитного цикла, про то что бывает когда экономика обслуживать больше кредиты не может, про то почему стимулировать бессмысленно, но до вас так и не дошло. Ни какого выхода, хоть со стимуляцией хоть без стимуляции из кризиса не будет - ровно потому что спрос должен прийти в соответствие с производимым продуктом. Сейчас на 20% реального приходится 80% обслуживающего - значит на 2 бакса приходится 2 работающих и 8 дармоедов. Вы что всерьез верите что производя 2 бакса можно вечно потреблять 10? Да деньги можно печатать бесконечно, но нельзя бесконечно покупать на бесконечно печатающиеся деньги.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.10.2010, 18:11
Гость: Nikki

«Сейчас на 20% реального приходится 80% обслуживающего - значит на 2 бакса приходится 2 работающих и 8 дармоедов. Вы что всерьез верите что производя 2 бакса можно вечно потреблять 10?» Вот если бы Вы были более-менее грамотным экономистом, то Вы бы этому «грамотному человеку» задали бы вопрос о том, что тот, кто обслуживает разве сам не создаёт/производит реальных услуг? И если этот «грамотей» ответит, что нет, то можете смело называть его шарлатаном, ибо любой востребованный труд должен оплачиваться! А о кредитном цикле и стимуляции читайте Кейнса с Кондратьевым, где всё это прекрасно не только написано, но и доказано! Кстати, Ваши любимые Хазин с Демурой классиков лишь пытаются критиковать, но опровергнуть их не в состоянии!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.10.2010, 09:52
Гость: Sergey User

Если бы вы были грамотным экономистом а не шарлатаном, вы бы вспомнили что у СШП торговый баланс отрицательный, а значит они по отношению к миру они больше потребляют, чем производят и это кто то должен оплачивать. Если бы вы не занималась шарлатанством то были бы в курсе, что производство реальных товаров и производство услуг это разные вещи. Услуги это фактически обслуживание экономики, а значит должны быть записаны в минус. Почему то все хотят 3 раза в день питаться, собственный дом, 2 машины и 5 телевизоров, а не 5 раз в день ходить в парикмахерскую и 2 раза в месяц есть. Услуги не возможно превратить в реальный продукт, что бы там не было написано в вашем учебнике. Но за то услуги кто то должен оплачивать и эти деньги на до от куда то брать. Сложите внешнеторговый дефицит и 80% воздуха и вы получите масштабы убыточности экономики СШП.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.10.2010, 12:01
Гость: enginer

Так, значит, спрашиваете - "причем"?
8))
А притом - что "бытие определяет сознание" - несмотря даже на то - что "Экономические законы - везде одинаковы"...
8)))
- просто в иных местах "экономические законы - го-ораздо одинаковее" - чем во всех прочих. Оттого-то тамошнюю резанную и крашенную бумагу отчего-то(!) принимают во всем прочем мире как "универсальный товар".
8))))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.10.2010, 12:52
Гость: Nikki

"Оттого-то тамошнюю резанную и крашенную бумагу отчего-то(!) принимают во всем прочем мире как "универсальный товар"". Это лишь говорит о том, что большинство людей в мире доверяют этой стране и разделяют их ценности, поскольку они основываются на реальности, а не на выдуманных идеях фикс! А если Вам лично это не нравится, то это лишь Ваши проблемы!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.10.2010, 15:30
Гость: Sergey User

"Это лишь говорит о том, что большинство людей в мире доверяют этой стране и разделяют их ценности, поскольку они основываются на реальности, а не на выдуманных идеях фикс! А если Вам лично это не нравится, то это лишь Ваши проблемы!"

Это просто по тому что раньше бакс был обеспечен спросом, чем больше будет спрос падать - тем меньше кому то нужен будет бакс - если бы золото так не держали оно бы уже давно стоило порядка 3000 баксов за унцию. Вот вам и все "доверие" к баксу.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.10.2010, 18:14
Гость: Nikki

«Это просто по тому что раньше бакс был обеспечен спросом, чем больше будет спрос падать - тем меньше кому то нужен будет бакс - если бы золото так не держали оно бы уже давно стоило порядка 3000 баксов за унцию. Вот вам и все "доверие" к баксу.»
Поскольку экономику Вы знаете очень поверхностно, поэтому и выводите зависимость обеспеченности доллара от спроса, однако этот спрос поддерживается не только тем, что большинство расчётов происходит именно в долларах, что прежде всего говорит о доверии к нему, а из-за того что в мире подавляющее количество именно долларовых обязательств друг к другу! Кроме того важно и то, что самый пока ещё лакомый в мире рынок тоже долларовый, да и сама по себе процедура пересмотра соотношения цен и стоимостей вне доллара достаточна накладна, так что в этом смысле Ваше утверждение просто несостоятельно! Если же говорить о обеспеченности денег чем либо, то деньги всего лишь информационно-измерительная институция экономики и не более того! И в этом качестве любые товары, в т.ч. и золото выступать не могут по определению из-за их худшей делимости, ликвидности и т.д. Собственно, именно поэтому деньги и появились! Но главное в том, что с помощью денег люди создали измеритель индивидуального человеческого чувства под названием «корысть», поэтому одной математикой, физикой и т.д. экономику не поймёшь, здесь нужна психология!
Непонимание всего этого и есть источник Вашей ошибки!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.10.2010, 09:33
Гость: Sergey User

Много букв, по сути Китаю интересен бакс только до тех пор пока там есть спрос под его товары, нет спроса Китай сворачивает лавочку а это обязательства ни чего не стоят потому что они обеспеченны именно друг другом. Ни чем другим бакс не обеспечен - это просто фантики.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
22.10.2010, 20:26
Гость: Sergey User

Вот вам ну совсем по простому, ну уж если не поймете ну уж не знаю: http://rutube.ru/tracks/3372188.html?v=311130c42022b6c621fbd4032b4f2a9e P.S. Если вы чего то не поняли и кричите что это ерунда, то это еще не значит что вы правы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.10.2010, 12:00
Гость: Nikki

«Если вы чего то не поняли и кричите что это ерунда, то это еще не значит что вы правы.»
Да Вы собственно не нервничайте, ибо я не кричу, а делаю конкретные замечания, которые Хазин, Демура и т.д. по понятным соображениям обходят, а у Вас на них нет ответа, видимо из-за недостаточных знаний или их однобокости, так что советую всё-таки почитать как минимум Кейнса, Кондратьева и хотя-бы Хайека! Кстати, там как раз и ответ на Вашу наивную ссылочку!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.10.2010, 15:36
Гость: Sergey User

"Да Вы собственно не нервничайте" Не нервничаю, мне просто смешно читать ваш бред) "ибо я не кричу, а делаю конкретные замечания, которые Хазин, Демура и т.д. по понятным соображениям обходят" они бред не комментируют) Все ваши замечания сводятся размахиванием учебником экономикс в котором написано, что всегда все будет хорошо, а луна сделана из сыра.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.10.2010, 18:19
Гость: Nikki

«Все ваши замечания сводятся размахиванием учебником экономикс в котором написано, что всегда все будет хорошо, а луна сделана из сыра.» Во-первых, смешивая учебник экономикс и перечисленных мною экономистов, Вы просто подписываетесь под своей экономической безграмотностью, а во вторых, где Вы прочитали в экономиксе, что всё будет хорошо? Очевидно, Вы даже экономикс не читали!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.10.2010, 10:00
Гость: Sergey User

"где Вы прочитали в экономиксе, что всё будет хорошо? Очевидно, Вы даже экономикс не читали!" Это вы нам тут рассказывает про восстановление, размахивая учебником.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
21.10.2010, 12:06
Гость: Hilderinc

Не в бровь, а в глаз. Особенно всю эту эмигрантскую сволочь из Пиндосии.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.10.2010, 15:17
Гость: Ревельский-2

Американская финансово-еврейская верхушка, по определению не может жить честно,- так, чтобы денежная единица страны, была единицей труда, таланта, самоотверженного служения народу,- а не фантиком, за который с помощью хитроумных манипуляций можно получать материальные блага, ничего кроме бумажного или виртуального фантика не предлагая взамен. Америка имеет такой внешний долг, который невозможно погасить даже теоретически,- но продолжает печатать свои зелёные фантики, надеясь на тех, кто держит свои активы в долларах и не допустят его обвала, ибо лучше вертеться в этом порочном кругу, обманывая новых и новых инвесторов, чем быть банкротом. При всём моём уважении к безусловно талантливым финансистам Алану Гринспену и его ученику Бену Бернанке, по большому счёту, они просто ловкие жулики, и их деструктивная деятельность рано или поздно приведёт к полному краху финансовую систему США и ещё полмира.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
26.10.2010, 12:08
Гость: enginer

так точно!
- иба как сказал кажется еще марк-твен:
"Если ты украдешь булочку в лавке - тебя посядят в тюрьму. Но если ты сумеешь украсть железную дорогу - то тебя сделают сенатором..."
- на том стоит и стоять будет государтсво пиндосии.

Чем больше народу "цивилизованно" объегорит мошенник(талантливый финансист) - тем больший ему почет.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.10.2010, 15:25
Гость: Эскапист

А третья мировая когда?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.10.2010, 16:01
Гость: Ревельский-2

Не волнуйтесь, когда она наступит, сразу почувствуете.
P.S. А она Вам что, сильно нужна?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
20.10.2010, 19:10
Гость: Sergey User

он наверно из - "Американская финансово-еврейская верхушка, по определению не может жить честно" спрашивает когда жить хорошо станет)))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
25.10.2010, 12:15
Гость: Nikki

"Американская финансово-еврейская верхушка, по определению не может жить честно" А Вы то сами Sergey User знаете что такое "объективная справедливая стоимость?"

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.10.2010, 10:03
Гость: Sergey User

"Американская финансово-еврейская верхушка, по определению не может жить честно" 1. Это цитата не с меня. 2. Вам лучше знать, так как вы к верхушке ближе)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
19.10.2010, 14:28
Гость: Антон

Когда-то в Латинской Америке чтоб спасти экономику, топили мешки сахара в море. США так много эмиссировали денег, что пора начинать их сжигать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.