Комментарии по теме: Мировая экономика: Америка перед выбором. Часть 1

Я не выдерживаю и сразу отдаю должное уважение Голодному Бульбашу.
Хочу поделиться о Байкальском экономическом форуме,тем более это в духе статьи Хазина, и послушал Президента Ассоциации Российских банков и мне стало ясно как банки хотят инноваций в кредитовании, но это еще не все они хотят разделить риски с государством, т.е. государство будет им в случае невозможности погашения кредитов частным или юридическим лицам платить!?
Он правильно сказал о том ,что кредитование сжимается из-за ростов риска и нежелание снижать ставку процентную по кредитам уже привело к тому снижению производства,которое способно переварить только тот объем денег который они предлагают по оградительным ставкам. Ну что приехали!
То есть банки не способны решать задачи по стимулированию экономики в общем контексте монетарной политики Правительства и Центробанка России не из-за жадности , а из-за инстинкта самосохранения.Они по другому действовать и не должны.На мой взгляд банковская система стоит на пороге выхода из "детского состояния", когда Центробанк вел за ручки или за уши (как Вам ближе)давая увеличивать суммы своих средств, заставляя резервировать и укрупняться. А механизмом обеспечения этого роста банков являлась плановая инфляция где главным локомотивом этой инфляции являлись правительственные тарифы естественных монополий,где тарифы не должны были быть меньше ставки рефинансирования - вот и вся политика . Средства которые Центробанк "заработал" на этих операциях зачисляются на счет правительства(последний раз 250 млрд. рублей), которое потом опять пускает эти деньги в экономику, который я бы сравнил с организмом из которого забрали кровь потом отстояли в банке и опять влили в организм под предлогом замедления роста головы по сравнению с конечностями. Маразм!
Ведь сейчас ясно что увеличить доходность банков можно лишь уменьшая ставку при одновременном увеличении объемов кредитования,а это в свою очередь возможно когда банк будет отвечать своим золотом перед кредитором,брать деньги под 2.5-3% годовых - хотим, а ссуживать под 9-12% - хотим, а не под 5-6% как во всем мире.Учитывая то , что банки любят сидеть на валютных рынках,то это увеличивает риски заемщика, так как валютный рынок явно уступает динамике цен на золото, а следовательно заемщик очень сильно рискует не имея гарантий в золоте.Центробанк продолжает скупать валюту для поддержки доходов бюджета от экспорта сырья и оставляя рубль на уровне 40 % его покупательной способности (по данным Всемирного банка)проводя рублевые интервенции только под этот экспорт сырья и якобы делая благо- пополняя запасы валюты.Шлехт.
Я вижу копирование Россией тех монетарных инструментов которые использовал Рейган,но мы являемся сырьевой экономикой, а это нестабильность в социальном плане обеспечена пока мы не пойдем по пути Китая.Китайский представитель четко дал понять , что экономическая политика этой страны ведет к социальной стабильности и к росту потребления внутри страны, не зависимо от экспортно-импортных колебаний и никогда не отдадут механизм участия государства в поддержании совокупного спроса внизу на должном уровне. Они извлекли урок от кризисов и смогут избежать надувание пузырей.
Поэтому я бы посоветовал Михаилу углубиться в рассмотрение противоречий между монетаристской политикой и кейнсианством в нынешнем ее проявлении в Китае.

две темы в равной степени губительны для России:
1. разговоры о том как все будет плохо в Америке
и
2. разговоры о том как все будет хорошо в России.
Потому, что и то, и другое расслабляет с неизбежностью.
Особенно в сочетании с библейским: вам не дано знать, что будет!
г. Хазину, глубоко уважаемому, следовало бы сконцентировать внимание читателя на путях решения проблемм российских. Что за беда, что нет пророка в своем отечестве. Вода камень точит.

Попалась ссылка на заметку
http://rusanalit.livejournal.com/984676.html
с "Вот поквартальная разбивка от того же Егора Сусина"
Сразу же вспомнился отрывок из последнего Сити Класса Степана Демуры
http://www.youtube.com/watch?v=Z53wTLDHilY
Очень интересные мысли о Фани и Фреди....
Действительно, ФРС только и остается заниматься выкупом всего и вся. Деривативов еще есть на квадриллион, так что года на три-четыре хватит, а если повезет , то и больше.....
Только вот что будет, когда ФРС "скупит" все?????

Да, рынок США после войны стал открытым для ФРГ и Японии.
Но не надо преувеличивать значение этого фактора, который стал реально работать лишь с 70-х годов.
Послевоенный скачок в развитии был у всех, пострадавших от войны экономик, в том числе и в СССР. Это объясняется эффектом полной перезагрузкой экономики.
Разница в том, что СССР попал в технологическую блокаду, а также нёс на себе тяжёлое бремя гонки вооружений.
ФРГ и Япония были свободны от трат на поддержание собственной обороноспособности. Не надо представлять себе ситуацию так, что США печатали доллары, на которые организовывали у себя рынок для товаров из ФРГ и Японии. Они просто продали технологии своим партнёрам!
Китайцы же поступили мудро. Они просто допустили жадных капиталистов на свою территорию для организации дешёвого производства товаров на рынок США и Европы. А вместе с производством получили и технологии.
Не случайно РФ в 2009 году не дали приобрести пакет акций OPEL, обанкротившеся дочки General Motors несмотря на то что в РФ капитализм (а не социализм, как в Китае). И не дадут никогда, потому что это чисто политическое решение.

Америка предоставила свои рынки немцам, японцам, корейцам и китайцам в обмен на политический и финансовый суверенитет(с китайцами, правда, получилось не так красиво как с Японией).
Так вот, самое интересное, что за политическую лояльность этих стран Америке пришлось в итоге заплатить куда бОльшую цену: развалом своей национальной промышленности и модернизацией экономик стран-конкурентов.
Вчера у Америки еще был резерв: дешевеющие кредиты для домохозяйств. Сегодня его уже нет: ставка ФРС уперлась в ноль. Значит и управление экономикой с помощью рыночных финансовых инструментов зашло в тупик. Если не работают финансовые Рыночные инструменты, значит пора бы начинать применять финансовые Государственные инструменты. То есть ГосПлан. А это означает конец доллару как мировой рыночной валюте. А не закрыть границы для дешевых товаров - конец экономике.
Получается, что Союз Советских штаты все-таки победил. Даже с таким бездарным руководством, которое у нас было после Сталина и Хрущева...

Это отнюдь не главная коллизия современной экономики. МХ сам провозгласил себя спецом-экономистом. Где его реальные дела и заслуги? Зато Пиара навалом. Если хотите знать реальное положение вещей в мировой экономике, придётся читайть по английски месяцами вместо этого популизма для школьников.

«ФРС эмитирует новые деньги, которые через банки попадают в виде кредитов домохозяйствам, а те покупают товары, в т. ч. произведенные в других странах. При этом менялась структура спроса в США: все больше и больше товаров чисто потребительского толка стало производиться в Китае и Юго-Восточной Азии, а за счет дополнительных денег, которые могли на этом сэкономить потребители, в США стали развиваться отрасли «новой», информационной экономики.» На самом деле Хазин играет на публику, поскольку деньги в виде предоставления дешевого кредита домохозяйствам США поступали не только из ФРС, но также и из Японии, Китая и прочих стран, ибо неиспользованные доллары съедала инфляция, поэтому часть их и вкладывали в американские бумаги(хоть какие-то проценты платят, да и надежно) и часть одалживали обычным домохозяйствам, например, на ту же ипотеку. В результате эти страны сами раздали миллиарды заработанных в Америке долларов каждому согласному платить хоть какие-то проценты. Однако, по вполне понятным причинам, Хазин об этом умалчивает!

Спасибо, всё логично.
Теперь хотелось бы услышать анализ по распределению капитала в мире, кому принадлежат основные активы?
Этот вопрос весьма важен, так как при малом числе владельцев они могут собраться вместе и организовать глобальную экономику "под себя" (думается, это имеет место и сегодня).
Как бороться с такой "экономикой"?
Очень просто: ограничить накопление капитала в одних руках.

Экoнoмичeскoгo чудa в зaп. Eврoпe нe былo.Былo тoлькo нeмeцкoe
экoнoмoчeскoe чудo,кoтoрoe нaчaлoсь пoчти срaзу кaк тoлькo oбрaзoвaли ФРГ в 1949,кoтoрaя и пoтянулa зa сoбoй oстaльных,крoмe Вeликoбритaнии.Гeрмaния eё нaкaзaлa.Пoэтoму Вeликoбритaния и стaлa гигaнтски oтстaвaть и впaлa в знaмeнитую
"aнгллийскую экoнoмичeскую бoлeзнь",кoтoрaя прoдoлжaлaсь дo тeх пoр.пoкa Aнглия нe дaлa дoбрo Koлю нa вoссoeдинeниe Гeрмaний.Тoлькo тoгдa нeмцы стaли вытягивaть,кaк oн нaзывaлим, "aнглийскую хрoмую лoшaдь" из ямы.СШA тoжe бoялись сильнoй кoнкурeнции нeмцeв и пoтoму тянули с oбрaзoвaниeм ФРГ.Koнфискoвaв ( oгрaбив)у нeмцeв oкoлo миллиoнa пaтeнтoв ( в тoм числe и нa трaнзистoр, и нa ЭВМ) и пeрeтaщив в СШA миллиoны спeциaлистoв и высoкoквaлифицирoвaнных нeмцeв, aмeры думaли,чтo oстaвшимся нeмцaм пoнaдoбится нe мeнee 50 лeт нa кoнкурeнтнoспoсoбнoсть.Нo нeмцaм хвaтилo 5 лeт.Сeгoдня этa мнoгoмиллиoннaя aрмaдa нeмцeв,кoтoрaя сoздaлa пoслeвoeнную мoщь СШA ( Бoинг,Джeнeрaл Мoтoрс,ИБМ,Лoкхид,Штумбeргeр .... )пoчти сoстaрилaсь.Вoт и прoблeмы нaчaлись.Kaк в СССР.Kaк тoлькo в нaчaлe 60-х всe плeнныe нeмeцкиe спeциaлисты пoуeзжaли,нaчaлись прoблeмы,кoтoрыe кoнчились крaхoм.Этo ждёт и СШA.

Никакой коллизии не просматривается, просто пришло время США платить по счетам - привести экономику США в соответствие с возможностями собственных домохозяйств.

Экoнoмичeскoгo чудa в зaп. Eврoпe нe былo.Былo тoлькo нeмeцкoe
экoнoмoчeскoe чудo,кoтoрoe нaчaлoсь пoчти срaзу кaк тoлькo oбрaзoвaли ФРГ в 1949,кoтoрaя и пoтянулa зa сoбoй oстaльных,крoмe Вeликoбритaнии.Гeрмaния eё нaкaзaлa.Пoэтoму Вeликoбритaния и стaлa гигaнтски oтстaвaть и впaлa в знaмeнитую
"aнгллийскую экoнoмичeскую бoлeзнь",кoтoрaя прoдoлжaлaсь дo тeх пoр.пoкa Aнглия нe дaлa дoбрo Koлю нa вoссoeдинeниe Гeрмaний.Тoлькo тoгдa нeмцы стaли вытягивaть,кaк oн нaзывaлим, "aнглийскую хрoмую лoшaдь" из ямы.СШA тoжe бoялись сильнoй кoнкурeнции нeмцeв и пoтoму тянули с oбрaзoвaниeм ФРГ.Koнфискoвaв ( oгрaбив)у нeмцeв oкoлo миллиoнa пaтeнтoв ( в тoм числe и нa трaнзистoр, и нa ЭВМ) и пeрeтaщив в СШA миллиoны спeциaлистoв и высoкoквaлифицирoвaнных нeмцeв, aмeры думaли,чтo oстaвшимся нeмцaм пoнaдoбится нe мeнee 50 лeт нa кoнкурeнтнoспoсoбнoсть.Нo нeмцaм хвaтилo 5 лeт.Сeгoдня этa мнoгoмиллиoннaя aрмaдa нeмцeв,кoтoрaя сoздaлa пoслeвoeнную мoщь СШA ( Бoинг,Джeнeрaл Мoтoрс,ИБМ,Лoкхид,Штумбeргeр .... )пoчти сoстaрилaсь.Вoт и прoблeмы нaчaлись.Kaк в СССР.Kaк тoлькo в нaчaлe 60-х всe плeнныe нeмeцкиe спeциaлисты пoуeзжaли,нaчaлись прoблeмы,кoтoрыe кoнчились крaхoм.Этo ждёт и СШA.

Давно читаю статьи Хазина. Для себя сделал вывод, что если например попросить Хазина написать инструкцию по работе на токарном станке и дать прочитать её токарю, который на этом станке уже 10 лет работает, то он наверное поймёт, что имел ввиду Хазин. А если дать эту инструкцию неподготовленному человеку, то для него разобраться самостоятельно в работе этого станка будет просто невозможно.
Понимает ли это сам Хазин? Уверен, что да.

Почему Европа не могла развиваться за счет удовлетворения внутреннего спроса ? Модель,приведенная в статье, один производит - другие смотрят, некорректна. А если все производят,при этом грамотно ведется управление и осуществляется эмиссия, - все работает. У США основной задачей была не демонстрация преимуществ капитализма, основной задачей было получение эмиссионных доходов, а также ссудного %. Просто
экономический рост на первой стадии привлечения ссудного капитала происходит гораздо быстрее, чем за счет внутренних резервов независимого государства. Особенно если ссужаемые деньги приняты основой в международных расчетах. Поэтому Советский союз восстанавливался медленнее на первых порах. США же удалось за счет денежного поводка буквально поработить Европу - например, кандидатура канцлера Германии утверждается в Вашингтоне.
Но после первой стадии "американской помощи" приходят последующие (весь процесс растянут на десятилетия) - и вот тут начинается самое интересное.

Интересную "коллизию" обнаружил Хазин. Вообще-то эта "коллизия" работает всегда: человек всегда стоит перед выбором - работать или учиться или отдыхать. Перед фирмой: купить комплектующие или произвести самому. И знаешь, Хазин, что определяет, какое решение будет принято? Прибыль, ступид.

Интересная статья. И очень простая для понимания. По сути, современный мир - это результат волюнтаристского решения американских правителей, руководствовавшихся исключительно политическими мотивами.
Но... Где-то полгода или год назад этот же автор написал другую статью, тоже весьма интересную. Там речь шла о том, что современная мировая экономика - естественный (т.е. никак не зависящий от решений американских и любых других правителей, чем бы они ни руководствовались!) результат капиталистического развития, которое по своей сущности требует, чтобы объем рынка сбыта всегда существенно опережал производственные мощности. Поскольку с крушением системы социализма капиталистический рынок включил всю планету и дальше расти уже не может, то капитализму в нынешнем виде кирдык. Это если понятными словами. Так вот, эти две статьи между собой не стыкуются.

111

Первая ЖЕРТВА Англия,следующая Япония.