Комментарии по теме: Единственный шанс победить кризис – поставить мораль выше закона

Быть или не быть?

Так быть или не быть? Вопрос ребром.
Кипение скорбей достигло точки.
Гордиев узел разрубить мечом
Иль, в муках, душить совести росточки.
Не дай бог жить во время перемен.
Мы в муках возвращаемся к истокам.
Продажная элита, рок измен
Всех по миру пустили так жестоко.
Час испытаний постучал в наш дом.
Разврат сердец на высшем пьедестале.
Дух воровства жизнь превратил в «дурдом».
Прокисла совесть в золотом бокале.
Нам суждено рождаться, умирать,
А жизнь чеканит вечные вопросы:
«Так быть или не быть? Вы, Россы,
Хотите ли, чтоб дальше текли слёзы?
И будете ль по – прежнему молчать?»

Линия фронта любви

Дорогу в Рай покажет тот, кто шёл,
Открыв ключами слёз замок небес,
Скорбями путь молитвенно нашёл
Дошёл и дотащил свой тяжкий крест.
Наследство дьявольской красной звезды
Надело костюм бандита - вора.
Всем гражданам, хлебнувшим нищеты,
Очки безразличия снять пора.
Мы все на линии фронта любви…
И жизнь не сказка с хорошим концом.
Зависть замесила грех на крови,
Сердца пленила золотым тельцом.
Зло, не сущее само по себе,
Оно ждёт слабости от нас и лжи.
И мимо скорбей не пройти судьбе,
Они есть линия фронта души.

оно можно, конешна, заменить законы моралью, она же революционная необходимость. гучков, когда поехал брать отрешение царя от власти, тоже так думал. только "мечтатели" мечтают, а все происходит в реальной истории по иному, и "мораль" не ту завезли, да и "моралисты" другими оказались

Ой, Хазин вспомнил о «морали»!
Однако, «мораль» придумана как средство управления людьми и регулирования взаимоотношений в обществе. Интересно, что чем более высокое положение в обществе занимает человек, тем больше ему позволено манипулировать моралью и к ней апеллировать!
Например, детям «запрещено» лгать родителям, но сами родители активно лгут своим детям!
Родителям «запрещено» лгать начальству на работе, но само начальство своим подчинённым, как правило, правды не говорит! Разрешено лгать политикам, прессе и т.д.
Таким образом, когда нас с детства всячески стыдят, дабы мы были правдивыми и соответствовали «нормам»- это делается лишь с одной целью: чтобы мы были управляемы и послушны воле других! Вот и Хазин, дабы набрать вистов заговорил о библейских «канонах»….

Тест номер 2. Лингвистический. Берем слово "совесть". Не такое уж и редкое слово в русском языке. Внимание вопрос. Как будет слово "совесть" на английском языке? Не подглядывать! То-то. В школе на уроках английского его вообще не учат. Но это может проблема наших английских учителей, поэтому еще не показатель. Но уж в текстах, фильмах, песнях должно было встретиться. И запомниться. Но-увы.
Ладно, разрешаю посмотреть в словарик. Да, это оно самое. Но такое малоупотребимое, что по-видимому, через неделю снова его забуду...
Так что уже 2:0 в пользу евразийства.
Щас еще что-нибудь придумаю, и будет вообще разгромный счет :)

То, что у нас не все еще потеряно, можно показать на таком мини-тесте.
Вот послушайте, уважаемые форумчане, вы не убиваете тех, кто вам не нравится, только потому, что за это положено наказание? Или почему-то еще, типа того, что вы их согласны терпеть, считая это меньшим злом? А если из-за наказания, то если это наказание отменить, вы сразу и приступите к этому полезному и увлекательному занятию изничтожения неприятных личностей?
Что-то мне подсказывает, что если этот же вопрос задать в странах победившего закона (или победившей религии, что в принципе одно и то же), то там всерьез начнут исследовать открывшиеся возможности.

Несправедливость есть. И есть нелюди,ее создающие. Их надо гнать с Земли по примеру инопланетян, как написано мной рядом. Гнать туда, где еще живут неандертальцы.

"Если в мире не будет справедливости то не останется ничего что придавало бы ценность жизни людей" Кант

Повторю вопрос. Как живут инопланетяне? При коммунизме или при капитализме? В книге Белимова Г.С."Загадочный Волжский" наш человек общался с инопланетянами.Документальный пересказ.Инопланетянин сказал, что войн у них нет. Армий нет.Детей не более двух. Руководство планетой: группа специалистов. Все у всех есть. Наш человек спросил: Что Вы делаете с бандитами? Инопланетянин ответил, что у них рождаются несогласные с ихними порядками. Они высылаются на планеты с более ранним уровнем развития. Наш человек хотел спросить, но постеснялся: а к нам Вы таких бунтарей засылаете? Мне Деду трудно в интернете. Может кому встречался материал по жизни инопланетян ? Тогда бы у нас появился бы некий ориентир как жить. Как соединить мораль и закон.

""""Не имеете ли вы ввиду - толерантность, ювенальная юстиция, ПАСЕ и т.п. ?"""

Конечно же нет. Все что Вы перечислили, есть инструменты навязывания миру Западной социальной конструкции. Порочной в главном. Она разрушает возможность человека подниматься над инстинктами через сознание, постижение мира, через взаимосвязь с другими людьми, как частью чего-то большого - Человечества высших целей. Она якобы смиряет "зверя" в человеке через боязнь наказания, через писанный Закон. Но сама, противопоставляя человека-человеку, сводит его "интересы" к неуемному потреблению, удовлетворению инстинктов, т.е. к "зверю".
Вера в Бога сама по себе ничем здесь помочь не может. Вера социальную конструкцию не изменит, нужно направленное, осознанное длительное (поколения) действие.

По какой системе живут инопланетяне? Капитилизм , коммунизм ? Они наверно давно решили проблемы с моралью и законом ? Наверно в интернете есть беседы с ними наших граждан ?

Человек – социальное животное. Особое, обладающее сознанием. В своем социальном кругу он приобретает умение действовать не только по воле "комплекта" врожденных инстинктов, но и мировоззрения (в самом общем смысле –различения добра и зла). Более-менее общие представления о границах добра и зла, в конкретном социуме, становятся своеобразными социальными инстинктами. Со-вестью, как тут сказал Игорь Маркович.
В нынешних реалиях упование, что жизнь людей в обществе по Со-вести (моральным принципам, если так привычнее) гарантия благоденствия - иллюзия. По тем же причинам, что и для отдельного человека - жизнь сообразно только своим интересам. Социальные инстинкты, служащее самосохранению конкретной социальной конструкции, могут быть далеки и от интересов индивидуума, и от потребностей развития человечества. Примирение противоречий требует писанного Закона и государства-надзирателя.
Выход в изменении социальной конструкции. В её основу должны быть заложены "упреждающие", так сказать на вырост, моральные принципы. К счастью, они уже найдены коллективным опытом человечества, существуют в лучших культурных традициях светского и религиозного характера. И это принципы отнюдь не либерально-индивидуалистические. Государство должно быть дополнено институтами постепенно "подтягивающими" человека к высшим понятиям о добре и зле, способствующими его развитию и совершенствованию от "звериного". Со временем и государство-надстмотрщик не потребуется. Но дело это не одного поколения…

Безусловно, Хазин прав. В обществе основными регуляторами поведения людей должны быть нравственность, совесть, мораль. Иначе рыночные регуляторы (максимизация прибыли - один из основных) приведут и уже приводят общество к войнам внутренним и внешним.

Когда у нас в стране был примат морали над законом, купцы верили друг другу на слово. И никакая уголовная статья не была страшнее утраты репутации честного человека. Какой закон может прописать все тонкости человеческого общения? Бумаги не хватит. А когда человек не видит разницы между христианской моралью и воровские понятия, это говорит о самом этом человеке, а не о морали.

Да все правильно. Для нормального человека "понятия" - то есть мораль - всегда выше закона. Закон создается для того, чтобы рабоатть там, где мораль не справляется. Там, где она работает - он все равно обычно бессилен.

Полная чушь.
Поставить понятия над законом :)
Можно подумать, что они и так не стоят выше.
Впрочем, закономерно, когда не получается с экономикой, следует переходить в политику.
Молодец Хазин, скоро Жирика переплюнет.
Оживит шутовской олимп.

Мы и живем по воровской морали, которую поставили над законом! МОЛОДЕЦ, Хазин, нечего сказать!!!

Ничего более маразматического, чем сия статья, читать не приходилось, хотя так называемые благие намерения автора (которыми вымощена дорога в ад) налицо. Не собираюсь обсуждать расхожую и местами неубедительную критику западной морали. Пусть запад сто раз ужасен. Обращаю внимание на то, что мораль отлична (и весьма)и у любого общества (государства), и у разных религий. Более того, и внутри любого общества существуют разные моральные установки для социальных групп.Позтому не нужно быть большим ученым, чтобы представить, к какой кровавой анархии и вакханалии приведет абсурдная в зародыше попытка поставить мораль (какую???) выше закона, что только развяжет руки преступникам. Другое дело, что законы бесспорно должны отвечать требованиям господствующей в данном обществе морали , что в целом везде и выдерживается.

"Ладушки ладушки, где были-у бабушки, что ели кашку, что пили простоквашку, Бабушка добрющая, простокваша вкуснющая, попили поели, домой полетели, ладушки запели."
" Ударили по одной щеке- подставь другую- но не дай ударить"
" Свято место пусто не бывает, пусто место не бывает свято"
Мы многое "забыли"

Забанипи мой IP.
Хазин совершенно прав.
Размытие ценностей не только их умаляет, но и переворачивает их полностью.

З

Хазин затронул очень важную тему.
Вот что происходит в реальности (Из Протокола №1):
...Еще в древние времена мы среди народа крикнули слова "свобода,
равенство, братство", слова, столь много раз повторенные с тех пор
бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с
которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности,
прежде так огражденную от давления толпы. Якобы умные, интеллигентные
гои не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили
противоречия их значения и соответствия их между собою, не увидели, что
в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа
установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и
подвластность ее законам, не рассудили, что толпа - сила слепая, что
выскочки, избранные из нее для управления, в отношении политики такие
же слепцы, как и она сама, что посвященный, будь он даже гений, ничего
не поймет в политике - все это гоями было упущено из виду; а между тем
на этом зижделось династическое правление: отец передавал сыну знание
хода политических дел, так, чтобы никто его не ведал, кроме членов
династии, и не мог бы выдать его тайны управляемому народу. Со временем
смысл династической передачи истинного положения дел политики был
утрачен, что послужило к успеху нашего дела...

Лживая и непрофессиональная статья. Оказывается во всем виноват ссудный процент, который существует, якобы, только 300 лет. Интересно, а что было до того? Деньги идругие ценности давали в долг бесплатно? Инквизиция была, оказывается, чуть ли не образцом человеколюбия! А светские законы поощряют педофилию и разврат. Между прочим, именно мусульманство до сих пор, позволяет(так же как христианство и иудаизм в прошлом) выдавать замуж малолетних девочек. Чуть ли не с 9 лет. И , именно, светские законы в большинстве стран определяют это, как педофилию. Кроме того, автор не упомянул такие религии ,как синтоизм, индуизм и буддизм. Т.е. ещё треть человечества! Во всем, конечно, виноват Запад, капиталисты, ссудный процент, евреи и т.д. Только не мы. Это очень успокаивает. Но не лечит. Пусть, лучше, каждый, в меру своих сил, постарается жить по совести, не вредить, хотя бы, другим людям и соблюдать законы. Этого должно хватить для поднятия морали общества.

В России и так "мораль" в смысле "понятия" - выше закона. Поэтому так и живем...

Мораль всегда выше Закона. Закон ближе или дальше Морали - зависит от строя, от правящего класса. И Мораль у каждого класса своя, как понятия Добра и Зла. Поэтому Закон - всегда компромисс как минимум двух вариантов Морали, которая исповедуется обществом. Сегодня общество разделено не Законом, а Моралью, той, что разная для богатых воров и бедных лохов. Кто правит власть, тот пишет Закон, и протаскивает в него свою мораль. Закон прикрывает стыдные места морали нуворишей, захватывая пространство морали большинства и вытесняя ее из поля возможного выбора для Закона. Поэтому за мораль, свою Мораль, нужно сражаться, отстаивать ее, не впуская никакие компромиссы, отвергая толерантность и громя налево-направо мораль чуждую, порабощающую. Почитайте "Катехизис еврея в СССР", или аналогичные моральные кодексы человеконенавистников, это тоже мораль, но для "избранных". Мораль ведет к власти, а Власть устанавливает Закон. Поьлму победить кризис может другая Власть, с другим Законом и господством Морали сотрудничества.

Думаю, правы Тётка и Вадим Ник. Закон должен основываться на морали, аморальный закон должен быть отменён. Если закон основывается на морали, то его исполнение естественно. Надоевшая фраза "незнание закона не отменяет наказания" говорит о слабой правовой базе, видимо, такой закон имеет какие-то внутренние противоречия. Если же для кого-то не стыдно делать нечто противоречащее морали, то их должно остановить неотвратимость наказания, то есть действие закона.

Напиши, детка... Марина не может написать просто "Путин!", ей надо обязательно по имени-отчеству. Зато я могу. Путин, вот глюкну её, и получишь по полной программе. И это я ещё матом сегодня не ругаюсь, имей ввиду. Работать пора!.... Извиняйся, детка, если хочешь.... Извиняюсь, естественно.

Мораль не важнее закона, мораль - это фундамент, закон -надстройка. Важно и одно и другое, но только в неразрывной связи.

Как раз сегодня днём думала, что хотелось бы почитать очередную статью Михаила Хазина. И почти "по заявке" только что прочитала. Спасибо автору. Очень хорошо всё изложено, даже добавить нечего. Если только усилить повторением - "дело не только полезное, но и остро необходимое"

Вот в девяностые и стали все ставить выше закона свою мораль, какая у кого была. Вышло довольно гнусно, и отрыгивается до сих пор.

Бред какой то!

Когда кто то призывает поставить мораль над Законом, он по глупости призывает жить в соответствии с воровской моралью.

Мораль вырабатывается обществом и закрепляется в Законе - это суть взаимосвязанные вещи.

Ну не знаю. Свобода это прежде всего осознание того, что твой сосед также свободен как и ты и свободно может бросить окурок на твой участок, как и ты на его . Тогда мордобой и ,что бы его не было человечество установило правила поведения, законы. По сути вся история человечества это история ограничения свободы, религией или правом в светском государстве, от костра до наших дней. Чем религиозное ограничение свободы лучше правового не докажет никто. Правовое хотя бы развивается в историческом плане отвечая на вызовы времени и его течение, а религиозное застыло в 15-16 -ом веке и пытается внушить, что оно актуально и по сей день. Да мир изменился за четыре века неузнаваемо , школьник по уровню образования на порядок выше Ньютона, а ему малопонятные проповеди.

Многое о чем пишет Хазин,есть в Зеленой книге Каддафи, но кто ИХ послушает,последует!?Запад и мораль,вернее капитализм и мораль- несовместимы.Тем более, что власть в абсолютно аморальных руках и они ее -даже при угрозе гибели всего человечества- не отдадут.А из кризиса выйдут испытанным дважды способом -новой мировой войной,которая уже идет.Кстати, делать вид, что мы все это не понимаем, наблюдая,к примеру,позавчерашний бой в Бани -Валид, гибель детей африки и азии, тоже аморально

Хазин абсолютно прав. Во главе всего должна стоять система ценностей общества. Есть такое понятие - благосостояние. А вот что такое собственно БЛАГО... никто чётко сказать не может. Каждый понимает его по своему. А с этим обществу просто жизненно необходимо определяться. И чем скорее, тем лучше.
И ещё, у древних славян-ариев было такое понятие как СОВЕСТЬ, т.е. СОвместная ВЕСТЬ. Свод Божественных законов жизни общества. Кодекс, если хотите, общественных взаимоотношений. Вот и надо уже вернуться к жизни по-совести. Вспомнить эти законы совести, вернуть их людям, обществу.

Мораль не есть вещь в себе. Для неё нужен фундамент. Всё дело в том, что именно его у нас и нет. Каждый должен задать себе вопрос - а чего ты хочешь? Если "шику бай", то это есть. Если начинаем думать, что всю страну проели и разворовали, тогда нужна мораль созидателя, а в ней нет места сегодняшним девизам общества: "моя тачка круче"; "шашлычёк под коньячёк - вкусно очень".

" ... Но надо быть разумным. Не одним законом жива совесть человеческая..." (бр.Стругацкие. "Отель "У погибшего альпиниста")...

Юристы знают - есть буква закона, а есть дух закона. Так вот при всей разности букв дух законов в Православии, Исламе, Иудаизме - практически один и тот же. Все "толкования" - либо от невежества, либо от лукавых (того же Лоуренса). И Хазин 100% прав. У нас - бывшего СССР - есть шанс. Пока есть. Пройдет пол-поколения - 12-15 лет, и шанса наверное не останется.

следование т.н. "моральным" ценностям слишком зыбкая почва для объединения. уж больно они разные у всех.
не проще элементарно определиться в том, а чего, собссна, мы хотим достигнуть в ближайшие лет 20-30 и этому следовать?

"Создавать единый экономический кластер, объединенный единой ценностной базой - мусульманством?" Христианство мертво и не приемлемо для большей части населения. По примеру арабских тоталитарных режимов?

В нашей глухой деревне мораль естественно выше закона. Кто их тут знает эти законы?! По ним никто и не живёт. Это ребята из Москвабада для себя придумывают и для собственной безопасности а нам-то что до этого. Как грабили нас 20 лет так и дальше будут.

Хазин полностью прав. Если отвлечься от религиозных и иных оболочек мораль можно определить как выработанный на основе исторического опыта свод правил и норм, которые обеспечивают стабильность общества как системы. Сравните например 10 заповедей и Моральный комплекс строителя коммунизма. Основа одна и та же. Поэтому пропаганда прав человека без обязанностей по отношению к обществу не может привести ни к чему кроме хаоса и кризисов.

Все верно, Евразийский союз должен основываться на ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЯХ и должен являться зоной, для свободного развития традиционной семьи и воспитания детей. Высокие нравственные ценности должны свободно и доступно пропагандироваться на всей территории страны, а всякая мерзость и разврат должны находится в ограничительных рамках. Кто хочет свободы греха, пусть гадит сам себе, только тихо, чтоб никто не видел и не слышал.

Все гораздо хуже.

Все делалось постепенно.

Сначала, протолкнули ростовщичество. Потом банкирские дома стали давать под процент деньги европейским королям, а затем американской англосаксонской аристократии предложили вообще установить у себя дома печатный станок и заняться алхимией.

Затем был сформирован классовый оплот и пушечное мясо свержения королей – буржуазия. С известным результатом.

Теперь с помощью среднего класса свергают законную власть и демонтируют христианство.

Все ради одной цели, сформировать общество избранных (как правило из избранного народа), а всех остальных превратить в ...правильно, в необразованное пугливое стадо рабов.

С какихэто пор секта(вот именно-СЕКТА)скопцов ассоциируется с православием? И у кого она ассоциируется? У Хазина? С православием у русского народа ассоциируется ТОЛЬКО официальная позиция церкви,а именно РПЦ.И не более того.А вот секта скопцов как раз ассоциируется с христианством в его самом чистом,так сказать,незамутнённом виде,когда ихний долгоожидаемый мессия(в просторечьи-Христос)призывал вырывать у себя то,что "соблазняет тебя"-глаза и гм.прочее,чему они и следуют.И "библейские моральные ценности" тут не причём,потому как любой атеист имел весь набор "хорошо и плохо" задолго до еврейских библейских ценностей и имеет сейчас.Опыт СССР-наилучшее тому подтверждение."Хорошо" и "плохо"-это классовые понятия и если надо будет,то эти понятия поменяются местами.

ОДНА ОШИБКА ТЯНЕТСЯ ЧЕРЕЗ ВЕКА: у себя нужно создавать и только у себя и для себя! Оставьте вы, мыслители, свой глобализм! Ни одному народу не нравится, когда лезут в его жизнь со своими ценностями.

А в остальном все верно! Нам чуждо то что протаскивает Запад вместо естественной морали...

Мораль в России может быть только одна-русская.
И больше здесь не о чем говорить.

Молодец Хазин!!! Не в бровь, а в глаз!

Согласна полностью! Но как же сделать, чтобы это услышало общество и политики, в частности? Риторический вопрос...