Быть или не быть?
Так быть или не быть? Вопрос ребром.
Кипение скорбей достигло точки.
Гордиев узел разрубить мечом
Иль, в муках, душить совести росточки.
Не дай бог жить во время перемен.
Мы в муках возвращаемся к истокам.
Продажная элита, рок измен
Всех по миру пустили так жестоко.
Час испытаний постучал в наш дом.
Разврат сердец на высшем пьедестале.
Дух воровства жизнь превратил в «дурдом».
Прокисла совесть в золотом бокале.
Нам суждено рождаться, умирать,
А жизнь чеканит вечные вопросы:
«Так быть или не быть? Вы, Россы,
Хотите ли, чтоб дальше текли слёзы?
И будете ль по – прежнему молчать?»
Линия фронта любви
Дорогу в Рай покажет тот, кто шёл,
Открыв ключами слёз замок небес,
Скорбями путь молитвенно нашёл
Дошёл и дотащил свой тяжкий крест.
Наследство дьявольской красной звезды
Надело костюм бандита - вора.
Всем гражданам, хлебнувшим нищеты,
Очки безразличия снять пора.
Мы все на линии фронта любви…
И жизнь не сказка с хорошим концом.
Зависть замесила грех на крови,
Сердца пленила золотым тельцом.
Зло, не сущее само по себе,
Оно ждёт слабости от нас и лжи.
И мимо скорбей не пройти судьбе,
Они есть линия фронта души.
оно можно, конешна, заменить законы моралью, она же революционная необходимость. гучков, когда поехал брать отрешение царя от власти, тоже так думал. только "мечтатели" мечтают, а все происходит в реальной истории по иному, и "мораль" не ту завезли, да и "моралисты" другими оказались
Автор не противопоставляет мораль праву.Но в целом его идеи имеют все основания для жизни.Не открытие - то что на российских просторах всегда мораль была в приоритетах (в масштабах страны - сравните кровавые реки в Европе - когда именем Христа вырезались целые города, не то что села, прим еры с римскими папами и т.д.)- что и включило "технологические тормоза", в Европе - Университеты - ускоренное технологическое развитие , в России церковно приходские школы и несистемное технологическое развитие.Автор правильно выделил роль личности в обществе, да и вообще как я наблюдаю - в западной философии не называется общество , как основная философская
категория, там система: государство и личности, в Советском Союзе система: Государство - общество- личность.Что правильнее?Что ближе к жизни?Что показывает жизнь?Что нас устраивает, что нет?Давайте взвесим, например США: ЛИЧНОСТЬ вершина всего устройства Государства и потому "печальные случаи" массовых расстрелов детей десятками - досадное "недоразумение", государство , конечно бы "наказало"бы , если бы Личность на застрелилась...Брейвик в Норвегии - чем не пример?21 год - наказание конечно...Хотели бы мы , что бы в системе заложено было проявление личности в виде расстрела наших детей?Ведь у кого то дети - убийцы. у кого то дети - жертвы?Как вы смотрите на то что бы обнялись как граждане одной демократии родители убийцы и родители жертв?А ведь в Норвегии ЭТО НЕ СМОГЛИ СДЕЛАТЬ родители.Вот и напрашивается ответ...
Ой, Хазин вспомнил о «морали»!
Однако, «мораль» придумана как средство управления людьми и регулирования взаимоотношений в обществе. Интересно, что чем более высокое положение в обществе занимает человек, тем больше ему позволено манипулировать моралью и к ней апеллировать!
Например, детям «запрещено» лгать родителям, но сами родители активно лгут своим детям!
Родителям «запрещено» лгать начальству на работе, но само начальство своим подчинённым, как правило, правды не говорит! Разрешено лгать политикам, прессе и т.д.
Таким образом, когда нас с детства всячески стыдят, дабы мы были правдивыми и соответствовали «нормам»- это делается лишь с одной целью: чтобы мы были управляемы и послушны воле других! Вот и Хазин, дабы набрать вистов заговорил о библейских «канонах»….
Nikki, мораль не придумана, она есть. А Ваши примеры как раз относятся к "аморальным" поступкам, и это всем очевидно и без всяких объяснений, вот почему общество не нуждается в дополнительных дефинициях, что такое мораль. В отличие от определений того, что законно а что нет.
Другое дело, что в разных социумах и мораль тоже разная, и если такие социумы с разной моралью соприкасаются, то "искрит" не-по-детски...
Vlad, Вы слишком наивны! Понятие «мораль» в природе не существует, она лишь «продукт» человеческого сознания! Т.е. мораль по определению субъективна! Именно поэтому, на всем протяжении своего исторического развития человечества «мораль» постоянно и неуклонно видоизменялась! А «законы» лишь закрепление «моральных» устоев общества под страхом наказания!
Nikki, снова подмена понятий.
Морали в природе не существует. А в обществе? Существует, мораль - продукт общественных отношений. У нас общество уже не в природе? Вас куда-то заносит :).
Поэтому правильная первая фраза - "Морали вне общества не существует".
И отсюда сразу неточность второй фразы: "Мораль по определению субъективна". Субъективным обычно определяют то, что зависит от субъекта, к чему имеется личностное отношение. И в этом смысле мораль объективна как табуретка. Другое дело, что она зависит от конкретной формации. Как кстати и табуретка тоже, она в разных эпохах тоже выглядела по-разному, но это не делает ее субъективной :)
Ой, Vlad- лукавите, как и Хазин!
Если говорить о «морали» вообще, как философской категории, то это «продукт» сознания! Без мозга существовать - не может! И в этом смысле - у рыб, птиц ….. - своя «мораль» (правила поведения, привычки, борьба, лидерство, и т. д.). Однако, мы рассматриваем «продукт» исключительно человеческого мозга и присуще только человеку! А здесь, как раз, «мораль» в результате исторического развития человечества была изменена определёнными общественными классами, преследовавшими свои субъективные интересы. Будете с этим спорить?
И о какой объективности вы говорите? «Мораль»- является компонентом индивидуального сознания! Будучи плодом человеческих догматов, заблуждений, недостатка знаний и т.д. – «мораль» никак не может быть объективной! Для вас - это «табуретка», для меня «какие-то сбитые доски», а для природы – «дерево»! Что такое «объективная мораль»? Мнение большинства? А оно всегда абсолютно правильное? Может, ещё ответите на вопрос - что такое «объективная и справедливая» стоимость?
Тест номер 2. Лингвистический. Берем слово "совесть". Не такое уж и редкое слово в русском языке. Внимание вопрос. Как будет слово "совесть" на английском языке? Не подглядывать! То-то. В школе на уроках английского его вообще не учат. Но это может проблема наших английских учителей, поэтому еще не показатель. Но уж в текстах, фильмах, песнях должно было встретиться. И запомниться. Но-увы.
Ладно, разрешаю посмотреть в словарик. Да, это оно самое. Но такое малоупотребимое, что по-видимому, через неделю снова его забуду...
Так что уже 2:0 в пользу евразийства.
Щас еще что-нибудь придумаю, и будет вообще разгромный счет :)
То, что у нас не все еще потеряно, можно показать на таком мини-тесте.
Вот послушайте, уважаемые форумчане, вы не убиваете тех, кто вам не нравится, только потому, что за это положено наказание? Или почему-то еще, типа того, что вы их согласны терпеть, считая это меньшим злом? А если из-за наказания, то если это наказание отменить, вы сразу и приступите к этому полезному и увлекательному занятию изничтожения неприятных личностей?
Что-то мне подсказывает, что если этот же вопрос задать в странах победившего закона (или победившей религии, что в принципе одно и то же), то там всерьез начнут исследовать открывшиеся возможности.
Несправедливость есть. И есть нелюди,ее создающие. Их надо гнать с Земли по примеру инопланетян, как написано мной рядом. Гнать туда, где еще живут неандертальцы.
"Если в мире не будет справедливости то не останется ничего что придавало бы ценность жизни людей" Кант
Повторю вопрос. Как живут инопланетяне? При коммунизме или при капитализме? В книге Белимова Г.С."Загадочный Волжский" наш человек общался с инопланетянами.Документальный пересказ.Инопланетянин сказал, что войн у них нет. Армий нет.Детей не более двух. Руководство планетой: группа специалистов. Все у всех есть. Наш человек спросил: Что Вы делаете с бандитами? Инопланетянин ответил, что у них рождаются несогласные с ихними порядками. Они высылаются на планеты с более ранним уровнем развития. Наш человек хотел спросить, но постеснялся: а к нам Вы таких бунтарей засылаете? Мне Деду трудно в интернете. Может кому встречался материал по жизни инопланетян ? Тогда бы у нас появился бы некий ориентир как жить. Как соединить мораль и закон.
Ммммм, какая интересная тема... Материал по жизни инопланетян... Не переживай, Дед, всё нормально. Разумные и высокоразвитые миры в курсе наших проблем. Нас ожидает нечто потрясающее, в смысле перспективы на необозримое будущее. Чтобы рассказывать подробности, нужно всё это как-то формулировать, но мне эти формулировки пока что не даются. Только картинка.
""""Не имеете ли вы ввиду - толерантность, ювенальная юстиция, ПАСЕ и т.п. ?"""
Конечно же нет. Все что Вы перечислили, есть инструменты навязывания миру Западной социальной конструкции. Порочной в главном. Она разрушает возможность человека подниматься над инстинктами через сознание, постижение мира, через взаимосвязь с другими людьми, как частью чего-то большого - Человечества высших целей. Она якобы смиряет "зверя" в человеке через боязнь наказания, через писанный Закон. Но сама, противопоставляя человека-человеку, сводит его "интересы" к неуемному потреблению, удовлетворению инстинктов, т.е. к "зверю".
Вера в Бога сама по себе ничем здесь помочь не может. Вера социальную конструкцию не изменит, нужно направленное, осознанное длительное (поколения) действие.
По какой системе живут инопланетяне? Капитилизм , коммунизм ? Они наверно давно решили проблемы с моралью и законом ? Наверно в интернете есть беседы с ними наших граждан ?
Человек – социальное животное. Особое, обладающее сознанием. В своем социальном кругу он приобретает умение действовать не только по воле "комплекта" врожденных инстинктов, но и мировоззрения (в самом общем смысле –различения добра и зла). Более-менее общие представления о границах добра и зла, в конкретном социуме, становятся своеобразными социальными инстинктами. Со-вестью, как тут сказал Игорь Маркович.
В нынешних реалиях упование, что жизнь людей в обществе по Со-вести (моральным принципам, если так привычнее) гарантия благоденствия - иллюзия. По тем же причинам, что и для отдельного человека - жизнь сообразно только своим интересам. Социальные инстинкты, служащее самосохранению конкретной социальной конструкции, могут быть далеки и от интересов индивидуума, и от потребностей развития человечества. Примирение противоречий требует писанного Закона и государства-надзирателя.
Выход в изменении социальной конструкции. В её основу должны быть заложены "упреждающие", так сказать на вырост, моральные принципы. К счастью, они уже найдены коллективным опытом человечества, существуют в лучших культурных традициях светского и религиозного характера. И это принципы отнюдь не либерально-индивидуалистические. Государство должно быть дополнено институтами постепенно "подтягивающими" человека к высшим понятиям о добре и зле, способствующими его развитию и совершенствованию от "звериного". Со временем и государство-надстмотрщик не потребуется. Но дело это не одного поколения…
""" Государство должно быть дополнено институтами постепенно "подтягивающими" человека к высшим понятиям о добре и зле """
Не имеете ли вы ввиду - толерантность, ювенальная юстиция, ПАСЕ и т.п. ?
Институты уже давно есть - это вера в Бога.
+++различения добра и зла+++
*
Не могли бы Вы сформулировать, что такое добро и зло?
*
+++Примирение противоречий требует писанного Закона и государства-надзирателя.+++
*
Нынче противоречия примиряются гуманитарными демократическим американскими бомбардировками, а само государство-надзиратель является фашистским.
Признаки американского фашизма:
1.Гитлеровский лозунг "Америка превыше всего!"
2.Оголтелая геббельсовская пропаганда по принципу "Ложь, повторенная 100 раз, становится правдой".
3.Навязыванию всему миру своей идеологии, американских "общечеловеческих ценностей".
4.Непрерывное развязывание ничем не мотивированных войн.
5.Захват чужих территорий и ресурсов.
6.Убийство в огромных количествах мирных граждан.
7.Попытка построить глобальный концентрационный лагерь, в котором Америка будет надзирателем, а остальные страны - у параши.
Собственно, Вы сами ответили на вторую часть заданного вопроса. Оно приползало к нам в 41-м, мало чем отличается и сейчас.
Относительно добра. Каждая социальная страта, группа, народ имеет некую совокупность мнений о добре и зле. Западная социальная конструкция, навязываемая сегодня всему миру, как бы это не маскировалось, отражает понимание добра и зла "совокупным собственником капитала". Он пишет Закон и он определяет государственные и надгосударственные институты в соответствии с этим пониманием. Все что не укладывается -альтруизм, коллективизм, высокие цели и смыслы жизни …, загоняется в маргиналитет, но существует не благодаря, а вопреки. На то есть причины. Они в человеке. В наличии сознания, возможности понять причины и следствия, в коллективном опыте, отраженном в культуре. Западная социальная конструкция (можно называть её капитализм, хотя это сегодня уже не отражает реалий в полной мере) не дает развиться человечному в человеке. Конструкцию нужно менять.
Видимо, более правильно говорить не о наличии некого "наставника-контролёра", который по силе всех превосходит и по своему усмотрению "мочит всех в сортире", а о необходимости существования НЕСКОЛЬКИХ ПРИМЕРНО РАВНЫХ ПО СИЛЕ ЦЕНТРОВ со своей идеологией. Тогда порядок установится не в результате удара дубиной по башке самого сильного, а в результате противостояния примерно равных по силе противников.
Более того, количество центров должно быть не менее ТРЁХ, и один из них должен быть "гирькой", которая всегда перемещается на более слабую чашу весов с тем, чтобы система не могла стать ОДНОПОЛЯРНОЙ.
Уродство однополярной системы мир ощущает сегодня на своей шкуре.
Следует признать, что люди мало изменились за последние несколько тысяч лет, и ими всё также движут законы естественного отбора. Всё время появляются "наполеончики", желающие завоевать весь мир.
Безусловно, Хазин прав. В обществе основными регуляторами поведения людей должны быть нравственность, совесть, мораль. Иначе рыночные регуляторы (максимизация прибыли - один из основных) приведут и уже приводят общество к войнам внутренним и внешним.
Когда у нас в стране был примат морали над законом, купцы верили друг другу на слово. И никакая уголовная статья не была страшнее утраты репутации честного человека. Какой закон может прописать все тонкости человеческого общения? Бумаги не хватит. А когда человек не видит разницы между христианской моралью и воровские понятия, это говорит о самом этом человеке, а не о морали.
Да все правильно. Для нормального человека "понятия" - то есть мораль - всегда выше закона. Закон создается для того, чтобы рабоатть там, где мораль не справляется. Там, где она работает - он все равно обычно бессилен.
А для не нормального ?
Осталось определиться, кого больше.
А вдруг - поровну ?
Полная чушь.
Поставить понятия над законом :)
Можно подумать, что они и так не стоят выше.
Впрочем, закономерно, когда не получается с экономикой, следует переходить в политику.
Молодец Хазин, скоро Жирика переплюнет.
Оживит шутовской олимп.
Мы и живем по воровской морали, которую поставили над законом! МОЛОДЕЦ, Хазин, нечего сказать!!!
Ничего более маразматического, чем сия статья, читать не приходилось, хотя так называемые благие намерения автора (которыми вымощена дорога в ад) налицо. Не собираюсь обсуждать расхожую и местами неубедительную критику западной морали. Пусть запад сто раз ужасен. Обращаю внимание на то, что мораль отлична (и весьма)и у любого общества (государства), и у разных религий. Более того, и внутри любого общества существуют разные моральные установки для социальных групп.Позтому не нужно быть большим ученым, чтобы представить, к какой кровавой анархии и вакханалии приведет абсурдная в зародыше попытка поставить мораль (какую???) выше закона, что только развяжет руки преступникам. Другое дело, что законы бесспорно должны отвечать требованиям господствующей в данном обществе морали , что в целом везде и выдерживается.
"И над Кремлём, Пентагоном, Рейхстагом я буду размахивать флагом, и радовать всех своим факом - а мне уже не надо НИЧЕГО!"... Скажи, что у человека, написавшего эти строки, не высокоморальный облик, и я первая брошу в тебя какой-нибудь камень. МОРАЛЬ - мораль для всех одинакова, различие в нюансах её выражения.
"Ладушки ладушки, где были-у бабушки, что ели кашку, что пили простоквашку, Бабушка добрющая, простокваша вкуснющая, попили поели, домой полетели, ладушки запели."
" Ударили по одной щеке- подставь другую- но не дай ударить"
" Свято место пусто не бывает, пусто место не бывает свято"
Мы многое "забыли"
Забанипи мой IP.
Хазин совершенно прав.
Размытие ценностей не только их умаляет, но и переворачивает их полностью.
З
Хазин затронул очень важную тему.
Вот что происходит в реальности (Из Протокола №1):
...Еще в древние времена мы среди народа крикнули слова "свобода,
равенство, братство", слова, столь много раз повторенные с тех пор
бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с
которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности,
прежде так огражденную от давления толпы. Якобы умные, интеллигентные
гои не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили
противоречия их значения и соответствия их между собою, не увидели, что
в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа
установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и
подвластность ее законам, не рассудили, что толпа - сила слепая, что
выскочки, избранные из нее для управления, в отношении политики такие
же слепцы, как и она сама, что посвященный, будь он даже гений, ничего
не поймет в политике - все это гоями было упущено из виду; а между тем
на этом зижделось династическое правление: отец передавал сыну знание
хода политических дел, так, чтобы никто его не ведал, кроме членов
династии, и не мог бы выдать его тайны управляемому народу. Со временем
смысл династической передачи истинного положения дел политики был
утрачен, что послужило к успеху нашего дела...
Вы что, ruswalenok, собрались что-то доказывать с помощью этой дешевой фальшивки? Надо быть полным идиотом, чтобы цитировать тексты, сами себя разоблачающие в самых гнусных выражениях, как будто бы авторы текста были максимально озабочены выглядеть как можно отвратительнее. Понятно, кому это было нужно...
Свобода, равенство и братство-цели высокие и прекрасные, пусть даже несколько идеализированные. Вам, нацистам, их не загадить с помощью провокаций и фальшивок, как не старайтесь.
И неважно, являются ли они „подлинником" или „фальшивкой". Выяснение данного факта не имеет никакого значения. Потому что социальные и геополитические процессы, описанные в „Протоколах" исполняются и в наше время с ужасающей точностью. (с)
Свобода,равенство,братство-лозунг Французской революции. При чём здесь нацизм? не надо путаться.
Из Протокола №3:
"...Когда народ увидел, что ему во имя свободы делают всякие уступки и
послабления, он вообразил себе, что он владыка, и ринулся во власть,
но, конечно, как и всякий слепец, наткнулся на массу препятствий;
бросился искать руководителя, не догадался вернуться к прежнему и
сложил свои полномочия у наших ног. Вспомните французскую революцию,
которой мы дали имя "великой": тайны ее подготовления нам хорошо
известны, ибо она вся - дело рук наших.
С тех пор мы водим народы от одного разочарования к другому для
того, чтобы он и от нас отказался в пользу того Царя-деспота Сионской
крови, которого мы готовим для мира.
Чем же объяснить такое явление, такую непоследовательность народных
масс в отношении своем к событиям, казалось бы, одного порядка?
Объясняется это явление тем, что диктаторы эти шепчут народу через
своих агентов, что они злоупотреблениями теми наносят ущерб
государствам для высшей цели - достижения блага народов, их
международного братства, солидарности и равноправия. Конечно, им не
говорят, что такое соединение должно совершиться только под державой
нашей.
И вот народ осуждает правых и оправдывает виновных, все более и
более убеждаясь, что он может творить все, чего ни пожелает. Благодаря
такому положению вещей народ разрушает всяческую устойчивость и создает
беспорядки на каждом шагу..."
"...Протоколы представляют собой мировую программу; в этом не
сомневается никто. Чья это программа, - указано в самих протоколах.
Спрашивается, что было бы ценнее для доказательства ее подлинности, -
одна, шесть или двадцать подписей, или двадцатипятилетняя цепь усилий,
направленных к ее осуществлению?"
"Для нас, американцев, интересно не то, составлял ли эту
программу преступник или сумасшедший, а то, что когда она была
составлена, то появились средства и пути для претворения в жизнь
отдельных, важнейших частей ее".
А для нас, русских, важно и необходимо знать, что программу
"Сионских Протоколов" составил коллективный преступник, нарушитель
законов Божеских и человеческих - всемирный заговорщик -
мессианствующее еврейство.
Мы, русские, должны постоянно помнить, что именно еврейством эта
программа была испытана и применена на теле живой России и послужила
ему сперва орудием разложения, а затем и орудием порабощения.
Лживая и непрофессиональная статья. Оказывается во всем виноват ссудный процент, который существует, якобы, только 300 лет. Интересно, а что было до того? Деньги идругие ценности давали в долг бесплатно? Инквизиция была, оказывается, чуть ли не образцом человеколюбия! А светские законы поощряют педофилию и разврат. Между прочим, именно мусульманство до сих пор, позволяет(так же как христианство и иудаизм в прошлом) выдавать замуж малолетних девочек. Чуть ли не с 9 лет. И , именно, светские законы в большинстве стран определяют это, как педофилию. Кроме того, автор не упомянул такие религии ,как синтоизм, индуизм и буддизм. Т.е. ещё треть человечества! Во всем, конечно, виноват Запад, капиталисты, ссудный процент, евреи и т.д. Только не мы. Это очень успокаивает. Но не лечит. Пусть, лучше, каждый, в меру своих сил, постарается жить по совести, не вредить, хотя бы, другим людям и соблюдать законы. Этого должно хватить для поднятия морали общества.
УВ.Борис, Хазин не лжец. Он руководствуется хорошими намерениями, но совершенно не отдавая себе отчета, чем может обернуться правовой нигелизм, который он невольно пропагандирует. Конечно это бред, но бред неплохого человека.
А вы, Боря, большой пробел в образовании имеете: читать худо-бедно научились, а вот понимание прочитанного дается вам трудно. Ну где это вы нашли в статье утверждаение, будто ссудный процент существует всего 300 лет? Уверяю, это только в вашем воспаленном мозгу имеет место быть. А в статье указывается, что ростовщничество на протяжении многих веков осуждалось христианской моралью и только в веке ХYI этот запрет был юридически снят, в результате чего гнусное занятие старухи-процентщицы вдруг приобрело флер легитимности. Что же касается вашего недоумения, вызванного, по всей вероятности, слабой образованностью, относительно того, что кто-то мог давать деньги в долг бесплатно, то считаю необходимым просветить вас: в мусульманских странах до сих пор этим занимаются. И представьте себе, спокойно обходится без любезного вашему сердцу ссудного процента. Не верите?
Насчет пробелов в образовании. Недавно вернулся из Италии. И как это не странно Венеция и Генуя - великие торговые христианские республики с начала второго тысячелетия существовали за счёт торговли и ссуд. И это не удивительно. Сущность любого бизнеса всегда заключается в том, что человек инвестирует ресурсы (работу, идеи, товары или деньги), чтобы получить прибыль. И банки - такой же бизнес, как другие. Прибыль может быть денежной, как в обычных банках, а может быть долей в бизнесе, как в мусульманских банках. Не уверен, что это лучше, т.к. бизнес теряет самостоятельность. Банки и финансы ,в целом, - это только инструменты в экономике. Они не моральны и не аморальны. Как молоток или пила. Категории морали применимы только к людям.
Еще раз вынужден заметить, что с пониманием прочитанного у вас очень худо дела обстоят. А посещение Италии отнюдь не является гарантией образованности. Всё, о чем пытается сказать Хазин - это нехитрая истина, заключающаяся в том, что любое человеческое деяние, построенное на безнравственности, на отрицании морали, не может иметь общечеловеческой пользы. Иными словами, безнравственный бизнес не приносит счастья. А счастье, как говаривал классик, необходимо людям, как птице - крылья для полета! Так что и пусть себе неправедный бизнес не только теряет самостоятельность, но и на корню сдохнет - не заплачу. А вместе с ним я не заплачу и о людях, которые используют экономические инструменты в аморальных целях. Надеюсь, теперь-то вы поняли, о чем идет речь?..
Это абсолютная неправда. Я слушал российского мусульманского банкира с лекцией об исламском банке. Естественно возник вопрос, на какие средства живет банк, если не используется ссудный процент? За счет чего платить зарплату персоналу и покрывать прочие издержки? Оказалось, что весь фокус в демагогии и все! НИкто в исламских банках не дает никаких беспроцентных ссуд !!! Просто эти банкиры не используют термина "ссудный процент" и говорят о НЕОБХОДИМЫХ ИЗДЕРЖКАХ ОБРАЩЕНИЯ. И простаки из мусульман идут именно в исламские банки, что и требуется ростовщикам (банкирам).
Это, не вранье. Просто вы очень поверхностно слушали лекцию или ваш лектор слабо разбирается в теме. А может быть, тема ему элементарно неприятна. Последнее вероятнее всего, поскольку "мусульманский" банкир, руководящий российским банком, по определению не станет говорить доброе слово о своих исламских коллегах - его идейных оппонентах. Попробую немного восполнить пробел в ваших знаниях, а то так и будете полагать, будто собака зарыта лишь в демагогических терминах. Так вот: прежде, чем положительно ответить на просьбу о ссуде, работники исламских банков очень придирчиво изучают проект, под который ссуда испрашивается. Для чего? А для того, чтобы в случае положительного решения договориться с клиентом о доле в его проекте. Понимаете? Доле в будущих прибылях-дивидендах. Если эксперты банка ошиблись и неверно оценили потенциальную выгоду бизнеспроекта, банк несет убытки вместе с клиентом. Если же экспертиза оказалась удачной, банк не только с лихвой покрывает свои издержки, но и становится долговременным соучастником нового бизнеса. Согласитесь, такой подход не только абсолютно морален, но и очень ответственен по отношению к бизнесу. Я уж не говорю, что он крайне выгодно отличается от модели, принятой в западных финансовых учреждениях, когда ростовщика-банкира совершенно не волнует судьба и дело клиента: лишь бы процент капал бесперебойно, а там хоть потоп! Хазин, кстати, как раз и указывает на данную опасность экономического "потопа", который уже не за горами...
В России и так "мораль" в смысле "понятия" - выше закона. Поэтому так и живем...
Да прекратите вы, наконец, воровские (аморальные в принципе) "понятия" ставить на одну доску с христианской моралью. Научитесь хотя бы не лукавить, подменяя кислое пресным, и всё у вас в голове устаканится, всё будет стройно и хорошо.
Точно.
Мораль всегда выше Закона. Закон ближе или дальше Морали - зависит от строя, от правящего класса. И Мораль у каждого класса своя, как понятия Добра и Зла. Поэтому Закон - всегда компромисс как минимум двух вариантов Морали, которая исповедуется обществом. Сегодня общество разделено не Законом, а Моралью, той, что разная для богатых воров и бедных лохов. Кто правит власть, тот пишет Закон, и протаскивает в него свою мораль. Закон прикрывает стыдные места морали нуворишей, захватывая пространство морали большинства и вытесняя ее из поля возможного выбора для Закона. Поэтому за мораль, свою Мораль, нужно сражаться, отстаивать ее, не впуская никакие компромиссы, отвергая толерантность и громя налево-направо мораль чуждую, порабощающую. Почитайте "Катехизис еврея в СССР", или аналогичные моральные кодексы человеконенавистников, это тоже мораль, но для "избранных". Мораль ведет к власти, а Власть устанавливает Закон. Поьлму победить кризис может другая Власть, с другим Законом и господством Морали сотрудничества.
Толерантность-это одна из высших форм морали, доступная культурным, образованным и порядочным людям. Она говорит о том, что сражаться следует не за то, в каком платке или тюбетейке ходить, какие праздники праздновать ,а лишь за основополагающие принципы жизни. Именно образованность и порядочность не позволит употреблять в споре ссылку на дешевую антисемитскую фальшивку, под одиозным названием "Катехизис еврея в СССР", которую пропагандируют вовсе не евреи (что по смыслу было бы естественно), а "квасные" русские националисты, из тех, что помаргинальнее.
Позволю себе напомнить, что нашим российским судом этот текст признан провокационной фальшивкой, разжигающей межнациональную рознь, и внесен в список экстремистской литературы. А vyur упорно призывает его читать. Тут и пора применить закон.
""" Толерантность-это одна из высших форм морали """
"Толерастность" - это один из приемов подчинения меньшинством воли большинства.
Что мы видим на примере геев, ювеналки, эмансипации и др.
А все это для одного - установления однополярного мира т.е.
нового мирового порядка.
Толерантность - высшая форма равнодушия к аморальности и безнравственности, беспредельного попустительства к греху. Отнюдь не случайно русский аналог этого слова - терпимость. Дома терпимости в России всегда были средоточием всякой бездуховной дряни, воинствующего распутства и растления людских душ. Русской духовной культуре более соответствует и принадлежит ТЕРПЕНИЕ, т.е. кропотливый, неутомимыйя и настойчивый труд нравственного совершенства, который, к сожалению, в течение последнего века стал утрачивать в России свою притягательность.
Опять евреи виноваты!Главное найти виноватых!
Думаю, правы Тётка и Вадим Ник. Закон должен основываться на морали, аморальный закон должен быть отменён. Если закон основывается на морали, то его исполнение естественно. Надоевшая фраза "незнание закона не отменяет наказания" говорит о слабой правовой базе, видимо, такой закон имеет какие-то внутренние противоречия. Если же для кого-то не стыдно делать нечто противоречащее морали, то их должно остановить неотвратимость наказания, то есть действие закона.
Напиши, детка... Марина не может написать просто "Путин!", ей надо обязательно по имени-отчеству. Зато я могу. Путин, вот глюкну её, и получишь по полной программе. И это я ещё матом сегодня не ругаюсь, имей ввиду. Работать пора!.... Извиняйся, детка, если хочешь.... Извиняюсь, естественно.
Мораль не важнее закона, мораль - это фундамент, закон -надстройка. Важно и одно и другое, но только в неразрывной связи.
В СССР закон и по форме и по сути правильные.
При капитализме по форме правильные, а по сути го-о!
Так что только вперёд, только в СССР!
Как раз сегодня днём думала, что хотелось бы почитать очередную статью Михаила Хазина. И почти "по заявке" только что прочитала. Спасибо автору. Очень хорошо всё изложено, даже добавить нечего. Если только усилить повторением - "дело не только полезное, но и остро необходимое"
Вот в девяностые и стали все ставить выше закона свою мораль, какая у кого была. Вышло довольно гнусно, и отрыгивается до сих пор.
Ндрав отдельного голенького индивида и мораль вещи далеко не тождественные. И если какому нибудь индивидууму приходится это разъяснять невольно возникает вопрос: кто он? Полный кретин или записной плут.
В твоей фразе не хватает кавычек вокруг слова "мораль".
Бред какой то!
Когда кто то призывает поставить мораль над Законом, он по глупости призывает жить в соответствии с воровской моралью.
Мораль вырабатывается обществом и закрепляется в Законе - это суть взаимосвязанные вещи.
У каждого класса своя мораль.
КЛАСС вырабатывает мораль, а не всё общество. А далее, всё это, соответственно, "закрепляется"...
То есть Вы утверждаете, что в нашем обществе единственные носители хоть какой-то морали - уголшовники?
Не мораль над законом, но мораль впереди закона и ради сокращения лавины вновь появляющихся законов. Чего непонятного? Если общество высокоморальное, то нет необходимости отслеживать каждый поступок гражданина этого общества с точки зрения ограничивающего и преследующего законодательства... Мораль обществом не вырабатывается, обществом вырабатывается стадный инстинкт подражания. Причём ещё неизвестно, среди кого этот инстинкт действует сильней - среди народа или среди так называемой "элиты общества". Вот когда мораль станет образцом для подражания, тогда общество начнёт "вырабатывать" в себе моральную основу.
Ну не знаю. Свобода это прежде всего осознание того, что твой сосед также свободен как и ты и свободно может бросить окурок на твой участок, как и ты на его . Тогда мордобой и ,что бы его не было человечество установило правила поведения, законы. По сути вся история человечества это история ограничения свободы, религией или правом в светском государстве, от костра до наших дней. Чем религиозное ограничение свободы лучше правового не докажет никто. Правовое хотя бы развивается в историческом плане отвечая на вызовы времени и его течение, а религиозное застыло в 15-16 -ом веке и пытается внушить, что оно актуально и по сей день. Да мир изменился за четыре века неузнаваемо , школьник по уровню образования на порядок выше Ньютона, а ему малопонятные проповеди.
Ревельский прав. Если у тебя есть совесть и у твоего соседа есть совесть, то ни окурков, ни мордобоя, ни специально устанавливаемых норм поведения, ни пирамиды взаимоисключающих законов.
"... Чем религиозное ограничение свободы лучше правового не докажет никто"
Религиозное ограничение свободы, это совесть. Один мудрый человек сказал: если вам подсказывает совесть, то это вам подсказывает Бог. Неужели Вы всерьёз считаете, что справедливость, совесть, христовы заповеди и закон, это одно и то же? Так зачем лукавить, даже пользуясь словесной эквилибристикой?
Работает тот закон, который вырастает из принятых данным обществом понятий о том, что хорошо, а что - плохо. Эти понятия - в голове у большинства, и здесь без религии или ее подобия никуда не денешься, так как "посадить" их в голову надо еще в детстве. Именно религия (позднее - и философия) занимается вырабатыванием, развитием и сохранением базовых моральных и нравственных правил и ценностей у членов общества, делая индивидов обществом. Закон (как писаный, так и неписаный) и право - производные от морали и нравственности, а не наоборот (как правило). Для контроля за соблюдением писаного закона нужен внешний, по отношению к члену общества, или самому обществу, агент с "палкой"; соблюдение неписаного закона, как и нравственных и моральных норм контролируется _каждым_ членом общества (иногда, правда, и тут нужен "агент с палкой", но он уже не внешний по отношению к обществу, а его часть!) Пример, навеянный шумихой вокруг пресловутых девок: писаного закона о запрете соитий на сцене, например, Большого театра, или в музее, или в театре Ла Скала - нет нигде, но все знают, что это неприлично (точнее - непристойно) и хотя (пока!) такого писаного закона нет, подавляющее большинство членов общества подобными вещами не занимается. Хазин полностью прав. Идет разрушение базовых моральных и нравственных ценностей, и никакие свежепекущиеся законы не помогут сохранить общество, если это разрушение не остановить.
Вы все говорите о воспитании которое также элемент ограничения свободы. Человек не рождается с совестью и моралью, ему её прививают родители. Причем родители как атеисты, так и верующие и порой раличий в восптитании нет и нужно обладать довольно богатой фантазией, что бы понятие совести ( как элемента воспитания родителей) отждествлять с подсказкой Бога.
не согласна. Очень многие именно рождаются с совестью и моралью. Другое дело, что по мере включения в общество одни утрачивают и совесть, и мораль, а другие умудряются сохранять их в себе, несмотря ни на что.... Достаточно таких, которые рождаются и без совести, и без морали, но приобретают их в процессе воспитания... И есть абсолютно бессовестные и аморальные от рождения, таким не поможет ничто.
Вы путаете свободу и вседозволенность, Свободный.
Многое о чем пишет Хазин,есть в Зеленой книге Каддафи, но кто ИХ послушает,последует!?Запад и мораль,вернее капитализм и мораль- несовместимы.Тем более, что власть в абсолютно аморальных руках и они ее -даже при угрозе гибели всего человечества- не отдадут.А из кризиса выйдут испытанным дважды способом -новой мировой войной,которая уже идет.Кстати, делать вид, что мы все это не понимаем, наблюдая,к примеру,позавчерашний бой в Бани -Валид, гибель детей африки и азии, тоже аморально
Хазин абсолютно прав. Во главе всего должна стоять система ценностей общества. Есть такое понятие - благосостояние. А вот что такое собственно БЛАГО... никто чётко сказать не может. Каждый понимает его по своему. А с этим обществу просто жизненно необходимо определяться. И чем скорее, тем лучше.
И ещё, у древних славян-ариев было такое понятие как СОВЕСТЬ, т.е. СОвместная ВЕСТЬ. Свод Божественных законов жизни общества. Кодекс, если хотите, общественных взаимоотношений. Вот и надо уже вернуться к жизни по-совести. Вспомнить эти законы совести, вернуть их людям, обществу.
Вернуть можно только при условии возвращения Советской власти, при капитализме это невозможно.
Мораль не есть вещь в себе. Для неё нужен фундамент. Всё дело в том, что именно его у нас и нет. Каждый должен задать себе вопрос - а чего ты хочешь? Если "шику бай", то это есть. Если начинаем думать, что всю страну проели и разворовали, тогда нужна мораль созидателя, а в ней нет места сегодняшним девизам общества: "моя тачка круче"; "шашлычёк под коньячёк - вкусно очень".
" ... Но надо быть разумным. Не одним законом жива совесть человеческая..." (бр.Стругацкие. "Отель "У погибшего альпиниста")...
А "Хищные вещи века" тех же бр.Стругацких читать не пробовали? Очень рекомендую.
Юристы знают - есть буква закона, а есть дух закона. Так вот при всей разности букв дух законов в Православии, Исламе, Иудаизме - практически один и тот же. Все "толкования" - либо от невежества, либо от лукавых (того же Лоуренса). И Хазин 100% прав. У нас - бывшего СССР - есть шанс. Пока есть. Пройдет пол-поколения - 12-15 лет, и шанса наверное не останется.
Есть одно существенное отличие.
В христианстве христианин обязан вести себя морально по отношению к всем.
Ислам допускает ложные клятвы неверным во спасение жизни и еще ряд допущений.
А в иудаизме моральное поведение - только для своих. Не своего можно и обмануть и ограбить и дать ссудный процент и все, что угодно...
..."Ислам допускает ложные клятвы неверным"...-это из иудаизма.Вы что- то путаете. "Хасидские мудрости"-в недавно попавшей в руки книжке-публично можешь несколько раз поменять религию, если это в твоих интересах,но в душе оставаться иудеем.Там же:Убей первым, если твоей жизни угрожают и тд.В исламе-бросили в тебя камень,ответь хлебом,запрещено аморальное(ростовщичество,убийство, обман, прелюбодеяние и тд)не СОВЕРШИТЬ,а даже ПОДУМАТЬ . К примеру, увидел красивую женщину, возжелал ее -это уже грех,аморально.Интересно, придерживается где -нибудь кто -нибудь заповедей Божьих?
Получается христианини и коммунисты самые сильные люди. В народе про таких говорят "Сильный слабого не обидит", но возможность быть такими нужно уметь защищать!
Свои дали ссуду под процент.Куда мир катится?
следование т.н. "моральным" ценностям слишком зыбкая почва для объединения. уж больно они разные у всех.
не проще элементарно определиться в том, а чего, собссна, мы хотим достигнуть в ближайшие лет 20-30 и этому следовать?
не проще элементарно определиться в том, а чего, собссна, мы хотим достигнуть в ближайшие лет 20-30 и этому следовать?//
Уже опредилялись -в начале 90-х. теперь разгребаем то к чему следовали...
"Создавать единый экономический кластер, объединенный единой ценностной базой - мусульманством?" Христианство мертво и не приемлемо для большей части населения. По примеру арабских тоталитарных режимов?
Христианство мертво и не приемлемо для большей части населения//
"Странно! Труп я, а смердит он" (из ответов В.Маяковского на концерте)
В нашей глухой деревне мораль естественно выше закона. Кто их тут знает эти законы?! По ним никто и не живёт. Это ребята из Москвабада для себя придумывают и для собственной безопасности а нам-то что до этого. Как грабили нас 20 лет так и дальше будут.
Хазин полностью прав. Если отвлечься от религиозных и иных оболочек мораль можно определить как выработанный на основе исторического опыта свод правил и норм, которые обеспечивают стабильность общества как системы. Сравните например 10 заповедей и Моральный комплекс строителя коммунизма. Основа одна и та же. Поэтому пропаганда прав человека без обязанностей по отношению к обществу не может привести ни к чему кроме хаоса и кризисов.
Все верно, Евразийский союз должен основываться на ТРАДИЦИОННЫХ ЦЕННОСТЯХ и должен являться зоной, для свободного развития традиционной семьи и воспитания детей. Высокие нравственные ценности должны свободно и доступно пропагандироваться на всей территории страны, а всякая мерзость и разврат должны находится в ограничительных рамках. Кто хочет свободы греха, пусть гадит сам себе, только тихо, чтоб никто не видел и не слышал.
) Анна... Кто же гадит сам себе, о чём вы? Любитель гадить получает удовольствие только от гадости окружающим... Вот два примера, от которых я "тащусь" каждый божий день. В нашем подъезде живёт женщина, которая по утрам выводит гулять собачку и каждый день позволяет этой собачке делать свою утреннюю лужу прямо у двери подъезда. А ещё один владелец или владелица каждый день позволяют своей собачке выкладывать её утреннюю кучку прямо посередине асфальтовой дорожки, по которой в школу идёт вереница детей (и которые, разумеется, никогда не смотрят под ноги).
Все гораздо хуже.
Все делалось постепенно.
Сначала, протолкнули ростовщичество. Потом банкирские дома стали давать под процент деньги европейским королям, а затем американской англосаксонской аристократии предложили вообще установить у себя дома печатный станок и заняться алхимией.
Затем был сформирован классовый оплот и пушечное мясо свержения королей – буржуазия. С известным результатом.
Теперь с помощью среднего класса свергают законную власть и демонтируют христианство.
Все ради одной цели, сформировать общество избранных (как правило из избранного народа), а всех остальных превратить в ...правильно, в необразованное пугливое стадо рабов.
С какихэто пор секта(вот именно-СЕКТА)скопцов ассоциируется с православием? И у кого она ассоциируется? У Хазина? С православием у русского народа ассоциируется ТОЛЬКО официальная позиция церкви,а именно РПЦ.И не более того.А вот секта скопцов как раз ассоциируется с христианством в его самом чистом,так сказать,незамутнённом виде,когда ихний долгоожидаемый мессия(в просторечьи-Христос)призывал вырывать у себя то,что "соблазняет тебя"-глаза и гм.прочее,чему они и следуют.И "библейские моральные ценности" тут не причём,потому как любой атеист имел весь набор "хорошо и плохо" задолго до еврейских библейских ценностей и имеет сейчас.Опыт СССР-наилучшее тому подтверждение."Хорошо" и "плохо"-это классовые понятия и если надо будет,то эти понятия поменяются местами.
Друг мой! Вы то надеюсь вырвали у себя..ну то что "велел И.Х."? Или пока ждёте? Мне кажется , что Вы это сделали. Ибо в Вашей писанине явно просматривается всихическая травма и лёгкий бред.. А больно было?
Я,вообще то,атеист,так что подобная операция,если и ждёт.то только тебя.Так что следуй своей дорогой и будет тебе счастье.Повторное лоботомирование.
Все эти "библейские заповеди"-голимое словоблудие,в котором очень нуждались те моисеевы евреи,чтобы сохранить себя,как некую общность.Сегодняшние евреи также в этом очень заинтересованы.но уже для другой цели-навязать России своего племенного божка.См 1 заповедь.
Валера Вы против этих заповедей? Они не позволяют Вам убивать, воровать и насиловать? Да Вы человек ВЫСОКОЙ НРАВСТВЕННОЙ свободы! Вы прям, ваххабит! Вы ещё живы, тогда они идук к Вам...
Это смотря кого убивать,смотря у кого воровать и смотря кого насиловать.Надо смотреть конкретно-КОГО? И в какое время.Ваши вопли ВООБЩЕ и ни О ЧЁМ-надоели.
Вот тут и появляется мораль. Вы сами будете определять у кого, когда? Тогда почему этот кто то, не может определять это относительно вас? Примат морали, означает, что ни вы ни кто то не может определять кого, когда и как. Это действия с точки зрения морали недопустимы в принципе. А если вы их совершите, то отвечать, по моральным принципам, вы будете перед собой и своей совестью. И даже без закона общество вас подвергнет обструкции, если вы не сможете его убедить, что вы действовали защищая моральные принципы или не выпросите у него прощения, признав свое заблуждение. Ибо ПРОЩЕНИЕ тоже МОРАЛЬНОЕ понятие.
) я, возможно, соглашусь с твоим " смотря кого убивать". Допускаю с оговорками твоё - "смотря у кого воровать". Но что значит - "смотря кого насиловать"? Тебе надо смотреть конкретно - КОГО насиловать? И в какое время?
это потому, что требование следовать этим пресловутым ценностям как правило отрицаются самими "требователями": не могут быть одинаковы правила поведения для гоев и "избранных".
типа а за что, соббсна, боролись то?!...
:)
"Ценности" - понятие классовое...
Словоблудие ясно обнаружится,если задать простейший вопрос-КАК с помощью "морали",то есть,казалось бы,РАЗУМНЫХ ограничений можно удержать в узде ЖЕЛАНИЕ людей.Оно удерживается только СТРАХОМ наказания,то есть опять же воздействием на людскую волю.А для этого ничего лучшего,чем закон нет.Вот поэтому то вся история человечества и представляет из себя сплошную и непрерывную борьбу за изменение этих законов,а ещё понятнее-за изменение строя,в котором главенствующую роль играет не блудливая и мифическая мораль,а лучшие способы производства и потребления.
ОДНА ОШИБКА ТЯНЕТСЯ ЧЕРЕЗ ВЕКА: у себя нужно создавать и только у себя и для себя! Оставьте вы, мыслители, свой глобализм! Ни одному народу не нравится, когда лезут в его жизнь со своими ценностями.
А в остальном все верно! Нам чуждо то что протаскивает Запад вместо естественной морали...
Мораль в России может быть только одна-русская.
И больше здесь не о чем говорить.
Молодец Хазин!!! Не в бровь, а в глаз!
Согласна полностью! Но как же сделать, чтобы это услышало общество и политики, в частности? Риторический вопрос...
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 | О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама | |||
|
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842. Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции. Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения. Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий. |
Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.