17:16 25.08.2019 Михаил Хазин

Михаил Хазин. О проблемах экономической науки

Развернуть

Комментарии читателей

Комментарии

28.09.2019, 20:06
Гость: неравнодушная

...где-то читала про слона - один изучает досконально хвост, другой шею, третий живот и т.д., каждый глаголит истину на 100 %, но целого представления о слоне никто не имеет...Знания истинные даются избранным,а остальные - это узкие специалисты...так легче управлять обществом в своих корыстных или некорыстных целях...Надо давать знания и общие и детальные...полную мозаику...Так кто мы в этом мире - винтики, шпунтики в чьей-то игре...

27.08.2019, 18:03
Гость: что лучше для потребителя? Дефицит или избыток

Человек счастлив или нет не от того что он имеет и не имеет, а как он к этому относится.Это уже вопрос уровня миссии(своей роли в жизни) и вопросов Кто Я? Зачем я здесь? Своей сопричастности Я , часть чего?,вместе с кем? против кого? чего?

У кого потребности не превышают возможности уже может считаться Богатым. Но пропаганда потребительсва борется за покупателей с детских лет,рисуя свои бренды на детской одежде и игрушках,проникая еще в подсознание в таком возрасте. Разумным хвата-
ет ума не тратить свою жизнь на зарабатывание излишних денег,
без которых можно обойтись, а странам думать о сохранении для себя и потомков своих ресурсах и культуры. Поэтому разрушение культы и подрыв родительского авторитета, так же включено в разработку за сердца потенциальных потребителей которые будут покупать то что для них уже запланировали.
=
"Рай" потребления приводит к исчезновению .Это видно и по цивилизованной Европе. Решили проверить экспериментально создав "Мышиный рай" – эксперимент “Вселенная-25”.Имея неограниченные запасы еды и питья, ... Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». ... Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
==
Так что ,когда Христос приходил на землю, он ничего не говорил ни о потреблении, ни о равенстве.

26.08.2019, 19:45
Гость: Группа ИНКЛУБ

Альберт Эйнштейн , кстати, получил образование в техникуме, а не в университете. Ученый - штучный продукт

26.08.2019, 18:44
Гость: Европеец

Вся эта дискуссия о том, что «вот если бы у нас были корифеи-экономисты» а не какое-то фуфло - сотворили бы нам супер экономику и зажили бы мы как короли назло Западу.
Другая ещё более извращённая логика в постах - это «надо технарей, они знают что делать».
...
Так это не работает.

26.08.2019, 12:42
Гость: Рудольф

"Отличие это состоит в том, что выпускники технических вузов рассматривают мир с точки зрения «Как?», а не с точки зрения «Почему?».

Вообще-то "технари" это люди дела, они умеют делать, а университетов - рассуждений "в целом и общем", "офис-планктон", короче. Поэтому в конкретных сферах деятельности, от организации производства, технологий, до проектирования и испытаний они практически бесполезны. Проверено на практике.

26.08.2019, 14:25
Гость: gvozd

Вообще-то "технари" это люди дела, они умеют делать, а университетов - рассуждений "в целом и общем", "офис-планктон", короче
--
это более глубокая и фундаментальная проблема чем кажется на первый взгляд.
дело в том что либеральная система образования отличается от классической четким сегментированием знаний.
каждому дается маленький кусочек реальной информации и Огромная бадья воды, вернее программирующих помоев.
в результате Никто ничего в целом не знает, но может быть знающим человеком в узкой области.
это разумеется делается специально, что бы быдло не умничало.
в экономике это особенно четко проявляется.
дисциплина искусственно разчленена на экономику, финансы, политэкономию и бухгалтерию.
например человек получивший диплом экономиста ни петрит ни бельмеса в финансах, госрегулировании и налоговой системе.
таким образом он на самом деле не знает ничего кроме складского учета и методов надсмотра над стадом рабов.
это расчленение науки на клетки еще католическая церковь провела, что бы блокировать распространение нежелательной для них информации. с тех пор этот принцип неукоснительно соблюдается.

17.09.2019, 13:17
Гость: гость "gvozd"ю

"это расчленение науки на клетки еще католическая церковь провела, что бы блокировать распространение нежелательной для них информации. с тех пор этот принцип неукоснительно соблюдается."
***************************************************************
Сплошная "цифровая экономика"...

26.08.2019, 11:40
Гость: старый солдат

Михаил Хазин - человек несомненно умный и вполне подготовленный в той области о которой пишет, НО! Но в вопросе, описанном в этой статье, боюсь он разбирается не во всём... И вот почему.
1. Очень странным (мягко говоря, если не оскорбительным) выглядит делёж выпускников технических вузов и университетов на "чёрных" и "белых" соответственно, с определением технарей как недоучек... М.Хазин забыл (или не захотел) упомянуть о том что наука, вообще то, подразделяется на естественную (упомянутую им химию, математику, физику и т.д., которую, аккурат, изучают в университетах) и прикладную (ту, которой занимаются технические, военные и другие вузы). И прикладная и естественная называются одним словом - НАУКА! Об этом у М.Хазина ни слова нет.
2. А вот деградация науки, и технической в том числе, произошло аккурат благодаря университетам! И корень зла лежит в отсутствии (деградации) ФИЛОСОФИИ - науки наук, фундамента и базы всей науки. У нас масса докторов и кандидатов философских наук, но ФИЛОСОФИИ нету. Последний философ - В.И.Ленин как создатель МЛФ. МЛФ можно критиковать, ругать, но то была философия, а сегодня её нету. Зато есть выпускники философского факультета МГУ (учебного заведения высшего ранга по мнению М.Хазина) - Надежда Толоконникова и Ко, Варвара Караулова, преподаватель ФФ МГУ, ставший бомжом и замёрзший на Красной Площади и т.д.

26.08.2019, 11:37
Гость: Гость

Вообще, вы очень недооцениваете всех этих тупарей. Они хоть и посредственность, но достаточно живучая, поскольку по природе своей типичные паразиты. К примеру, как это происходит у меня на работе. А поскольку у меня государственное предприятие, то соответственно все эти "пиявки" к нему присосались и доят. Но проблема в тому, что времена поменялись, и теперь у нас инвесторы, а это частники. А любой частник платить такие деньги за красивые глазки конечно же не будет, потому что он же себе не враг. Вот они и решили, что найдут "лохов" типа меня, которые будут за них работать, а они соответственно деньги получать. Только спрашивается, зачем мне эта обуза? К примеру, зачем мне пахать за троих на зарплату 300 долларов, если я могу получать одна 1000 долларов, работая также за троих? Причем работодатель даже выиграет при этом, поскольку нам троим ему приходиться платить уже полторы тысячи долларов. Вот это и есть настоящая цена вопроса - или я одна делаю эту работу за 1000 долларов, или мы трое создаем видимость работы за полторы тысячи долларов в месяц. Сложный выбор, правда? Особенно если учитывать тот факт, что как же их уволить - они ведь бутерброды делают, а от меня даже чая не дождешься. И это я вам скажу вполне закономерный результат. При уменьшении кормовой базы, всегда выживает сильнейший. В данном случае сильнейший это я, потому что я быстрее, умнее, талантливее, и главное моложе. Боюсь ли я что в старости со мной поступят также? Нет, учитывая уровень современной молодежи.

26.08.2019, 14:16
Гость: Петроф

" К примеру, зачем мне пахать за троих на зарплату 300 долларов, если я могу получать одна 1000 долларов, работая также за троих? Причем работодатель даже выиграет при этом, поскольку нам троим ему приходиться платить уже полторы тысячи долларов."
Таким образом 3 человека получая зарплату в 300 долл. каждый - суммарно составляют 1500 долларов??

26.08.2019, 11:14
Гость: Skeptik

Рекомендую сегодня Серебро
Ожидается дефицит на рынке плюс рост цен на золото
приведет к 5 - 10 кратному подорожанию 120 баксов за унцию
------------------
Как и обещал Золото пошло в рост 20% за пару месяцев.
2000 за унцию к концу года
можете наварить 30%

26.08.2019, 16:59
Гость: World - Skeptik

Спасибо, значит почин ))))))))))))
Я бы все же осторожней серебром. Не стал бы наверняка рекомендовать.
Серебро - больше промышленный металл.
А Трамп потребовал Американским компаниям вернуться в США. естественно на какой то момент - потребление этого металла уменьшиться
--------------.
Впрочем я не смотрел график - возможно оно уже состоялась - из за спрэда к золотом
--------------
У меня больше золото и Щвейцарский франк. Как возможную часть будущей мировой резервной валюты. Технически давно были такие показания 0 графически - можно так расценить
Если уж делать резервную мировую валюту то на должна быть из компонентов.
Франк, золото и Расчетный доллар США.
Евро? врядли, как и другие . Евро (рыхлей по структуре - слишком разные страны) Скорее будет сохранен её статус как сейчас.
Юань? Не знаю - возможно как часть но не боле чем влияния - а не даже блокирующей части (25%) - скорее 8-12%
Все другие - 3 (см. чуть выше) - равные доли больше 25% на каждый части составляющего
По критериям. (что важней в современости)
1. Комунникации
2. Обеспечение.
3. Покупательная способность
В большей мере этому отвечает
1. Франк
2. Золото
3. Начальный старт (Нового мира )))))))))))) )

26.08.2019, 18:37
Гость: Skeptik

Серебро очень спекулятивный товар
Его цена всегда поднимается за Золотом
Сегоня отношение цен З / С = 85
при отношении 45 Серебро нужно продавать и можно купить Золото
Только на разности отношений выигрыш в два раза.
Ожидается всплеск цены, а ртом резкий спад
Нужно умудриться продать вовремя
Есть анализы и конкретная статистика у Дэвида Моргана
Конечно, это спекуляция, а не накопление!!!!

26.08.2019, 18:31
Гость: уехх

Два "математика" собрались - бЯда экономике.;))

26.08.2019, 11:09
Гость: Skeptik

Технари сегодня рынку не нужны
60% ВВП уходит на содержание финасов и спекулянтов
Зачем нет работать, если я могу купить снгодня товар
завтра продам его на 10% дороже

26.08.2019, 18:32
Гость: уехх

Сразу видно, что Вы не бельмеса в макроэкономике. Доживаете?

26.08.2019, 10:18
Гость: vladalex

Та "наука", которую Россия получила при сложившейся экономической формации, - это особый вид схоластики, пришедшей с Запада, где превалирует технологический подход. Впадение в схоластику - результат попытки российской власти стать своей на Западе. (Бакалавриат и магистратура - из этой оперы). Россия бросила в печь самую эффективную систему образования, основанную на трудах великих педагогов и просветителей, и взяла на вооружение самую убогую систему, постепенно деградирующую к игровым моделям. В России не осталось ни одного нобелевского лауреата.

26.08.2019, 09:55
Гость: сергей

Экономической наука и вопрос почему так,разошлись на данном этапе вследствие отхода от марксима который упирается на почему но не говорил как,переход к капитализму ставит прямой вопрос что новое может сказать наука нового строя если на западе где этот строй не прерывался многое уже сказано и многие профессионал поддерживают это направление не считаясь с особенностям современной российской да и китайской экономики,пример из времен Ельцина когда в министерства сидели консультанты с запада давали неприемлимые советы и удивлялись "ведь у нас это работает",новое требует новых и талантливых и опыта для оценки и понимания...

26.08.2019, 18:34
Гость: уехх

Чего у них "работает", коррупция?

26.08.2019, 08:11
Гость: Евсей

Да, имеет место. Полагаю одной из причин некорректное использование рекурсии в теории, которое существенно ограничивает глубину проникновения в суть процессов. Приведу пример из работы Ленина (по памяти это "Материализм и эмпириокритицизм"). "Электрон также неисчерпаем как и атом". Атом объявляется таким же неисчерпаемым как и его часть, имеет место сравнение качественно различных сущностей и разъяснение атома через самое себя в собственной части. Если вспомнить известный школьный пример на тему сложить корову с лошадью, то это что-то подобное. Руководить такой работой должна, на мой взгляд, государственная власть через, например, моделирование процессов в экономике. Впрочем я не претендую на полноту и исключительность.

26.08.2019, 03:19
Гость: Лида Алматинская

И как результат того, что все, кто знал слова «алгебра» и «геометрия» перли в технические ВУЗы у нас сложилась ситуация, где такие горе-специалисты думали, что они знали и как и почему, а на деле не знали ни того, ни другого. Я помню анекдот тех времён, где профессор на экзамене говорит студенту, что ставит ему за экзамен двойку, потому что тот не знает принципа работы классической лебедки, но в то же время советует ему подавать документы на патент потому что тот изобрёл принципиально новую лебедку. Так вот эта прованская шутка была популярна в среде студентов технарей, которые уверовали в свои способности и считали, что им не нужно учиться, а нужно верить в мощь своего логического мышления. В результате, мы имели техническую науку (пардон за обобщение, были и передовые, но очень мало) которая постоянно изобретала велосипед и при этом очень пыжилась, и не имели нормальных приземлённых технорей, которые знали - как. Советские автомобили нужно было доводить до ума после покупки. Качество телевизоров я до сих пор вспоминаю с содроганием. Да и очень многое другое. Строительство - отдельная тема, все нужно было делать самим.

26.08.2019, 14:18
Гость: Петроф

Особые условия развития: все это не касалось военной техники абсолютно. Примеры сами можете вспомнить.

26.08.2019, 17:59
Гость: Лида Алматинская

Я поэтому и оговорилась, что я обобщаю. В оборонке прежде всего были высококлассные специалисты. Да и в других отраслях были, только к сожалению мало.

17.09.2019, 13:28
Гость: гость "Лиде Алматинской"

"Советские автомобили нужно было доводить до ума после покупки. Качество телевизоров я до сих пор вспоминаю с содроганием. Да и очень многое другое."

"В оборонке прежде всего были высококлассные специалисты."
***************************************************************
Телевизоры, бытовые приборы и выпускали в основном в оборонке...

А сколько у Вас было телевизоров и что с ними происходило , если вспоминаете с "содроганием"?...

26.08.2019, 10:01
Гость: gvozd

и не имели нормальных приземлённых технорей, которые знали - как.
--
то что вы пишите, фигня на постном масле.
весь ссср был построен Квалифицированным Рабочим.
любой кто сталкивался с производством или строительством в ссср вам скажет, что вся Проектная документация была ни к черту и ее надо было либо выбрасывать и останавливать работу - либо дорабатывать и доводить проект на месте.
кто это делал - работяги.. и технари низового звена.
я это наблюдал на всех уровнях в разных индустриях.
по сути квалифицированный рабочий обладал знаниями на уровне инженера в Узкой области. знание госстандартов, умение читать техдокуметацию и т.д..
так что с количеством "приземлённых технорей" в ссср все было в поряде - на этих троешниках вся страна стояла.
в свою очередь кб были забиты теоретиками и блатниками.
для них это не было Профессией - это был социальный класс в пирамиде контроля.

26.08.2019, 18:08
Гость: Лида Алматинская

Ох, Gvozd, как вы меня за мою опечатку. Случается, пардон. В этом же после у меня это слово написано правильно, так что в неграмотности ва меня уличить не получится. Хотя согласна, самой глаза режет.
А по сути, так я с вами согласна. Я именно и говорила, что бездари лезли получать высшее образование. А все производство держалось на выпускниках техникумов и пту. Я жила в Алмате, рабочим этот город не назовёшь ни по каким меркам. У нас в пту шли только отбросы. И это было плохо.

26.08.2019, 22:52
Гость: gvozd

как вы меня за мою опечатку.
-
пардон, был на боевом помеле..
так то я человек добрый, все говорят.

26.08.2019, 03:02
Гость: Лида Алматинская

Начну с того, что тов. Закину не стоит обижаться на великий и могучий и если ему слово «креативность» не по душе, то оно легко заменяется фразой «творческий подход».
Продолжу тем, что мне давно казалось, что советское государство очень щедро раздавало дипломы о высшем образовании. Да, техникумы выпускали технических исполнителей (скажем так, должны были выпускать), а ВУЗы - технических специалистов с творческим складом ума. То есть тех, кто должен был двигать прогресс. На деле выходило так, что в техникумы (я буду говорить о своём поколении ранних 80-х) шли почти те же, что и в ПТУ - практически отбросы. ПТУ пользовались дурной славой и все те, кто мог осилить десятилетку хотя бы с жиденькими троечками, ужу шли в ВУЗы. И многих принимали, и выпускали, эдаких специалистов - троечников. А если вспомнить, что существовали остро дефицитные профессии и в основном это было в нефтянке, куда брали практически всех, кто подавал документы, то становится понятна нынешняя ситуация в России.

26.08.2019, 09:15
Гость: Алексей В.

Что же вы Лида всех под одну гребенку. Я вот в конце семидисятых заканчивал технический ВУЗ. Как-то не замечал деградации о которой вы пишете. Специалист он не по оценкам специалист, а по способности приложить полученные знания на рабочем месте и умению совершенствоваться самостоятельно. По факту от отличника может быть меньше толку, чем от того же троечника. Не спорю, оценки имеют значение, но не однозначно. Про отбросы в ПТУ и техникумах тоже загнули, там тоже были рукастые, и головастые, как ни странно ребята. Просто окончательные выводы нужно делать по окончании учебы и на производственных предприятиях, а не в процессе учебы...

26.08.2019, 17:56
Гость: Лида Алматинская

Алексей, я конечно же обобщаю и говорю о своём личном опыте и наблюдении. Я уверена, что были отличные работники во всех сферах и во всех звеньях. Так же как всегда были и будут люди честные и порядочные. И конечно же бывает такое, что и троечник проявит способности и обскачет отличника. Но все это как раз те самые исключения, которые подтверждают правила.
В Союзе жизнь была как игра в рулетку, можно было найти автомеханика от бога, но было очень трудно. Можно было найти великолепного портного, одного на сотни. А те, кто не был очень хорошим специалистом, был не просто средненьким, был плохим.

27.08.2019, 04:00
Гость: Алексей В.

Не так Лида! Способных технарей и иных умельцев у нас достаточно много. Это гениев и талантов относительно немного. Так это во всем мире так. Проблема в том, что мы не умеем и не умели ранее эффективно их использовать. В итоге работают они лишь на собственный интерес, зачастую отнюдь не материальный. Поэтому, что называется выхлоп от них нулевой, для государства и общества естественно. Я , конечно, смотрю со своей колокольни, но Хазин нагородил что-то непонятное. Мой личный опыт показывает, что как раз технари задумываются над вопросом и как и почему. Когда , к примеру, перед ним есть программно - технический комплекс и нужно решить какую-либо возникшую проблему, как раз технарь станет искать её не заявляя беспардонно, что это программное обеспечение глючит. Программист же заявляет это на раз. И для того чтобы он стал искать свою ошибку его нужно в неё, что называется тыкнуть носом.

26.08.2019, 00:01
Гость: Александр

Автор несколько неосторожно наехал на всех выпускников технических ВУЗов, что несколько обидно выпускнику тех. ВУЗа необластного города, видящего мир именно с позиции "почему?". Не знаю, преподавали ли мне выпускники Университетов или нет в начале 90-х, но базовый вопрос "почему?" в мою голову забили еще родители, которые законченного высшего образования не имели, вообще.
Но самое главное в другом: экономика у нас наука гуманитарная и обучают экономике гуманитарии. А у этих людей в голове исключительно заученные правила, которые они едва могут применить на практике. Их мышление от технарей отличается коренным образом: они не в состоянии и вопрос "как" поставить то правильно. Поэтому любой математик в этой компании и является гигантом мысли именно за счет своего мышления, заложенного базовым образованием.

26.08.2019, 01:37
Гость: Сэр Швондер

Тем более, что "как ?" и "почему ?" взаимно дополняют
друг друга в любой научной работе.
"Почему" - это вопрос перед началом научной работы и каждым её этапом.
А "как" - это практическое выяснение "почему", каждый раз, когда
"почему" появляется.

25.08.2019, 22:16
Гость: Ник16

Беда вся в том, что именно почемучек у нас развелось видимо невидимо, а вот на вопрос что делать и как, ответа нет. Как раз опытных технарей, знающих КАК, практически не осталось, их существующая система отвергла и Хазин прекрасно знает почему, мы тоже.

26.08.2019, 18:43
Гость: уехх

От почемучек до каксделателей - это вопрос гносеологии, решению которого дано подспорье в виде образования как доступа к многовековой многоотраслевой копилке человеческого опыта. Для философии нужна практика. А практике нужно обобщение опыта - теория. Одно без другого бессмыслено.

26.08.2019, 14:19
Гость: Петроф

Абсолютная истина.

25.08.2019, 22:55
Гость: Европеец

Отлично сказано.

25.08.2019, 22:10
Гость: Skeptik

"Дело в том, что последние 30 лет своей жизни я занимаюсь экономикой, последние 20 — теоретической.

Нет у Хазина ни одной экономической научной статьи!!!!!!
Он политолог с экономическим уклоном.

25.08.2019, 21:51
Гость: Наивный

Хазин пишет очередную чушь, вместо того, чтобы заниматься реальным делом, вместо того, чтобы, как экономист, предложить хоть что-нибудь для подъёма экономики страны. Несмотря на своё образование.

25.08.2019, 21:51
Гость: Евгений В

Такое впечатление, что в РФ нет больше людей науки. В экономической науке нет больше людей способных задать вопрос честно, да же себе, "почему?" или "зачем?". Кому нужны честные ответы на эти вопросы? Экономика, разве это наука? Задача экономики сделать бизнес любого уровня значимости выгодным. Спросите лучше у юристов, как это делается, те имеют большой практический опыт работы с мошенниками и бандитами. Вся экономика РФ на этом держится. Человечеству эта наука не нужна.
Человечеству нужно другое: Есть необходимость конкретно в чем то? и как срочно? То в соответствие с техническими возможностями, определяемые настоящей наукой, это необходимо сделать в соответствии с перспективным планом очередности. Сделать грамотно не считаясь с затратами (как все операции во время войны). А экономика в сегодняшнем виде - обычная бухгалтерия, так как нет ни какой перспективы и советы экономистов власти не нужны.

26.08.2019, 18:45
Гость: уехх

Есть экономика (буржуазная псевдонаука, отвечающая на вопрос "как?") и политэкономия (развившаяся в научный коммунизм, отвечающая на вопрос "почему?").

25.08.2019, 21:30
Гость: Ник

В Высшей школе экономики,которая советует правительству и президенту как нужно вести экономику страны, похоже нет ни одного "ученого" по экономике,что видно по результатам работы правительства и Центробанка.В СССР вся прибыль шла в доход государству,а после советов этих "ученых" раздать прибыльные отрасли кучке близкой к власти,доходы государства резко упали и их ни на что не хватает.Как результат пенсионный возраст повышается,налоги повышаются,цены растут,покупательная способность падает,предприятия останавливаются,растет недовольство населения.Вечно так продолжаться не будет.Если сейчас экономикой страны не займутся толковые профессионалы,скоро наступит предел,когда бочка терпения взорвется.

25.08.2019, 23:43
Гость: Ник16

К причалу Кронштадта причалила яхта буржуя стоимостью 12 млрд. руб, а годовой бюджет самого города составляет 1 млрд рублей. С точки зрения ВШЭ - это нормально, буржуй заработал, а с точки зрения здравого смысла и элементарной справедливости произошло тривиальное ограбление народа.

25.08.2019, 21:27
Гость: World

Этому Хазину надо спросить у Сечина. Чего он полез или нашептал - в Венесуэлу. И выстроить. хотя бы представить все платежки и почему такие решения.
Конфликт с кем то у Хазина это метания у него между творчеством и рутиной.
Все верно он говорит про рутинные вещи. Но часто подмена творчества.
По моему из за этого............
Хазин и Сулакшин обе стороны медали рутины и творчества. -
Много еще есть.
Однако это у всех присутствует, в этом нет чего зазорного..
Это нормальный дуализм. ( в основе сомнений и критики лежит это)
Только часто одно на другое - Чем выше позиционирует человек тем больше должен разбираться в этом.
По моему в этом только недостаток привычек к чему - либо.

26.08.2019, 06:01
Гость: Евгений В

А Вы лучше спросите у Сечина, в чьей собственности сейчас находится Роснефть? Из одиннадцати директоров только четверо, вместе с Сечиным, граждане РФ, председатель немец, остальные американцы и один немец. Так чья Роснефть? Уже нет. Не верите, проверьте - это уже не секрет и фотографии всех есть на сайте.

26.08.2019, 17:40
Гость: World - Евгений В

Да это понятно, однако спасибо что напомнили.
Вопрос в финансовых потоках и какие а не собственности.
Сейчас это смахивает - на Экономический монархизм. - тусовкам все ..
К чему привела монархия в Росси - сами знаете. Не важно какая Политическая или экономическая - суть одна.
Если б Сечин в приватных беседах и публично сказал что это ошибка (больше чем преступление) налаживать 7 лет долевое строительство не только квартир но и реиндустриализации, тогда я за Сечина.
Но он не скажет.
Вместо 1-.5 года подготовки.
Он обязан это сказать так он вхож в правительство и президенству
В противном случае он играет на руку перманентному отставания России и на всегда.

25.08.2019, 20:49
Гость: gvozd

Отличие это состоит в том, что выпускники технических вузов рассматривают мир с точки зрения «Как?», а не с точки зрения «Почему?».
--
рассуждает гуманитарий.. хе хе хе.. разумеется неверно.
у меня вот два диплома инженерный и финансовый - могу сравнивать.
это хазин повторят оправдания экономистов на западе.
мол это не мы все прохлопали, вот набрали тут физиков..
и это тоже гнилые отмазоны.
все Снова и Опять неизбежно вращается вокруг политической идеологии.
ВСЕ постулаты современной экономики произрастают из либеральной индеологии.
раскрою жидамасонский секрет 33го градуса с белыми тапками.
экономисты ничего не решают и сами не придумывают.
Политики принимают решение и спускают продажной девке олигархии придумать теорию оправдывающую уже принятое решение.
попробуй только что то другое написать - не дадут степень, лишат профессуры, уволят, сделают нерукопожатым... а кому нужен либеральный экономист вне госсистемы?
это все та же хорошо нам знакомая система воспитания советский и партийный кадров - Ничем Не Отличается.
потому что это та же система.

25.08.2019, 20:13
Гость: Профессионал

Процесс в экономике только один. Экономика это когда хорошо экономистам.

25.08.2019, 20:10
Гость: дед

Да нет никакой экономической науки вообще. Даже какие-нибудь ботаники (в основном описательная наука), и те могут поэкспериментировать, и их эксперименты воспроизводимы хоть в Бразилии, хоть в Австралии. А экономисты также как и финансисты в лучшем случае занимаются прогнозами, часто не попадая. А обычно они только объясняют уже произошедшее (куда ж без данных!) и не могут сойтись даже друг с другом.
А кто какой вуз закончил, это Хазиным притянуто за уши. Не в этом дело.

25.08.2019, 20:53
Гость: Европеец

Дед !
В экономии очень даже можно поэксперементировать.
Вот у вас загаживаете страну полигонами с отходами и уже не знаете куда всё дерьмо возить.
А вот шведские экономы экспериментировали и в результате в Швеции вообще складок отходов НЕТ - всё перерабатывается или сжигается с получением электричества.
Думай, когда к клаве сядешь.

25.08.2019, 22:49
Гость: дед

Это не "шведские экономы экспериментировали". Идея сохранения природы очень приветствуется гражданами (воспитали), а политики делают на этом карьеру. Переработка явно дороже, чем просто свалка, именно поэтому вы пластик из Европы в Малайзию возите. Экономите! А когда азиаты вам показали фигу, то у вас пошла борьба с пластиковыми пакетами в магазинах.

26.08.2019, 07:20
Гость: Европеец

Это у вас дороже переработка.
Между прочим я отдам предпочтение политикам использующим аргумент чистой страны перед политиками использующими аргумент вооружения.
Переработка уже давным давно очень прибыльный бизнес, только ваши в этой вещи «неэкспериментировали»

25.08.2019, 20:06
Гость: Европеец

Ну, похвалился Хазин, что эконом. Предложил что-нибудь ? Нет.
...
А вот простой вопрос - каково оптимальное соотношение тех экономов, которые отвечают на вопрос «КАК» к тем, которые отвечают на вопрос «ПОЧЕМУ» ?
Россияне бы точно хотели, чтобы все экономы знали ПОЧЕМУ.
...
А вот в реальной жизни это оптимальное соотношение 99-1.
...
Несколько дней назад ваш президент беседовал с финским президентом на тему современных заводов по обработке отходов. Вроде бы позитивная инфа ?
Мой сын, эконом умеющий ответить на вопрос «КАК» - уже 3 года руководит такой фирмой с заводами, о которых беседу вёл ваш президент. Не заморачивается ПОЧЕМУ, знает что надо делать и знает это от маленького количества учёных занимающихся темой ПОЧЕМУ.
Фирма и заводы приносит прибыль и работает на пользу страны. Начинает строить ещё 5 таких заводов, несколько раз давал интервью в тв.
У нас президенты такие вопросы не решают - их решают экономы, способные управлять бизнесом с отличным. Результатом.
...
Вот сейчас ваш президент купит несколько таких заводов у Финнов, в то время как те, которые у вас должны решать такие проблемы, мучаются вопросами ПОЧЕМУ, и не факт, что мучаются правильными вопросами.

25.08.2019, 19:34
Гость: Экономика не наука!

Это придумывание способов отъёма денег одними у других.

25.08.2019, 18:25
Гость: ё2ё

действительно хазин прав - "экономисты" обслуживают пропаганду и пудрят мозги быдлу наперегонки с "журналистами"))

25.08.2019, 18:22
Гость: Трезвый

вывод. Кроме "как" и "почему" более важен "зачем" и именно ответ на этот вопрос делает науку научной,а экономическую науку еще и практичной. Любая научная теория мертва без практики и только ответ на "зачем" дает ей жизнь и прогресс. Действительно у выпускников технических и гуманитарных институтов узок кругозор и их дело не науку двигать,а управлять производством. У выпускников университетов (настоящих,а не переименованных для авторитета тех.вузов) более широк кругозор и это им дает возможность идти и в науку.Хотя научные открытия часто делаются случайно и тут предварительная база не очень важна.
Автор тут назвал ВШЭ лидером экономической науки для либералов и глубоко ошибся. Там не наука,а чистая политика и не нужно приписывать этой Школе не только науку,но и разум. ВШЭ (им. Гайдара) это штаб 5-ой колонны и именно там готовят управленческие кадры для проведения неоколониальной политики в стране.

25.08.2019, 20:31
Гость: Европеец

Хороший пост !

25.08.2019, 19:58
Гость: Трамп

Это все называется многозначительная пустота. Этот спичь о чем угодно, об образовании, политике, все что хочешь вставь, и любые вопросы используи.

25.08.2019, 18:53
Гость: Ибрагим - Трезвый

<<Любая научная теория мертва без практики и только ответ на "зачем" дает ей жизнь и прогресс.>>
Очень глубокая мысль. Меня давно мучает один вопрос. Зачем Земля вращается вокруг Солнца? Что говорит об этом наука?

25.08.2019, 20:59
Гость: ё2ё

это очень просто
чтобы была смена времён года
а вокруг своей оси чтобы день менял ночь))

26.08.2019, 13:13
Гость: Ибрагим - ё2ё

<<чтобы была смена времён года>>
Да, наверное, для этого. А иначе зачем вращаться?

25.08.2019, 18:22
Гость: Ибрагим

Экономическая наука давно все в своей сфере исследовала и на все вопросы ответила. Там нечего больше исследовать. Ответы на вопросы "Почему?" и "Как?" давно получены. Но так как экономику нельзя назвать наукой в полном смысле этого слова, то ученые-экономисты будут спорить между собой до скончания века.
Давайте зададим экономистам два простых вопроса.
Первый вопрос. Почему в России растут цены?
Второй вопрос. Как в России растут цены?
Если бы экономика была строгой наукой, все экономисты на эти вопросы ответили бы одинаково. Но так как экономика не совсем наука, остается простор для фантазии и для предположений. Вот и начинают экономисты предполагать и фантазировать.
Проблема в том, что экономическую теорию нельзя подтвердить экспериментом. То есть невозможно в точности повторить один и тот же эксперимент, чтобы убедиться в том, что теория верна. Каждый раз условия эксперимента будут разными. И если когда-то в какой-то стране предположение экономистов подтвердилось, то это еще не значит, что точно такое же предположение подтвердится в другой стране. Поэтому к рекомендациям слишком ученых экономистов надо относиться осторожно.
А теперь для сравнения давайте зададим два вопроса математикам.
Первый вопрос. Почему дважды два четыре?
Второй вопрос. Как так получается, что дважды два всегда четыре?
Думаете, мы от разных математиков получим разные ответы? Нет, ответы будут одинаковые.
А у экономистов ответы будут разные. И у них не всегда дважды два будет четыре.

25.08.2019, 23:59
Гость: СЕМИРО

Поддержу Ибрагима, задав простые вопросы:
1.Есть одна физика, одна химия и т.д, а законов единой экономики как науки никто не ищет?
2. Почему подходы к решению экономических проблем и практический экономический опыт, например, Китая в последние 40 лет не считается самым успешным среди крупных экономик? Он же ни у кого не отнимал ресурсы, как ведущие страны "золотого миллиарда"?
3.Почему, например, в технике, не достигнув обещанного результата, теряешь признание, а в экономике можно остаться "авторитетным экономистом"?

25.08.2019, 20:28
Гость: Европеец

Ибрагим !
Маленько упрощаете.
Экономика - как и любая наука - имеет свою фундаментальную и прикладную сторону.
Причём богатые страны потому и богатые, что прикладная часть экономической науки массова и вездесуща.
Результаты фундаментальной части экономии важны, но они скорее результатом небольшой группы экономов и доступны всем.
...
Приведу пример прикладной части экономической науки.
...
Наша фирма нуждалась в 7 огромных билбордах размером 17 х 38 метров. Нам эти билборды были нужны на 4 года.
Я договорился с поставщиком на цене 1,7 миллиона евро.
Потом наши экономы начали решать задачку - купить их или взять напрокат ?
Задачка решалась 2 месяца и поставщик нервничал.
Наконец решение было - купить за 1,7 миллиона а после 4 лет продать поставщику обратно за 1,2 миллиона евро.
Я понятия не имею чем наши экономы руководствовались.
...
В современном мире экономы прежде всего решают такие вот головоломки - часто от этого зависит очень многое. В университетах у нас их готовят к тому, чтобы умели решать множество прикладных проблемов.

26.08.2019, 13:09
Гость: Ибрагим - Европеец

<<Причём богатые страны потому и богатые, что прикладная часть экономической науки массова и вездесуща.>>
Богатые страны богаты потому, что у них рыночная экономика и свобода предпринимательства. И экономическая наука тут вообще ни при чем. Фундаментальную науку я имею в виду.
А случай с покупкой билбордов, который вы описали, никакого отношения к экономической науке не имеет. Ни к прикладной, ни к фундаментальной. Это просто экономика. Экономика на уровне компании. Экономика может быть и на уровне семьи, домохозяйства. Вот вы, как я подозреваю, большой эконом на уровне домохозяйства. Попросту говоря, хозяйственный мужик. Так ведь? Я не ошибся?
Хазин говорит о макроэкономике, о фундаментальной ее части, о высоких теоретических вопросах. Вот он очень не любит либералов-рыночников. Он, видимо, хочет, чтобы экономика жестко регулировалась государством. Но это у них чисто теоретический спор. Экономика, конечно, должна регулироваться. Но в какой степени она должна регулироваться? Вот об этой степени и спорят экономисты. Ну и пусть спорят. На то они и теоретики, чтобы спорить. А реальной экономикой должны заниматься практики, которые знают, как работает экономическая система той или иной конкретной страны. Наши младореформаторы во главе с Егором Гайдаром реального положения дел в экономике СССР не знали. Они были чистыми теоретиками. И они правильно считали, что рыночная экономика эффективней плановой. Но поспешили и допустили много ошибок, потому что не имели практического опыта.

26.08.2019, 14:06
Гость: Европеец

Всё что делают семьи или фирмы так или иначе черпают опыт и идеи у экономов.
Я специально стилизовал свой пост так, чтобы читатель понял, что вам экономическая наука на хрен не нужна - для развития экономики капитализма многого ваши учёные волы не намутят а для энтузиастов социализма и подавно.
А вот экономы на уровне фирм и госучереждений с опытом вам нужны позарез в огромных количествах.
И готовить из как раз и должны учёные в университетах а не прорабы или бригадиры.
...
У автора меня разозлила сама постановка вопроса типа - давай на гора кучу экономов способных отвечать на вопрос ПОЧЕМУ.

26.08.2019, 15:02
Гость: Ибрагим - Европеец

<<А вот экономы на уровне фирм и госучереждений с опытом вам нужны позарез в огромных количествах.>>
Я тоже так считаю. Поэтому в этом вопросе нам с вами спорить не о чем.

26.08.2019, 09:42
Гость: Алексей В.

Причины богатства или бедности отдельных стран разные, и скорее всего ,в большей степени зависят от иных причин, нежели от экономической науки, будь она фундаментальная или прикладная. Не согласен с вашим выводом.

26.08.2019, 14:20
Гость: Европеец

Я обычно пишу вещи так, что специально провоцирую.
Вспомните разницу между наукой в СССР и на Западе.
Вся наука на Западе неотделима от практики - она на университетах связанных с производством, фирмах и всегда очень тесно связана со сферой реализации науки.
В СССР наука была прежде всего во всевозможных НИИ - она часто была качественной, но часто была «наукой в себе».
...
Потому я и привёл пример сугубо примитивный, но тесно связанный с бизнесом.
Никто не спорит, что наука сама по себе не является первой и главной причиной успеха экономики, но на Западе результаты науки моментально попадают в практику, тогда как в СССР между наукой и практикой была солидная пропасть. Потому и удирали и удирают ваши учёные на Запад.
А потому и усилие автора вычленить экономическую науку в как бы фундаментальную отрасль это то же самое тепличное разведение вдумчивых теоретиков, тогда как промышленная сфера нуждается в сильных экономах практического сорта.

27.08.2019, 03:34
Гость: Алексей В.

Верно, организация производства и использование собственных самородков от науки, не самая сильная сторона как в царской России, как в СССР, так и ныне...

26.08.2019, 13:30
Гость: Ибрагим - Алексей В.

<<Причины богатства или бедности отдельных стран разные, и скорее всего ,в большей степени зависят от иных причин, нежели от экономической науки>>
Тут, наверное, точнее будет говорить об экономической формации, об экономической модели. В СССР была плановая экономика. На Западе была и есть - рыночная. Плановая экономика проиграла соревнование с рыночной. Значит, ученые-экономисты, являющиеся сторонниками плановой экономики, ошибались и ошибаются в своих расчетах и предположениях. Но чтобы страна стала экономически развитой и богатой, одной рыночной экономики недостаточно. Надо чтобы еще много других факторов сошлось.
Вот вы много читали Хазина. Скажите, сторонником какой экономики он является? И что бы он сделал в первую очередь, став, к примеру, премьер-министром?

27.08.2019, 03:27
Гость: Алексей В.

Да в том то и дело, что ни Хазин, ни какой-либо иной экономист на сегодняшний день не могут предложить новую экономическую модель развития. Как говорит Хазин - в СССР и на Западе была одна экономическая модель экономического развития, основанная на научно техническом прогрессе и углубленном разделении труда. Они отличались лишь способом распределения прибыли. На сегодняшний день, как утверждает Хазин в мире наступил кризис и из него нет выхода с помощью известных ранее методов. Прежде чем найти выход необходим язык на котором этот кризис можно хотя бы описать. Хазин говорит, что западнаяэкономическая школа, основанная на Экономикс, даже этого не может сделать, а вот они с Григорьевым, опираясь на Политэкономию смогли описать кризис и создать новый экономический язык, а соответственно новую экономическую школу. Для того, чтобы найти выход теперь необходимо обсудить проблему используя один для всех экономистов язык, и признать наличие кризиса, как он говорит. Но пока к этому никто не готов и официально работают лишь либеральный Экономикс. И вообще вы как всегда торопитесь что либо похоронить. Хазин, Глазьев и ещё достаточно много экономистов говорят ,что в 70х мы стали опережать Запад в темпах экономического развития, но испугались, не поверили в себя, затормозили и проиграли. Они нашли временный выход из создавшейся ситуации, рейгономика называется, основанная на стимулировании спроса через кредитование. В результате получили огромные долги и кризис. А планируют и на Западе.

27.08.2019, 09:50
Гость: Ибрагим - Алексей В.

<<На сегодняшний день, как утверждает Хазин в мире наступил кризис и из него нет выхода с помощью известных ранее методов.>>
Какой такой кризис наступил в мире? Кризисы всегда были и всегда будут. Кризис может быть у одного человека, может быть у семьи. Может быть у города, у области, у страны. Может быть и мировой кризис.
Задаю конкретный вопрос. И прошу дать на него четкий ответ. В чем вы видите мировой кризис? В чем он проявляется?
Ответьте на этот вопрос, а потом продолжим беседу.

27.08.2019, 11:05
Гость: Алексей В.

О господи, ну сколько же можно ходить по кругу! Это кризис не стандартный. Не было таких ранее. Об этом говорит Хазин и уже не он один. Я вам несколько раз об этом писал. Он утверждает, что мировая экономика не растет, так как мировому рынку более некуда расширяться. Последних они сожрали нас, после распада СССР. Всё, рынок стал глобальным! В итоге , как он утверждает, даже в США умирает средний класс. Мировая финансовая система уже не может обеспечить доходы всем участникам и содержать себя самою и свои институты разбросанные по всему миру, такие как то МВФ, Мировой банк и ВТО. Т.е. Бреттон-Вудскую систему, которая эмитировала доллар и делилась прибылью от этой эмиссии со всеми участниками. Не работает эта система. Об этом даже наш ВВП заявил. Хазин говорит, что если изначально финансисты имели свой гешефт в 5%, то сейчас 50%. Вы знаете, что наш ЦБ соблюдает договоренность с мировыми финансистами и не позволяет нашим банкам рублевые инвестиции в производство? Инвестиции у нас могут быть только долларовыми. Т.е. мы можем позволить себе напечатать рублей ровно столько, на сколько продали ресурсов и товаров в долларах. В результате кризиса, иностранных инвестиций нет, и не только в результате введенных против нас санкций. Я не абсолютизирую Хазина, и у меня к нему нет полного доверия, но прислушаться к нему стоит, как я думаю. Тем более о многих вещах происходящих в экономике говорит не только он, но и Глазьев и Катасонов, которым я вообще-то больше доверяю.

27.08.2019, 12:38
Гость: Ибрагим - Алексей В.

<<Он утверждает, что мировая экономика не растет, так как мировому рынку более некуда расширяться.>>
А зачем мировому рынку расширяться? И что вообще это значит - расширяться?
Вот есть, например, мебельная фабрика. Она производит мебель и имеет какую-то прибыль. Все спокойно, все стабильно. Зачем ей надо расширяться? Зачем ей надо производить больше мебели, если большее количество мебели людям не надо?
Или другой пример. В европейских странах очень хорошие автомобильные дороги. И разветвленная автодорожная сеть. Им не нужно строить новые дороги. Им не нужно расширяться. А вот России нужны дороги. У нас есть куда расширяться. И мы в этом смысле будем расширяться.
Что еще не хватает в России? Кирпича не хватает? Цемента не хватает? Всего этого хватает. Россия практически на 100% обеспечивает себя стройматериалами. Но если какое-то предприятие хочет расширяться, пусть со своей продукцией выходит на мировой рынок.
Но многим отраслям экономики и в России есть еще куда расширяться. Рынок огромный - расширяйся не хочу. А вы говорите, некуда расширяться.
Никакого мирового экономического кризиса нет. И уже не будет. Времена кризисов прошли.
А на мой простой вопрос вы не ответили. Задам его еще раз. В чем вы видите мировой кризис? В чем он проявляется?

27.08.2019, 16:24
Гость: Алексей В.

Вот Иван ведь понял проблему, а вы всё упираетесь. Не может "велосипед" остановиться. Нынешняя модель развития экономики опирается на спрос, нет его и она упадет. Всё ведь взаимосвязано. Отсутствие спроса это отсутствие прибыли, а значит безработица и не только для персонала данного предприятия. Оно, в зависимости от размера имеет ещё тысячи связей и работников. Но дело даже не в этом. Нынешний кризис это не кризис перепроизводства, с ним то система справится. Это, по Хазину и Григорьеву, кризис эффективности капитала. Базовым элементом их теории, они назвали её неокономика,является углубленное разделение труда. Проблема в том что углубление разделения труда в экономической системе не бесконечно. Рано или поздно оно остановится. Т.е производительность производства в результате углубленного разделения труда растет до поры до времени, но и риски постепенно, для конкретного производителя, растут по мере усложнения технологической цепочки. И приходит время когда отдельные элементы этой технологической цепочки теряют рентабельность. Элементы - это разбросанные территориально сотни, а то и тысячи предприятий. В итоге и в целом огромное предприятие становится нерентабельным и остановится, а это тысячи людей. Это на макроэкономическом уровне. Вы же пытаетесь рассуждать на микроэкономическом. Что в данном случае совсем не корректно. Сложная система ведь не рушится вмиг, это может длиться годами, но если не сменить модель развития рано или поздно пойдет в разнос.

27.08.2019, 18:35
Гость: Ибрагим - Алексей В.

<<Нынешняя модель развития экономики опирается на спрос, нет его и она упадет.>>
Экономика всегда и везде опиралась и опирается на спрос. И всегда будет опираться. А проще говоря, без каких-то опираний, экономика будет удовлетворять потребности людей. Капиталистическая экономика это делает лучше социалистической. Поэтому социализм и сошел и с политической, и с экономической сцены. Не будет больше социализма. Это было тупиковое направление.
Остальное в вашем комментарии слишком заумно. В этих рассуждениях Хазина и Григорьева слышатся отголоски "Капитала" Карла Маркса. Это все вчерашний день. На пенсию надо уходить этим экономистам. Их время прошло. Сегодня нужны, как правильно говорит Европеец, практики, а не какие-то заумные теоретики. Они сами-то друг друга понимают? Или еще какой-то новый язык придумывают? В общем, ерунда это все. Для практики от их теоретических рассуждений никакой пользы нет. Эти теоретики даром хлеб едят.

28.08.2019, 03:29
Гость: Алексей В.

Если вы что-то не поняли, то прежде нужно искать проблему в себе, но не упрощать их и заниматься лишь критиканством. Я так думаю!

27.08.2019, 19:37
Гость: Экономика всегда и везде опиралась на спрос

И всегда будет опираться. А проще говоря, без каких-то опираний, экономика будет удовлетворять потребности людей. Капиталистическая экономика это делает лучше социалистической.
Поэтому социализм и сошел и с политической, и с экономической сцены. Не будет больше социализма. Это было тупиковое направление.
==
А течение феминизма случайно возникло , или все таки, когда понадобились дополнительные рабочие руки? А так как теперь из-за прогресса нет рабочих мест для молодежи ,то теперь детство растянули до30 лет? В 30 лет еще возраст "невесты".
А продажа и раскрутка спроса на сигареты, опиум, революций, ЛГБТ это не тупиковая ветвь?
Так что "спрос" как дышло, кто может ,тот и развивает и другим навязывает при помощи, технологий НЛП называется.
==
Так почему же социалистическая система тупиковей чем выше перечисленные?

27.08.2019, 20:40
Гость: если ВСЕГДА экономика опирается на спрос

то почему Болгария, и другие придурки отказались от Северного Потока? Им это было не выгодно?
Нет им было даже ОЧЕНЬ выгодно.
Но без собственного "булата" им такой выгодой нЕкто, не даст такой возможностью воспользоваться,
=
Так что только булат или бусы.
А золото только на период когда для обеих сторон сила удара булата равная.
и что в этом распределении ресурсов изобретено такого нового, чего раньше не было?

27.08.2019, 14:05
Гость: иван з.

Пример с мебелью неудачный. Это как раз и есть кризис. Система находится в равновесии. Если всё остальное вокруг тоже находится в таком же равновесии, то прибыли просто не будет. Будет директор мебельной фабрики менять свои табуретки на картошку у председателя соседнего колхоза.
Чтобы получить прибыль, систему нужно вывести из равновесия, т.е. убедить население, что табуреток нужно покупать все больше и больше, или что они должны постоянно расти в цене, в отличие от картошки. Вот только тогда будут убытки у председателя колхоза.

27.08.2019, 17:20
Гость: для прибыли, систему нужно вывести из равновесия

Вот мы и добрались до конца нашей сказки...
А нафига эта прибыль такой ценой разрушения мира вокруг? Сколько нужно еще вырубить леса? уничтожить другие ресурсы чтоб наделать еще товаров у которых срок поломки запрограммирован? Где парковать такое количество машин, при помощи которых, уже никуда невозможно доехать а только провести день в "дороге", в отличие от метро. Зачем добавлять в ткань волокна чтобы изделие после стирки принимало не товарный вид .Чтобы были рабочие места и прибыль? но при этом оставляя за собой выжженную землю?
Так может лучше создать привлекательность и другие "технологии" для рабочих мест в тех местах где выращивают "картошку" итд . Раньше за землю свою готовы были умирать, а теперь и воевать не надо добровольно ее оставляют чтоб полдня провести в дороге, и еще остаток на работе под присмотром начальника. Ну а без земли и мужская сила то и сильно востребована. А образ "мужик настоящего" это только если он в" образе начальника, или военный" а остальные - планктон офисный. Без остальных природа получается норовит обойтись.
==
Как в СССР товары вопреки прибыли делали на века и старались экономить ресурсы страны.
И Почему тогда цены в СССР снижались а во всем мире росли?
Эти секреты описаны в учебниках по экономики времен Сталина?

27.08.2019, 16:02
Гость: Ибрагим - иван з.

<<Пример с мебелью неудачный. Это как раз и есть кризис.>>
Почему кризис? Как это понимать? Фабрика удовлетворяет потребность в табуретках. Производит их столько, сколько требуется. От продажи табуреток имеет прибыль. И в каком месте тут кризис? Это идеальный случай. Это стабильность, покой и уверенность в завтрашнем дне.
Такой стабильности хотели добиться большевики-коммунисты. Они говорили, что всё четко распланируем. Планировать будем на научной основе. Рассчитаем, сколько надо табуреток. Столько и произведем. Ни больше, ни меньше. Все будет в равновесии.
Но, к сожалению, всё распланировать невозможно. Абсолютного равновесия добиться нельзя. Всегда будет какой-то дисбаланс. При социализме возникает дефицит табуреток. При капитализме - переизбыток, перепроизводство. Хотя капиталисты научились бороться с перепроизводством, не допускают его.
Но что лучше для потребителя? Дефицит или избыток табуреток?

25.08.2019, 22:54
Гость: иван з.

А на хрена(зачем, почему) нужны были эти билборды?

26.08.2019, 06:52
Гость: Европеец

Хороший вопрос.
Был рибрендинг фирмы и эти билборды разместили по всей стране.
Стоят до сих пор уже 15 лет.

26.08.2019, 14:33
Гость: Петорф

Без подвоха хочу поинтересоваться: какой ребрендинг нужно 15 лет поддерживать билбордами? Я помню что пионер, что панасоник годик покрутили про ребрендинг и перестали даже упоминать о нем. Что бы не ассоциировать уже новое со старым. LG из Gold Star прербрендились и сразу же притихли. Помню реклама по ТВ крутилась часто, но не долго - "Новое имя..." и т.д. И давай изобретать передовые вещи в мире: линейный компрессор к холодильникам, или там OLED панели для ТВ.

26.08.2019, 16:43
Гость: Европеец

Спасибо за вопрос.
Ребрендинг был сменой названия государственной телекоммуникационной фирмы на частную - немецкую.
Главная цель была оставить все что было плохо в фирме её прошлому, но главное было подстегнуть фирму в новой версии. Дело в том, что тогда у рас и по всей Европе была либерализация услуг связи и массовый старт интернета а посему моя фирма потеряла около 1,5 - 2 миллионов клиентов.
Вообще то за 6 лет в фирме были 2 ребрендинга - один этот а второй после того как вся фирма стала полностью немецкой.
Для целей ребрендинга билборды использовались только пару месяцев и ещё 3,5 года фирма там помещала массивную рекламу. Но потом как мы и договорились с поставщиком - билборды мы ему продали назад и я помню (потому что езжу около них) что там была реклама Форда и других фирм за все эти годы.
Само строительство этих билбордов было интересной вещью - площадь 17 х 38 метров это как парус - технология полотна должна быть такой, чтобы сильный ветер не свалил эту громадину.
И фундамент там был не хилый - поставщик мне говорил, что в фундамент залили 150 авто-бетонмешалок. Но выглядело это здорово. Этих 7 штук были по всей стране перед въездом в большие города, но иногда просто при автостраде.
Вообще то для меня этот ребрендинг был интереснейшим опытом. Мои люди должны были в этой связи заключить больше 150 контрактов.
Сама главная реклама в день Х - в ночь на Новый Год обошлась в колоссальные суммы - в ней снялись такие звёзды как Брюс Виллис и ему подобные (5-7).

25.08.2019, 19:36
Гость: Замечательно!

Респект!

25.08.2019, 18:03
Гость: Как ни крути:

Практически всё горбачевское Политбюро получило образование при Сталине. И каков результат?

]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.
При полном или частичном использовании редакционных материалов активная, индексируемая гиперссылка на km.ru обязательна!
Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.
Карта сайта
Если Вы хотите дать нам совет, как улучшить сайт, это можно сделать здесь.