13:06 17.12.2014

Вся коллекция фильмов Музея кино оказалась контрафактной

Комментарии

17.12.2014, 22:05

Гость: Ольга

В США, любая книга, фильм и т.п., созданные правительством США или по контракту с правительством и на его деньги, защите авторскими правами (копирайту) не подлежат. С какого перепугу это не так у нас?

17.12.2014, 19:56

Гость: mari*n

"В противном случае вся коллекция подлежит уничтожению" - ничего себе заява!
Наверное, это изощрённая месть некоторых тн "деятелей культуры" государству
за обрубленные серые отмывочные схемы. Тогда надо бы всё сначала опечатывать, а затем уже разбираться.

17.12.2014, 17:51

Гость: Народный контроль

Правообладателем является советский народ. А Солоницыной нужно сменить место работы если она не видит решение проблемы кроме как в уничтожении коллекции.

17.12.2014, 20:24

Гость: Коллекции ли?

Это КОПИИ.

17.12.2014, 15:42

Гость: Роман

НХ рулит!!!
Сколько бабла из бюджета теперь можно будет распилить на оформление авторских прав! Сколько % в карман зиц-председателя!
Браво!!!

17.12.2014, 14:45

Гость: Гражданские законы обратной силы не имеют

Другими словами, на момент передачи данных фильмов законов о праве собственности не существовало на территории СССР и России. Закон обратной силы не имеет. Плюс - срок давности у нас 10 лет. Таким образом Музей является законопослушным и законным правоприемником на эти фильмы. Дело лли музея поставлять эти фильмы в массовый прокат и лупить деньги с этого - это другой вопрос. Я не уверен, что массовый прокат это дело музея. Показы же фильмов для посетителей музея в примузейном кинотеатре, думаю будет нормальным.

18.12.2014, 12:28

Гость: *

Так то по логике, а если по интересам, то вполне реален вариант: кому-то из вечных паразитов общества(самоназвание "творчесская интеллигенция") пришла в голову великолепная идея поживиться за счет коллекции музея. По сути, музей попросту расписался в том, что у него нет сведений об авторском праве на ВСЮ коллекцию! Теперь хозяевам г.Солоницыной остается только столбить авторское право за собой и стричь купоны с этого! Ессно, копии, которые музей может использовать для опровержения "авторских прав" нужно уничтожить.

Все просто, господа, все просто!

Кто принимал этот идиотский закон об авторском праве? Почему шустрики, уже получившие за свои произведения деньги от СССР(весьма неплохие по тем временам), получили еще и возможность объявлять своей собственностью то, что принадлежит государству? Следуя этой логике, наемный работник является владельцем того, что он произвел? Да от такой трактовки те же самые креаклы визжат про "быдло" и топают ножками!

17.12.2014, 14:14

Гость: Юрист, прокурор со стажем

Контрафактная продукция подлежит немедленному уничтожению. На лицо обладающее контрафактом по закону налагается штраф. А в случае использования лицо попадает под закон о пиратских копиях и помещается в места лишения свободы на срок который определит суд.

18.12.2014, 13:16

Гость: *

Эт правильно! Но останавливаться на этом слишком рано: поскольку не известен правообладатель песенки "Чижик-пыжик", то подлежит немедленному уничтожению и контрафактный одноименный памятник на Фонтанке! Кстати, не подскажете правообладателя алфавита? Есть подозрение, что любые СМИ являются контрафактом.

17.12.2014, 14:08

Гость: )))

Так вот почему коллектив Музея НЕ желел, чтобы ими руководила Солоницына! Всё продано ДО неё! Вот только ОДИН вопрос: У кого же настоящая КОЛЛЕКЦИЯ? А это уже вопрос к ОРГАНАМ...

18.12.2014, 12:40

Гость: *

Поясните, плз, "Всё продано ДО неё!" применительно к интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность определяется не физическими носителями, а правовыми отношениями. Об "украденной собственности" речь могут вести только правообладатели, которых г.Солоницына "не смогла определить". Ну, а если правообладателей нет, то почему бы не заявить правообладателем себя? Солоницына вовсе не оригинальна...

17.12.2014, 17:28

Гость: Александр

Откопали еще один факт для планомерного уничтожения Музея кино. А кто проверит ГОСФИЛЬМОФОНД России, где почти все фильмы контрафакт. Может Медынский или Михалков? Сотрудников Госфильмофонда уже наверное затрясло от такой новости.

18.12.2014, 12:55

Гость: *

"А кто проверит ГОСФИЛЬМОФОНД" - желающих полно, но лучше всего с этим справился бы, на мой взгляд, Э.Успенский. Чувак с заветным удостоверением члена союза писателей СССР, за деньги СССР написал довольно посредственную книженцию про крокодила Гену и Чебурашку. Но весьма удачная экранизация героев этой книжки сделала Чебурашку брендам. Говоря современным языком, работодатель нанял работника для создания нематериального актива, вложил весьма нехилые силы и средства в раскрутку этого нематериального актива, а потом наемный работник объявил этот актив своей собственностью. Поступи так любой "литературный негр", конструктор, дизайнер или программист - возмущению креаклов не будет предела! Обвинения, в стиле "быдло", "ватник"... Но "совести нации", как оказалось, можно!

17.12.2014, 14:57

Гость: oleg

Коллекция копий юридически не оформлена . Никакой "настоящей коллекции копий" нет и быть не может .

17.12.2014, 15:26

Гость: RS-232

Всё что было создано в СССР НЕ нуждается в капиталистическом признании авторских прав. Эти ленты создавались на деньги СССР, а не частных лиц, авторы сценариев, режиссёры и актёры получали зарплату.
Россия имеет правопреемственность СССР, так что попытка обозначить коллекцию Музея кино как некую "незаконную" является попыткой рейдерского захвата коллекции. Суд обязан принять решение о признании всех прав на ленты СССР за Россией.

17.12.2014, 18:54

Гость: николя

совершенно верно.
все творцы были наемными "рабочими" государства, с ними заключались договора.
и не утеряны документы - их просто не было.
:)
может Третьяковку потрясем?
а все "незаконное" уничтожим!

18.12.2014, 13:21

Гость: *

Да подождите вы с Третьяковкой! Есть вещи посерьезнее: чемпионом по тиражу и количеству изданий является Библия, а права-то авторские кому принадлежат?

17.12.2014, 23:23

Гость: читатель

а дополним Эрмитажем...

17.12.2014, 16:46

Гость: Серп и молот

Вы совершенно правы. У произведений созданных не на личные сбережения не может быть правообладателей. В титрах большой коллектив и все внесли вклад в создание картины, от режиссера до осветителей и костюмеров. Все получали денежное вознаграждение за свой труд. Попытка создать искусственных правообладателей по еврейским схемам Анатолия и Альфреда типичный захват собственности бывшего СССР.

18.12.2014, 13:02

Гость: *

Ну, Успенский же смог прихватизировать Чебурашку и Гену... Другим тоже хочется подерибанить!

17.12.2014, 14:06

Гость: Ося

"Профессий много - но! Прекраснеый всех - кино! Кто в этот мир попал, навеки счастлив стал!.." (Мульт "Фильм, фильм, фильм!"...

17.12.2014, 13:54

Гость: О

Они коварно спрятали и не заплатили процент Михалкову?