• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: Фильм Кончаловского получил спецприз жюри Венецианского кинофестиваля

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

17.09.2020, 21:15
Гость: Наивный

Гостю: Добрый-20 Вы пишете: «Из слов ""Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики"", невозможно вывести суждение о том, что я себя считаю неким специалистом».в области формальной логики.
Не надо оправдываться в том, что вы не специалист в области формальной логики. Это нам всем и так понятно. Особенно после ваших рассуждений о том, что, с одной стороны ни Маркс, ни Ленин НЕ ОБЕЩАЛИ неизбежную гибель капитализма. Это, по вашему мнению, обещали Нострадамус и Ванга.
С другой стороны, как вы пишете, ни Маркс, ни Ленин, НЕ ОБЕЩАЛИ, что он будет длится вечно.
То есть, капитализм и не погибнет, и вечно жить не будет.
Так что с вами, как «неспециалистом» в формальной логике, нам всё ясно.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.09.2020, 18:22
Гость: Добрый-20

Гостью "Наивному". Некий грамотей, взявший себе ник "Наивный" пишет ==Попробуйте, всё же разобраться в свих суждениях. Если, конечно, от таких рассуждений у вас крышак не поехал==
/Зачем же в своих, когда гораздо забавнее разобраться в "Наивном" потоке того, что у нормальных людей называется сознанием. У Наивного это больше похоже на бред кобылы.
"...разобраться в свих суждениях". Что означает это "свих" известно, наверное только самому "Наивному". Или и ему неизвестно. Может это означает, что "Наивный" свихнулся? Но это только моя догадка. Возможно что я не прав и "Наивный" имел ввиду что-то другое. Но скорее всего он по своему обыкновению вовсе ничего не имел ввиду и просто произнес набор не связанных букв.
Все-таки суждений или рассуждений это не тождественные слова, как, могу предположить, считает "Наивный", судя по его высказываниям.
Лучше все-таки этому "Наивному" про "крышак" свой почаще и побольше рассуждать.
**
Взявший себе неподходящий ему ник "Наивный" пишет ==Трудно спорить с неграмотным человеком, но считающим себя «специалистом» в формальной логике==
/А вот с чего этот "Наивный" взялся утверждать, что я считаю себя специалистом в формальной логике. Если я такого никогда не утверждал. Из слов ""Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики"", невозможно вывести суждение о том, что я себя считаю неким специалистом. Абсолютно не возможно. Потому что в данной фразе речь идет о пренебрежении правилами самим "Наивным", но не о том, что я считаю о себе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
16.09.2020, 16:44
Гость: Добрый-20

Гостью "Наивному". Некий туп...й, взявший себе ник "Наивный" пишет ==Попробуйте, всё же разобраться в свих суждениях. Если, конечно, от таких рассуждений у вас крышак не поехал==
/Зачем же в своих, когда гораздо забавнее разобраться в "Наивном" потоке того, что у нормальных людей называется сознанием. У Наивного это больше похоже на бред кобылы.
"...разобраться в свих суждениях". Что означает это "свих" известно, наверное только самому "Наивному". Или и ему неизвестно. Может это означает, что "Наивный" свихнулся? Но это только моя догадка. Возможно что я не прав и "Наивный" имел ввиду что-то другое. Но скорее всего он по своему обыкновению вовсе ничего не имел ввиду и просто произнес набор не связанных букв.
Все-таки суждений или рассуждений это не тождественные слова, как, могу предположить, считает "Наивный", судя по его высказываниям.
Лучше все-таки этому "Наивному" про "крышак" свой почаще и побольше рассуждать.
**
Взявший себе неподходящий ему ник "Наивный" пишет ==Трудно спорить с неграмотным человеком, но считающим себя «специалистом» в формальной логике==
/А вот с чего этот "Наивный" взялся утверждать, что я считаю себя специалистом в формальной логике. Если я такого никогда не утверждал. Из слов ""Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики"", невозможно вывести суждение о том, что я себя считаю неким специалистом. Абсолютно не возможно. Потому что в данной фразе речь идет о пренебрежении правилами самим "Наивным", но не о том, что я считаю о себе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
15.09.2020, 20:34
Гость: Добрый-20

Гостю "Наивный" пишет == Хотя ещё 150 лет назад Маркс и 100 лет назад Ленин обещали нам его развал== (в смысле развала многопартийной системы на Западе)
/Вопросы "Наивному" самые простые. Как дошкольнику.
1. Кого "Наивный" имеет ввиду под словом - "нам"? Себя имеет ввиду во множественном числе или кого то еще? С кем "Наивный" себя объединяет в одну группу.
Может "Наивный" ответить на легкий вопрос. Или для него даже это слишком сложно?
2. Каким образом обещал Маркс "вам" 150 лет назад? Так и сказал: - "Наивный" я тебе обещаю многопартийной системы? Именно таким и было обещание "Наивному"? Может или не может этот "Наивный" ответить на такой простой вопрос или он еще наивнее чем представляется?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
15.09.2020, 18:53
Гость: Наивный

Гостю «Добрый-20». Наивный пишет: ==Значит ни Маркс, ни Ленин, не обещали неизбежную гибель капитализма? То есть, по их мнению, капитализм будет длиться вечно?==
/Отвечаю. Не обещать чего то, вовсе не значит, утверждать обратное. Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики, а от этого и вся ваша глупость исходит».
Трудно спорить с неграмотным человеком, но считающим себя «специалистом» в формальной логике. Итак, «Не обещать чего то, вовсе не значит, утверждать обратное». То есть, о том, что капитализм будет длиться вечно, этого ни Маркс, ни Ленин НЕ ОБЕЩАЛИ. Но и неизбежную гибель капитализма они, по мнению Доброго-20 тоже НЕ ОБЕЩАЛИ. Это, по его мнению, обещали Ностордамус и Ванга.
То есть, по мнению «Доброго-20,» Маркс и Ленин НЕ ОБЕЩАЛИ гибель капитализм. Но в то же время они НЕ ОБЕЩАЛИ и его вечную длительность. То есть и вечно он жить не будет, но, в то же время, и никогда не погибнет.
«Специалист» в области формальной логики», вы считаете, что такое возможно?
Попробуйте, всё же разобраться в свих суждениях. Если, конечно, от таких рассуждений у вас крышак не поехал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
15.09.2020, 09:50
Гость: Добрый-20

Гость Наивный пишет: ==Значит ни Маркс, ни Ленин, не обещали неизбежную гибель капитализма? То есть, по их мнению, капитализм будет длиться вечно?==
/Отвечаю. Не обещать чего то, вовсе не значит, утверждать обратное. Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики, а от этого и вся ваша глупость исходит.
Карл Маркс и Владимир Ленин высказывали свое мнение по поводу судьбы капитализма. Но это вовсе не обещание и не предсказание, а мнение, суждение ,или, точнее, историко-экономическое прогнозирование отдаленного будущего.
**
Про обещания стоит сказать отдельно.
Вам Наивному Гитлер обещал, что вы будете германским рабом, но действия РККА не дали свершиться его обещаниям. Вот это действительно были обещания.
Вам Ельцин и Гайдар обещали, что вы будете владеть собственными заводами, фабриками и пароходами, подобно Рокфеллерам.
После этих обещаний , вы , Наивный пошли скакать с тысячами таких же как вы наивных по площадям Москвы, требуя немедленно отменить СССР, сбросить "нахлебников" из союзных республик и быстрее подружиться с США и Европой, которые помогут вам в кратчайшие сроки стать крупным частным собственником.
Вам Наивному обещали, что вам следует потерпеть, дней 40, пока будет проходить "Шоковая терапия" и после этого вы сразу заживете в роскоши и богатстве.
Вам Чубайс обещал что вы будете совладельцем АОЗТ "РФ". Вам Путин обещал, что вы будете в раю. Обещал 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Обещал пенсию повысить до 5 000 долларов в месяц. Вот ОБЕЩАНИЯ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 21:01
Гость: Добрый-20

Гость Наивный пишет: ==Уж не хотите ли вы сказать, что преступления антинародного советского режима, расстрелявшего мирную демонстрацию РАБОЧИХ в Новочеркасске, НЕ БЫЛО?==
/Дорогой Наивный, а давно ли было определено преступление и кем, не вами ли? Вы на себя берете роль судьи? И кто же конкретно преступник? Надеюсь вы считаете преступниками тех людей, которые посягнули на изменение конституционного строя СССР? Или тех, кто совершал противоправные действия и не подчинялся справедливым требованиям представителей власти?
Или вы все-таки за бандитов, которые устроили погром?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 18:20
Гость: Наивный

Гостю: IgS. Вы пишете: «за оппозиционные партии тут пишут. вот в США, Англии, Германии они есть. И шо? всем весело живется?»
Вам интересует, в чём разница между нашей однопартийной системой и многопартийной системой запада? Разница только одна – их система, нравится кому-то или нет, но она живёт и не разваливается. Хотя ещё 150 лет назад Маркс и 100 лет назад Ленин обещали нам её развал. И где этот развал? Мы уже не единожды развалились. И сейчас приближаемся к этому концу. А они всё живут и живут! Живучие до невозможности. Посмотрите, какие в америке погромы. И что? Они развалились? Нет не развалились. А возьмите Белоруссию. Всё, капец ей. Вместе с Лукашенко.
Вот в этом вся и разница. И них масса проблем. Но со своей многопартийной системой они их РЕШАЮТ. В отличие от нас. Когда малейший прыщик проблем превращается для нас в полный абзац.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 21:10
Гость: Добрый-20

Обещал Нострадамус и Ванга, но не Маркс и Ленин. Прикипели вы к своей глупости.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
15.09.2020, 08:39
Гость: Наивный

Значит, по мнению Доброго-20, ни Маркс, ни Ленин, не обещали неизбежную гибель капитализма? То есть, по их мнению, капитализм будет длиться вечно?
Даже не знаю, что ответить этому неграмотному человеку. Вы Зюганову такую глупость скажите. А то он тоже, как и Маркс с Лениным всё обещает и обещает нам скорую гибель капитализма.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 16:43
Гость: IgS

фильм комментировать не видя не буду. за оппозиционные партии тут пишут. вот в США, Англии, Германии они есть. И шо? всем весело живется?

Читайте Сократа последнюю речь о демократии. потом думайте. потом открывайте рот.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 16:42
Гость: Анна ДЛЯ АНЮТА Я ТУТА

И еще меня не волнует что твой Запад не мог конкурировать с царской Россией. Это проблемы исключительно твоего Запада ,а не мои. Не сострадаю твоему Западу. Ведь Запад сам же кричит каждый сам за себя.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 21:04
Гость: Эх, Анюта!

""И еще меня не волнует что твой Запад не мог конкурировать с царской Россией""
С этой фразой, пожалуй, соглашусь.
В плане ВАРВАРСТВА и ДИКОСТИ, в плане бесчеловечности режима с царской Россией мало кто мог конкурировать. Уж в Европе, точно никто не мог. Если только в Африке или в Южной Азии.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 08:56
Гость: Наивный

Гостю: антинародного советского режима Продолжение. Нет, ничего этого не было. Можем мы говорить, что власть Брежнева была народной? Нет, она была антинародной. Выйти к народу на выборы он боялся.
После Брежнева появился ваш любимец коммунист Горбачёв. Кто выбрал его в руководители государства? Кто? Политбюро. Состоящее всего из НЕСКОЛЬКИХ человек.
Так же, никаких общенародных выборов с альтернативными кандидатами НЕ БЫЛО. Так что и эта власть не была народной.
Итак, в советское время власть была АНТИНАРОДНОЙ. И она, как огня, боялась народа. Поэтому она и рухнула.
Теперь о сегодняшней власти.
Сегодняшняя власть – это продолжение советской антинародной власти. Ведь посмотрите, кто в этой самой власти? Да те же самые бывшие коммунисты. Во главе с бывшим коммунистом Путиным. Который вцепился во власть, как клещ. И хочет править до конца своей жизни.
Если вы хотите знать моё мнение о сегодняшней власти, посмотрите мои посты. По ним вы можете чётко узнать моё мнение об этой антинародной власти.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 10:23
Гость: Анна

После Брежнева появился РАЗРУШИТЕЛЬ СССР-АНДРОПОВ. Этот под давлением Андропова Брежнев ввел наши войска в Афганистан. Андропов расширял КГБ и наделяя их все большими правами по контролю за всеми слоями общества, допустил разложение этого самого КГБ. Вам же легче все на "хрустобулочника" Горбачева свалить, чем на своего до мозга костей красного Андропова. Кончаловский в своем фильме обвиняет Хрущева в развале СССР.А я считаю в распаде СССР повинна комсомольская молодежь ЭТО КОМСОМОЛЬЦЫ 30 ЛЕТ НАЗАД ВСТАВАЛИ ВО ГЛАВЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ОТРЯДОВ И НЕ ШИБКО ПЛАКАЛИ ПО РАЗРУШЕННОЙ МИ ЖЕ САМИМИ СОВЕТСКОЙ ИМПЕРИИ.
На счет того что они бывшие коммунисты да тут вы правы,но никто не хочет править до конца жизни. Все это сказки либералы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 11:14
Гость: Наивный

Про Андропова, Устинова и Черненко я уже и не говорю. кто выбирал их в руководители государства? Свои да наши. Члены политбюро. Просто по знакомству. Разве это дело?
Где народные выборы? Где альтернативные кандидаты? Где ОППОЗИЦИОННЫЕ партии? Ведь без них, к сожалению, нельзя никак. Потому что надо же кому-то критиковать власть. А без такой критики власть считает, что у неё всё хорошо, всё, как говорит Путин, "под контролем". А это заблуждение.
Отсутствие ОППОЗИЦИОННЫХ партий - одна из причин отсутствия РАЗВИТИЯ системы власти в СССР и его развал.
Так было при Брежневе, так есть и при Путине. Видимо, конец будет аналогичным.
Нам сейчас позарез нужна ПРОРОССИЙСКАЯ патриотическая ОППОЗИЦИОННАЯ партия. Чтобы страна развивалась, а не катилась к своему концу

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 11:04
Гость: Наивный

Анна, если власть не опирается на народ, то она рано или поздно всё равно падёт.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 10:09
Гость: Владимир

Не надо народу мозги пудрить - выборы это постановка, шоу для народа
призванное оправдать господство богатых паразитов сосущих кровь основной массой населения. Пример - олигархическая власть в нынешней России.
Они что пришли во власть в результате всенародных выборов?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 10:34
Гость: Наивный

Вы считаете, что более правильно просто кучке людей НАЗНАЧИТЬ руководителя страны? Как это сделало политбюро, состоящее из нескольких человек, назначившего руководителем страны товарища Горбачёва?
Интересное мнение.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 10:25
Гость: сталин

тоже в роскоши жил.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 08:56
Гость: Наивный

Гостю: антинародного советского режима Продолжение. Вскоре Линин ушёл. Руководителем нашего государства стал Сталин. Кто выбрал Сталина руководителем нашего государства? Народ? Были всенародные выборы? Были альтернативные кандидаты? Были люди, которые за Сталина и были, которые против Сталина? Да вы что? Ничего этого не было. Кучка тех же коммунистов, которых было безобразно мало по отношению ко всему российскому народу, выбрала руководителем государства Сталина.
Неужели кто-то может считать эту власть НАРОДНОЙ? Естественно, Сталин наш народ не любил. И уничтожал его, как мог. Как он говорил, мол, что его жалеть, «бабы ещё нарожают».
Итак, ни ленинская, ни сталинская власть НЕ БЫЛА народной.
Сталина не стало. Кто выбрал Хрущёва главой государства? Кто? Народ? Были всенародные выборы? Были альтернативные кандидаты? Конечно же, всего этого не было!
Тогда можно ли назвать власть Хрущёва народной? Конечно же, нет.
Брежнев убрал Хрущёва и стал главой государства. Как говаривал Остап Бендер, «самозванцев не надо, председателем буду я». И Брежнев стал этим самым «председателем», руководителем государства.
Народ выбирал Брежнева главой государства? Может быть, были всенародные выборы? Может быть, были альтернативные кандидаты?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 08:55
Гость: Наивный

Гостю: антинародного советского режима Вы пишете: «ну если тогда был антинародный, то какой сейчас? людоедский? скорее людоедоворовской».
Антинародная ли у нас власть? Давайте начнём разбираться с советской власти.
Итак, в конце 1917 года к власти пришли большевики во главе с Лениным. А в начале 1918 года состоялось Учредительное собрание, на котором были представители народа российского. И за кого проголосовали эти народные представители? За коммунистов во главе с Лениным проголосовало всего 25 % населения. А три четверти населения, 75 %, проголосовало ПРОТИВ них, против Ленина. Увидев такие результаты, коммунисты просто РАЗОГНАЛИ учредительное собрание. И взяли власть в свои руки. Кто-то в России выбирал Ленина руководителем государства? Были всенародные выборы? Были альтернативные кандидаты?
Конечно же, ничего этого не было. Ленина главой нашего государства выбрала кучка коммунистов. Которых в то время было ну просто очень и очень мало. Это просто был «майдан» по образцу Украинского в 2014 году.
Можно ли говорить в этом случае, что это была НАРОДНАЯ власть? На мой взгляд, да и на взгляд любого ОБЪЕКТИНОГО человека, конечно же, так говорить нельзя! Если 75 % были против советской власти, то какая же это народная власть?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 07:57
Гость: ...

Декорации другие, а очень похоже на «сейчас». Молодец Кончаловский, уважаю.
И знаете, против того, что друг Усманов, ничего не имею, как некоторые здесь. Если он дал деньги на такую картину и предоставил полную свободу действий, то это характеризует его с положительной стороны. Думаю, долго бы пришлось выпрашивать деньги у государства, обивать пороги и навряд ли бы дали, прочитав сценарий. Уж очень созвучно с нынешним временем....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 10:12
Гость: Владимир

Долго выпрашивать у государства? Так Алишер Усманов и есть нынешнее государство.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 06:43
Гость: друга и продюсера Алишера Усманова

далее читать не стал и киношку эту смотреть не буду. скажи кто друг твой и я скажу кто ты.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 00:26
Гость: Приз призом

Но главный показатель - зритель. Фильмы Кончаловско вообще смотрит кто-нибудь?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 04:29
Гость: Зритель?

Неа.
Тогда Спилберг-гений кинематографа. Вкл.попкорн.
Тарковского тоже мало кто смотрел.
У братьев запала хватило только на их ранние вещи,потом пошли утомленные конъюнктурой сплошные.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 00:42
Гость: главная героиня-сталинистка

Кончаловский явно за красных.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 20:55
Гость: Наивный

Гостю: P Вы пишите: "Удивительная семейка, потомственные конъюнктурщики из дворовых/дворцовых холуев...".
Уж не хотите ли вы сказать, что преступления антинародного советского режима, расстрелявшего мирную демонстрацию РАБОЧИХ в Новочеркасске, НЕ БЫЛО?
Или это преступление антинародного советского режима всё же было?
Как-то не понял из ваших рассуждений.
Или преступление БЫЛО, но говорить о нём НЕЛЬЗЯ, потому что это значит признать, что власть в стране с 1917 года была антинародной?
Как любил говаривать Владимир Ильич, кто ясно мыслит, тот и ясно излагает. Про ясно мыслящего, это, видимо, не про вас.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 19:22
Гость: P

2.
Ну сними ты для разнообразия кино про расстрел в Чикаго, зверства итальянской мафии, наконец... ан нет, мировой публике представлен "Дом дураков", это откуда родом первый в мире космонавт и атомный ледокол, про балет вообще молчу... и кина про прочих "товарищей", которые при близком рассмотрении вообще не товарищи, а оборотни... но это пусть философы разбираются кто есть кто, а человечку мира главное кинишку снять и статуэтки получить, проследив за конъюнктурой, оседлав тему по её модной рыночной стоимости...
Можно как угодно ясно излагать мысли, но если ассоциативная функция коры неокортекса органически поражена или не эволюционирует, то всегда будет существовать государство в виде аппарата насилия, тех, кто хоть немного умнее и способен хотя бы "ассоциироваться" друг с другом по понятиям и общим осознанным интересам, над теми, кто замкнут умом элементарными инстинктами на своём клочке земли... , но от всего этого ещё далеко до обретения личных универсальных внутренних моральных принципов на основе осознания фундаментальных философских законов Природы, вместо внешнего аппарата насилия - государства ...
Искусство, в основе которого лицемерие, ложь и меркантильность, вместо поиска и бескомпромиссного выплеска Правды, по пусть ещё неосознанному, но уже прочувствованному лучу Совести... не искусство, а несколько более абстрактная, виртуальная палка-копалка пещерного троглодита ...)))...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 19:06
Гость: P

1. Было, не было... что было, то и будет... пока государство есть аппарат насилия, будут и изнасилованные... Ленский расстрел, Кровавое воскресенье, расстрел рабочих в Милуоки, в Чикаго,
расстрел Кронштадтского восстания, расстрел из танков Верховного Совета РФ... кто с уверенностью скажет, что такого никогда нигде больше не произойдёт ?
Какие бывают виды государств и какое государство имеет "лайсенс на убийство", а какое нет ... отдельная тема.
В данном случае речь идёт фактически не о узколобом националисте бездумно влюблённым в свою "пещеру", а о типа русскоязычном человечке мира, увлеченном кинопродукцией и теоретически с широким взглядом на мир. Но вместо широкого выбора пороков мировой власти для киношных творческих упражнений этот человечек как эксгибиционист раскидывает полы своего творческого "плащика" и обнажает только непристойности, свойственные фундаментально всем, но только c той стороны, откуда у него самого растет русскоязычный родовой корешок ...)))... претендуя однако на какие-то философские обобщения человечка повидавшего весь мир.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 06:46
Гость: антинародного советского режима

ну если тогда был антинародный, то какой сейчас? людоедский? скорее людоедоворовской

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 22:09
Гость: Ейбогус - это очевидно,но--

А почему он решил это снимать в 2020? Теперь разрешили? Значит,лет через 20 этот смельчак снимет о Горби? Хотя этот турок Г, мб,всех переживет,и не разрешит. А представьте:
..Какойнибудь сентиментальный сюжет,связанный,скажем,с горбачевской борьбой с пьянством,те.с виноградниками. Скажем, зловредный американец, афро,конечно,вооруженный томагавком,лезет в виноградник молдавский. Увидев смуглянку молдаванку,его планы меняются.Хотя Афроамериканец ошибочно принимает её за мулатку.
Женятся. Молдаванка теперь с ещё большим энтузиазмом собирает виноград во Флориде. Благодарный Афроамериканец шлет из США е-mail Горби ,на русском:"есть женщины в русских селеньях,таки".
Хэппи энд.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 20:53
Гость: Ейбогус -Алистер Кроулевич Усман,эсквайр.

Разве там были плакаты? (См.фото из фильма).Представляю этот вздор. Ещё б жёлтые жилеты одели. И BLM. Вобщем, некоторым авторам иногда надо вовремя умирать.а не дотягивать до маразма.
Как ушли Тарковский и Параджанов, ушло и кино.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 21:39
Гость: Анна

Ну украинский сериал "Крепостная" для вас хороший фильм?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 22:50
Гость: Ейбогус -

Я ваши перлы не смотрю ,полжизни.
.как,впрочем,ничьи.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 10:29
Гость: Анна

Зачем тогда отвечаешь?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 20:25
Гость: Анна: коммуняки угомонитесь

почему вам можно критиковать царский режим, А ВАС КРИТИКОВАТЬ НЕЛЬЗЯ ЭТИМ ФИЛЬМОМ? Это вам бумеранг за "Крепостную" и не только. Кончаловский про вас не слышал.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 18:51
Гость: P

2.
Когда "михалковокончилавские" кричат на каждом углу какие они русские... возникает желание уж лучше записаться в гораздо более честные и совестливые австралийские аборигены и возрождать искусство с нуля, чем тонуть в лживом или вообще бредовом философствовании амебной лужи с "аристократическим" душком гнилого информационно-развлекательного мусора...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 18:50
Гость: P

1.
Удивительная семейка, потомственные конъюнктурщики из дворовых/дворцовых холуев... умелые приспособиться к любому хозяину без особой моральной ломки, поскольку нечему особо ломаться. Очень показательно как аристократ прагматического духа, выросший на почве советской парт-номенклатуры творит "искусство" на деньги сперва идеологических врагов, а теперь вообще на деньги криминала - нового хозяина земли русской... вора-олигарха усманова, тоже русского патриота ...)))...
Такая потомственная, очевидно уже генетическая "михалковщина", "кончиловщина" как и "власовщина"... приспособится, нарисует, напишет, типа солженицына, белорусской алексиевич... и снимет "триумф воли" для любого "гитлера" и всегда найдет "философское" оправдание своей службы... лишь бы хорошо кормили..., иначе любимую свою шкурку могут повредить или вообще отравят...
А что и где тут мораль высокого искусства? ... а мораль такова, что чтобы хорошо питаться и развлекаться, как олигарх, надо лишиться совести, а чтобы "тварить" искусство для таких хозяев, надо быть этически беспозвоночным... эхм... да, аристократом прагматического душка вместо души, но
с серебряной ложкой в зубах и в шелковых кальсонах...)))))))))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 18:38
Гость: stalker

Да на Западе с великим удовольствием всегда наблюдали за самобичеванием и откровенным юродством некоторых наших деятелей из искусства. А последние и рады стараться. Еще бы. Их же оценили на Западе. А это, в их глазах, высшая награда их деятельности. Как на то в России посмотрят их не волнует, т.к. та же чета Кончаловских давно обосновалась в Италии. Только работа (точнее зарабатывание денег) их с Россией и связывает. Но будущее этой страны им побоку. Вот и поливают грязью все что у нас было и есть на радость нашим недругам. При финансовой поддержке друзей первых лиц нашего государства. Того же господина А. Усманова.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 08:05
Гость: Сталкеру

Что-то не туда тебя занесло. Особенно насчёт поливания грязью... Правда глаза колет
Ещё скажи, что у нас деревеньки стоят чистые, ухоженные, люди трудятся, получают хорошие деньги и зимой, когда не рабочий сезон в деревне, летают на пару недель в Шри-Ланку на солнышке погреться, отдохнуть. А если я отвечу тебе, что деревни - это полная разруха, нищета и пьянство от безысходности, ты тоже скажешь, что я грязью поливаю?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
15.09.2020, 08:32
Гость: stalker

Вы с творчеством господина Кончаловского знакомы ? Я не стану его критиковать как режиссера, сценариста и продюсера. Это не моя тема. Но тема событий в Новочеркасске является избитой. Уже немало было снято документальных и художественных фильмов, где она поднималась. Почему имеено сейчас ее использовал Кончаловский ? Какое отношение те события имеют к нынешней России ? Канули в лету советские годы с их идеологией и экономической моделью развития. У нашей нынешней страны вообще никакой идеологии не заявлено. Кроме одной по факту. "Хватай и тащи" - так она называется. Но, в глазах западного обывателя нынешняя Россия всегда ассоциировалась именно с СССР. Так было и так будет. Вот почему эта тема столь по душе пришлась на Западе. Почитайте что о нас там пишут. Либо ничего (как о покойном) либо одну грязь, обвиняя во всех смертных грехах. Сам время от времени всю эту муру читаю для общего развития. И фильм Кончаловского как раз в духе западной пропаганды о России. А что до
состояния нынешних деревень, то это вопрос не к СССР, а к нынешнему политическому руководству страны. Задайте и вопросы, почему в условиях частной собственности и предпринимательства у нас деревни, поля и садовые участки травой зарастают ? Почему мы, имея такие земельные угодья, сами их в полной мере не осваиваем ? Почему количество селекционных станций и их наделов у нас сокращается ? И так далее.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
15.09.2020, 09:18
Гость: Анна

Запад помнит и царскую Россию. Заблуждаетесь. У вас комплексы , что Запад только и думает как бы России насолить. "Левиофану" Звягинцева американцы "Оскар" не дали. " Москва слезам не верит" не за русофобию "Оскара" дали,значит зацепил чем-то. Вы во всем видите политику. НО НАМ САМОМ ДЕЛЕ ФИЛЬМЕ ПРИЗ ДАЛИ НЕ ЗА ЭТО. Гран-при достался мексиканскому режиссеру Мишелю Франко за масштабную АНТИУТОПИЮ «Новый порядок». Фильм Кончаловского тоже в какой-то степени антиутопия. Вот что пишут турецкие критики по этому поводу " Представляя историю беспомощной матери, которая ищет свою дочь, сторонницу забастовки, не зная, жива она или нет, резко контрастные черно-белые кадры картины «Дорогие товарищи» проливают свет на то, как коммунистическая утопия превращается в дистопию." ВОТ ЗА ЧТО ЖЮРИ И ДАЛО ПРИЗ КОНЧАЛОВСКОМУ . На венецианском кинофестивале ценятся антиутопии. Может венецианскую публику фильм зацепил свой антиутопичностью? Ну что ждем показ этого фильма по телеканалу "Россия" по-моему не плохая ответочка "Крепостной". ЗАБЛУЖДАЕТЕСЬ ТЕМА НЕ ИЗБИТА И АКТУАЛЬНА. Это наша история. И с чего вы сделали вывод не посмотрев фильм,что фильм плохой с художественной точки зрения и с этой точки зрения не мог понравиться жюри,вы же его даже не смотрели? О вкусах не спорят. К тому же Кончаловский не раз на венецианском кинофестивале получал награды,значит любят его творчество в Венеции и ценят его талант.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
15.09.2020, 14:59
Гость: stalker

Как вы любите терминами козырять. Начнем с антиутопии. По сути это (прим., та же дисто́пия или какото́пия) — изображение общественного строя или сообщества, представляющегося автору или критику нежелательным, отталкивающим или пугающим. Тем самым чета Кончаловских выразила свое отношение к советскому строю. К тому самому строю, который этого Кончаловского разве что не облобызал, присвоив ему звание Народного артиста РСФСР в 1980 году, вручив Государственную премию РСФСР имени братьев Васильевых в 1990 году, государственную премию казахской ССР в 1972 году. Дав проявить себя в кинематографе в качестве артиста и режиссера. Именно этой власти он обязан становлением себя в качестве деятеля искусства и кинематографа. Эта чета, судя по всему, ничего из этого не помнит и ничего хорошего в советстком прошлом не видит. Как будто его не было. А оно было. Я помню интервью, которое дал этот господин после съемки фильма "Одиссей" в США. Его спросили почему он больше не снимает в своих фильмах наших артистов. Мог бы сослаться на требования американских кино-профоюзов или еще на что-то. Но он сказал, что у нас в стране нет артистов такого уровня как в Голливуде. Я это хорошо помню. Вот с этих пор он как человек и творческая личность для меня перестал существовать. Скотина неблагодарная. Вы упрекнули меня о том, что я фильма не видел. И не собираюсь смотреть, т.к. эта тема меня не интересует. О событиях в Новочеркасске я узнал тогда, когда об этом не принято было говорить в слух.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 17:54
Гость: фвпыва

роль хрущева показана????

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 17:13
Гость: ни колай

фильму не видел, но за повестку осуждаю

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 17:44
Гость: а по мне не плохая

ответочка украинцам снявшим свой сериал "Крепостная" и американцам за их мини сериал "Великая" с актером негром в роли князя Ротова. Победы красным хотели как раз США,Англия и Франция ненавидящие царскую Россию.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 22:13
Гость: Ну чтож,

И удалось им же разжечь майдан, названный Великой Революцией...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 16:55
Гость: Анна

Это приз РЕАБИЛИТАЦИЯ ЗАПАДОМ ЗА РАССТРЕЛ АЛЖИРЦЕВ В ПАРИЖЕ,В 1961 ГОДУ. Кочаловский и Усманов просто выполняют заказ ваших олигархов коммунисты из Франции. Зюгановцы НЕ СТРОЙТЕ ИЗ СЕБЯ ПАТРИОТОВ,ЗА ВАМИ СТОИТ США,БРИТАНИЯ И ФРАНЦИЯ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 16:05
Гость: Влад

Еще бы не получил. С художественной точки зрения, фильм полнейший провал. Но вот за то, что кончаловский опять пнул СССР - за это даже спецприз придумали.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 16:46
Гость: Анна

Ну конечно сериалом "Крепостная" , "Великая" 2020 года с Эль Фанинг, где князь Ростов-негр, вы не возмущаетесь, где поливают грязью царскую Россию. Царскую Россию можно поливать грязью. Вот если Кончаловский снял бы фильм "Кровавое Воскресение" про плохого царя, вы бы печатали ЭТО УСПЕХ, а не провал .Это у вас прорыв был бы. и Кончаловский был прекрасным,а не плохим режиссером. Впрочем у каждого своя обида и правда,как говорил один долгожитель.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 08:59
Гость: Влад

Анна
1. Мы обсуждаем конкретный фильм и конкретную премию. Вы же тут возмущаетесь в духе "зато у и них негров линчуют". Причем тут западные сериалы? Они их снимают на свои деньги, а не за счет налогоплательщиков, как это делает кончаловский снимая фильмы за счет государства, которых никто кроме жюри фестивалей не видит.
2. Что значит "плохой" царь? Хорошего царя народ просто так Кровавым не назовет. И от чего-то не шибко плакал народ, когда узнал, что семейку Кровавого расстреляли. Никто знаете ли не устраивал шествий. Царскую Россию не надо поливать. Она сама себя полила. А давайте снимем лучше фильм о том, как николашка продал русских мужиков французам послав их на убой в 1МВ? Или это в вашу парадигму "хорошего царя" не вписывается?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 10:13
Гость: Анна

Продюсировал фильм олигарх Усманов,так что тут задействованы и его деньги.
Да народ НЕ ШИБКО ПЛАКАЛ КОГДА СССР РАЗВАЛИЛ И НИКТО НЕ ВСТАЛ НА ЗАЩИТУ СССР . При Сталине народ в сараях жил и все устраивало,при Горбачеве жил в коттеджах и ничего не устраивало.Сразу видны щупальца Запада ,при Сталине не надо им было же разваливать СССР. Мне нравится позиция нашего народа, последняя императрица и Раиса Максимовна плохая у нашего народа,потому что они в роскоши купались ,а они нищие, а Мелания купающаяся в роскоши,в то время когда американцы бомжуют у наших женщин хорошая, Другими словами наши женщины за социалистическую революцию в РОссии,но против коммунистической революции в США .

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 06:49
Гость: Val

"Царскую Россию можно поливать грязью."
её поливать грязью не надо, она поуши в г.не. увязли сами господа хрустуны французскими булками и народ в своем г.не утопить хотели. не вышло с.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 11:22
Гость: Анна

Хрусти своими немецким,американскими булками. Ленина Германия спонсировала.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 15:56
Гость: НХ

Фильм, скорее всего, антисоветский, и, как верно здесь уже отметили, именно потому получил специальную премию. Что качается событий в Новочеркасске в 1962, то они явились реакцией на провалы в народном хозяйстве, в частности, в производстве продуктов питания, в результате реформ недалёкого самодура Хрущева. Этот "демократ" отличался жестокостью, когда дело касалось его власти и престижа. Расправа над протестующими была беззаконной реакцией окрепшей номенклатуры на недовольство населения, и не имеет ничего общего с идеями социализма. Ещё Ленин говорил, что рабочие даже государственных предприятий имеют полное право на забастовку, если их интересы неоправданно нарушаются администрацией. Такие вот "ленинцы" пришли на смену Сталину и опорочили его. Как известно, при Сталине цены на продукты каждый год снижались.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 16:53
Гость: Анна: привет гарему

Оказывается бояре хорошие,а царь плохой. А Ленин хороший и не жестокий,что приказывал всех несогласных расстреливать. Дядя так Хрущев был неплохим руководителем. Он отменил закон на бездетность,обеспечил народ жильем в отличии от Сталина, сократил рабочий день, при нем перестали работать по праздникам, граждан СССР в кредит продавали товары длительного пользования, И ГЛАВНОЕ ОН СДЕЛАЛ ОБРАЗОВАНИЕ АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНЫМ. РАНЕЕ РОДИТЕЛИ ЗАНИМАЛИСЬ РАСХОДАМИ НА ОБУЧЕНИЕ ДЕТЕЙ В СТАРШИХ КЛАССАХ И ВУЗАХ. А вот твой хваленный Ленин наоборот закрыл бесплатные школы. При Сталине росла численность ГУЛАГа, а в Гулаге не волнуют цены. Так что толку что ценны снижались,коль люди умирали как мухи.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 20:25
Гость: НХ

Когда у человека в голове каша, что-либо советовать ему бесполезно...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 14:31
Гость: Мда...

Следующий фильм кончаловских о тяжелом бытие ЛГБТ и негров в СССР. Приз обеспечен, главное держать нос по ветру....

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 15:05
Гость: Анна

В фильме у главной героини погибает дочь. Намек понятен СЕЙЧАС КОГДА В МИРЕ РАСТУТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ НАСТРОЕНИЯ. Мол ваши дети погибнут во время социалистической революции хотят сказать создатели и спонсоры революции. Этож не царский режим свергать,а за свержение царского режима детям можно гибнуть. Так что Кончаловский одного с вами поля ягода.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 17:19
Гость: Анюта, я тута!

Реально существующие спонсоры могут быть только у царского или бандитско-капиталистического режимов. Детишки гибнут за роскошную жизнь классовой "элиты".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 18:36
Гость: Анна

Да ты что и кто спонсировал призвание варягов на Русь? Дядь ну я уже не маленькая. Да дети гибли за роскошную жизнь твои капиталистов в годы первой и второй мировой войн. ИНАЧЕ КАПИТАЛИЗМ ТОЛЬКО В США ОСТАЛСЯ И ТО НЕНАДОЛГО.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 21:23
Гость: Эх, Анюта!

А я ведь говорил о времени правления, а не о призвании. Подумай сама, кто на протяжении 300 лет спонсировал "Романофыхх". Кто твоих любимых хозяев АОЗТ РФ спонсирует.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 21:38
Гость: никто

хватит абсурд печатать. Хороший ответ этот фильм твоим украинцам и англосаксам.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
14.09.2020, 15:15
Гость: Анюта, я тута!

Сама не понимая, ты случайно правильно ответила на вопрос. Именно англо-саксы спонсировали своих подчиненных Романофф-ых.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 17:10
Гость: Мда...

Набор слов не связанных меж собой мыслью. Я не психиатр, поэтому простите, в ваших бреднях смысла искать не буду.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 12:59
Гость: Успел.

Это вам немультяшки снимать типа-двое из ларца одинакова лица. А не замахнуться ли братьям на нашего Ельцина,понимашь. Очень хочется посмотреть на фильм о октябре ... нет не 1917,а 10.1993. В главной роли конечно младший брат ,ну играл же он Александра lll. Кстати учитывая что клан высоко художественный и все что то снимают или играют. Все роли можно распределить между своими. А вот критика фильмов братьев это от зависти. Художники они все такие , ну вот не додумали атаку с дубинами (середина 20в), а метр смог.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 14:34
Гость: На самом деле

младшего нельзя. Иначе придется усы брить и палец рубить. Да и сколько водки надо, для двухлетнего запоя.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 17:20
Гость: ОЙ

Забыл. Хотя для такого святого дела........ .

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 12:37
Гость: Ну

если получил премию, значит что-то антисоветское. Жены режиссеров становятся великими артистами, так же как жены чиновников становятся успешными бизнесменами. Этим фестивалям и пандемии и вирусы не страшны, хотя вроде Италия еще для россиян не открыта. Артисты такие же россияне как мы все марсияне. Это граждане планеты Земля как и все у кого тьма зеленых фантиков. Им можно летать в любую страну. У них иммунитет против бедности и нужды.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 12:31
Гость: Поганая семейка,

опять чернуху снимает.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 19:22
Гость: P

Завидую... несколькими словами так взять и всю суть явления сразу обнажить.
Однако некого рода "суть", абсолютно необходимо прикрывать если не кружевными трусиками, то "кином" и всяким пиар-теле-вещеванием ... но так сраму от этого в итоге, когда найдется "мальчик" сказать об очевидном правду, будет ещё больше, чем если бы такая "суть" по праву своего происхождения существовала только в одном, отхожем месте ...)))))

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 12:09
Гость: неудивительно

Спецприз получили супруги- представители новоявленной российской элиты с французским гражданством от западного "цивилизованного" мира.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 12:05
Гость: Анна

Черно-белым фильм сделали,чтобы старость Юлии скрыть. Оно понятно,сейчас когда в особенности в США ,растет интерес к социализму ,нужно покритиковать социалистический строй. А Никитка так старался. С другой стороны пусть создатели "Крепостной" Екатерина и Анна Ковальчук , украинцы так обожающие советский режим, этот фильм посмотрят ЧТО ЖЕСТОКОСТЬ И НЕ ТОЛЬКО ПРИ ЦАРСКОМ СТРОЕ,НО И СОВЕТСКОМ БЫЛА.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 12:46
Гость: КУ КУ -Анюта

Режим это у тебя на руинах. А СССР это был СОЮЗ СОВПТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ. Попросисвоих чтоб сняли правдивый фильм про майдан и бомбардировку г.Донецка авиацией жевто блокидных.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 16:53
Гость: Анна

При чем здесь УКраина?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 11:45
Гость: Шило

Сказать ни чего, по данной картине, не смогу, не виддел, но тема тяжелая. По данной темеяу уже создан фильм, впринципе не плохой.
Ну дади, дали, им видней.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
13.09.2020, 11:34
Гость: венецианцы

хрустобулочники?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.