Комментарии по теме: Фильм Кончаловского получил спецприз жюри Венецианского кинофестиваля

Гостю: Добрый-20 Вы пишете: «Из слов ""Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики"", невозможно вывести суждение о том, что я себя считаю неким специалистом».в области формальной логики.
Не надо оправдываться в том, что вы не специалист в области формальной логики. Это нам всем и так понятно. Особенно после ваших рассуждений о том, что, с одной стороны ни Маркс, ни Ленин НЕ ОБЕЩАЛИ неизбежную гибель капитализма. Это, по вашему мнению, обещали Нострадамус и Ванга.
С другой стороны, как вы пишете, ни Маркс, ни Ленин, НЕ ОБЕЩАЛИ, что он будет длится вечно.
То есть, капитализм и не погибнет, и вечно жить не будет.
Так что с вами, как «неспециалистом» в формальной логике, нам всё ясно.

Гостью "Наивному". Некий грамотей, взявший себе ник "Наивный" пишет ==Попробуйте, всё же разобраться в свих суждениях. Если, конечно, от таких рассуждений у вас крышак не поехал==
/Зачем же в своих, когда гораздо забавнее разобраться в "Наивном" потоке того, что у нормальных людей называется сознанием. У Наивного это больше похоже на бред кобылы.
"...разобраться в свих суждениях". Что означает это "свих" известно, наверное только самому "Наивному". Или и ему неизвестно. Может это означает, что "Наивный" свихнулся? Но это только моя догадка. Возможно что я не прав и "Наивный" имел ввиду что-то другое. Но скорее всего он по своему обыкновению вовсе ничего не имел ввиду и просто произнес набор не связанных букв.
Все-таки суждений или рассуждений это не тождественные слова, как, могу предположить, считает "Наивный", судя по его высказываниям.
Лучше все-таки этому "Наивному" про "крышак" свой почаще и побольше рассуждать.
**
Взявший себе неподходящий ему ник "Наивный" пишет ==Трудно спорить с неграмотным человеком, но считающим себя «специалистом» в формальной логике==
/А вот с чего этот "Наивный" взялся утверждать, что я считаю себя специалистом в формальной логике. Если я такого никогда не утверждал. Из слов ""Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики"", невозможно вывести суждение о том, что я себя считаю неким специалистом. Абсолютно не возможно. Потому что в данной фразе речь идет о пренебрежении правилами самим "Наивным", но не о том, что я считаю о себе.

Гостью "Наивному". Некий туп...й, взявший себе ник "Наивный" пишет ==Попробуйте, всё же разобраться в свих суждениях. Если, конечно, от таких рассуждений у вас крышак не поехал==
/Зачем же в своих, когда гораздо забавнее разобраться в "Наивном" потоке того, что у нормальных людей называется сознанием. У Наивного это больше похоже на бред кобылы.
"...разобраться в свих суждениях". Что означает это "свих" известно, наверное только самому "Наивному". Или и ему неизвестно. Может это означает, что "Наивный" свихнулся? Но это только моя догадка. Возможно что я не прав и "Наивный" имел ввиду что-то другое. Но скорее всего он по своему обыкновению вовсе ничего не имел ввиду и просто произнес набор не связанных букв.
Все-таки суждений или рассуждений это не тождественные слова, как, могу предположить, считает "Наивный", судя по его высказываниям.
Лучше все-таки этому "Наивному" про "крышак" свой почаще и побольше рассуждать.
**
Взявший себе неподходящий ему ник "Наивный" пишет ==Трудно спорить с неграмотным человеком, но считающим себя «специалистом» в формальной логике==
/А вот с чего этот "Наивный" взялся утверждать, что я считаю себя специалистом в формальной логике. Если я такого никогда не утверждал. Из слов ""Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики"", невозможно вывести суждение о том, что я себя считаю неким специалистом. Абсолютно не возможно. Потому что в данной фразе речь идет о пренебрежении правилами самим "Наивным", но не о том, что я считаю о себе.

Гостю "Наивный" пишет == Хотя ещё 150 лет назад Маркс и 100 лет назад Ленин обещали нам его развал== (в смысле развала многопартийной системы на Западе)
/Вопросы "Наивному" самые простые. Как дошкольнику.
1. Кого "Наивный" имеет ввиду под словом - "нам"? Себя имеет ввиду во множественном числе или кого то еще? С кем "Наивный" себя объединяет в одну группу.
Может "Наивный" ответить на легкий вопрос. Или для него даже это слишком сложно?
2. Каким образом обещал Маркс "вам" 150 лет назад? Так и сказал: - "Наивный" я тебе обещаю многопартийной системы? Именно таким и было обещание "Наивному"? Может или не может этот "Наивный" ответить на такой простой вопрос или он еще наивнее чем представляется?

Гостю «Добрый-20». Наивный пишет: ==Значит ни Маркс, ни Ленин, не обещали неизбежную гибель капитализма? То есть, по их мнению, капитализм будет длиться вечно?==
/Отвечаю. Не обещать чего то, вовсе не значит, утверждать обратное. Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики, а от этого и вся ваша глупость исходит».
Трудно спорить с неграмотным человеком, но считающим себя «специалистом» в формальной логике. Итак, «Не обещать чего то, вовсе не значит, утверждать обратное». То есть, о том, что капитализм будет длиться вечно, этого ни Маркс, ни Ленин НЕ ОБЕЩАЛИ. Но и неизбежную гибель капитализма они, по мнению Доброго-20 тоже НЕ ОБЕЩАЛИ. Это, по его мнению, обещали Ностордамус и Ванга.
То есть, по мнению «Доброго-20,» Маркс и Ленин НЕ ОБЕЩАЛИ гибель капитализм. Но в то же время они НЕ ОБЕЩАЛИ и его вечную длительность. То есть и вечно он жить не будет, но, в то же время, и никогда не погибнет.
«Специалист» в области формальной логики», вы считаете, что такое возможно?
Попробуйте, всё же разобраться в свих суждениях. Если, конечно, от таких рассуждений у вас крышак не поехал.

Гость Наивный пишет: ==Значит ни Маркс, ни Ленин, не обещали неизбежную гибель капитализма? То есть, по их мнению, капитализм будет длиться вечно?==
/Отвечаю. Не обещать чего то, вовсе не значит, утверждать обратное. Вы, дружок, игнорируете правила формальной логики, а от этого и вся ваша глупость исходит.
Карл Маркс и Владимир Ленин высказывали свое мнение по поводу судьбы капитализма. Но это вовсе не обещание и не предсказание, а мнение, суждение ,или, точнее, историко-экономическое прогнозирование отдаленного будущего.
**
Про обещания стоит сказать отдельно.
Вам Наивному Гитлер обещал, что вы будете германским рабом, но действия РККА не дали свершиться его обещаниям. Вот это действительно были обещания.
Вам Ельцин и Гайдар обещали, что вы будете владеть собственными заводами, фабриками и пароходами, подобно Рокфеллерам.
После этих обещаний , вы , Наивный пошли скакать с тысячами таких же как вы наивных по площадям Москвы, требуя немедленно отменить СССР, сбросить "нахлебников" из союзных республик и быстрее подружиться с США и Европой, которые помогут вам в кратчайшие сроки стать крупным частным собственником.
Вам Наивному обещали, что вам следует потерпеть, дней 40, пока будет проходить "Шоковая терапия" и после этого вы сразу заживете в роскоши и богатстве.
Вам Чубайс обещал что вы будете совладельцем АОЗТ "РФ". Вам Путин обещал, что вы будете в раю. Обещал 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. Обещал пенсию повысить до 5 000 долларов в месяц. Вот ОБЕЩАНИЯ.

Гость Наивный пишет: ==Уж не хотите ли вы сказать, что преступления антинародного советского режима, расстрелявшего мирную демонстрацию РАБОЧИХ в Новочеркасске, НЕ БЫЛО?==
/Дорогой Наивный, а давно ли было определено преступление и кем, не вами ли? Вы на себя берете роль судьи? И кто же конкретно преступник? Надеюсь вы считаете преступниками тех людей, которые посягнули на изменение конституционного строя СССР? Или тех, кто совершал противоправные действия и не подчинялся справедливым требованиям представителей власти?
Или вы все-таки за бандитов, которые устроили погром?

Гостю: IgS. Вы пишете: «за оппозиционные партии тут пишут. вот в США, Англии, Германии они есть. И шо? всем весело живется?»
Вам интересует, в чём разница между нашей однопартийной системой и многопартийной системой запада? Разница только одна – их система, нравится кому-то или нет, но она живёт и не разваливается. Хотя ещё 150 лет назад Маркс и 100 лет назад Ленин обещали нам её развал. И где этот развал? Мы уже не единожды развалились. И сейчас приближаемся к этому концу. А они всё живут и живут! Живучие до невозможности. Посмотрите, какие в америке погромы. И что? Они развалились? Нет не развалились. А возьмите Белоруссию. Всё, капец ей. Вместе с Лукашенко.
Вот в этом вся и разница. И них масса проблем. Но со своей многопартийной системой они их РЕШАЮТ. В отличие от нас. Когда малейший прыщик проблем превращается для нас в полный абзац.

фильм комментировать не видя не буду. за оппозиционные партии тут пишут. вот в США, Англии, Германии они есть. И шо? всем весело живется?

Читайте Сократа последнюю речь о демократии. потом думайте. потом открывайте рот.

И еще меня не волнует что твой Запад не мог конкурировать с царской Россией. Это проблемы исключительно твоего Запада ,а не мои. Не сострадаю твоему Западу. Ведь Запад сам же кричит каждый сам за себя.

Гостю: антинародного советского режима Продолжение. Нет, ничего этого не было. Можем мы говорить, что власть Брежнева была народной? Нет, она была антинародной. Выйти к народу на выборы он боялся.
После Брежнева появился ваш любимец коммунист Горбачёв. Кто выбрал его в руководители государства? Кто? Политбюро. Состоящее всего из НЕСКОЛЬКИХ человек.
Так же, никаких общенародных выборов с альтернативными кандидатами НЕ БЫЛО. Так что и эта власть не была народной.
Итак, в советское время власть была АНТИНАРОДНОЙ. И она, как огня, боялась народа. Поэтому она и рухнула.
Теперь о сегодняшней власти.
Сегодняшняя власть – это продолжение советской антинародной власти. Ведь посмотрите, кто в этой самой власти? Да те же самые бывшие коммунисты. Во главе с бывшим коммунистом Путиным. Который вцепился во власть, как клещ. И хочет править до конца своей жизни.
Если вы хотите знать моё мнение о сегодняшней власти, посмотрите мои посты. По ним вы можете чётко узнать моё мнение об этой антинародной власти.

Гостю: антинародного советского режима Продолжение. Вскоре Линин ушёл. Руководителем нашего государства стал Сталин. Кто выбрал Сталина руководителем нашего государства? Народ? Были всенародные выборы? Были альтернативные кандидаты? Были люди, которые за Сталина и были, которые против Сталина? Да вы что? Ничего этого не было. Кучка тех же коммунистов, которых было безобразно мало по отношению ко всему российскому народу, выбрала руководителем государства Сталина.
Неужели кто-то может считать эту власть НАРОДНОЙ? Естественно, Сталин наш народ не любил. И уничтожал его, как мог. Как он говорил, мол, что его жалеть, «бабы ещё нарожают».
Итак, ни ленинская, ни сталинская власть НЕ БЫЛА народной.
Сталина не стало. Кто выбрал Хрущёва главой государства? Кто? Народ? Были всенародные выборы? Были альтернативные кандидаты? Конечно же, всего этого не было!
Тогда можно ли назвать власть Хрущёва народной? Конечно же, нет.
Брежнев убрал Хрущёва и стал главой государства. Как говаривал Остап Бендер, «самозванцев не надо, председателем буду я». И Брежнев стал этим самым «председателем», руководителем государства.
Народ выбирал Брежнева главой государства? Может быть, были всенародные выборы? Может быть, были альтернативные кандидаты?

Гостю: антинародного советского режима Вы пишете: «ну если тогда был антинародный, то какой сейчас? людоедский? скорее людоедоворовской».
Антинародная ли у нас власть? Давайте начнём разбираться с советской власти.
Итак, в конце 1917 года к власти пришли большевики во главе с Лениным. А в начале 1918 года состоялось Учредительное собрание, на котором были представители народа российского. И за кого проголосовали эти народные представители? За коммунистов во главе с Лениным проголосовало всего 25 % населения. А три четверти населения, 75 %, проголосовало ПРОТИВ них, против Ленина. Увидев такие результаты, коммунисты просто РАЗОГНАЛИ учредительное собрание. И взяли власть в свои руки. Кто-то в России выбирал Ленина руководителем государства? Были всенародные выборы? Были альтернативные кандидаты?
Конечно же, ничего этого не было. Ленина главой нашего государства выбрала кучка коммунистов. Которых в то время было ну просто очень и очень мало. Это просто был «майдан» по образцу Украинского в 2014 году.
Можно ли говорить в этом случае, что это была НАРОДНАЯ власть? На мой взгляд, да и на взгляд любого ОБЪЕКТИНОГО человека, конечно же, так говорить нельзя! Если 75 % были против советской власти, то какая же это народная власть?

Декорации другие, а очень похоже на «сейчас». Молодец Кончаловский, уважаю.
И знаете, против того, что друг Усманов, ничего не имею, как некоторые здесь. Если он дал деньги на такую картину и предоставил полную свободу действий, то это характеризует его с положительной стороны. Думаю, долго бы пришлось выпрашивать деньги у государства, обивать пороги и навряд ли бы дали, прочитав сценарий. Уж очень созвучно с нынешним временем....

далее читать не стал и киношку эту смотреть не буду. скажи кто друг твой и я скажу кто ты.

Но главный показатель - зритель. Фильмы Кончаловско вообще смотрит кто-нибудь?

Гостю: P Вы пишите: "Удивительная семейка, потомственные конъюнктурщики из дворовых/дворцовых холуев...".
Уж не хотите ли вы сказать, что преступления антинародного советского режима, расстрелявшего мирную демонстрацию РАБОЧИХ в Новочеркасске, НЕ БЫЛО?
Или это преступление антинародного советского режима всё же было?
Как-то не понял из ваших рассуждений.
Или преступление БЫЛО, но говорить о нём НЕЛЬЗЯ, потому что это значит признать, что власть в стране с 1917 года была антинародной?
Как любил говаривать Владимир Ильич, кто ясно мыслит, тот и ясно излагает. Про ясно мыслящего, это, видимо, не про вас.

Разве там были плакаты? (См.фото из фильма).Представляю этот вздор. Ещё б жёлтые жилеты одели. И BLM. Вобщем, некоторым авторам иногда надо вовремя умирать.а не дотягивать до маразма.
Как ушли Тарковский и Параджанов, ушло и кино.

почему вам можно критиковать царский режим, А ВАС КРИТИКОВАТЬ НЕЛЬЗЯ ЭТИМ ФИЛЬМОМ? Это вам бумеранг за "Крепостную" и не только. Кончаловский про вас не слышал.

2.
Когда "михалковокончилавские" кричат на каждом углу какие они русские... возникает желание уж лучше записаться в гораздо более честные и совестливые австралийские аборигены и возрождать искусство с нуля, чем тонуть в лживом или вообще бредовом философствовании амебной лужи с "аристократическим" душком гнилого информационно-развлекательного мусора...

1.
Удивительная семейка, потомственные конъюнктурщики из дворовых/дворцовых холуев... умелые приспособиться к любому хозяину без особой моральной ломки, поскольку нечему особо ломаться. Очень показательно как аристократ прагматического духа, выросший на почве советской парт-номенклатуры творит "искусство" на деньги сперва идеологических врагов, а теперь вообще на деньги криминала - нового хозяина земли русской... вора-олигарха усманова, тоже русского патриота ...)))...
Такая потомственная, очевидно уже генетическая "михалковщина", "кончиловщина" как и "власовщина"... приспособится, нарисует, напишет, типа солженицына, белорусской алексиевич... и снимет "триумф воли" для любого "гитлера" и всегда найдет "философское" оправдание своей службы... лишь бы хорошо кормили..., иначе любимую свою шкурку могут повредить или вообще отравят...
А что и где тут мораль высокого искусства? ... а мораль такова, что чтобы хорошо питаться и развлекаться, как олигарх, надо лишиться совести, а чтобы "тварить" искусство для таких хозяев, надо быть этически беспозвоночным... эхм... да, аристократом прагматического душка вместо души, но
с серебряной ложкой в зубах и в шелковых кальсонах...)))))))))

Да на Западе с великим удовольствием всегда наблюдали за самобичеванием и откровенным юродством некоторых наших деятелей из искусства. А последние и рады стараться. Еще бы. Их же оценили на Западе. А это, в их глазах, высшая награда их деятельности. Как на то в России посмотрят их не волнует, т.к. та же чета Кончаловских давно обосновалась в Италии. Только работа (точнее зарабатывание денег) их с Россией и связывает. Но будущее этой страны им побоку. Вот и поливают грязью все что у нас было и есть на радость нашим недругам. При финансовой поддержке друзей первых лиц нашего государства. Того же господина А. Усманова.

роль хрущева показана????

фильму не видел, но за повестку осуждаю

Это приз РЕАБИЛИТАЦИЯ ЗАПАДОМ ЗА РАССТРЕЛ АЛЖИРЦЕВ В ПАРИЖЕ,В 1961 ГОДУ. Кочаловский и Усманов просто выполняют заказ ваших олигархов коммунисты из Франции. Зюгановцы НЕ СТРОЙТЕ ИЗ СЕБЯ ПАТРИОТОВ,ЗА ВАМИ СТОИТ США,БРИТАНИЯ И ФРАНЦИЯ.

Еще бы не получил. С художественной точки зрения, фильм полнейший провал. Но вот за то, что кончаловский опять пнул СССР - за это даже спецприз придумали.

Фильм, скорее всего, антисоветский, и, как верно здесь уже отметили, именно потому получил специальную премию. Что качается событий в Новочеркасске в 1962, то они явились реакцией на провалы в народном хозяйстве, в частности, в производстве продуктов питания, в результате реформ недалёкого самодура Хрущева. Этот "демократ" отличался жестокостью, когда дело касалось его власти и престижа. Расправа над протестующими была беззаконной реакцией окрепшей номенклатуры на недовольство населения, и не имеет ничего общего с идеями социализма. Ещё Ленин говорил, что рабочие даже государственных предприятий имеют полное право на забастовку, если их интересы неоправданно нарушаются администрацией. Такие вот "ленинцы" пришли на смену Сталину и опорочили его. Как известно, при Сталине цены на продукты каждый год снижались.

Следующий фильм кончаловских о тяжелом бытие ЛГБТ и негров в СССР. Приз обеспечен, главное держать нос по ветру....

Это вам немультяшки снимать типа-двое из ларца одинакова лица. А не замахнуться ли братьям на нашего Ельцина,понимашь. Очень хочется посмотреть на фильм о октябре ... нет не 1917,а 10.1993. В главной роли конечно младший брат ,ну играл же он Александра lll. Кстати учитывая что клан высоко художественный и все что то снимают или играют. Все роли можно распределить между своими. А вот критика фильмов братьев это от зависти. Художники они все такие , ну вот не додумали атаку с дубинами (середина 20в), а метр смог.

если получил премию, значит что-то антисоветское. Жены режиссеров становятся великими артистами, так же как жены чиновников становятся успешными бизнесменами. Этим фестивалям и пандемии и вирусы не страшны, хотя вроде Италия еще для россиян не открыта. Артисты такие же россияне как мы все марсияне. Это граждане планеты Земля как и все у кого тьма зеленых фантиков. Им можно летать в любую страну. У них иммунитет против бедности и нужды.

опять чернуху снимает.

Спецприз получили супруги- представители новоявленной российской элиты с французским гражданством от западного "цивилизованного" мира.

Черно-белым фильм сделали,чтобы старость Юлии скрыть. Оно понятно,сейчас когда в особенности в США ,растет интерес к социализму ,нужно покритиковать социалистический строй. А Никитка так старался. С другой стороны пусть создатели "Крепостной" Екатерина и Анна Ковальчук , украинцы так обожающие советский режим, этот фильм посмотрят ЧТО ЖЕСТОКОСТЬ И НЕ ТОЛЬКО ПРИ ЦАРСКОМ СТРОЕ,НО И СОВЕТСКОМ БЫЛА.

Сказать ни чего, по данной картине, не смогу, не виддел, но тема тяжелая. По данной темеяу уже создан фильм, впринципе не плохой.
Ну дади, дали, им видней.

хрустобулочники?