Комментарии по теме: «Американцы нигде не говорили, что отказываются от ПРО»

А я вот думаю, что при конфликте Россия - США вмешается только мелкобритания. Израилю вообще не с руки, у него - свои соперники, да им и одной-двух "кузиных" за глаза в ответ хватит чтобы проститься с мечтой о "Земле обетованной", а вот Франция и Китай, ежели наши их не заденут, даже не полезут с ЯО, будут "стоять над схваткой" и получать дивиденды послевоенного краха США и России (если, конечно, что-то останется(((. Китаю вообще ещё свои ракеты в будущих конфликтах в Азии ой как понадобятся. Точно также в случае конфликта КНР-США из-за Тайваня наши тоже впереди паровоза не побегут.

к AlanV Да вы правильно рисуете картину возможного ада. И это возможный сценарий развития событий. Реально США и Россия друг на друга нацелили несколько тысяч головок, Франция и Англия тоже, думается, нацелили не на Берег Слоновой кости и не на США, а на Россию. А куда нацелился Китай? Думается приличная часть зарядов на Россию, а часть на Индию и Пакистан. А куда наш друг Израиль свои 200 ядерных зарядов нацелил? Думается - на Египет, Сирию, Иран. Таким образом весь мир под прицелом ядерных зарядов. И наша безопасность зависит не только от США, с которыми в одностроннем порядке хотим разоружиться, но еще от Англии, Франции, Китая и даже от Израиля. Ведь когда по нас пальнут США и НАТО, то и Израиль пальнет по нас - в стороне от союзников не останется.

Ещё раз - Кракатау только пыль и дал. Ну и близлежащему океану "не повезло". Так веде ЯО ещё и спроектировано под "наибольший ущерб". А дым и сажа от пожаров крупных центров - куда похлеще будет. Которых к тому же некому будет тушить((( А взорвавшиеся химпредприятия и вообще опасные технологически производства? А одна ЧАЭС получив "микроядерный" взрыв и не подняв много пыли ухитрилась по радиоактивному заражению в десяток раз переплюнуть Хиросиму, да так что в зоне и сейчас жить вредно? (Ну да, в обычном взрыве же все-таки большая часть сгорает, а не разбрасывается). А когда радиоактивная пыль от тысяч взрывов до стратосферы дойдёт и по всей планете разносится год будет?
Нет, ну уж нафиг этот график. Даже пробовать. Амеры это тоже прекрасно понимают.
Ну, и даже если допустить, что климат всё же "справится", и в Австралии как-то жить можно будут, то одномоментное почти полное разрушение инфраструктуры и мор населения развитых стран отбросит нас всех лет так на 100-200 назад.

30.09.2009 02:04 AlanV == взрыв вулкана на Санторине имел огромную мощность и энергетику, которые бессмысленно сравнивать с параметрами ЯО. В качестве аргумента против возможности ядерной зимы обычно приводят взрыв вылкана Кракатау в 1883-м году. Да, действительно, цунами и воздушная ударная волна от этого взрыва имели глобальный характер - наблюдались во всех географических точках планеты, а выброс пыли вызвал заметное похолодание в течении 10-ка лет. Но мощность этого взрыва и количество выбросов в атмосферу в 1000-чи раз превышали суммарную мощность ЯО, в его лучшие годы.

Постоянное (в ущерб ширпотребу) наращивание ядерной мощи СССР позволило нам всем более полувека прожить без войны. А вот заумные теории о разумной достаточности неизвестно еще чем отрыгнутся.
)
Просто глупо гнались. А после взрыва "кузиной мамы" наконец взялись за то, во что превратит нашу планетку пожары крупнейших городов, радиоактивные дожди/тучи пыли и дыма в атмосфере, взрывы АЭС и ужаснулись. И мы, и амеры подсчитали, что и одной десятой хватит. А зачем тогда больше этого очень и очень недешёвого оружия???

Ядерной войны США не допустят. Просто накопив 15-20тыс КР стрельнут одномоментно по всей нашей инфраструктуре МО РФ, с акцентом на пункты управления и связи.
)
КР в обычном снаряжении - далеко не гарантия уничтожения бункеров и ракетных шахт. Даже ВООБЩЕ не гарантия. Так что палить всё-таки ЯО придётся.
Да и запуск 10 тысяч КР только слепой проворонит. А уж вынужденное начальное уничтожение РЛС на границах - однозначный сигнал к удару возмездия - случайно они не взрываются... Тут нам размеры страны помогут.

Здесь уместно привести пример эффективности средств защиты. Например, неграмотный феллах или моджахет с ручной переносной установкой типа "Стингер" спокойно сбивает бомбардировщики и вертолеты. Подсчитайте - во сколько раз в этом случае оружие защиты дешевле и эффективнее оружия нападения. Те же самые преимущества имеют системы ПРО перед стратегическими средствами нападения.
)
Не те же самые. Вертолёт против ракеты - не ракета против почти такой же. Да ещё и на очень приличном удалении. К тому же самолёты/вертолёты очень "хлипкие". ББ уже мелкими случайными осколочками можно и не пробить.
Ну и не забываем про сильно развивающуюся в последние годы РЭБ. Думается первый удар В ГЛОБАЛЬНОМ КОНФЛИКТЕ будет именно по РЛС ПРО/ПВО, навигационным спутникам (их орбиты заранее известны). И прямой, и электромагнитный. После чего все вероятности, особенно по маневрирующему ББ резко упадут. А блок и по инерциалке/астрокоррекции дойдёт - для "удара возмездия" промах в сотню метров не помеха.

На первой линии ПРО обороны запускается 100 противоракет. При этом сбивается 90 ракет противника.Остальные 10 ракет продолжают полет. На второй линии обороны запускаются 10 противоракет. Прорывается 1 ракета,которая продолжает полет. На третьей линии обороны запускаются одна или две противоракеты - сбивается последняя прорвавшая две линии обороны ПРО ракета.
)
Коэффициент 0.9 - это для ПВО. К тому же он сильно зависит от участка полёта. На запуске здоровую ракету да с факелом - это одно. Боеголовка же идёт со скоростью 6-7 км/с, с ложными целями и там всё НА ПОРЯДКИ хуже. Хотя бы потому, что скорости сравнимы. Так что с "линиями ПРО" всё плоховато. Ещё хуже, когда ББ маневрирует по неизвестной траектории на гиперзвуке. На такой скорости сама противоракета не слишком маневренна. Реально только встречным ядерным взрывом над своей территорией.
Все амеровские результаты - по своим известным ракетам, да ещё и с помощью спутников, которым при конфликте жить минуты.

"Кузкина мать" доблестью в 50 мегатон шухеру наделала хорошего на 50 лет все унялись (интересное совпадение), но оказалось не драматично. Взрыв "Санторина" говорят был многие тысячи "кузкиных матерей" - оказалось достаточно чтоб "арии" бросили Аркаим (сильно прохладно стало на южном Урале) которому было всего 200 лет (жить да жить) и подались на юг
)
Не надо сравнивать "вредоносность" специально проведённого ПОДЗЕМНОГО испытания и боевого наземного/на небольшой высоте Я. взрыва. Там и ударная волна и световое излучение => обильные пожары и радиоактивное излучение и остаточная радиоактивность. А подземный по факту куда менее опасен.
Про "мощность" Санторина не знаю, но и там поражающих факторов куда меньше. Да и он концентрирован в одной точке и вовсе не самой людной, а не так, когда взрыв множества бомб в крупных центрах. Только пыль от вулкана потом досаждала. А если ещё представить удар по АЭС((((((

Понимаешь Саид какое дело 20000 крылатых ракет это очеь сильное дело, его подготовку тяжело скрыть, приэтом ракеты "медленные" и сбиваются всеми на сегодня имеющимися средствами ПВО. Можно успеть подготовиться к "удару возмездия" и нанести его никто не будет считать одновременный пуск 20000 ракет шуткой. Кстати в Югославии было пущено чтото не колько тысяч ракет в армии бсожен 1 БТР. американцы не решились начать наземную операцию. Юги выходили из Косово чуть ли ни как на смотре. Вот боевая эффективность кр против подготовленной армии. И кстати говорят орсеналов США хватило б лишь еще на несколко дней бомбардировок (политики дожали иначе пустышка). Вот почему выступление "Отставника" вызвало моё возмущение

29.09.2009 22:32 plp
а удар 20 тыс.кр однозначно вызывает удар возмездия и если "отставники" этого не понимают или их действующие коллеги, то их единственное назначение "носить фуражку" на гражданке.+++++++++++++++++
Уважаемый, не надо так чмурить Отставника - человек по делу говорит. Постоянное (в ущерб ширпотребу) наращивание ядерной мощи СССР позволило нам всем более полувека прожить без войны. А вот заумные теории о разумной достаточности неизвестно еще чем отрыгнутся.
Здесь на форуме один смешной (погоняло Изя) писал, что нам нужно ликвидировать ВСЕ ЯО, оставить только одну мегабомбу возмездия, которую сами взорвем на своей территории и устроим всему миру пипец.
Я его спрашиваю: а кто на энтой бонбе будет сидеть и пальчиком кнопочку нажимать - наверное Изя?))))
Ответа не дождался.

Господа! Если можно методом "волчьей стаи" можно уничтожить авианосец, то почему нельзя уничтожить порт? HИ каких противопоказаний. Это проблема планирования использования ресурсов. Понятно такие мероприятия нельзя доверять "отставникам" у них мозги засохли еще на 3 курсе училища (нехотелось прибегать к оскорблениям, а достают). Тактические рисунки и в ПРО (ПВО) и в Ядерном нападении могут быть разными и определяется оценкой необходимого ущерба и наличных ресурсов. Еще раз чтобы схлопнуть Америку достаточно чтобы цели достигли ~ 15 средних боеголовок то есть 1% от предполагаемого остатка то есть эффективност ПРО в целом должна быть не ниже 99% а не 66 как сейчас и на обозримую перспективу 80. И они об этом знают. В России коллапса достич сложнее (более примитивная инфраструктура) а удар 20 тыс.кр однозначно вызывает удар возмездия и если "отставники" этого не понимают или их действующие коллеги, то их единственное назначение "носить фуражку" на гражданке.

29.09.2009 09:51 Михалыч
Valeri , 28.09.2009 22:17 , Вы не задумывались , что оскорбляя Медведева в свои постах , Вы оскорбляете этим , 52 530 712 избирателей России , которые голосовали за Медведева ?+++++++++++++++++
Михалыч, тупой придурок . Когда ты уже научишься по русски читать? Валерия сказала, что твой любимый Абама оскорбил Медведева вместе с Путиным.

29.09.2009 12:25 Азард
29.09.2009 10:56Valeri-----------
Я тоже за Медведева голосовала, а теперь не буду, вообще, никого за единоросов и за их всех дочек-партий тоже не буду.
...................Конечно не будете.И слава богу.Вы теперь за немецких коммунистов голосуете.*******************
Азард, здрысни тупой шестерка. Здесь серьезные мужчины - специалисты ведут дискуссию (Слепыш,plp,Юрий1).
Если тебе сильно завидно что уважаемая Валерия проживает в Германии, то пиши ей на мыло,изливай свой комплекс неполноценности, а здесь не понось, не мешай читать мнения спецов.

// ни одна из этих стран и не помышляла нападать на ЮСА, не говоря уже о планах по доставке и применению ЯО на территории ЮСА. Нападать на ЮСА пробовала Япония,\\
=============
япония как государство не было разрушена ВС США... цена такого разрушения для мэрикосов составляла бы по оценкам самих мэрикосов более миллиона трупов джи-ай... после окинавы у них и так истерика была...
то есть ни одного конкретного примера найдено не было?... спасибо и на том :)) подведем итог - ни одного своего тезиса о том, что ПРО есть панацея от угрозы ЯО вы не подтвердили... как собсно и тезис про "уничтожение гос-ва силой обычых вооружениний"... значит все остается прежним - мир гарантирован условием ВГУ, чтоб вы там не сочиняли :)

29.09.2009 15:42 NoMercy-Слепыш == ни одна из этих стран и не помышляла нападать на ЮСА, не говоря уже о планах по доставке и применению ЯО на территории ЮСА. Нападать на ЮСА пробовала Япония, акции возмездия, в этом случае, правда, проводились и с применением ЯО, но ущерб от обычных вооружений был гораздо сильнее.

Жаль мне наивных дилетантов. На ваши рассуждения рассчитана болтовня о ПРО. Ядерной войны США не допустят. Просто накопив 15-20тыс КР стрельнут одномоментно по всей нашей инфраструктуре МО РФ, с акцентом на пункты управления и связи. Это и станет полным поражением РФ и видимо концом России. Нельзя допускать сокращения ни одной ракеты, ни одной ГЧ или БГ. И сокращение ЯО в РФ должно быть тесно увязано с сокращением ОСП НАТО, КНР и др. Но это фантастика. Всё.

к PLP.
Слепыш "... т.к. стоимость противоракеты, и особенно стоимость эксплуатации противоракеты очень мала, по сравнению с МБР, особенно тяжёлого типа.
...
не факт. Стоимость противоракет типа как в польше достаточно велика - они должны быть очень быстрымичто само по себе дорого. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Здесь уместно привести пример эффективности средств защиты. Например, неграмотный феллах или моджахет с ручной переносной установкой типа "Стингер" спокойно сбивает бомбардировщики и вертолеты. Подсчитайте - во сколько раз в этом случае оружие защиты дешевле и эффективнее оружия нападения. Те же самые преимущества имеют системы ПРО перед стратегическими средствами нападения.

к PLP ...А вот вам атака типа "волчья стая" как на современных крейсерах типа "Москва" - каждая из ракет в состоянии уничтожить цель и атакуют одновременно. Что будете делать? \\\\\\\\\\\\\\\
Вы здесь снова заблуждаетесь. "Волчья стая" является способом применения только тактического оружия. В частности, применяется (вы правильно подметили) для поражения кораблей, а также самолетов. В стратегических системах нападения тактика "волчья стая" не применяется. Дополнительные четкие аргументы об эффективности ПРО перед средствами нападения, о которых я выше также говорил, высказал Слепыш. С его аргументами я на 90% согласен.

//Поэтому "удар возмездия" в данном случае не требуется, достаточно будет если ВС ЮСА уничтожат страну-террориста обычными вооружениями.
\\
=============
и так, оглашаем список стран, которых ЮС-оф-таки америцы "уничтожили" обычными видами вооружения
1) КНДР... ЮСА облажались
2) Въетнам... ЮСА облажались
3) Ирак-1... не смогли уничтожить
4) Югославия... Сохранила свои ВС, перемирие из-за "позиции" РФ
5) Ирак-2... разрушилась на религиозной почве, т.к. ВС Ирака в войне просто не участвовали... амерам устроена бойня по всей стране.

на каком основании вы родили тезис об способности уничтожения государства силами ВС США?

//если говорить о конкретных сторонах, вернее об одной из конкретных сторон - ЮСА, то их разведорганы и флот исключают гарантированную доставку ЯО на территорию ЮСА, любым из перечисленных Вами способов. \\
==============
улыбнуло :))... "они исключають"... исключать можно что угодно, вот только и подводные лодки и стратегические бомберы обнаруживаются и перехватываются уже находясь на дальности выстрела своими ракетами от цели... а контейнеровозы, побывавшие в руках сомалийских пиратов - полностью (с вытряхиванием контейнеров) не досматриваются, что представляет широкое поле действия для спецслужб... и не забудем великую удачу мэриканьских спецслужб - прошляпивших 9/11... что еще изволите исключить для смеху тут собравшихся?:))... и поосторожнее со словом "терроризм" - нанесешие ущерба промышленности и инфраструктуре врага - способ ведения войны... а уж диверсия или бомбежка - дело десятое... не путайте с демонстративными массовыми убийствами...

29.09.2009 12:46 Слепыш "... т.к. стоимость противоракеты, и особенно стоимость эксплуатации противоракеты очень мала, по сравнению с МБР, особенно тяжёлого типа.
...
не факт. Стоимость противоракет типа как в польше достаточно велика - они должны быть очень быстрымичто само по себе дорого. средства наведения - "быстрая" ракета летит в плазме, значит должны быть материалы "чудесные" и автономные средства определения цели тоже "чудесные" плюс содержание инфраструктуры существенно превышающей МБРскую слежение передача управления итд и тп. Известно, что проблемы пропорциональны степени количественной сложности конфигурации

29.09.2009 13:33 NoMercy-Слепыш == если говорить о конкретных сторонах, вернее об одной из конкретных сторон - ЮСА, то их разведорганы и флот исключают гарантированную доставку ЯО на территорию ЮСА, любым из перечисленных Вами способов. А негарантированная доставка, в смысле сдерживания, ничего не даёт, т.е. такой противник проходит по разряду терроризма. Поэтому "удар возмездия" в данном случае не требуется, достаточно будет если ВС ЮСА уничтожат страну-террориста обычными вооружениями.
Дежурство РВСН или ПРО - это малая часть расходов на их содержание. Главное - регламентные работы по ракетам и шахтам, регулярное перебазирование (для ПРО не требуется), регламентные работы по боеголовкам (для ПРО не требуется). Кроме того, МБР - это не только РВСН, но и подводные ракетоносцы (дикие затраты), т.к. отдельно РВСН считается ненадёжно для гарантированного ответа. Ну, и кроме того, ПРО размещается на многоцелевых кораблях (крейсерах), которые всё равно постоянно находятся в море.

//При достижении такого соотношения сторона делающая ставку на ПРО ЛЕГКО может полностью отказаться от ЯО, при условии сохранения на вооружении подавляющих количеств КР и самолётов тактической авиации, включая беспилотные.
//
========
ну это вы погорячились :)) ядерный боеприпас можно доставить срествами, более скрытными чем пуск МБР... с корабля, снарядив с/з КР, с субмарины, торпедой ударить по портовому городу или таже КР... "ранцевый" спецбоеприпас...
или поступив по старому пиратскому способу - снарядив брандер из какогонибудь сухогруза или авиалайнер-камикадзе:))... так что страна, каким "про" она не обладает - никогда не откажеться от ЯО для гарантии удара возмездия... ну и на каких основаниях вы считаете, что дежурство частей РВСН является более дорогим, чем дежурство более многочисленной группировки ПРО, которая должна опутывать сетью коммуникаций почти пол-мира и находиться в постоянной боеготовности, чтобы исключить сбой или ложную тревогу?

Ещё, думаю, нужно пояснить почему на большинство ракет ПВО даётся вероятность поражения стандартной цели 0.85..0.9. Потому, что если указать меньше 0.85, то такую ракету никто не купит - не понятно будет надёжно она работает или нет. А если больше, чем 0.9, то придётся подтверждать этот параметр очень большим количеством испытательных пусков. 0.9 можно подтвердить 30-ю пусками. А на 0.99 понадобится уже 300.

Замечена опечатка: вместо "отсутствием на ракете ПВО", должно быть "отсутствием на ракете ПРО". Ну, и добавлю, что отказ от ЯО, включая тактическое, даст стороне делающей ставку на ПРО такую ПРЯМУЮ экономию средств, что окупит затраты на ПРО, даже в случае отсутствия от неё военно-политической отдачи. Но эта отдача так же очевидна, как и экономическая: ввод в строй эффективной глобальной ПРО - это победа, немедленная и эффектная.

3. Глобальная ПРО, в смысле соотношения цена/эффективность исключительно выгодная вещь, т.к. стоимость противоракеты, и особенно стоимость эксплуатации противоракеты, очень мала, по сравнению с МБР, особенно тяжёлого типа. Эта разница определяется разницей габаритов (ракета ПРО - это формфактор ракеты средней дальности или тяжёлой ракеты ПВО, в зависимости от эшелона защиты) и отсутствием на ракете ПВО ядерных боеголовок. Поэтому, особенно в условиях сильного взаимного сокращения МБР, сторона делающая ставку на ПРО, ЛЕГКО может иметь до 10-ти противоракет класса РСД и до 100-та ракет класса ПВО на КАЖДУЮ МБР противника.
4. При достижении такого соотношения сторона делающая ставку на ПРО ЛЕГКО может полностью отказаться от ЯО, при условии сохранения на вооружении подавляющих количеств КР и самолётов тактической авиации, включая беспилотные.

О ракетах и вероятностях:
1. вероятность поражения цели 0.9 применительно к ракете ПВО, означает, что ракета на испытаниях будет поражать конкретную стандартную мишень с такой вероятностью. В ТЗ на ракету задаётся тип мишени и вероятность её поражения, что бы была возможность адекватно испытывать изделия. В реальной (учебной или боевой) практике вероятность поражения данной цели будет изменяться в широчайших пределах, в зависимости от типа цели и условий стрельбы. Как известно, например, на 8-ми моторный бомбардировщик иногда приходилось 7..10-ть ПОПАДАНИЙ (разрывов на дистанции от цели гарантирующей поражение осколками) средних и тяжёлых ракет, которые не приводили к гибели самолёта.
2. Обстрел маневрирующих целей ДВУМЯ ракетами делается не для того, что бы поднять вероятность поражения за счет ЧИСЛА ПОПЫТОК, а для резкого снижения эффективности противоракетного манёвра цели (от двух ракет невозможно уклоняться манёвром).

29.09.2009 10:56Valeri-----------
Я тоже за Медведева голосовала, а теперь не буду, вообще, никого за единоросов и за их всех дочек-партий тоже не буду.
...................Конечно не будете.И слава богу.Вы теперь за немецких коммунистов голосуете.

29.09.2009 11:43CтасДа не переживайте вы так никуда он не уедет и выборы состояться 17-го января,и если проиграет то спокойно уйдёт и возглавит какую-нибудь партийку или фонд.
поменьше ОРТ слушайте.И вся Украина знает где его дети учаться и чем занимаються зто в России семьи вождей под семью печатями,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Полная ерунда высосанная из пальца.Например-почему это на второй линии обороны должно запускаться 10 противоракет?Кто такие ограничения ввел?Что за фантазии?Сколько надо столько и запустят .Хоть 20,хоть 50,хоть 100.Заканчивайте Ваши рассуждения обо всем и ни о чем,предоставьте решать специалистам.

29.09.2009 11:18 Юрий1 "... к PLP.Теперь хотел бы вам привести численный пример с вероятностями,чтобы вы поняли как на самом деле обстоит с ПРО..."
...
"Как на самом деле обстоит" я прекрасно знаю. Есть разные методы планирования использования ресурсов. Ваш пример - один из них на случай когда у вас есть время. А вот вам атака типа "волчья стая" как на современных крейсерах типа "Москва" - каждая из ракет в состоянии уничтожить цель и атакуют одновременно. Что будете делать? Нет у вас возможности определить приоритет все цели "равноправны" Поэтому системы ПРО действительно стремятся делать многоэшелонными для того чтоб иметь ВОЗМОЖНОСТЬ экономии ресурсов. Но когда речь идет о гарантиях Ваши руссуждения не проходят. Если помните В СССР например электрические компоненты имели 3-4 кратный запас "на пробой". Дорого, а что делать - катастрофы обходятся дороже. Так и с ПРО сбить можеш и одной, но сделай 3.

к PLP.Теперь хотел бы вам привести численный пример с вероятностями,чтобы вы поняли как на самом деле обстоит с ПРО. Итак,пусть вероятность поражения противоракет о,9. Допустим, противник запустил 100 ракет. На первой линии ПРО обороны запускается 100 противоракет. При этом сбивается 90 ракет противника.Остальные 10 ракет продолжают полет. На второй линии обороны запускаются 10 противоракет. Прорывается 1 ракета,которая продолжает полет. На третьей линии обороны запускаются одна или две противоракеты - сбивается последняя прорвавшая две линии обороны ПРО ракета. Итого, мы имеем: 100 сбитых ракет. На это затрачены 112 противоракет с вероятностью поражения 0,9. А по вашему должно быть потрачено 200 ракет. Надеюсь,отсюда вам станет понятно - почему американцы так стараются придвинуть первую линию ПРО как можно ближе к нашим границам.

RE:Михалыч
"Valeri , 28.09.2009 22:17 , Вы не задумывались , что оскорбляя Медведева в свои постах , Вы оскорбляете этим , 52 530 712 избирателей России , которые голосовали за Медведева ?"
***
Я тоже за Медведева голосовала, а теперь не буду, вообще, никого за единоросов и за их всех дочек-партий тоже не буду.
А Вы за Медведева так не переживайте.
Вот то, что Обама Россию оскорбил, так Вам на это наплевать.
=ВАЛЕРИЯ=

к PLP.Теперь хотел бы вам привести численный пример с вероятностями,чтобы вы поняли как на самом деле обстоит с ПРО. Итак,пусть вероятность поражения противоракет о,9. Допустим, противник запустил 100 ракет. На первой линии ПРО обороны запускается 100 противоракет. При этом сбивается 90 ракет противника.Остальные 10 ракет продолжают полет. На второй линии обороны запускаются 10 противоракет. Прорывается 1 ракета,которая продолжает полет. На третьей линии обороны запускаются одна или две противоракеты - сбивается последняя прорвавшая две линии обороны ПРО ракета. Итого, мы имеем: 100 сбитых ракет. На это затрачены 112 противоракет с вероятностью поражения 0,9. А по вашему должно быть потрачено 200 ракет. Надеюсь,отсюда вам станет понятно - почему американцы так стараются придвинуть первую линию ПРО как можно ближе к нашим границам.

Юрий1

К plp. ...Вы примерно представляете сколько надо противоракет? С-300 имеет коэфиициент поражения ~ 0,9 то есть для гарантированного поражения нужно 2 ракеты и это по сравнительно крупным и сравнительно низкоскоростным целям....\\ Вы лукавите насчет двух ракет на одну цель. А надо бы сказать правильно: Будут гарантированно поражены 9 ракет из 10. Это много и достаточно для создания уверенности фактически безнаказанного нападения и гарантиях победы. При этом о собственных возможных потерях собственного населения мало кто думает.//
По статистике - поражение с вероятностью 0,9 означает непоражение с вер 0,1. Т.е. две ракеты не поразят цель с вероятностью 0,01, а три ракеты не поразят цель с вероятность 0,001. А десять ракет вовсе не гарантированно поразят 9 целей. Согласно статистике есть даже вероятность 10в -10 степени, что они не поразят ни одной.Все десять. Конечно в жизни такое м.быть, но при очень большом количестве опытов. И если ставят 0,9 В жизни это означает 0,95-0,98

к PLP ... достоверное событие это когда вероятность наступления равна единице. ....- так что будьте добры 2 ракеты ПВО против одной атакующей цели здесь должно быть \\\\\\\\\\\\К сожалению, вы повторяетесь и говорите азбучные истины. Вероятность поражения 0,9, конечно,не означает что 90% ракеты будет выведена из строя,а оставшие 10% ее будут продолжать полет на цель. Хотя есть и такая специальная статистика оценки поражения боевой техники. Например, дополнительная активная защита танка понижает вероятность поражения в сравнении с только бронированным танком. Вы наивно думаете,что надо сбивать все 100%. На войне так не бывает. Что-то надо обязательно принестив в жертву. Спрашивается,у кого больше шансов уцелеть? У того, у которого ПРО с вероятностью поражения О,9 плюс средства ракетного нападения плюс возможность превентивного удара? Или у того, у которого только средства нападения с маневрирующими ракетами + мирные намерения с трехкратным сокращением? Вот над этим подумайте

Valeri , 28.09.2009 22:17 , Вы не задумывались , что оскорбляя Медведева в свои постах , Вы оскорбляете этим , 52 530 712 избирателей России , которые голосовали за Медведева ?

Куда девались специалисты по ЯДЕРНЫМ ВОЙНАМ , могут ли взорваться ядерные боеголовки ракет , когда их начнет уничтожать противоракетная оборона США ? Что произойдет , если допустим , что 500 ядерных ракет России , взорвутся одновременно в воздухе и на земле ? Сколько времени будут выпадать радиоактивные осадки по всему миру , включая и территорию США ?

Михалыч...никакой "ядерной зимы" не будет.Согласно последней Амер.концепции "ядерной войны с Россией" потребуется полтора,два десятка боеголовок средней мощьности по промышленным центрам.
Так ведь и им столько же требуется 11 сентября хорошо показало что получилось только от 2 башен-пол страны лечится от прямого эфира того дня, Да и кто-то там правильно сказал про порты, нанеси удар по ним и пипец у них же даже гвозди привозные. Ну а с десяток промышленных и финансовых центров достроят картинку. Я не говорю про ппсихологический эффект.Можно еще ихнего пыла поубавить пообещав заминировать ядерные центры(свои) после взрыва которых Чернобыль хлопушкой покажется. Или вспомнить идею 50-х про ванадиевую бомбу тоже не для слабонервных

Недавно Обама взял и назвал Россию параноидальной (что буквально - Путин и Медведев параноики).
Тем самым Барак оскорбил весь российский народ.
Вот я не знаю, Медведев и Путин на этот плевок как-то отреагировали или просто плевок проглотили?
Когда пиндосия называла Лукашенко последним диктатором в Европе - то это было солидно, это как на уровне легендарного Феделя Кастро.
А вот параноики - это совсем как-то позорно уж:(
=ВАЛЕРИЯ=

28.09.2009 15:57,Том**-как-нить попроще
=======================================================================
Там всё так просто,только если заменить в посте тёщу на другую личность......но тогда засекретят весь пост.

Михалыч...никакой "ядерной зимы" не будет.Согласно последней Амер.концепции "ядерной войны с Россией" потребуется полтора,два десятка боеголовок средней мощьности по промышленным центрам.

28.09.2009 16:15 Михалыч "... сколько надо взорвать ядерных и водородных боеголовок на территории России , чтобы наступила ЯДЕРНАЯ ЗИМА на Земном шаре..."
...
Ну это зависит от системы счислений помнится некоторые публицисты оценили Чернобыль в 150 херосимских бомб, возможно там был аукцион и кто то назвал больше. "Кузкина мать" доблестью в 50 мегатон шухеру наделала хорошего на 50 лет все унялись (интересное совпадение), но оказалось не драматично. Взрыв "Санторина" говорят был многие тысячи "кузкиных матерей" - оказалось достаточно чтоб "арии" бросили Аркаим (сильно прохладно стало на южном Урале) которому было всего 200 лет (жить да жить) и подались на юг

28.09.2009 14:42 Юрий1 "... Вы лукавите насчет двух ракет на одну цель. А надо бы сказать правильно: Будут гарантированно поражены 9 ракет из 10..."
...
Ни какого лукавства. Что такое статистика я знаю, ка зню и то что достоверное событие это когда вероятность наступления равна единице. В данном случае уместно сказать или более, поскольку речь идет не о выпадании того или иного значения кости, а сотнях тысяч жертв и 0.1 означает не доль в числе жертв а вероятность угробить всех в заданном очаге поражения - так что будьте добры 2 ракеты ПВО против одной атакующей цели здесь должно быть trunc(Сумма вероятностей поражения)>=1.
Даже если 1-1=0 - невозможное событие, это не означает что оно не произойдет. Вероятность понимаешь ли. Все реальные модели строятся для конечных выборок, а закон больших чисел и центральная предельная теорема оперируют "бесконечностями"

Господин Леонтьев!
Вот у меня ещё один вопрос имеется.
Недавно Медведев официально и демонстративно заявил, что никогда не будет иметь каких-либо дел с президентом Грузии (Сако). Согласна с этим.
Однако, Грузию готовили, обучали, вооружали, поддерживали, демонстративно натравляли и обостряли обстановку на Кавказе США и Израиль, в результате сколько человеческих жертв и бед по вине США, Израиль и Грузии произошло на Кавказе.
Почему бы Медведеву тогда не иметь никаких отношений или хотя бы дипломатично и демонстративно держать США и Израиль на расстоянии, как это делают очень многие страны, начиная с Китая?
Получается, что из Сако сделали громоотвод, а основных зачинщиков войны на Кавказе увели в сторону, да ещё с ними говорят о таварищеских отношениях.
Вот как получается.
=ВАЛЕРИЯ=

Вижу , собрались крупные специалисты по ЯДЕРНОЙ ВОЙНЕ , вопрос на засыпку : сколько надо взорвать ядерных и водородных боеголовок на территории России , чтобы наступила ЯДЕРНАЯ ЗИМА на Земном шаре и не будут ли завидовать выжившие , погибшим от радиации ?

Какие бы не были эти загадочные нано-технологии (а что такое нано-физика, это знают только физики-теоретики, очень маленький круг людей и советникам президента они могут только рассказать в популярной форме), США самым активным образом развивают обычные вооружения, а Израиль молча имеет более 200 ядерных зарядов.
И далее, если США и Россия создают совместное ПРО, то чем тогда Россия будет отличаться от США, Израиля и стран НАТО и против кого тогда это ПРО?
Уже весь мир постепенно перестаёт различать между собой Вашингтон и ельцинистский Кремль.
Вот как услужливо в Нью-Йорке Медведев заявил Обаме:
«сложившиеся товарищеские отношения (с США) позволяют решать многочисленные вопросы, важные как для двустороннего взаимодействия, так и для судеб всего мира»./Медведев/
Как станет всему миру "хорошо" и "весело", когда к преступной агрессивной военной машине Пентагона подключат и втянут Россию (российское население) как пушечное мясо.
=ВАЛЕРИЯ=

28.09.2009 12:54Давид-----------------Уважаемый Том**,я там Вадиму только одну идею подкинул,но другая уже успешно работает.Прежде,чем отправить какие-то каракули на монитор,я предварительно показываю их тёще на рентабельность.Если она решит,что не перепутал буковки,то запустит их.Но пока она выпьет кОфе,или кофЕ,я уже и забывать стал,что что-то предоставил ей,и направляю мысли на НАНО,как бы такое придумать,чтобы она сначала одобрила,а потом уж блины пекла.А если блин комом,то и не пускала меня на порог....."Но когда это еще будет?",,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Уважаемый Давид....Вы меня извините но нельзя ли мне тупому крестьянину как-нить попроще,а то я иносказания не всегда понимаю.К сожалению моя теща уже отошла в мир иной и помочь с расшифровкой мне не может.

ТатьянаС> На планете, кроме собственно боеголовок, которых и у РФ и у США примерно по 30 000, накоплено огромное количество делящихся материалов. Например, на предрпиятии Маяк в настоящий момент их храниться на 75 000 условных бомб (типа Хиросимской). Если хотя бы треть из них взорвётся одновременно, то Земля превратиться в звезду: в районе Маяка просто разорвёт земную кору. Нет более опасного места на Земле. Всевозможные "зонтики из ПРО" надо ставить там.

28.09.2009 14:56,чиж-Тут планы показывали.Тарелка-на Балтике.Тарелка-на Чёрном море и эффект одинаковый.Может врут,может не врут.Кто их знает?

=======================================================================

Чиж,а на тарелке что лежало?Тарелка-то с каёмочкой была,аль без?

Тет планы показывли. Тарелка, на Балтике. Тарелка,на Чёрном море и эффект одинаковый. Может врут, может не врут. Кто их знает?

К plp. ...Вы примерно представляете сколько надо противоракет? С-300 имеет коэфиициент поражения ~ 0,9 то есть для гарантированного поражения нужно 2 ракеты и это по сравнительно крупным и сравнительно низкоскоростным целям....\\\\\\\\\\\\\ Вы лукавите насчет двух ракет на одну цель. А надо бы сказать правильно: Будут гарантированно поражены 9 ракет из 10. Это много и достаточно для создания уверенности фактически безнаказанного нападения и гарантиях победы. При этом о собственных возможных потерях собственного населения мало кто думает.

к ТатьянаС Конечно, для уверенности сначала надо по максимуму разоружить Россию. Аппетит, как известно, приходит во время еды. Так уже было, когда резали танки, бомбардировщики ТУ-160 - плоды огромного труда народа. Подписывали разные ограничения для наших войск и вооружения, имеющих право находиться в европейской части собственной страны!! А НАТО тем временем только расширялось и продвигалось к Москве. Вот такие пироги!

к так зашел.....
интересно,а сколько время подлета, противоракеты, до, например, Североуральска, да и долетит ли. Так что сбивать на взлете, это еще бабка надвое сказала. А на подлете не достанут. ... Да и достаточно в Тихом океане взорвать бомбочку, и пол Америки нахрен смоет\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Вы рассуждаете как Тухачевский - шапками закидаем. Здесь простая аксиома. Если война - то ее обязательно кто-то начнет первым. Невозможно начинать в один и тот же момент времени. Никто вам не пришлет послов с "грамотой" об объявлении войны как в добрые старые времена. Т.е. нанесет кто-то первым упреждающий превентивный) удар. Спрашивается - какое запаздывание допустимо для принятия решения высшего руководства об ответном ударе? Это не более 8-10 минут! Если позже - то уже некому будет принимать. Разве что только на том свете. И надо иметь ввиду именно это звено - высшее руководство будет "выключаться" из игры всеми возможными способами.

Юрий // При определенной уверенности США возможно рассчитывают на превентивный удар по Россиию. // Разве не понятно, что простейший способ избежать и привентивного и ответного ударов - это односторонне разоружиться (дешево и сердито). Материальные ценности останутся, планета не подвергнется катастрофическим разрушениям (от которых не спрячешься даже с миллиардными состояниями). России, конечно, не станет, но разве это волнует лондонградцев? Я удивляюсь вам, господа.

к plp Ну что Вы переживаете. Они что самоубийцы.\\\\\\\\\\\\\\\ В том-то и дело. Они не самоубийцы, а планируют отлично выжить и еще много поиметь, как после 2-й мировой. Конечно, при этом пожертвовать и частью своего народа. При определенной уверенности США возможно рассчитывают на превентивный удар по Россиию При этом гарантируя зонтик ПРО для своих союзников - западной Европы. ПРО от Ирана это только прикрытие. Истинный механизм - далеко продуманная стратегия. Подготовка ПРО для защиты Зап Европы от возможного ответного удара России при серъезном конфликте. США также после создания ЯО неоднократно планировали нанести превентивный удар по СССР, но только возможный ядерный ответ сдерживал их. А потом баланс ЯО отменил эти планы. Сейчас подобные сценарии, с развитием ПРО, могут снова подвигнуть США на авантюры.

мнение.
интересно,а сколько время подлета, противоракеты, до, например, Североуральска, да и долетит ли. Так что сбивать на взлете, это еще бабка надвое сказала. А на подлете не достанут. Подводный флот. тоже не самый плохой, а полярные льды прикрывают от всего. Да и достаточно в Тихом океане взорвать бомбочку, и пол Америки нахрен смоет вместе с половиной Азии и Океании. передвижные мобильные комплексы вообще головная боль НАТО

Чрезмерная открытость российской экономики и дисбаланс внутреннего потребления в сторону импорта не позволяет властям через спрос стимулировать промышленность: бОльшая часть стимулирующих средств перетекает за границу: покупка валюты, опять-таки импорта, элитной недвижимости и т.д. Даже прямые госинвестиции в "нанотехи" тут же забюрокрачиваются и разворовываются. В лучшем случае неэффективно используются.
В США это прекрасно видят и максимально способствуют консервации российской ОТКРЫТОЙ либеральной модели, когда утекает больше чем притекает.
Американцы же всему миру должны ТОЛЬКО бумажки, которые сами и печатают. РФ тоже печатает бумажки, но кредит в рублях нам никто не выдает: дураков нет. РФ за все рассчитывается НАТУРОЙ, цена на которую от нас не зависит.
С такой дырявой экономикой США и Китай и без ПРО ПРОглотят Россию, а бездарные и беспринципные чиновники им в этом помогут: все равно они не верят в будущее России и не видят в нем место для себя, а так что то да отколется...

Не думала, что так наивно всё воспринимается.500.Но они все будут уничтожены на взлёте, на подлёте............Вы специалист в этих вопросах что так уверенно это заявляете?

28.09.2009 12:06,Том**-Вот от этого и надо плясать...под этим зонтиком и разрабатывать новые системы и виды,которые возможно вскоре сделают Я.О. ненужным и бессмысленным.Но когда это еще будет.
=========================================================
Уважаемый Том**,я там Вадиму только одну идею подкинул,но другая уже успешно работает.Прежде,чем отправить какие-то каракули на монитор,я предварительно показываю их тёще на рентабельность.Если она решит,что не перепутал буковки,то запустит их.Но пока она выпьет кОфе,или кофЕ,я уже и забывать стал,что что-то предоставил ей,и направляю мысли на НАНО,как бы такое придумать,чтобы она сначала одобрила,а потом уж блины пекла.А если блин комом,то и не пускала меня на порог....."Но когда это еще будет?"

28.09.2009 12:16мнение "... Не думала, что так наивно всё воспринимается.500.Но они все будут уничтожены на взлёте, на подлёте.Существует такое минимальное количество , которое позволяет прорваться на территорию противника, а это отнюдь не 500.Наши учёные просчитывали - это не менее 2000..."
...
Вы примерно представляете сколько надо противоракет? С-300 имеет коэфиициент поражения ~ 0,9 то есть для гарантированного поражения нужно 2 ракеты и это по сравнительно крупным и сравнительно низкоскоростным целям. Американцы выставляли 10 противоракет в польше для перехвата 1-2-х максимум 3 ракет, больше у ирана все равно не должно было быть - реально 1.
1500 боеголовок + ложные цели и того 60000 противоракет, очень серьезные сооружения не дешевле наступательной. а инфраструктура для них вообще опупеешь. Ученые говорите, а я как раз тоже из них ну и что?

К мнение .. Присоединяюсь к вашему мнению.

мнение //Существует такое минимальное количество , которое позволяет прорваться на территорию противника, а это отнюдь не 500.Наши учёные просчитывали - это не менее 2000. //
Кто-нибудь всерьез полагает, что нынешняя элита (по сути, эмигрировавшая на Запад) собирается наносить ответный удар? По собственным дворцам, яхтам и детишкам? Она заинтересована в разоружении "зоны охоты" не меньше, чем Запад.

Достаточно ли 500–600 боеголовок для того, чтобы при нынешних средствах защиты преодолеть любую защиту и ..?\\\\\\\\\\\\\\\ Сейчас наступает момент, когда средства ракетной защиты (благодаря интеллектуализации систем управления и наведения, радиоэлектроники)становятся эффективней средств ракетного нападения. Тяжелые стратег. ракеты менее маневренны, более уязвимы, начальная траектория и точка запуска, а также конечная часть траектории - известны (поскольку известны стратегические объекты поражения). Как бы ракеты не маневрировали в средней части полета, ввиду этих причин средства защиты в скором времени будут гарантированно поражать средства нападения. На это делают, видимо, ставку американцы. А мы по прежнему пытаемся увеличить нашу безопасность за счет только маневренности стратегических ракет (ошибочный горбачевский "ассиметричный вариант"). В этой ситуации безопасность можно (только пока) сохранить за счет большого количество зарядов плюс маневренность ракет.

Если Р-человек покупают какую-либо вещь и с ее помощью зарабатывают сумму, то естественно сумма распределяется
пропорционально вкладу в вещь.
Такой вещью можно считать мировой ВВП.
Объем мировой резервной валюты должен соответствовать ВВП.По приблизительным оценкам ВВП США составляет 20%.То есть из дополнительного эмиссионного дохода (вновь напечатанных долларов) 80% должно быть безвозмездно передано сторонним странам. ИЗ Отсутствие такого механизма и события следует, что свои проблемы США решают за счет других государств.ЕС наименее зависим здесь от США (т.к. у него есть своя валюта-евро).То-есть нагрузка на другие государства еще более возрастает. Нужен механизм восстановления мировой экономической справедливости. Этот механим только один-обрушение доллара и его можно привести в действие если национальные правительства не хотят предавать интересов своих народов.

Думаю, существенно меньше 500, так что 1500 вполне хватит. + деморализация населения... иные побочные эффекты.
=====================================
Не думала, что так наивно всё воспринимается.500.Но они все будут уничтожены на взлёте, на подлёте.Существует такое минимальное количество , которое позволяет прорваться на территорию противника, а это отнюдь не 500.Наши учёные просчитывали - это не менее 2000 , говорят.
Будет меньше - всегда будет соблазн, что окружив Россию базами со всех сторон - ни одной ракете не дадут вырваться в зону противника. А это снижает страх войны у НАТО.У них появляется надежда на победу в ядерной войне.
И про деморализацию населения.А кто о населении думает и что население может ?
Считаю разооружение в таких объёмах-горбачовщина - преступление перед народом России.

28.09.2009 08:55В а д и мЧто там будет с развитием нанотехнологий, одному Богу известно! А сейчас, на предсказываемую перспективу ни в коем случае нельзя снижать ракетно-ядерный потенциал нашей страны по двум причинам---------------------------Всё так конечно.Вообщем-то всё понятно.Нам необходимо иметь такое оружие и столько,чтобы нанести ГАРАНТИРОВАННЫЙ неприемлемый урон для любого нашего противника.Какое это будет оружие,нанотехнологическое,тектоническое.космическое,боевые пчелы Лужкова...это не имеет значения.Главное гарантированный результат.На сегодня такой результат можеть обеспечить только Я.О.Вот от этого и надо плясать...под этим зонтиком и разрабатывать новые системы и виды,которые возможно вскоре сделают Я.О. ненужным и бессмысленным.Но когда это еще будет.

28.09.2009 08:55,В а д и м-
Продолжение от....
Потому что непонятно,что из этого выйдет,непонятно,как выйдет?,но если у кого-то первым выйдет–всем остальным,в общем-то…Поэтому-то и нужно развивать эти НАНО.А результат рано или поздно (лучше рано)-обязательно будет.Я вам подкину одну идею развтития НАНО(так как без идей в этом деле,развиваться стоя на месте).Поработайте над противоракетой,которая при запуске ракеты вражеской (с ЯО,допустим),при помощью всяких там НАНО летит на перехват,и не просто сбивает её,а аккуратненько садясь на неё,захватывает её щупальцами и потихонечку даёт её направление,нужное вам.И это не фантастика,хотя,я уверен,вы еще не слыхали об этом.

Вообще пЛп прав.США сильно зависят от морских поставок.Стоит их нарушить и они вымрут.Собственно Англия дважды пыталась это проделать...Первый раз во время войны США за независимость и второй раз во время гражданской войны.Оба раза Англии помешала Россия,послав свои крейсерские эскадры к берегам Америки и предупредив англичан что будут топить их корабли если они помешают судоходству в США.

Смотря от какого количества сокращать.Если от 7000 боеголовок то это 2300.То есть даже больше чем было согласовано по предварительным договоренностям.Там было заявлено 1500-1700 как предельный уровень.То есть именно та цифра ниже которой по мнению аналитиков опускаться нельзя.если от уровня 1500-1700 то тогда другое дело.Но этот уровень в 1500-1700 пока нигде в документах не зафиксирован.Значит от имеющегося количества?Тогда хватит.Конечно США ПРО совершенствуют но и мы совершенствуем и свои носители и боеголовки и ПРО тоже кстати.Вообщем идет то же самое с древнейших времен соревнование средств защиты и нападения....щита и меча,брони и снаряда.Пока ясности никакой.Другое дело что ТатьянаС конечно права.Сначала новое вооружение,новые технологии а потом сокращение.Может оно уже и есть...но мы -то об этом не знаем.Да думаю нас и не посветят в эти секреты.Вообщем туман,туман...как в песне из фильма "Хроника пикирующего бомбардировщика".

28.09.2009 08:55,В а д и м-Что там будет с развитием нанотехнологий, одному Богу известно!...А результаты развития нанотехнологий то ли будут,то ли не будут в обозримом будущем.Сейчас "снимать штаны" РАНОВАТО.И заявление о трёхкратном сокращении нашего ЯО выглядит, мягко говоря,НЕЛЕПО.
====================================================================
С другим текстом спорить не стану,а с цитируемым попробую....Богу,по идее,всё известно!...Есть ли основания полагать,что сейчас 500–600 боеголовок для того,чтобы при НЫНЕШНИХ средствах защиты преодолеть любую защиту и обеспечить гарантированное ядерное уничтожение противника в случае нанесения им первого удара достаточно?Возможно-да,возможно-нет.Но этого может оказаться недостаточно через какое-то время,когда противоракетные системы,системы защиты так или иначе усовершенствуются.И философствовать,что философия этой вот «наны» звучит,совсем уж по-детски.Почему,собственно,вкладываются такие дикие деньги в нанотехнологии?

plp //Ну что Вы переживаете. Они что самоубийцы. Разрушить порты или подъезды к ним. // Вы уверены, что те, что прошел такой длинный путь, вливаясь в западную элиту, собираются разрушать чьи-то порты? И подвергать опасности Лондон и Нью-Йорк, где лежат их деньги и живут их дети? Делов-то, лишить Россию возможности ответного удара (что и делается на глазах у потрясенной публики). И миру мир, в натуре. Это и есть концепция безопасности либералов, неоднократно высказанная, например, Юргенсом.

Ну что Вы переживаете. Они что самоубийцы. ВВП США Официально $13 с копейками трлн по европейской методе что то около 10 при этом производство "вещей" около 3 (в Росии кстати более 1). потребление в сша до 40% мирового ВВП = 65*0,4=26 трлн. Вопрос: "На сколько изменится "богатство" граждан США если им оставить их же реальный сектор?" очевиден 26:3=8,67. Еще вопрос: "Как это сделать?"
Разрушить порты или подъезды к ним. Сколько из них значимых портов и сколько из них надо разрушить с учетом мирового разделения труда и утраты производства в самих портовых городах. Думаю, существенно меньше 500, так что 1500 вполне хватит. + деморализация населения... иные побочные эффекты. Общественный коллапс. Последнй вопрос: "Если мировая закулиса существует, кому она будет втюхивать дензнаки и каким образом?" Полагаю самоубийц из них нэма. А потому разумная достаточность в названные пределах вполне укладывается, по моему. И не надо истерить.

В а д и м //Что там будет с развитием нанотехнологий, одному Богу известно! ... результаты развития нанотехнологий то ли будут, то ли не будут в обозримом будущем. Сейчас "снимать штаны" РАНОВАТО. //
В самом деле, чего суетиться-то? Зачем вообще педалировать эту тему, инициировать какие-то соглашения (которые запад все равно не выполняет)? Чтобы красоваться на международных трибунах? Так все увидят, что наши павлины без штанов, и отношение будет соответствующее. Почему нельзя разрабатывать нанотехнологии, "оставаясь в штанах"? Что за радость щеголять голым задом?
Может, все дело в том, что нано - очередная обманка (раз демократия уже не катит)? Как известно, специализация Чубайса - распродажа за бесценок народного достояния. Может, под видом Роснано собирают в единый пул оставшуюся государственную собственность для очередного большого хапка? И ЯО только мешает прихватизаторам?

Михалыч!
Я не понял Вашу мысль...

Все дело в том , что на территории США не было таких разрушительных войн , как в Европе . Трагедия 11 сентября в США для них уже ужас , а что бы они сказали , когда бы пережили , что вышло пережить населению европейской части СССР во время ВОВ и после .

Вадим : 100% согласен !

Вот сейчас всё понятно-всё дело в ИДЕЕ.Откажись от ИДЕИ(только как проверить,что отказался?),и можно разговаривать о философии,причём в разных тонах.Можно говорить об ИДЕЕ размещения ПРО,но вести в этой ситуации переговоры о сокращении наступательных вооружений просто бессмысленно,с одной стороны,с другой же- если говорить о конкретике(отбросив ту ИДЕЮ),то в принципе—если говорить о нормальном переговорном процессе,—мы,конечно,больше заинтересованы в разумном,нормальном и сбалансированном сокращении,чем американцы.Во всяком случае,до последнего времени были гораздо больше заинтересованы.А с третьей стороны-ну, разрабатывают (усиленно) американцы свою ПРО,мы потихонечку (в развалочку)разрабатываем какие-то свои меры по ее преодолению—это никак не мешает сокращать наступательные вооружения.В четвёртых нужно помнить,что была ИДЕЯ,что вести в этой ситуации переговоры о сокращении наступательных вооружений просто бессмысленно.Тем временем,как говорится,караван идет.А ИДЕЯ передёргивается.

Что там будет с развитием нанотехнологий, одному Богу известно! А сейчас, на предсказываемую перспективу ни в коем случае нельзя снижать ракетно-ядерный потенциал нашей страны по двум причинам:
абсолютное отставание российских вооружённых сил в обычных вооружениях, продолжение программы ПРО американцами. Опыт последних лет показывает - мы не в состоянии вернуть утраченные позиции ни военно-политические, ни экономические. Играть в поддавки с американцами есть предательство национальных интересов.
Если наше поколение политиков и государственных деятелей не в состоянии рационально пользоваться накопленным потенциалом (надеюсь помним, сколько стоило его произвести), это не значит, что следующее поколение будет столь же бездарно и космополитично. А результаты развития нанотехнологий то ли будут, то ли не будут в обозримом будущем. Сейчас "снимать штаны" РАНОВАТО. И заявление о трёхкратном сокращении нашего ЯО выглядит, мягко говоря, НЕЛЕПО.