«Американцы нигде не говорили, что отказываются от ПРО»

Новости в том, что Россия готова сократить стратегические наступательные вооружения, нет

Начну с того, что ровно никакой новости в новости о том, что Россия готова сократить стратегические наступательные вооружения более чем втрое, нет. Это – переговорная позиция, базовая. Она была изложена, во-первых, несколько месяцев назад при первых контактах с новой американской администрацией, когда у нее возникла идея не продлить, а подписать новый договор по СНВ. Эта позиция – оставить от 500 до 1500 боеголовок вместо наличных. У нас сейчас где-то около 7000 боеголовок, у них – побольше.

Позиция эта хорошо известна, связь ее с отказом от ПРО, в общем, очевидна, хотя и не абсолютна. Потому что понятно, что идея размещения третьего позиционного района ПРО в Европе, т. е. идея разрушения системы ограничений противоракетной обороны, лишает смысла всякие переговоры по наступательным вооружениям. Всем понятна связь между наступательными и оборонительными вооружениями, отрицать ее никто не может. Можно как угодно относиться к идее размещения ПРО, но вести в этой ситуации переговоры о сокращении наступательных вооружений просто бессмысленно.

'''Речь идет о новой концепции ПРО'''

При этом, опять же, американцы нигде не говорили, что они отказываются от системы ПРО, даже сейчас они не говорят об этом. Речь идет о модернизации, о новой конфигурации, новой концепции ПРО. При этом финансирование на глобальную американскую ПРО вроде бы никем не закрывалось. Эти работы в принципе могут продолжаться под разговоры о том, что вся эта разработка направлена на то, чтобы выработать какую-то новую, глобальную, общую – с участием России – систему. Будет система с участием России или нет – это вопрос отдельный. Тем временем, как говорится, караван идет.

Если не совершать дисбалансирующих, незамысловатых двухходовок – таких, как размещение ракет или радаров в качественно новых, близких районах, которые ставят под угрозу систему ответного удара, – тогда, в принципе, можно эти вещи развести. Ну разрабатывают американцы свою ПРО, мы потихонечку разрабатываем какие-то меры по ее преодолению – это никак не мешает сокращать наступательные вооружения.

Что касается концепции наступательных вооружений, эта история восходит к Горбачеву. Она была построена на идее разумной достаточности. Здесь, собственно, единственный критерий – это именно разумная достаточность. Достаточно ли 500-600 боеголовок для того, чтобы при нынешних средствах защиты преодолеть любую защиту и обеспечить гарантированное ядерное уничтожение противника в случае нанесения им первого удара, или недостаточно? Это – вопрос не ко мне, а к специалистам.

'''Это – та же история, как с атомной бомбой, только, может быть, хуже'''

Есть основания полагать, что сейчас этого достаточно. Но этого может оказаться недостаточно через какое-то время, когда противоракетные системы, системы защиты так или иначе усовершенствуются. Но это – вообще бессмысленная с философской точки зрения идея, потому что, в конце концов, с развитием тех же нанотехнологий через достаточно короткий, обозримый период ядерное оружие, может быть, вообще окажется совершенно бессмысленным.

Вообще философия этой вот «наны» звучит, грубо говоря, совсем уж по-детски: может создаться ситуация, когда у вас есть палец и кнопка. Но в момент, когда вы хотите пальцем нажать кнопку, у вас и палец, и кнопка расщепляются на какие-то атомы. И никакого смысла в этом случае в современных вооружениях нет. Против лома нет приема. Почему, собственно, вкладываются такие дикие деньги в нанотехнологии? Потому что непонятно, что из этого выйдет, непонятно, как выйдет, но если у кого-то первым выйдет – всем остальным, в общем-то…

Это – та же история, на самом деле, как с атомной бомбой. Ровно та же, только, может быть, хуже и хлеще. Так вот: это, опять же, такой философский фон… А если говорить о конкретике, то, в принципе (если говорить не о дисбалансированных шагах, а о нормальном переговорном процессе), мы, конечно, больше заинтересованы в разумном, нормальном и сбалансированном сокращении, чем американцы. Во всяком случае, до последнего времени были гораздо больше заинтересованы.