Комментарии по теме: Британским СМИ не следует настаивать на факте «ресталинизации» в России

Непонятно, с какой радости оправдываться и за что, это наша история такая какая есть.
Лично мне есть чем гордиться.

Ольге Яковлевне
В чем по вашему выражаются преступления Сталина. Вы можете достоверно без эмоций с ссылкой к документам, а не публикациям в газетах начиная с хрущевский времен и не к кухонной болтовне дать им точную оценку и утверждать, что происходящие события не были государственной необходимостью.
Я нет и историки не могут, покрайней мере существуют разнонаправленные мнения.

В обожаемом "цивилизованном мире" стукачество как вы выразились - гражданский долг, кое где даже оплачиваемый.

Олег, а разве у российских историков есть хоть какие-то сомнения в преступлениях Сталина? Или у руководства России? Или у ее народа? Так чем же вы возмущаетесь?

Опять Британские подонки вопят о "преступлениях" Сталина. Понятно лютая их злоба. Сталин своей дипломатией повернул историю на 180 градусов. Британцы дипломатическую войну 1939 г проигали и поэтому воюют с Гитлером на полях сражений.Сами толкали Гитлера на нас.
Редкие подонки.У них вечная злоба злоба против России, как жизненого пространства,населенного нашими народами.
Станция "Курская" введена в 1943 г.Это год Курской дуги. А сейчас войны нет-только все рушится,как после бомбежки(Саяно-Шушенская ГЭС).

Есть ПК, кабинет, воздух кондиционный,прихватные предприятия работают, провизия в холодильнике - забито, ну чем ещё заняться любителям почесать язык..а. Англосаксы,во все времена этим и занимали,и знают с точность по истории какие гос-ва стравить до кровной разборки, у каго отнять, каму счётчик включить, а каму и войну ОБЪВИТЬ. Вот так и живут - ВЕКАМИ. Сегодня озабочены тем что И.В. Сталин в России возвращяется, а мы бегом в лице главного посла в Лондоне - -ОПРАВДЫВАЕМСЯ- да нет с пеной у рта, мы же по Солженицину детей в школах обучаем. Боже мой как мы помельчали,( не хочу другие слова применть)о чём говорим и каму с " одышкой"объесняем...а. А если б и вернулся Сталин то порядком в стране на много выше было бы. И ещё о Сталине все могут сказать своё мнение а вот оценивать его гос-вы дела, многим многим пожалуй во всём- МИРЕ ни каму не ДАНО,а стратегическим умом может быть ещё в будушем земля каму-то и ОДАРИТ,такое одному только богу и ИЗВЕСТНО!

Можно сколь угодно долго ругать большевиков и сменившего их Сталина, но надо отдать должное, была сохранена целостность державы (то, что мы сегодня просрали). Среди белых было немало достойных людей, но большинство готово было пойти на расчленение России, что-бы сохранить свои привилегии и статус. А у красных служило немногим менее царских офицеров, чем у белых.

м-просто\\\Подлый, не подлый -это всё субьективно. Вы совершенно справедливо заметили, что приходилось бороться с Троцким и его сторонниками и при этом поднимать страну. Разруха была не в пример сегодняшней, а страну подняли за считаные годы. Перегибов было много, но судьба страны висела на волоске. Честь и слава нашим дедам всё превозмогшим и отстоявшим Родину и в боях и в труде.

Ольге Яковлевне
В каких преступлениях?
У любого, кто знаком с историей КПСС есть серьезные вопросы на тему того, можно ли репресии до 1939 года называть Сталинскими. Сталин только в конце 1938 года приобрел всю полноту власти, после того, как партийные (фракционные) лидеры перегрызли в 1932...1938 году друг другу глотки. Можно, конечно, утверждать, что именно Сталин натравливал их друг на друга и способствовал их уничтожению, но глотки то они грызли друг другу сами... С

Плевать на Британские СМИ!!! Просто необходимо не отбиваться, а нападать, у них столько грехов, что никакие индульгенции не помогут. Бить их надо, причем говоря только правду, а не как их лжетрибюн.

В британии нет СМИ. Там СМО (средства массового одурачивания)

Судя по всему этим британским СМИ нужно чтобы составители российских учебников продолжили дело Хрушева и прочих "гигантов мысли" и "отцов русской демократии" по использованию для оценки сталинского периода вместо научного анализа написанных дегтем стереотипов. очень жаль, что и наше руководство иногда делает крен в эту сторону

Французы с благоговением отностятся к Наполену(несмотря на то, что угрохал в своих войнах кучу французов, не говоря уже о других народах). Англичане в период колоний закатали столько населения Земли, что и Сталин и Гитлер, может быть, щенки по сравнению с ними(кто тех индусов, индейцев и прочих считал...)А уж на америкосах просто пробы ставить негде, включая самую новейшую историю. Так что у Джона Суини было огромное поле деятельности, но выбор он остановил почему-то на России...(хочтся сказать Джону:"Джон не Суини своё рыло на нашу землю, поройся в своей.
Теперь по Сталину. Моё отношение к Сталину скорее негативное, чем позитивное, но... Нельзя с позиций сегодняшних давать оценку тому, что творилось в первой половине - середине прошлого века. Нужно понимать, что война Запада с СССР была неизбежна это был только вопрос времени. Кто на кого напал бы неважно, каждая из сторон хотела бы напасть так, чтобы победить(касается не только Гитлера, но и остальных, включая Польшу).

Продолжение - Поэтому Сталину нужно было, кроме борьбы внутри партии с такими же пауками, как он сам (Троцкий, Зиновьев и т.д.), заниматься, причём ускоренными темпами, становлением государства, которое находилось в зачаточном состоянии после разрухи Гражданской войны. Не хочет ли вспомнить мистер Джон времена становления Англии? То была другая эпоха, - скажет он - Средние века. Что ж действительно – по жестокости век ХХ со Средними веками и рядом не стоял, по массовой жестокости. Сталин, конечно, человек подлый, но в то же время он- великий человек. Он - порождение своего времени.

Да я собственно, Роман,с вами и не спорю.Конечно Сталин был не один, "каков поп, таков и приход...".Что там лидеры, одних добровольных стукачей по стране десятки тысяч!Тут вы абсолютно правы.