Комментарии по теме: Эйнштейна опровергли российские ученые

Большинству пофиг Энштейн с его теорией. О теории они знают только её название, но при этом вспоминая, что когда-то проходили мимо неё в школе топят за Энштейна. Главный гений Энштейна в том, что ему удалось обдурить мировое сообщество хотя и не сразу.

Опровергли...
Кино. Просто очередная гипотеза, практически ничем не подтверждённая.
Я очень благодарна своим школьным учителям по физике. Ещё тогда (в мои школьные годы) они говорили, что всё относительно, а особенно эта эйнштейновская теория. Да, она работает в каких то рамках, но не далее того. Просто учёные типа договорились считать её правильной и протолкнули в учебники. А как оно на самом деле - неизвестно. То есть по сути и опровергать то нечего. Просто очередная теория. Ну, пропиаренная немножко.
Кстати, она очень сильно с волновой теорией расходится...

Посмотрите ролик с пресконференции. Он или идиот или пьян.

Эта "теория" давно опровергнута, ещё в 1912 году,когда Энштейн получил письмо от одного физика, однозначно показавший, что формула сложения скоростей,которая получается из "теории" и которой гордился Энштейн, ведёт к равенству 1=2. Энштейн, приобретший уже огромный авторитет,буквально сошёл с ума, сказав что "теория относительности противоречит арифметике, а не физики." Почти все физики ( и даже многие евреи) сразу же похоронили "теорию". Но потом, из-за яростной критики нацистов и под давлением еврейских националистов,которых возглавил Энштейн, решили опять считать "теорию" "верной". Некоторые, например известный шахматист и математик Ласкер, просили Энштейна,не позорить евреев, на что тот отвечал,что у них не хватает еврейской гордости.

Если вы примите, что с-скорость света является предельной скоростью передачи информации, то формулы теории относительности Эйнштейна следуют из простой арифметики. И тут нет смысла спорить. Другое дело коллайдер. Он может оказаться не эффективным, поскольку рамки классической механики, в которых на самом деле анализируют результаты, просто ограничены. В них нет необратимых процессов. Так что если и ругать Эйнштейна, то совсем за другое.

Слава,из протой арифметики они не следуют.Иначе Энштейн не просил свою жену математика их выводить. Но если в формуле сложения скоростей (в векторной форме) переставить слагаемые скорости местами то получим 1=2.Это сразу уничтожает "теорию" и не только потому,что системы отсчёта делаются неравноправными и поэтому относительность сразу теряет смысл.

Бисмарк сказал: Глупость-это дар Божий, плохо, когда ей злоупотребляют". Современная печать любит громкие заголовки. Вот и в конце статьи в Известиях дает комментарии профессиональный физики он показывает, что ниспровергатель не знаком даже с основами того что он опровергает. Уже давно нет нацистов, но есть атомная бомба, исследования в атомных областях и все подтверждается. Кстати, Эйнштейн получил Нобелевскую премию (1921) не за теорию относительности, а за открытие законов фотоэффекта. Откройте любой Энциклопедический словарь и прочитайте как много он сделал для квантовой физики.
Нужно быть читателем Букваря (не более), чтобы считать, что евреи договорились и теорию признали правильной. Никто не сомневается, что любая теория будет частным случаем, по море развития знания человечества. Моськи тявкающие на великого физика характеризуют свою убогость. Недавно показали фильм о Ландау. Из фильма видно, что он бабник (так и было), а вот то что он великий физик прошло мимо создателей

этот Джабраил Базиев - до того как занялся теорией относительности ловил горных баранов в каких то горах. по-моему это всё объясняет.
сначала Панарин, теперь этот. грустно и скучно становится

Теория эта, мягко говоря, достаточно широко используется в современной физике. Местами подтверждается полностью, местами возникают некие неувязки. Это происходит с любой физической гипотезой..

Я удивляюсь почему Вы не получили Нобелевскую премию? Фишер играл с нашим гроссмейстером. Тот долго думал и предложил жертву фигуру. Фишер мгновенно ответил отказом. После партии ошеломленный гроссместер спросил: Неужели Вы так быстро просчитали мой вариант. Фишер ответил: Я Вам поверил. Современная физика столь сложна, что пусть разбираются профессионалы (а не пиарщики) и если они смогут доказать свои теории практикой, то мы им поверим.Меньше всего нас будет интересовать национальность ученых. Нацисты выгнали выдающихся евреев физиков и в результате США создали атомную бомбу и если бы война продолжалась, то немцы на своей шкуре испытали результаты своей расовой ненависти.

ю, ни атомная бомба,ни в других областях "теория" относительности потвердить не могут. Об этом писали, например,даже Паули и Бергманн. "Эйнштейн получил Нобелевскую премию (1921) не за теорию относительности, а за открытие законов фотоэффекта". А почему не за теорию относительности, а за школьного уровня фотоэффект,который Энштейну подарил его друг Планк?

Для Кана. Возьмите Ланцоша "Вапмационные принципы механики" и вы увидите, что очень просто получаются уравнения. Другое дело, что есть ли С предельная скорость передачи информации. Другое дело общая теори относительности. Ну и другое дело, что вся теория построена в рамках формализма Гамильтона, исключающего неконсервативные силы. Т.е. ограничения, при которых строилась теория Эйнштейна не верны. Но это уже другой разговор.

Эта теория пиар. Продукт борьбы евреев и их сторонников против нацизма,которые высмеивали евреев-физиков.Возьмите сами в формуле сложения скоростей в векторной форме переставьте слагаемые скорости местами. Получите 1=2.Я Это делал несколько раз, надеясь оправдать теорию относительности.

Слава, из фальшивых предпосылок можно вывести ( строго логично) всё,что угодно, например что 1=2.Это показал ещё Аристотель.

Ю абсолютно прав. Наука должна строится без политики и национальности. Но именно политики ее чаще всего опошляют. И это надо знать. А в принципе, нужно искать не ошибки великих, а изучать рамки моделей, при которых строятся теории. Уверяю вас, все было многократно проверено. Все пределы теории оговорены. И второе. Одно дело, каков человек, а другое дело-каков ученый. К сожалению, как и все люди ученые не без грехов. И последнее, для опровержения надо подняться и проделать то, что вы опровергаете. А для этого надо порой быть гением. В целом, плохо, что наше время плодит дилетантов и тарелочников. А у Эйнштейна были кое-где ошибки. Но их грамотные люди давно раскрыли. Ошибаются все, но не во всем.

ю, атомную бомбу создали не американцы, а немцы.Почитайте историю в "Ярче тысячи солнц" американца Юнга.В США, как и в СССР её технологию передали Гейзенберг и Вайцзеккер через Фукса.

Канну
А вы не задумывались, какую технологию могли передать из Германии в Штаты, ежели там, в Германии, и близко ничего не было (я имею ввиду конкретные вещи). Про СССР верно, хотя и в таком варианте это требовало очень высокого уровня науки и техники..

Канн, если вы так настаиваете, то не поленитесь и в интернете скачайте Ланцоша
Вариационные принципы механики. Ну все очень просто у него. Более простого я не встречал. Поверьте, Пуанкаре, Лоренц и Минковский умели складывать вектора. Т.е., если С=const, то, опираясь на Гамильтонов формализм, ни чего другого вы не сможете получить. Другое дело, что вам надо будет подумать о рамках этого формализма, т.е. о том, какие модели положены в его основу. Но это не по теме.

Сдается мне что Канн - националист не соображающий ни в физике ни в математике, ни в философии. Вы с какой теорией конкретно работали? С общей или специальной? И каким математическим аппаратом пользовались при получении результата 1=2?? А также будьте любезны пояснить какие модели существования пространства-времени вы рассматривали?
Был у нас один случай, один кадр будучи студентом первого курса, на экзамене по "Механике" вывел уравнения Эйнштейна, в течении 30 минут, но как оказалось просто списал с учебника. Ну и еще один товарищ "опроверг" теорию гравитации, как оказалось допустил глупейшую математическую ошибку. Ну и вообще, прежде чем судить о правильности теории Эйнштейна попробуйте сперва поведать мне, а что вы вообще понимаете под пространством и временем???

Слава, у Энштейна не было ошибок, т.к. кроме пиара он ничем то и не занимался.Последние 25 лет своей жизни жаловался, что его не приглашают ни на какиефорумы. "Математики не хотят приглашать меня,говоря,что я физик, а те - , говоря,что я математик." Но дело в том,что он не был ни тем ни тем. За него писали одни математики:его жена,Минковский,Гроссманн,Вейль итд.В Берлине фде то в 1910 г.ему дали профессуру по просьбе Планка,который в то время возглавлял немецкий союз помощи образования евреев.Вначале было более 100 слушателей.Но уже через месяц ни одного. Энштейн, якобы плохо владел лекторским искусством.Вынуждены были дать профессуру с правом ... не читать лекции.

Sword, под пространством я понимаю эфир, а не пустоту,как Энштейн.А время это мера изменений, а не совокупность событий,что,в принципе, безсодержательно.

Господа, при чем тут физика. Главное заявить о том что РОССИЙСКИЙ ученый опроверг ЕВРЕЯ Энштейна. Если нет рельных достижений - так хоть газетными заголовкамит патриотический дух поднять.

Израильтянин,первую атомную бомбу немцы даже взорвали в конце 1944. Хотя взрыв был плохо управляем, как написал Гейзенберг в своих отчётах, что бы окончательно убедить Гитлера в безперспективности проекта.

Канну
А какое у Вас образование? Я окончил Физфак МГУ но, поскольку работал и работаю в области не связанной с теорией относительности, ни на что, кроме прослушанных курсов, опереться не могу.. Посему и не сужу.. А Вы бы, вместо своих помоев и сплетен, к науке не относящихся, привели критику чего нибудь конкретного - хотя бы из статистики Бозе-Эйнштейна,аль еще что найдете..

Виктор, ты прав, не стоит на псевдодостижениях строить рреальное достижение.

Израильтянин,я окончил физфак НГУ в 1973, до этого окончил ФМШ там же.Докторскую по методам разложения симплектических представлений защитил в 1982.

Израильтянин, а какая может быть критика Бозе-статистики? Для безспинновых и целоспинновых частиц, когда соответсвующий ансамбль Гиббса допускает произвольное число цастиц.

Канн, одно дело говорить об авторстве, а совсем другое дело о самой теории. Здесь, как я понял, об авторстве речь не идет. Авторство, по моему убеждению, для физика слишком сложный вопрос. Много ученых, о которых мы не знаем и достижения которых присваиваются другими. Смотрите, СССР первым вырвался в космос, но где Нобелевские премии? А ведь там огромное количество открытий всей советской науки. Но все это из области истории физики. А там не меньше фальши, чем в любой истории.

Как любая физическая теория, связанная с измерениями, теория относительности верна в каких-то пределах. Если она ломается при каких-то условиях, то она просто в этой области неприменима. И нужна новая. Но новая не отменяет старую, а развивает ее. Что же касается заслуги Эйнштейна, то вопрос сложный. Вот собираются повара - Минковский со своим пространством, Пуанкаре со своим группами в сопровождении Лоренца с преобразованиями, ну и другие. А вот сварить суп, пардон, общую идею, еще нужно суметь. Правда, Эйнштейн предпочитал ни на кого не ссылаться - ну это, увы, его воспитание и состояние психики. Простим его за давностью лет!
Зато как язык показывает! Часто к отоларингологу ходил...

Слава, а какя теория фотоэффекта? Умещается в две строчки. Почему не дали за "теорию" относительности? Там ведь двух строк не хватит. Да потому,что уже с 1912 года знали,что это лажа. СССР вырвался в космос благодаря немецким пленным ( и прглашённым) учёным и инженерам, которые до 1960 года создавали нам и космос, и атом итд. Надо же быть хоть элементарно быть честным.

Канну
Ну, если Вы физик, то, простите, вести дискуссию на таком уровне - право стыдно.. Должны бы знать, что ТО у него -просто одна из многих работ, вполне признанных и широко используемых.. А про бомбу в Германии - есть версии, что может и было.. Достоверных данных нет, насколько мне известно, нет

Ю., теория относительности не верна ни при каких условиях, т.к. сразу ведёт к абсурду 1=2. Конечно, если вы допустите правомерность этого абсурда, то она верна при всех условиях.

Канн, а кто вам читал физику, в частности, теорию относительности?

Израильтянин, так дисскусию о Бозе-статистики начали вы. Не хотите,не надо. А насчёт достоверных данных,как говорят историю сочиняют победители.

Канну
Да потому и не дали, что была неподтвержденная теория - а объяснение фотоэффекта - решение конкретной проблемы. До этого решения ее не существовало...

Канну."теория относительности не верна ни при каких условиях, т. к. сразу ведёт к абсурду 1=2." Поскольку в пределе получается классическая механика, то при малых скоростях
эта теория верна (в смысле физики). 1=2 - не понимаю. Имею МГУ (мехмат + физфак (квантовая теория поля))

По теории относительности читал Румер,но я на лекции не ходил. Теория слишком проста, сам где-то за месяц изучил.И нашёл несоответствия.Думал,я первый. Но потом в библиотеках напал на записи научного общества Ватикана и прочёл,что уже в 1912 ...

Канну
Я не собирался обсуждать вопросы квантовой статистики.. Просто приведенные Вами сплетни больше базаром отдают, а не физфаком..

Канн, чисто по-человечески. Вы себя делаете мальчиком для бития. Действительно, сначала заявляете, что теория не верна. Потом говорите, что ее писал не Эйнштейн и потому она верна. Потом вдруг углубляетесь в историю, на что вам Ю дает веский ответ. Потом опять отрицаете теорию относительности. Я далек от утверждения, что вы дилетант. Но, по-крайней мере, вы непоследовательны. И, тем самым, подставляете себя под удары. И даже если вы теперь будете говорить чистую правду, то вряд ли это будет убедительно.

Ю, её формулы и при малых скоростях ведут к абсурду 1=2,т.к формулы нелинейны. Только отказ от неё переход к механике Галилея-Ньютона убирает этот абсурд.

Слава, я нигде не писал,что "теория" верна.Это ваша ложь. Покажите,где?

Канну."Ю, её формулы и при малых скоростях ведут к абсурду 1=2,т.к формулы нелинейны."
Ну вот, теперь Вы и приближенные методы решения краевых задач обидели. Ведь там везде нелинейные приближения. Тем не менее, спутники летают и телевизоры работают. Хотя иногда и хреново...

Израильтянин, правда каждому отдаёт по его развитю. Мне правда приятна и базаром не отдаёт.

01.02.2009 16:49 Канн "... теория относительности не верна ни при каких условиях, т. к. сразу ведёт к абсурду 1=2. Конечно, если вы допустите правомерность этого абсурда, то она верна при всех условиях."
...
Ну тогда Вам придется убедить нас, что не существует "доплеровских" РЛС. Не надо сразу на глобальности. Пока еще ну уж очень мало "опровержений" "Максвеловской" теории электродинамики.

Ю, то, что вы имеете, ещё не достаточно.Надо уметь думать.

Канн, и еще. Если советская наука ни на что не годна, то кто вы, продукт этой науки? Вы же сами себя компрометрируете. Да, мы брали у немцев, но и они брали у нас. А сколько наших физиков сейчас куют оружие за бугром? И, к сожалению, успешно, но не для России. Все перемешано. Нужно ли вам это говорить?

plp, эффект Допплера существует и без "теории" относительности.

Канн, Вот цитата из вашего письма. 01.02.2009 16:00
Канн

Слава, у Энштейна не было ошибок, т. к. кроме пиара он ничем то и не занимался.Последние 25 лет своей жизни жаловался, что его не приглашают ни на какиефорумы. «Математики не хотят приглашать меня,говоря,что я физик, а те —, говоря,что я математик.» Но дело в том,что он не был ни тем ни тем. За него писали одни математики:его жена,Минковский,Гроссманн,Вейль итд.В Берлине фде то в 1910 г. ...
И что, не вы ли говоритье, что теория верна?

Слава, я самоучка, как и некоторые другие.В НГУ числился только ради стипендии ( повышенной ). В СССР наука ( в основном математика и физика )была неплохо развита, хотя больших достижений и приложений было мало. Сегодня ситуация плохая.

"01.02.2009 17:14КаннЮ, то, что вы имеете, ещё не достаточно.Надо уметь думать."

На личности и на Вы с маленькой буквы переходят только лузеры. Вам нравится демонстрировать такой свой статус?

О чем шум.В статье нет самой теории.Приводите какие-то косвенные доводы.Опомнитесь.

О чем шум.В статье нет самой теории.Приводите какие-то косвенные доводы.Опомнитесь.

Слава, то что писали другие, не говорит,что то что они писали верно. Как раз, потому что писали математики ошибка не была обнаружена сразу.

Канн, В таком случае вы уж так и говорите, что вы нашли ошибки у Максвела, Пуанкаре, Минковского, поскольку все это делали они. Но не советую вам этого делать. И, все же, найдите Ланцоша. Уверен- успокоитесь и займетесь историей физики.
А Румера зря не слушали. Кто у вас читал физику лучше его?

Ю, разве я пожелал Вам худшего,посоветовав научиться думать? Учиться ( особенно думать) нужно всю жизнь.

Блин - какой ужас

СТО можно вывести тупым карандашом на бумаге используя школьные знания по математике. надо только принять 2 постулата - а. скорость света в любой системе одинаково б. процессы в любой системе протекают одинаково

А дальше синхронизация чсасов и т.д. - и у вас получается на руках уравнения Лоренца (кажется) - все эти сложения скоростей течение времени и т.д. и т.п.

ЧИСТАЯ МАТЕМАТИКА!!! понятная всем кто закончил хотя бы на 3 первый класс

------------------

Насчет БАК - это тоже самое что утверждать, что поскольку планеты Вулкан нет, то телескоп не нужен

------------------

Специалисты блин

"Ю, разве я пожелал Вам худшего,посоветовав научиться думать? Учиться (особенно думать) нужно всю жизнь."
Из китайской мудрости: Откровенность без церемониала - это просто хамство.
К тому же мне учиться думать не надо - я ВСЮ жизнь этим занимаюсь, даже в отпуск не хожу, чтобы время не терять.
И не без результатов...

Но по названию вашей докторской, она к физики если имеет отношение , то косвенное. Поэтому, похоже, у вас с ней конфликт.А универ нужен не для совокупности знаний, а умения их приводить в систему и НГУ еще учит думать

Канну.\\
Давай дождемся публикации.А вообще, я горжусь своими однокашниками.

Общая теория относительности подтверждается (экспериментально) с точностью до малых долей процента и недостаток в ней только один - она не согласуется с квантовой теорией - ну они не совместимы, поэтому и изобретают суперструнную теорию и т.д. и т.п., но на нашем уровне энергий все работает

Слава,у Максвела, Пуанкаре, Минковского ошибок не видел. Ланцоша не терял, и ,слава богу, не читал : время сберёг. По физике было достаточно хороших книг, хотя к Румеру я относился хорошо, не только как к президенту клуба-кафе "Квант".

01.02.2009 17:17 Канн " plp, эффект Допплера существует и без «теории» относительности..."
... Так же как эффекты Фарадея без уравнений Максвела. Теория на то и существует чтоб предсказать или объяснить, то или иное явление. А что в аккустике иначе? 340 м/с и хоть ты тресни.

Fireman, ничего она не потверждается. Конечно как всякий абсурд, она, в принципе, не может чему то протеворечить.

Л Владимиру. НГУ славится тем, что не признает авторитетов. Но это хорошо в одном случае - если вы можете карабкаться вверх по плечам великих. Но донкихотство не приводит к успеху. Вот постулаты , которые положены в основу релятивистской кинематики: а). Все системы отсчета, движущиеся с постоянной скоростью относительно друг друга эквивалентны.
б). скорость света С во всех системах одна и та же универсальная постоянная. И все! Канн, пора менять тему.

Ю. а разве наш длинный диалог не был церемониалом?

Канн родной ты мой, умница ты моя
Вот тебе задача:

Двойная система пульсаров: PSR B1913+16

Вычисли мне поворот момента импульса пульсаров без использования ОТО с той же точностью, с какой это дает ОТО и мы поговорим об абсурдах

А пока извини - ты порешь чушь

plp, Теорию Допплер эффекта вывел сам Допплер, за долго до Энштейна и без его "теории".

А еще объясни без ОТО как при затмении через Солнце можно увидеть звезды

Или например найди Планету Вулкан которая предполагалась будет находиться между Солнцем и Меркурием (для объяснения несоответствия орбиты этого самого Меркурия с теорией)

"Ю. а разве наш длинный диалог не был церемониалом?"

Не нужно оправдываться.
Просто не считайте собеседника недостойным приличного обращения. "Какой мерой меришь, такой отмерится и тебе"...

Слава, принцип Галилея не совместим с постоянством скорости света. Иначе Вы придёте,как и Энштейн, к абсурду 1=2.

Ю, а ведь напрасно не отдыхаете. Хорошие идеи приходят не в результате интенсивности работы, а в результате мощность умственного импульса. Рутина не заменит озарения. А для этого нужно сильно разгружаться. Я не говорю, что вы не успешны. Но уверен,что ваши успехи были бы значительней, если бы вы иногда отдыхали. Интенсивность хороша для ремесленника, но ученому она нужна только при завершении работы.

Fireman, ещё как можно. Ещё раз повторю : Из любого абсурда, с любой степенью точности можно вычислить всё.Читайте логику Аристотеля.

дла всех кроме Кана....

Никогда не спорьте с дураком. Сначала он опустит вас до своего уровня, а потом задавит опытом

01.02.2009 17:46 Канн "... Теорию Допплер эффекта вывел сам Допплер, за долго до Энштейна и без его «теории»..."
...
Но не на основе радиолокации подвижных объектов и не для процессов со световыми скоростями. Перенос его теории из акустики в электродинамику и возможен только при допущении предела скорости именно это и делает её (теорию) инвариантной для любой среды (в том числе, полагаю, и для вашего любимого эфира)

Главный недостаток теории относительности, что это еврейская наука. Потому и фюрер с ней боролся. Кроме того слово относительность не любят богословы, так как в богословии присутствует Абсолют. Очень часто критика ТО сводится к возражениям типа, "Так это и мораль у вас тогда будет относительна". Характерно, что критика теории производится людьми, которые в своей практике не имели дело со скоростями, больше велосипедной. Думаю, что еще 10 реформ нашего образования - и появятся критики того, что Земля круглая. Нет, их, конечно, и так хватает, но пока они широко не публикуются и кандидатские на этом не защищают.

Канн, а не Бурштейн ли был президентом клуба "Квант"?

Гибор, а если дурак способен тебя опустить до своего уровня,а потом задавить опытом, то не умнее ли он тебя? Намного умнее.

Канн я тебе привел 3 задачки которые ты тут же можешь попытаться объяснить

небольшая подсказка - у Меркурия нет двигателей и между ним и Солнцем ничего тяжелого так и не обнаружили (хотя очень пытались)

И Солнце - это тоже непрозрачная среда, особенно когда его закрывает Луна (при затмении)

И еще (знаю в школах этого не давали) - между Землей и Луной звезд нет (чес слово)

Верна ли теория относительности. Конечно НЕВЕРНА, так же как и не верна классическая механика.

Просто вторая дает очень хорошие результаты для небольших масс и небольших скоростей

Вторая для сравнительно небольших энергий (про 10^20эВ скажем для протона я не говорю - таких экспериментов не было пока)

Все теории работают лишь в каком-то диапазоне

И почти всегда представляют собой частный случай более общей теории

Слава, да и Бур тоже был.

И в целом. Сейчас кризис физики очевиден. Но корни его не в ошибках теорий, а в ограниченности рамок моделей, положенных в их основы. К примеру, классическая механика. Посмотрите, она строится на системах твердых тел и материальных точек. Я уж не говорю, что в ней скорости не релятивистские. Но где вы видели абсолютно твердые тела без внутренних степеней свободы? Вот вам и поле деятельности. Пригожин в одном абсолютно прав. Есть теория существующего, но нет теории эволюции. Мы работаем внутри групп, но что делать, когда их базис меняется из-за нелинейности?

Друзья, я вот почитал внимательно ваши посты и пришёл вот к какому выводу. Теория относительности права. Всё в мире относительно.Канн,конечно несомненно,умнее Энштейна,коли не признаёт равенства
1=2,которое одназначно следует из теорий Энштейна. А Энштейн несомненно умнее нас, раз мы всё ещё изучаем его теории и не можем без них.

01.02.2009 17:54 Канн "... Из любого абсурда, с любой степенью точности можно вычислить всё.Читайте логику Аристотеля."
...
Вот только у него тяжёлые предметы падают быстрее лёгких. К несчастью в науке очень важны "наблюдаемые" а с этим у Аристотеля - швах. У Аристотеля большие проблемы с мерами и метриками.

plp, не путайте логику с физикой. Логика Аристотеля основа правил мышления.

А для теории эволюции нужно понять необратимость. И не за счет флуктуаций, а, к примеру, в расширенных рамках классической механики. Вот это тема для дискуссий. А то зациклили на этой относительности. Ведь ее ноги все равно растут из классики + С=const.

Бред сивой кобылы. Таких воинствующих неучей-ниспровергателй было полно. И где они все сейчас?
Редакции должно быть стыдно за публикацию такой псевдо-научной "желтой" прессы.
Не пробовали обратиться к физикам за экспертизой, прежде чем гнаться за дешевой сенсацией?

2 Канн: а что вы понимаете под "эфиром"? И почему вы верите в его существование?? Почему вы думаете что эфир есть? Мне кажется вы поступаете не как ученый а как самозванец, который ограничился изучением по книжкам лишь в студенчестве, а не всесторонним изучением проблеммы. Я работаю в школе, и по мере ежегодного объяснения школьникам теории относительности, все больше убеждаюсь в том что при допущении максимальности скорости света и преобразований на основе евклидового представления о пространстве можно много чего интересного вывести и чудес всяких предсказать. Дети конечно балдеют от таких идей, но это не значит что я делаю открытие в пользу или против СТО. Я знаю лишь одно - все относительно. И если вы считаете что 1=2 глупо, то кто вам сказал что 1 и 2 это одни и те же числа?? А может стоит задуматься что 1 в нашем пространстве равен 2 в другом?? Думаете это чушь? В таком случае ваш эфир тоже - чушь. На счет определения времени считаю что это относительное изменение материи.

Канн, а Прохожий излагает в лоб. Ведь сегодня век дибилизации населения. По ТВ одни очевидные невероятности и тарелки с иноверцами. А вы, Кан, подливаете масла в огонь, да и себя туда невзначай бросили.
Тем не менее, желаю вам найти себя

01.02.2009 18:12 Канн "... не путайте логику с физикой. Логика Аристотеля основа правил мышления..."
...
Справедливо. Но из логики выходит, что если мы наблюдаем эффект Доплера в радиолокации, то существует ограничение на групповую скорость (волнового пакета)

Sword, ты супер фантаст. Не пробовал писать? Я тоже думаю,что Канн прав но только в нашем пространстве. Я,кстати проверил его утверждение,что теория относительности ведёт к 1=2. Почти час потратил.Нашёл формулы Лоренца в векторной форме,как хотел Канн, продифференцировал их и получил формулы сложения для скоростей. Потом переставил переносную и относительную скорости и получил, правда не 1=2 ,а 2=3.Т.е., Канн таки прав: Главный постулат,что все системы отчёта равноправны не выполняется. Конечно,если не плюнуть на арифметику,как и сделал Энштейн.

Гриша, см. Ланцош Вариационные принципы механики стр. 331-336

Ничего нового,что пишет Канн. До войны,действительно большинство физиков стояли на принципиальных позициях и теорию относительности не принимали.Первое время даже Шварцшильд и ему подобные подписали воззвание по отвержению.Потому то Энштейну за неё и не дали Нобеля.Долго и мучительно думали, за что дать ему (совмесно с Бором).Но потом Энштейн убедил многих евреев-физиков, поддержать его в борьбе с нацизмом.После войны только в СССР была сильная оппозиция теории. Но Ландау,Капица и др. выторговали у Хрущёва в 1956 году запрет на отрицание. полетели сотни,если не тысячи физиков. Ландау,правда, в обмен стал резко критиковать Израиль и даже подружился с Абдель-Насером, который воевал с Израилем.

В.Л.Гинсбург в своей "Космологии" писал (не дословно), что мы живем в мире гле скорость света ограничена, как и вселенная. А все вопросы а если это не так - к священникам. Даже если это не так, то мы не в состоянии обнаружить обратное бо все наши регистрирующе средства из "нашего" мира....
Моё определение Пространства-времени вытекает из метафоры "после того не значит вследствие того". Понятие времени в первую очередь обеспечивает нам возможность описания причинно следственных связей. А само понятие пространства влечет за собой допущение конечности скорости и наличия независимых событий. Уберите ограничение на скорость и у вас не будет ни причины ни следствия (в смысле не различимы) и координаты кстати тоже.

Слав,дорогой,правильность теории это,в первую очередь, её непротиворечивость. А если теория ведёт к противоревию,типа 2=3,то она ложна.Либо надо её исправить,либо она мусор,если этого нельзя. Но как исправить теорию относительности? Ведь её две аксиомы однозначно ведут к преобразованиям Лоренца, а те к сложению скоростей и тоже однозначно. Да проблема ...

Старый физик, Вы меня окончательно заинтриговали. Кое-что такое я уже слышал,например, что у Ландау была кличка
"Джуга". Надо поискать побольше информации.

plp, ты определил пространство-время прям как попы бога определяют : бог это то,что никто не знает кто. Ты не из Кащенко случаем.

Гриша, согласен. Но в самой идее двух гипотез в основе относительности нет проблем. При С постоянной приходится считать, что время не постоянно. И все. Дальше вы просто строите формулы. Не поленитесь, посмотрите эти очень простые выводы у Ланцоша. Подобная ситуация возможна для эффектов в газе из-за конечной теории звука.

Канн,тех кто расскрывает ТАКИЕ тайны наказывают,ужасные хасиды пришлют к вам КТУЛХУ и он украдет ваш МОСК.

01.02.2009 19:18 Гриша " А если теория ведёт к противоревию,типа 2=3..."
...
Надеюсь дифференцирование проихводили честно. В том смысле доказано отсутствие особых точек?, попробуйте решить задачу для обратных функций.

01.02.2009 19:28 "... Ты не из Кащенко случаем."
...
То ли к счастью, то ли к сожалению, но нет ... нарьно потому что далековато от Москвы.
А вот тебе пожалуй действительно Аристотеля проштудировать следует (если стандартный курс Топологии изучен) не поможет тогда наверное в Кащенко самое то.

2 Гриша: спасибо, но я не фантаст, просто любая теория держится на модели (упрощении)близкой к реальности и согласующейся с рядом имеющихся экспериментальных данных, в тоже время описывающая и предсказывающая результат процесса, становится законом. Но любая модель - плод воображения основателя, базирующаяся на его наблюдениях, знаниях и воображении, для надежности подпираемая математическими формулами и законами, и тем не менее она лишь модель. Слабое отражение действительности, и где гарантия что мыслитель прав? Прав в своем предположении и интуиция его не обманывают? Так же как нет гарантии что догадка гения станет понятна массам. То что у вас получается 1=2 или 2=3 не говорит о неправильности идеи, это говорит лишь о неприменимости данной модели, а идея может быть истиной. Попробуйте построить свою идею и понимание пространства-времени и подвести под нее математику, что из этого выйдет, хватит ли у вас знаний и терпения объяснить ее другим?

01.02.2009 19:54
Протокол
Я так понимаю КТУЛХУ вас уже посещал.

И думаю не стоит смешивать национализм, сионитский заговор и всякую чушь с обычным мышлением, взглядом на мир, попыткой его познания. Такие поступки превращают людей в homodebiliusus. Которые пытаются не познать, а лишь привлечь к себе внимание пустой болтовней. Следует отдать должное тому что данная теория порождая споры вокруг себя сподвигнула ученых к иному взгляду на мир и привело к появления того посредством чего все мы теперь здесь общаемся, так что не стоит плеваться в колодец из которого пьете.

01.02.2009 20:10 Sword "... Следует отдать должное тому что данная теория порождая споры вокруг себя сподвигнула ученых к иному взгляду на мир и привело к появления того посредством чего все мы теперь здесь общаемся, так что не стоит плеваться в колодец из которого пьете."
...
Справедливо. Более того иногда "даже откровенная бредятина", вызвав желание "отбрить" приводит к плодотворным исследованиям и подтвержнию (или определению границ применимости) этой "бредятины" или иному положтельному эффекту. Имеем пример Планка.

Фуй, господа!
"Опровергать Эйнштейна"!...
Эйнштейн это чистый пиар-проект начала ХХ века. Опровергать там просто нечего.
Не очень значительные работы Пуанкаре (теория) и Лоренца (эксперимент) стали раскручиваться, как нечто эпохальное. Сразу появилась куча популяризаторов уровня Эйнштейна, Минковского и т.д.
Фридман (наш математик) все это расщелкал на 10 страницах. Но ведь диаспоре нужен был лидер. И обязательно планетарного масштаба. Вот бедняжка-Альберт и подвернулся под руку.
Нечто подобное произошло и в механике. Молодым рябятам в Европе надоели старые пердуны, ну и придумали на потеху малограмотной публике "квантовую механику". То, что вся она, включая базовое понятие кванта и уравнения Шредингера - нормальное развитие классической механики - это побоку. Дабы знали только Бора, Борна и т.д. (По странному стечению обстоятельств эта команда тоже была рекрутирована из диаспоры)...

plp, Sword,Gibpr и др. Я открыл книгу Дж.Джексона "Классическая электродинамика" ( 1965, Мир) для справки.Там на стр. 425 ( задача 11.2.б ),уверждается тоже ,что и утверждал Гриша и Канн, т.е. Переход из системы А в Б не совпадает с переходом из Б в А, или что то же: сложение скоростей не имеет смысла. Теория явно притянута за уши.

Gibor - "Вы расскрыли главную тайну сионистской закулисы". А я вот понимаю евреев Германии того времени. У них ведь ничего,кроме их величия,хотя и, как оказалось, липового, ничего не было. Хотя это величие, о котором "они кричале на всех углах" ( Карамзин) и вызвала ненависть у других и не только у немцев,которые первыми в Европе открыли евреям университеты, надеясь на их развитие.Перенадеялись.

Протоколу (19:54)
Про "величайшую тайну" я ничего не знаю. Но из моего опыта работы инженером-исследователем в области радиостроения я понял, что самая мощная интеллектуальная новация, принадлежащая именно ребятам из еврейской диаспоры в России (про другие страны не знаю) сводится к тому, что бы замалчивать или(если не удается замалчивать) забалтывать по максимуму все то, что мешает.
Бороться с первым очень трудно. Бороться со вторым практически невозможно. Таким образом ребятки ухитрились похоронить очень много конкурирующих разработок вместе с их авторами. Что есть, то есть.
В кораблестроении в СССР трудилась мощная прибалтийская диаспора. Там методы борьбы были иными. Так сказать социально-ориентированными. Мешающих там очень грамотно науськивали как на руководство, так и на коллектив коллег. Тоже было эффективно. Наблюдались и иные довольно интересные методы нейтрализации конкурентов...

Опоздавший,этим методы они развивали более 5000 лет.Гиксосы,их предки, сломали не одну фараонскую династию. А ты про кораблестроение.

Всё-таки Энштейну надо отдать должное. Он со своими друзьями так перестарались в возвеличивании, что ему стали тысячами присилать письма с вопросом : "Почему Вы такой умный?" Однажды даже он не выдержал и написал одной даме ответ: "Потому что Вы такая дура." Это он ей и таким как она показывает язык.

Опоздавший, смотри,как здорово мы разогнали их. Не любят они одного: правду. Хотя от этого все их беды.Как только точно пишешь правду они сразу бегут.

Другану.
Сам Эйнштейн во всей этой катавасии виновать меньше всех. Он все прекрасно понимал. И НИКОГДА ни в одном интервью или печатном издании не говорил о себе, как об авторе "теории относительности". Не было этого. Он спокойно и с достоинством отстаивал свое авторство теории фотоэффекта (за что ему дали нобелевскую),но не более.
В конце своей жизни он сам в интервью сказал: "Мой дом никогда не будет местом поклонения." И добавил "И слава Богу".
Как в воду смотрел. Живут там сейчас пуэрто-риканцы, кажется...
Так что не надо путать реального Эйнштейна (добросовестный инженер, цепкий аналитик и вполне порядочный человек) и пиар-проект.

Опоздавший, как кто-то тийут уже писал, "теория фотоэффекта,подаренная ему другом Планком, описывается в двух строках". Больше,чем на курсовую она не тянет. Ну ладно.Это уже другой вопрос.А вот инженером он себя никогда не считал, т.к. не был.Да я то и не против него.Не повезло ему с теорией относительности. Оказалась ерундой. Ласкер уговаривал его отказаться от позора, но он не мог преодолеть поражения.Воспользовался ситуацией. Стал критиков обзывать антисемитами и нацистскими прихвостнями.Даже своего бывшего друга Планка обозвал.

Да...
История физики - это вам не физика истории.

Да, как и Серафима Своровски - это вам не Своровски Серафима.

А какую теорию они опровергли - общую или специальную?. В общей, вроде как, никто точку не поставил. А про СТО уже несколько тысяч статей и опровергающих и подтверждающих. Профессионалы, однако, к этому спокойно относятся. Бомбу, во всяком случае создали, и синхрофазатроны построили. Истину за хвост не держит никто.
Уважаемый коллега, Sword! В Ваших лекциях по СТО масса зависит от скорости (как в подавляющем количестве учебников и школьных и вузовских) или вы используете статью Л.Б.Окуня в "Успехи физических наук" за 1989г?

Самоучка, из общей теории следует частная.И если СТО опровергнута, то не верна и обшая.Ясно?

Бред сивой кобылы. Теория Эйнштейна подтверждена в Хиросиме и после неё много раз. Таких "учёных"-опровергателей следует судить.

markiz73," .. в Хиросиме и после неё много раз"? А что, япошки не признавали теотию и их за это бомбой? А где ещё так доказывали теорию?

Самоучка, почитай посты Канна и Старого физика.

Гриша, спасибо, это логично. Всё-таки, что именно опровергли? Энергию тела по какой формуле считать теперь?

Посты внимательно читал. Почему тогда у Вас, Гриша, результат преобразований не совпадает с результатами Канна? Вы не допускаете, что совершаете ошибку в них? И не могли бы Вы сбросить мне свои расчёты на "мыло", если не сложно?
fed.kuku@pochta.ru

Другану. Эйнштейн трудился в качестве Инженера патентного бюро в Берне. И, как я помню, имел именно инженерное образование.
В Хиросиме работала не теория Эйнштейна, а теория Ферми. Был еще такой любитель "прекрасной физики", как он говорил об атомной бомбе.
Вообще атомный проект был человечеству совсем не нужен. Его начали с перепугу.
Ничего хитрого в атомной бомбе не было. Атомный котел был много сложнее. В Германии Гейзенберг затягивал работы вполне квалифицированно и осознано. Просто был порядочным человеком. А в штатах устроили истерику. Ну сделали бомбу, угрохали сотни тысяч. Зачем? После этого и в РОссии пришлось делать ту же бомбу. Ущерб советской науке атомным проектом до сих пор не восполним. Достаточно сказать, что в Академии наук после этого имели голос только промышленные шпионы (тот же Курчатов), директора заводов и инженеры-технологи (тот же Сахоров). Ученые уровня Капицы были в абсолютном меньшинстве. Так и по сю пору...

Самоучка, 2=3 это тоже,что 1=2.отнимите по 1. Сбросить? Что? Три листа формул? Тебе легче взять Батыгина и Топтыгина "Сборник задач по электродинамике" Там формула сложения скоростей в векторной форме должна быть. Переставь в ней скорости и получишь 2=3 или 1=2.

Уважаемый Опоздавший! Уточните, в чём заключалась теория Ферми? Формула Енулевое равно мс квадрат ему не принадлежит.

Самоучке.
Ферми полность разработал теорию и методы рассчета цепноя ядерной реакции, приводящей к взырву атомной бомбы. И плюс к этому описал, как я помню, реакции распада всяких там осколоков, приводящих к радиаионному заражению.

Самоучка, формула е=мс2 для расчёта атомной реакции не нужна. Достаточно знать закон Кулона для расчёта периода полураспада, формулу кинетической энергии и азы квантовой механики, которую,к стати, Энштейн не признавал.Первые такие расчёты были сделаны ещё в 1938 году О. Ганом.

Опоздавший, расчёт цепной реакции был впервые сделан тоже в лаборатории Гана.Если не ошибаюсь,Штрассманом. Ферми сделал расчёты по замедлению быстрых нейтронов. Независимо в Германии такие же расчёты сделал Вейцзеккер.

Грише. Абсолютно точно. Но Ферми сопровождал Лос-Аламоский проект аналитическими выкладками, по которым проводились все рассчеты.Был так сказать, главным теоретиком при Опенгеймере.
Кстати, именно Ган по сути был ближе всех к пониманию работы сосбственно атомной бомбы. Но "арийские" физики на создание атомной бомбы не пошли, не смотря ни на каки гестапо. А вот "не арийские" - с удовольствием.
Это тоже история.

Гриша, спасибо за учебник (только что скачал его, немного позже поковыряюсь). Вы с Опоздавшим в чём-то правы. Но для расчёта энергии любой ядерной реакции (как и любой молекулярной, впрочем) используется формула Е(о)=мс2 (а если к таким же результатам приводит другой подход, хоть через закон Кулона, так это говорит о том, что формула верна). А то, что Эйнштейн не признавал квантовую механику, так это известно. Однако для объяснения фотоэффекта он именно идею квантов М.Планка использовал, а сам Планк от своейже гипотезы отказался в 1911 году. Ну и что? Учёные могли во что-то верить, а в чём-то сомневаться - этоих право. А практика есть практика. Так по какой формуле теперь считать энергию выхода ядерной реакции?

Гриша и Опоздавший! Получил удовольствие от общения с вами. Дольше пока не могу, извиняйте. Если что - на "мыло" - отвечу. До встречи на интересных темах.

Самоучка, для подсчёта энергии выхода ядерной реакции, формула Е=мс2 не нужна, как и для химических реакций.Достаточно знать энергию связи протонов.Конечно, если разделить эту энергию на с2 можно перейти массе и назвать её дефектом масс.Это то и сделали "умельцы", чтоб убедить всех в "правильности" формулы Е=мс2,которая в принципе бессмысленна. Если энергии связи приписывать массу, то почему не её бессмысленно приписывать фотону, или энергии поля электрона, итд.Некоторые пытались из Е=мс2 вывести массу электрона.Получился полный абсурд.

Канн, а как быть с постулатом с - инвариант? Это ведь, строго говоря не выдумка Эйнштейна, а константа из уравнений Максвелла, которая от координат не зависит. А врой постулат без первого не работает, т.к. из него вытекает. Может весь вопрос в моделях и подходах? Карно ведь использовал идею теплорода для создания теории тепловых машин. Вроде как эту модель потом посчитали ущербной, но теория-то жива.

Если с инв. ,то пространство абсолютно.Как физическая реальность оно и должно быть абсолютным. Энштейн,Минковский,Гроссман, Вейль пытались превратить его в математическую фикцию, не понимая физической сути.

Матричная квантовая механика Гейзенберга тоже своего рода математическая фикция. И уж физического смысла там не более, чем в СТО. Канн, а чем Вам не нравится энергия связи, выраженная через массу? Профессионалы ведь используют эти формулы. Или масса не есть мера энергии покоя тела? Но ведь масса ядер действительно меньше суммы масс, отдельных нуклонов. А как быть с превращениями быстро движущихся частиц в более массивные? Я так полагаю, мужики из Бауманки предлагают что-то ФИЗИЧЕСКИ новенькое? Я не переживаю по поводу слома каких-то теорий. В сущности каждый всё равно находится в плену своих моделей, просто интересно (самоучка ведь). Не хотелось бы только подмены понятий, когда каждый останется при своём и используя разные подходы будет получать один и тот же результат. Не утомил?

Канн, ещё мысль. Энергии связи массу никто не приписывает. Ей нельзя приписать массу, это не объект. Но определить энергию связи через разность масс отдельных нуклонов и ядра можно, как энергию, которую приобретут ядра, допустим, при синтезе. Если массу определить, как меру энергии ПОКОЯ, то для фотона введение массы излишне. А электрон вообще вещь в себе. Вам например говорит о чём-нибудь Гейзенберговское определение спина, как "неклассическая двузначность электрона", или Уленбековское веретено? Мне - нет. Вообще страшно интересная штука эта Природа.

Самоучка, квантовая механика выражает физическую сущность - наш мир управляется случаем. Когда то думали,что всё детерминировано, но потом выяснилось,что даже в макромир подвержен случайностям.Энштейн и ему подобные с их отсталым мышлением не могли этого понять.Выражать энергию верез массу? А почему тогда не через частоту? Или через толщину волоса верблюда? Как энергия разрыва. Сумма масс ядра больше суммы масс его нуклонов просто потому ,что к этой сумме добавляют энергию,делённую на с2. Все "опыты" по превращению быстро движущихся частиц в более массивные притянуты за уши. Хотя я и не утверждал,что из СТО нельзя сделать и кое-каких верных следствий.Ещё раз: Из "теории", которая допускает 1=2 можно вывести всё,что захочешь. Беда в том, что предсказательность такой теории нуль.

Самоучка, математика инструмент для описания физической сущности , а не сама сущность. Поэтому геометрия и кривизна поверхности не могут быть причиной гравитации.Масса не может быть мерой энергии покоя, т.к. покой по определению не может произвести работу.

Самоучка, посчитайте энергию связи системы Замля-Луна. Разделите это на с2,получите приличную массу. Но нигде она себя проявляет. Гаусс,первым решивший задачу трёх тел, в такие "массах" не нуждался.

Канн, согласен, что всё в природе возможно с разной степенью вероятности, с выводами квантовой теории я не спорю. Мне интересно, что бауманские предложили. Я даже ни чего не утверждаю, а просто размышляю. Если пространство абсолют, то ИСО не равноправны и законы природы где-то должны выглядеть иначе. Или, нуклоны сливаются - масса уменьшается - кинетическая энергия ядра увеличивается. Почемуже не логично использовать мерой энергии покоя массу? А работа, как мера изменения энергии, тоже сюда вписывается. А через частоту энергия тоже выражается ибо тоже логично (из фотоэффекта). Насчёт 1=2 не спорю, не проверял. Согласен, что основания для сомнений большие. Про ОТО не спорю - там точку никто не ставил.
"Сумма масс ядра больше суммы масс его нуклонов просто потому,что к этой сумме добавляют энергию,делённую на с2"- почему тогда, образовавшееся в результате слияния ядро приобретает кинетическую энергию?

Канн, спасибо за диалог и терпеливые разъяснения! Ваши мысли мне интересны, много полезного узнал, нужно поразмышлять и поковыряться в деталях. Что, интересно, положительного Вы видите в теории относительности? До встречи на форумах!

Самоучка :" .... почему тогда, образовавшееся в результате слияния ядро приобретает кинетическую энергию?" В кинетическую энергию переходит энергия связи нуклонов.В теории относительности есть только одно положительное : она показала точно, что такое фальшивое мышление и роль мафии в развале физики.

Канн, есть возражения насчёт массы. В справочниках она даётся в а.е.м. не на что не умноженная, и у свободных нуклонов она меньше, чем у нуклонов в ядре - это измерения масс-спектрографами, а не чьи-то выводы. Эта разница умноженная на с2 даёт размерность энергии и численное её значение равное энергии связи, которое и переходит в кинетическую энергию. Не понимаю, почему эта МОДЕЛЬ не годится. Она даёт правильное согласование с экспериментом - всё ведь измеряется - и масса и энергия. Энергию связи Земля-Луна пока не считал, надо поразмышлять. А закулисная возня кланов конечно всегда есть начиная от институтских коллективов до академий.
Кстати, где-то читал, что Е=mc2 за 15 лет до Эйнштейна была записана Хевисайдом (хотя, может память мне изменяет).