Эйнштейна опровергли российские ученые

Прочитал с интересом все комментарии. Рад был, что меня ни одного многое смущает, хоть я и не физик. Мне запомнился один пример преподавателя в ВУЗе, когда зашел разговор о базоне Хикса. Ему было не понятно как гравитация может переноситься частицами, которые имеют конечную скорость. Собственно его пример: раскручиваешь ведро на веревке, и вдруг кто-то веревку обрезает (ну или она просто рвется) - ведро ведь улетает, а не продолжает двигаться по заданной траектории! Такой возможно неуместный, но наглядный пример.

Канн, есть возражения насчёт массы. В справочниках она даётся в а.е.м. не на что не умноженная, и у свободных нуклонов она меньше, чем у нуклонов в ядре - это измерения масс-спектрографами, а не чьи-то выводы. Эта разница умноженная на с2 даёт размерность энергии и численное её значение равное энергии связи, которое и переходит в кинетическую энергию. Не понимаю, почему эта МОДЕЛЬ не годится. Она даёт правильное согласование с экспериментом - всё ведь измеряется - и масса и энергия. Энергию связи Земля-Луна пока не считал, надо поразмышлять. А закулисная возня кланов конечно всегда есть начиная от институтских коллективов до академий.
Кстати, где-то читал, что Е=mc2 за 15 лет до Эйнштейна была записана Хевисайдом (хотя, может память мне изменяет).

Самоучка :" .... почему тогда, образовавшееся в результате слияния ядро приобретает кинетическую энергию?" В кинетическую энергию переходит энергия связи нуклонов.В теории относительности есть только одно положительное : она показала точно, что такое фальшивое мышление и роль мафии в развале физики.