• Новости
  • Темы
    • Экономика
    • Здоровье
    • Авто
    • Наука и техника
    • Недвижимость
    • Туризм
    • Спорт
    • Кино
    • Музыка
    • Стиль
  • Спецпроекты
  • Телевидение
  • Знания
    • Энциклопедия
    • Библия
    • Коран
    • История
    • Книги
    • Наука
    • Детям
    • КМ школа
    • Школьный клуб
    • Рефераты
    • Праздники
    • Гороскопы
    • Рецепты
  • Сервисы
    • Погода
    • Курсы валют
    • ТВ-программа
    • Перевод единиц
    • Таблица Менделеева
    • Разница во времени
Ограничение по возрасту 12
KM.RU
Форум
Главная → Форум
  • Новости
  • В России
  • В мире
  • Экономика
  • Наука и техника
  • Недвижимость
  • Авто
  • Туризм
  • Здоровье
  • Спорт
  • Музыка
  • Кино
  • Стиль
  • Телевидение
  • Спецпроекты
  • Книги
  • Telegram-канал

Комментарии по теме: «Избрание Кирилла Патриархом подтверждает движение к единству церкви»

Комментарии читателей
Оставить комментарий

Комментарии

29.01.2009, 09:24
Гость: valsham

Дай Бог здоровья и удачи Патриарху Кириллу!!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 11:38
Гость: ммм

Замечательно точная и объетивная статья.
Успехов Патриарху Кириллу!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 14:05
Гость:

Поместный собор подтвердил движение церкви к единству , это вам не коммунисты КПСС , которые разбежались в разные стороны и организовали в каждой республике (стране) свою партию - республиканскую и объединяться не собираются .

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 14:18
Гость: Orthodox

"Сегодня уже очевидно, что клир Украинской православной церкви Московского патриархата в очень серьезной степени болен сепаратизмом..."
В принципе нет ничего зазорного, если образуется новая поместная церковь как часть Вселенского православия. Образовались же в свое время Болгарский, Сербский, Румынский и др. патриархаты. Для истинно православных это разница весьма условная. Епархии на Украине - это колоссальный ресурс в системе РПЦ - может быть и тут и есть предпосылки для организационного отграничения(каноническим путем!). Но вот вопрос: а на базе чего предполагается создать поместную церковь? Там есть уже упомянутая каноническая церковь, а есть никем не признанный раскольничий "киевский патриархат", активно поддерживаемый истеблишментом и бандеровскими структурами. Если каноническая часть РПЦ получает статус поместной, то "киевский патриархат", если после всего содеянного захочет вернуться, то я представляю сколько придется отбить поклонов и проползти на коленях. Гордость позволит?

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 14:39
Гость: Orthodox

(Продолжаю)
Вариант, чтобы "киевский патриархат" получил канонический статус, вообще нереален, т.к. "дядя Сэм" тут Ющу ничем не поможет - может разве что баптизмом поделиться. Ющ уже убедился (не нашлось кому предупредить!), что Константинопольский патриарх - не папа Римский и одним махом руки организационные вопросы за пределами своего патриархата решать не вправе. В мировом православии он типа первый среди равных. Титул Вселенский носит сугубо исторически-декоративный характер. Все канонические вопросы общего характера (например, образование новой поместной церкви) решаются путем общего согласия и признания. Например, у нас даже не рассматривали всерьез просьбу югоосетинских приходов, входящих в состав грузинской поместной церкви, принять в лоно РПЦ (а как бы хотелось!).
А так, понятно, оранжевых очень бы устраивало, если бывшее "промосковское" священство аналогично ушло с канонического "поля" и приползло бы раскольникам грехи замаливать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 14:41
Гость: Макар

А кто определяет что есть каноническая а что нет? Русская церковь в свое время около ста лет была неканонической пока не дожали константинопольского патриарха чтобы признал.
Проблемма не в канонах а в количестве прихожан в украине и соответственно количестве поступающего в московкий патриархат бабла.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:03
Гость:

Макар , все собранное бабло на Украине остаётся там же . В состав Русской Православной Церкви входит Украинская Православная Церковь , имеющая самостоятельное управление !!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:02
Гость: Константин Шуров

для Макара "Проблемма не в канонах а в количестве прихожан в украине и соответственно количестве поступающего в московкий патриархат бабла."
деньги УПЦ МП остаются на Украине.
Не вводите никого в заблуждение.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:05
Гость: Orthodox

Макар
"А кто определяет что есть каноническая а что нет?"
Я уже сказал, что такие вещи определяются общим признание православного мира. Каждый патриархат должен сделать по этому поводу заявление.
РПЦ была изначально митрополией в составе Константинопольского патриархата (до 1589 г.). О каких 100 лет неканоничности вы говорите, непонятно.
Статус РПЦ как патриархата был признан всеми 4-мя (действующими на тот момент) церквами: Константинопольской, Иерусалимской, Александрийской и Антиохийской.
Большое количество прихожан может быть где угодно! Себя можно называть как угодно! Но если вы хотите, чтобы вас называли так, как вам хочется, придется следовать канонам.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:13
Гость:

29.01.2009 11:38
ммм
Замечательно точная и объективная статья.\\\Согласна. Помоги, Господи, Патриарху Кириллу!
29.01.2009 14:18
Orthodox
История показала, что существуя отдельно от России, Украина и православие на Украине всегда подвергалось агрессии со стороны приверженцев Унии и римо-католиков. Православные были гонимы, а многие из них были умучены...Только в единстве есть сила и будет сохранена православная вера, в том числе, и от ересей и расколов!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:19
Гость: Orthodox

...цова
"Только в единстве есть сила и будет сохранена православная вера, в том числе, и от ересей и расколов!"
Как говорится, другой бы спорить стал... Я лишь проанализировал ситуацию независимо от своих предпочтений.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:26
Гость:

29.01.2009 15:19
Orthodox
"Я лишь проанализировал ситуацию независимо от своих предпочтений."
Я так и поняла.:)

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:44
Гость: Жорж

Победу митрополиту Кириллу в решающей тепени обеспечил митрополит Владимир, который не только не стал выдвигать свою кандидатуру (вопреки желанию его ближайшего окружения) на патриарший престол, но и когда призвал на самом уже Поместном соборе не выдвигать дополнительных кандидатов (а такие попытки со стороны украинских иерархов были - митр Онуфрий и митр Агафангел), то есть его авторитет сработал в пользу кандидатуры митр Кирилла, а не против него, как этого хотели большинство украинских иерархов. Вообще тот факт что собор прошел без скандалов, в единстве и по крайней мере видимом единомыслии - в этом заслуга на 80% именно митрополита Владимира. Человек свой авторитет направил на сохранение единства Церкви.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:47
Гость: Макар

Я говорю о том что со времен Василия Темного московские митрополиты избирались без рукоположения Вселенского Патриарха, котрому тогда подчинялась русская церковь. А сам патриархат самовольно возник только в 1589 году. Причем епископстав на територии будущей украины остались под константинопольским патриархатом а не вошли в РПЦ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:56
Гость: Orthodox

Жорж
При всем уважении к митрополиту Владимиру и его мудрой позиции говорить о "решающей степени" вряд ли корректно. Разве что "решающая степень" применительно к решению вопроса в первый же день. У теперь Патриарха Кирилла была достаточная поддержка и прекрасная организация, чтобы не в первый, так во второй день решить вопрос в свою пользу. Остается вспомнить, как накануне даже далекие от церкви люди говорили "Хоть бы Кирилла". А про проценты все рассказала счетная коммиссия.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 15:58
Гость:

29.01.2009 15:44
Жорж
Человек свой авторитет направил на сохранение единства Церкви.\\\ Владимир и Филарет- пример для подражания многим.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 16:02
Гость: margarita

Макар
«А кто определяет что есть каноническая а что нет?»
Не знаете, кто и как определяет, не ведите дисскусий на такие сложные и священные темы.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 16:03
Гость: Orthodox

Макар
"...со времен Василия Темного московские митрополиты избирались без рукоположения Вселенского Патриарха, котрому тогда подчинялась русская церковь. А сам патриархат самовольно возник только в 1589 году."
Сказки в такой редакции оставьте для учебников истории с грифом "Оранж". Больше, думаю, они нигде не прокатят. Но если и был неканонический момент, то главное в том, что сейчас его нет. Остальное - лирика.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 16:32
Гость: Макар

2 Orthodox
То же самое будет и с украинской единой церковью - сначала будет неканонический момент а потом все будет в порядке. А по поводу истории - надеюсь факт никоновских реформ не будете отрицать? Если нет , то задайтесь вопросом когда церковь не соответствовала канонам - до Никона или сейчас.
Это я к тому что РПЦ поступала всегда не особо считаясь с другими церквями - почему украинская церковь должна это делать.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 17:06
Гость: Orthodox

Макар
Московское государство было единственным православным государством в мире. Все остальные православные церкви были под иноверцами. Потому у России было фактически особое положение. Хочешь-нехочешь - с ней считались! Вы что, Украину сегодняшнюю ставите на одну планку с Россией средних веков? Ради вас никто проблемами мирового православия заморачиваться не будет? Вашим "доброжелателям" проще понакидать вам сект - и закрыть вопрос.
Никон (правильнее русские соборы в период его патриаршества) сверились с канонами и исправили ошибки, обусловленные временем. (И до него велись работы в этом направлении, хотя довольно вяло). Драматический период в истории - да, но какое это имеет отношение к данному вопросу.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 18:20
Гость:

Я думаю, что с избранием Кирилла патриархом, наша власть получила действительно мощную Реальную оппозицию курсу Путина-Медведева, которые под шумовой фон о патриотизме, величии России, заботе о нуждах простого человека ведут (а вернее продолжают) слив страны. Только не надо говорить, что сейчас лучше, чем при Ельцине. Вся разница в цене - тот сливал за бесценок (как пропойца), эти сливают подороже, со знанием дела. Все те же набившие оскомину речи о невмешательстве гос-ва в экономику (см. речь в Давосе), тупое стремление в ВТО, игры в закачку денег в банки и пр. и пр. Т.е. нет прямого честного диалога с народом (прошу не считать честностью заявление Путина - если у человека есть авто-то это богатый человек, сможет найти деньги на бензин, дороже чем в США). Достали помои с якобы государственного телевидения, размыв основ нравственности народа (а особенно молодежи). Очень хочется надеяться, что новый патриарх сможет стать тем моральным стержнем, который силой своего авторитета не позволи

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 18:30
Гость:

29.01.2009 17:06 Orthodox "... Никон (правильнее русские соборы в период его патриаршества) сверились с канонами и исправили ошибки, обусловленные временем..."
...
Однако Никон сильно потянул на себя и "перегнул палку" - результат раскол и виновен именно он. Надеюсь Кирилл, в отличие от своего давнего предшественника, не "возгордится" и не пойдет в "светские политики" и "папы римские". По крайней мере поводов так думать, до сих пор вроде не давал. Так что удачи ему. и Владимиру (Киевкому) тоже всех благ - дал пример мудрости и смирения своей пастве.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 19:17
Гость: Жорж

Orthodox
Когда я говорил о победе Кирилла, я не совсем имел ввиду реальный перевес голосов в его пользу. У него он и так был бы, не в первом туре так во втором. Вопрос в другом - любые нестроения и скандалы на соборе, а так же оттягиваение принятия окончательного решения - фактор соперничества, который должен сказать чужд Церкви - они бы автоматически бросали тень на Кирилла. И то что собор прошел тихо и гладко - а провокации со стороны Украинского епископата могли реально быть - целиком и полностью заслуга Владимира. Вот что я имел ввиду

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 19:30
Гость: Aleksandr

Ортодоксу хочу сказать что Константинополь ни признаёт с конца 16 столетия переход УПЦ под юрисдикцию РПЦ в 1686 г. и это факт...А то ,что РПЦ без рукоположения Вселенского Патриарха выбирает своих патриархов - это конечно фактор внутреннего соблюдения канонов и исторического "нигилизма" РПЦ , как церкви 3-РИМА к материнской церки (которая была под гнётом Турков) и понятное дело, что Россия через Турецкие власти имела колоссальное влияние на Вселенского патриарха и считала его не больше чем "декоративным" вселенским патриархом...Я думаю все проходит и это пройдёт...Нет величия без терпения, нет величия при попрании, нет величии при гордыни..Каким бы "большим" человеком не стал ребёнок он всегда должен горнуться к своей матери.И наверное это основное сегодня задание патриарха Кирилла.Матерь-церковь должна вернуть своё величие среди всех православных всего мира.И об этом должны думать патриархи РПЦ,а не придержании в своём каноничном подчинении других православных церквей.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 19:35
Гость: Жорж

Макар:
Разница между 1438 годом и 1992 очевидна - во-первых, избрание или назначение главы той или иной митрополии не относится к вопросу о канонической автокефалии. Например, по уставу предстоятеля УПЦ МП выбирает собор самой УПЦ, а она находится как мы знаем в единстве с РПЦ.
Теперь, скажите, РПЦ в 1992 году тоже приняла унию с Римом? Именно из-за этого УПЦ попросила автокефалии (точнее отдельные ее представители), или все же решающим фактором был политический?
И еще - РПЦ до 1589 года была едина с Константинополем в евхаистическом общении - у нас за богослужением как предстоятель поминался Вселенский патриарх, потом уже митрополит всея Руси. Скажите, а "киевский патриархат" кто-то признает, или молжет быть он за богослужением поминает патриарха московского и вся Руси, или Константинопольского, или любого другого канонического предстоятеля Церкви? думаю ответ очевиден

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 19:35
Гость: Aleksandr

Если мы говорим о Владимире Киевском , то конечно он как радивый мирянин и канонический митрополит не хотел на таком Большой Соборе вести речь о какой-то оппозиции или расколах...Он мудрый человек и господь даёт ему силы...Он понимает ,что решение об автокефалии должно созреть у мирян (в полном своём большинстве)снизу и он только озвучил мнение мирян (на сегодня) или состояние статус-кво в церковных делах на Украине на сегодняшний момент..

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 19:37
Гость: Жорж

Aleksandr:
Предстоятель одной Поместной православной Церкви не нуждается в рукоположении предстоятеля другой поместной Церкви. А в 1589 году Вселенский патриарх Иеремия лично возвел в патриаршее достоянство Иону, митрополита Московского ив сея Руси.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 20:26
Гость: Aleksandr

Всея да не всея...В 1589 году украинская митрополия и соответственно её земли были подчинены Константинополю напрямую...И "коррупционную сделку" Петра "небольшого" в 1686г. о передачи киевской метрополии РПЦ Константинополь сразу после принятия онго решения осудил и не признал и уже более 300 лет не признаёт..Но это не мешает вам считать Киевскую метрополию и Украину своей "каноничной" вотчиной.И Вселенский патриарх не указ..Вы меня извините,но вы дети своих "Больших" предков..Сила не есть хорошо в церковный делах.Молитва и смирение и признание ошибок и отступление от ересей, хоть и 300-летних..вы вечно что-то собираете , если не земли , то церкви...Когда будете возвращать , то что вам "хоть и канонично принято", но канонично не признаётся до сих пор.Ведь так просто сделать жест???Это по христиански..Мы видим ,что украинская паства , которую мы взяли в своё время и защитили , уже дозрела к возврату своей автокефалии и т.д.Вот это по-христиански.Собственничество не есть хорошо в Церкви.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 20:32
Гость: Aleksandr

Почему добиваться правдами и неправдами в своё время под свою юрисдикцию Киевской метрополии вы считали правильным..А вернуть народу его собственную автокефалию по прошествии 323 лет. (когда вы его взяли на охрану от посягательств окупантов - под царёву руку)со своих рук не правильно..Это решение было бы мудрым и очень правильным...И я не знаю какой ваш Патриарх покается и вернёт народу то , что у него "незаконно" ( втом смысле через взятку и лобирование Турецких властей перед Вселенским патриархом в 1686 г.) отобрали.....Это было бы первое решение которое принесло бы и вам облегчение...Признание ошибок и гордынь есть тоже долг церкви..И чтобы обьединиться в одной вере народам не нужны подюрисдикции...Каждый народ имеет право на автокефалию, а тот кто её утратил больше 300 лет назад и подавно

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 20:49
Гость: Жорж

Aleksandr
"Мы видим,что украинская паства, которую мы взяли в своё время и защитили, уже дозрела к возврату своей автокефалии" - а Церковь на территории современной Украины (термин этот применительно к части земель Малой Руси применяется только с 17 века) когда-то имела автокефалию? Вы говорите о каком-то возвращении - вы хотите обратно под Константинополь?
Идем далее - есть такой исторический документ - Томос Архиепископа нового Рима и святейшего вселенского патриарха Дионисия от 1687 года подтвеждающей переход Киевской митрополии из состава Константинопольского патриархата в состав Московского. Кстати этот документ признали и Антиохийский и Иерусалимский патриархи. Потом конечно, уже в современности, много говорилось о том что этот документ был подписан под якобы принуждением - но факт остается фактом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 20:52
Гость: Жорж

И последнее - Вы говорите о жесте доброй воли. Простите, а отьирали храмы у УПЦ МП в 90-х - это было жестом доброй воли со стороны паскольников? Или может быть жестом доброй воли были акты расправы со священнослужителями не захотевшими уходить в раскол? Вы мне объясните - УПЦ на сегодняшний день обладает фактической независимостью, только что за богослужением поминает патриарха Московского и всея Руси - для Вас как христианина это имеет значение? Или вас в дрожь кидает когда вы слишите имя москальского патриарха?
Не для кого не секрет что завтра, если УПЦ МП получит автокефалию ее начнут склонять к принятию унии и воссоединению с УГКЦ. Или вы назовете это уткой москальской пропаганды? Или может быть Ющенко не упоминал об этом?
С уважением.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
29.01.2009, 23:34
Гость: страж

Шуров -это не фамилия, а фсбэшное погоняло!!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 00:18
Гость: Orthodox

plp
"Однако Никон сильно потянул на себя и «перегнул палку» — результат раскол и виновен именно он."
Если внимательно сопоставить исторические факты, то серьезные гонения и расправы над раскольниками начались, когда Никона уже осудили и сослали (1666-1667). На этом же соборе и у раскольников появились настоящие проблемы. В период патриаршества (до самоизгнания из Москвы в 1658) Никон позволял служить по старым обрядам. Правда, с теми, кто лично на него возбухал (Аввакум, Неронов), он не церемонился - ссылал (но не казнил!). Более того, кто каялся, прощал - даже анафемствованных.
Более того, когда Никона стали "травить" после ухода из Москвы и до суда (1858-1966), то старообрядцам дали разгуляться по полной, а спохватились, когда это приобрело уже массовый характер.
Если патриарх Никон что-то и "перегнул", то это предмет квалифицированного исследования, а не так ляпнуть между делом.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 00:25
Гость: Orthodox

Aleksandr
Если вы хотите на свою сторону привлечь историю, то делайте это по-взрослому. Со ссылками на авторитетные источники! А пока все ваше излияние воспринимается как сказки на ночь.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 00:28
Гость: Orthodox

В моем посте 00:18 опечатка. Вместо "(1858-1966)" следует читать "(1658-1666)". Позднее время сказывается.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 02:12
Гость:

Хочется пожелать Кириллу возрождать побольше Православной ВЕРЫ, и поменьше православной РЕЛИГИИ.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 09:30
Гость: Orthodox

Реалист
"Хочется пожелать Кириллу возрождать побольше Православной ВЕРЫ, и поменьше православной РЕЛИГИИ."
А это как, если не секрет? И почему одно противопоставляется другому?
А вообще я всегда полагал, что процесс возрождения или обретения веры относится к разряду таинств. Кому-то нужны годы, кому-то вся жизнь, а кому-то и вовсе не суждено.
Это выглядит примерно как пожелание президенту обеспечить всех счастьем в личной жизни.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 11:33
Гость:

30.01.2009 00:18 Orthodox "...
Более того, когда Никона стали «травить» после ухода из Москвы и до суда (1858-1966), то старообрядцам дали разгуляться по полной, а спохватились, когда это приобрело уже массовый характер. Если патриарх Никон что-то и «перегнул», то это предмет квалифицированного исследования, а не так ляпнуть между делом."
...
Согласен. Однако некоторые вещи следует знать как таблицу умножения.
Не путай светскую власть с духовной;
Не интригуй против светской власти;
Не прикрывайся светской властью (её силой) от идейных противников.
Не выполнил первых трех пунктов получи реакцию прежде гонимых "дающему воздастся сторицей"
в 1917 церковь не учла "уроков" Никона и получила от большевиков то что по любому должна была получить - разгром. И это сделала бы любая власть. Примеры Европейская реформация. Англиканство, участь церкви в Мексике. Да и Папству в 19 веке католические монархи накатили "мало не показалось".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 12:00
Гость: Жорж

plp
Ворпос раскола 17 века в России - вопрос очень сложный и неоднозначный. Если говорить о чисто литургической стороне дела, почитайте монографии на эту тему Дмитриевского и Успенского. Если говорить о том кого и куда Никон ссылал - то это абсолютно исторически неверно. У нас Церковь такими правами не обладала - собственно все эти активисты старообрядчества, сосланные и посаженные, как то Аввакум Петров, Феодосия Морозова и т д обвинялись то в хулении царя... и по этой "статье" отправлялись по этапу... а далеко не в приверженности "старым обрядам".

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 12:04
Гость: Жорж

Что касается Морозовой - там вообще ситуация темная. По некоторым историческим свидетельствам она имела весьма тесные отношения с Алексеем Михайловичем при его первой жене Милославской - и собственно после ее смерти и женитьбе на Нарышкиной она оказалась в опале стараниями новой супруги царя. Ну а здесь сами понимаете, нужен только повод чтобы человека где-то сгноить...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 12:49
Гость: Orthodox

Жорж
Полностью согласен. И я был не точен. Никон вообще не мог ссылать. Он мог отлучить, расстричь, анафемствовать. А государственными делами он занимался лишь настолько, насколько государь его лично просил (у них ведь были поначалу очень близкие отношения как отца и сына). Да и то, это были скорее эпизоды. Ему своих дел было выше крыши. Он же не виноват, что в нужные моменты были востребованы его мудрость, талант организатора и хозяйственника.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 13:14
Гость:

Вот я, например, в церковных вопроса ни бум-бум, а Aleksandr и тут "в теме"!
"Какой матёрый человечище!" (с)
Я восхищен!

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 13:45
Гость:

Orthodox'у и Жорж'у
Я не про внутрицерковные каноны, отношения течений в Православии и отношения между общинами и их пастырями.
Наблюдаю попытки "излишней" мягко говоря "светской" политизации отношений Церковь-Власти, Церковь-Мир (в смысле комьюнити). Это до хорошего не доводит. Никон - фигура в значительной степени конечно "мифологизированная" и в этом смысле дает имя эпохе "русской реформации" и исследование этой проблемы должно помочь найти решение гармонизации указанных отношений. Но есть уже опыт (причем не важно кто там поименно прав и в какой степени) - есть наблюдаемый результат, повторяемый в сходных ситуациях (о чем уже писал). Надеюсь Кирилл знает границу где он "всея Руси" (русской христианской общины), а где гражданин и общественный деятель России.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 14:11
Гость: Orthodox

plp
"Наблюдаю попытки «излишней» мягко говоря «светской» политизации отношений Церковь-Власти".
Это ваше личное мнение и отношение к происходящему. У других своя точка зрения - дело не в этом. Оценивать деятельность Никона мерками современных принципов организации общества и государства некорректно. В 17 в. Россия была православным государством (не светским!). В основе - византийский принцип "симфонии" церкви и государственной власти. Не Никон его придумал! Но он ему следовал. Затем наступил период, когда государство (поздний Алексей Михайлович и Петр) подмяло под себя все церковные дела: патриаршество ликвидировано - один царь на всех (абсолютизм). Как говорится, выбирайте: кому что... нравится.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 17:08
Гость: Жорж

plp
Если мы говорим о взаимодействии Церковь-Власть то мы должны понимать вот что:
1. Это взаимодействие необходимо, т.к. Церковь состоит из граждан определенной страны (или стран), а в свою очередь государство имеет своими гражданами людей, которые являются членами Церкви. Поэтому не взаимодействовать госудасртво и Церковь просто не могут.
2. Кирилл всегда выступал и выступает не за принцип слияния государства и Церкви (как в синодальную эпоху), а за принцип "симфонии" по византийскому образцу. Здесь нужно то понимать что, почему Константинопольский патриарх носит титут вселенский и почему он первый среди равных - потому что в Византии ему вменялось в обязанности представлять Церковь перед василевсом Ромеев (титул императора Византии), "печалования" за Церковь и ее членов перед императором. С тех пор политическая ситуация в мире изменилась - нет ни Византии, ни Константинополя - а каноны существуют по сей день.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 17:12
Гость: Жорж

И если говорить применительно к нашей стране - то Кирилл выступал еще будучи митрополитом за невмешательства Церкви в дела госудасртва, и наоборот - но за тесное взаимодествие по определенным вопросам. На мой взгляд позиция правильная.
3. Что касается упомянутых реформ, я не знаю что Кирилл собирается реформировать, ему зачастую приписывают то чего он не говорил. Кирилл выступает за АДАПТАЦИЮ БОГОСЛУЖЕБНОГО ЯЗЫКА К СОВРЕМЕННОМУ, то есть удалении и замены в нем окончательно устаревших слов и оборотов. А переводить никто ничего не собирается - если Вы знаете структуру ЦС языка, то меня поймете - она по своей форме является калькой с греческого языка только с использованием славянских корней, суффиксов и т д. Это если говорить о литургической реформе.

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 19:24
Гость: Aleksandr

Мне нравится эта какофония...И тут движение к единству...Там к братству , а тут единству..Когда мы едины мы непобедимы приходит на ум...Против кого воевать собираемся господа???Воистину эта постоянная гонка к единению говорит об одном - что будет такая борьба за мир...и далее по тексту... И кругом красный цвет...Чтобы все помнили какой ценой было достигнуто единство..И даже не думали его - это единство- нарушать...Пуганные...Само распадётся..Так где не склеено , отпадет, а где силой сложено , при ослаблении распадётся...Вопрос..Где та сила ,что собирается всё это силой держать???Ах да..Извините ошибся - это духовное единение, а я всё о другом....Что за комплекс такой разединения...Отойдут и станут уже нашими недругами..Интересно если в каждой православной стране будет своя автокефалия и свой владыка так где здесь отрицание единства в вере с россиянами...Я его в упор не вижу..Очень жаль, что до сих пор мы не научились говорить честно друг с другом, а все лозунгами...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 19:32
Гость: Жорж

Aleksandr
Это был лозунг или Вы по существу ответили? Про Томос 1687 года, про статус Киевской митрополии и т д...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
30.01.2009, 20:11
Гость: Aleksandr

Ответ не в нашей власти...

  • ответить
  • ветвь обсуждения
02.02.2009, 23:05
Гость: Городовой

Православие - Самодержавие - Народность.
Да здравствует Россия и сгинут враги ее! Кирилл прольет свет в обманутые души

  • ответить
  • ветвь обсуждения
официальный сайт © ООО «КМ онлайн», 1999-2025 О проекте ·Все проекты ·Выходные данные ·Контакты ·Реклама
]]>
]]>
Сетевое издание KM.RU. Свидетельство о регистрации Эл № ФС 77 – 41842.
Мнения авторов опубликованных материалов могут не совпадать с позицией редакции.

Мультипортал KM.RU: актуальные новости, авторские материалы, блоги и комментарии, фото- и видеорепортажи, почта, энциклопедии, погода, доллар, евро, рефераты, телепрограмма, развлечения.

Карта сайта


Подписывайтесь на наш Telegram-канал и будьте в курсе последних событий.


Организации, запрещенные на территории Российской Федерации
Telegram Logo

Используя наш cайт, Вы даете согласие на обработку файлов cookie. Если Вы не хотите, чтобы Ваши данные обрабатывались, необходимо установить специальные настройки в браузере или покинуть сайт.