Комментарии по теме: Крашеный Штирлиц: операция прикрытия

его органика и энергетика расплываются в деталях, рассредотачиваются в цветных мелочах движимых и недвижимых объектов. Но ведь это не есть фильм акции, а нарративная, прежде всего, фабула, отснятая в стилистике определённой эпохи и в стилистике документа определённой эпохи; потому даже и нарратор непосредственно за кадром звучит - спасибо Еф.Коп., усиливая и передачу рефлексии героя и нашу собственную стимулируя.
Так вот, молодежь -из нечитающей - может, и привлечёт цветной вариант, но угостить её всем спектром "вкусностей" шедевра не сможет, дать импульс к рефлексированию, приучить к этому - увы... Посмотрят, скажут "а чё, прикольный, блин, чувак, этот Штирлиц, ваще кино прикольное", на том и кончится. Так и будет плавать привлечённая молодёжь по (или даже на) поверхности вместе с обновителями, не углубляясь... А ведь что на поверхности-то плавает, общеизвестно...
Господи, только бы "Золушку" не покрасили! А то весь хрусталь убьют...

Мой сын уже в возрасте 7 лет от Штирлица не мог оторваться! ЧЁРНО-БЕЛОГО!!! Не люблю слова "магия" но в случае "17 мгновений" -
допускаю - магия кино, настоящего. А в цвете ему меньше нравится - объяснить до конца, будучи 10-летним представителем молодёжи, не может, но в переводе на язык искусствоведения звучало бы - "нет эффекта присутствия". Смотрит со мной и самостоятельно ч/б художественные и документальные фильмы о войне и не только, и его не то чтобы привлекать нужно было бы, а отвлечь невозможно, т.е. оттянуть. Следовательно, вывод 1-й - настоящее искусство и любой настоящий акт мысли человеческой вообще вполне доступен, очень привлекателен и читабелен; вывод 2-й - детьми надо ЗАНИМАТьСЯ! Метод и способ? - прежде всего - КНИГА!!!
А для меня лично в цветной версии Штирлица имеет место другая вредная штучка - кадр уже не фиксирует твоего внимания на реляции, на диалоге дейстующих персонажей, их психологической игре или войне, весь нерв кадра, его органика и энергетика расп

Подростки сейчас книги то не читают а фильм посмотрели-это несомненный плюс, а вот не очень хорошее сопровождение фильма и невысокое качество исполнения так это не минус а современность)))))))))
У нас сейчас почти все халтура так что чего ждать???

Мы сами согласились поставить ТВ (как и школу, как и медицину) на комерческую основу.
Получили то, что и могли получить. Ничего другого.
Как в медицине единственной финансово состоятельной целью (и потому - достигнутой)всей отрасли является не выздоровевший пациент, а хронический больной (постоянный источник доходов), так и на ТВ единственной финансово обоснованной целью (и потому достигнутой) является замороченный дебил, для которого ДОМ-2 отдушина. Ибо можно час просидеть не думая.
Жернова системы, единственно важной целью которой является получение прибыли обкатают до абсолютной круглости любого актера, режиссера, сценариста независимо от таланта.
Менять надо не людей на ТВ - это вторично. Менять надо концепцию ТВ. Выводить ТВ из комерции, из рынка. Кончать с идиотизмом системы рейтингов и споносров.
Тогда за год изменится все.

///////Чапай
Наше телевиденье и кино давно уже не наше, русским и другим нашим талантам вход воспрещён, там царят бездарные потомки знаменитостей из избранных, так чего удивляться раскраскам, подражанию голливуду,унылым и скучным комеди клабам, нашарашам, модернам, пошлым и грязным кривым зеркалам и прочим мерзким домам и сексам с анфисачеховым и ксенисобчаками./////
Ко всему прочему, реятинговость передач исследуют зарубежные агенства и только они. Можно не сомневаться, какие передачи у них будут "наиболее" рейтинговыми.

Наше телевиденье и кино давно уже не наше, русским и другим нашим талантам вход воспрещён, там царят бездарные потомки знаменитостей из избранных, так чего удивляться раскраскам, подражанию голливуду,унылым и скучным комеди клабам, нашарашам, модернам, пошлым и грязным кривым зеркалам и прочим мерзким домам и сексам с анфисачеховым и ксенисобчаками.

Если отвлечься от информативной военной тематики фильма, то становится видно другое. Штирлиц – настоящий мужчина.Недаром он любимчик наших женщин уже многие года. Умный,сдержанный, решительный,находчивый,верный, способный достойно противостоять испытанию длительной разлуки и неожиданностям, занятый важным делом МУЖЧИНА.В то время в Союзе,в кинематографе,уже преобладали другие типы. Был МУЖЧИНА еще в фильмах о Войне.В «штатских» фильмах он уже практически выродился.Но на фронтовой войне - быть МУЖЧИНОЙ это просто нормально.Штирлиц - дело немного другое.Фронта как бы нет.Это почти быт.И при этом есть МУЖЧИНА.К этому и «взывала» Лиознова.Сценарий Семенова – подходящий антураж.Все это актуально и сегодня.СССР развалился потому,что не стало МУЖЧИНЫ.Всех рефлексирующих хлюпиков забил Рембо и Шварцнегер(актер Рейган пас их)-гротескные персонажи,но с мужским началом, по которому тосковали наши женщины («американ бой, уеду с тобой») Вот в 90-х и началось Возрождение.Но уже по американскому обр

15.05.2009 12:35Тётя Мотя
Да как воспитали-так и воспринимает!Увы...

17.05.2009 00:37МВИ
//Появился фильм в цвете и что? Изменилась суть? Стал фильм хуже? Что то удалили? О чём вы господа,очнитесь,что же в этом плохого?//
Не покажут-так как всё оказалось прекрасно,но замшелым ретроградам всегда в их молодости травка была зеленее!:)))

//Назовите хотя бы один фильм поставленый на просвещённом западе равный Семнадцати мгновениям. //

Унесённые ветром.

Появился фильм в цвете и что? Изменилась суть? Стал фильм хуже? Что то удалили? О чём вы господа,очнитесь,что же в этом плохого?Назовите хотя бы один фильм поставленый на просвещённом западе равный Семнадцати мгновениям. Автор просто завистник и ханжа.

"...Современному молодому зрителю тяжело воспринимать чернобелый фильм".

Современный молодой зритель легко воспринимает банку с пивом. Увы...

Кто контролирует страну, тот контролирует и ТВ. В свое время личный вкус дорогого Лионида Ильича дал нам возможность увидеть "Иронию судьбы или ... с легким паром", и сегодня традиционно украшающий новогоднее меню; а т.ж. целый ряд шедевров Гайдая. То, что сегодня раскрашивают "Штирлица" по своему знаменатально и забавно. Но как мне кажется, в том, ничего столь уж пошлого, как полагает автор статьи, не наблюдается. Ну и к тому же, скучное телевидение неизбежно заставляет, хотя бы часть общества, читать хорошие книги...

А чёрно-белого увидеть ещё разок по телику - не судьба?
Или опять разанонсируют: легендарная первоначальная версия без ремарок сокращения и раскрашивания! Возвращение к истокам! Какая цельность в единоцветии!
И что-нибудь ещё в этом духе...

К чему этот вой? Никто никого не неволит. Смотри что нравится. Фуфло само "умирает" постепенно.

Раньше при Сталине ФСИН (Федеральная служба исполнения наказаний) называлась ГУЛаг, ФСБ - именовалась НКВД, потом КГБ и ни чего в этом странного и ужасного.

А у мирта в словарном запасе кроме слова Гулаг очень мало слов есть,и он считает что это так умно выглядит если он его повторяет!:)))

"Штирлиц" детский фильм, а детям очень нравятся красочные (разноцветные) картинки

Вообще ГуЛаг - это Главное управление лагерей. Если заканчивает ждизнь в ГУЛаге вопрос: в какой должности?

Давайте перекрашивать "Вариант Омега", "Ошибка резидента","Рождённая революцией", "Операция "Трест", др. культовые фильмы и желательно сделать так, что главные герои закончили свою жизнь в ГУЛАГе, присовокупив сюда Солженицина.

14.05.2009 08:47Владимир
Вообше то по книге он не закончил в Гулаге-читайте продолжение!:)))

14.05.2009 09:54мирт
Д не мешало бы их перекрасить чтобы и дети посмотрели их.А вам видать не хочется чтобы дети видели эти фильмы вот вы и воете рассказывая нам сказки.К чему лагеря и фильмы?

Ну, что не лиха беда начало. Теперь давай перекрашивать "Подвиг разведчика", "Александра Невского", "Леннин в Октябре" все фильмы Эзенштеина и переделать их так, что главные герои закончили свою жизнь в ГУЛАГе (Главное Управление Лагерей)о как было бы здорово.

Зато народ и особенно молодежь еще раз посмотрели этот фильм, пропитались его гуманистическими идеями. Это же как хорошо! Запусти ч/б вариант — скажут, что надоело, а так вот посмотрели, порадовались. Надо учитывать и этот момент.

То что положительное воздействие на наш народ состоялось сразу понял руководитель канала Вести — он запустил фильмик о авторе, в котором тот описан борцом с советским режимом, и что мол Штирлиц кончил свои дни в Гулаге! Ха-ха! Уши так и вылезли!

Начитался я статей "спецов" какой ужАс это раскрашенные " 17 мгвоний.." и ожидал увидеть цветной китч типа "Унесенных ветром". Удалось посмотреть только две последние серии. Раскрашено великолепно! Я бы даже сказал - мастерски! Цветопередача- историческая! Молодцы создатели, хорошо поработали, примите искренние поздравления Нью-Йоркского художника, по достоинству оценившего новые оттенки его самого любимого фильма.

лучше им заборы красить, проще и дешевле.

Полностью соглаен с автором.Черно-белый вариант известного фильма был гораздо ближе к той обстановке, органически вплетался в картину. Раскраска же наводит глянец на действующих лиц и никак не соответсвует сюжету.Фильм стал хуже, неправдоподобнее. И это плохо. Петр.

14.05.2009 00:19 старшина
А, Вы милок вообще читать не умеете( по тв было интервью с ней, где она подробно все рассказывала), она не только дала согласие, но и сама принимала участие в раскрашивании, а что бы стать таким «маляром» долго учится надо…

ИМХО, не Штирлица надо было красить, а покрасить такой док. фильм как "Великая Отечественная" Романа Кармена, 1969 г. Или на основе кинохроники сделать новый продукт.

Интересно было бы знать получили ли эти маляры согласие Лиозновой на проведение подобного эксперимента и выпуск цветной версии на экран. Иак они получили согласие покойного Быкова - через спиритический сеанс что-ли. Если этого сделано не было то получается, что все разгоаоры об интеллектуальной собственности и защиты авторских прав годятся толлько на то, чтобы защищать интересы иностранных корпораций вроде Микрософта. Повторяю - дело не в том хорошо или плохлбыла сделана раскраска, а в том, что это нарушение автоского замысла, котоырй делался с учетом именно черно-белого фильма. И менять его без согласия автора - просто нарушение Гражданского кодекса о защите интеллектуальной собственности. Кстати интересно что бы случилось если я самостоятельно изменю Windows. Не придется ли мне познакомится с КПЗ по потесту прокуратуры?

На безрыбье и рак – рыба. Разве не так? Один , пусть и раскрашенный, Штирлиц лучше всех многочисленных синематографических поделок о Великой Отечественной последнего времени. Разве не так?
« Ну..у..у.»- сказал Штирлиц после просмотра раскрашенного варианта « 17 мгновений весны». « В общем мне нравится.» И залился румянцем.

Честно скажу, я смотрел цветную версию всего лишь 15 минут... На большее меня не хватило!
Что-то не то... Не смотрится!
Ругать не берусь, и оценок ставить не берусь..., может быть кому-то цветной шедевр будет по душе. Но я его не смог таким смотреть!

Вообще-то "17 мгновений" не только покрасили но и урезали в некоторых местах фразы.
Да и Дом-2 тоже западная калька.
Из реально нашего - КВН.

Да, обсуждать больше нечего .

ХА_ХА_ХА. По этому случаю мне вспоминается статья о Макаревиче в начале 90-х годах в какой-то центральной газетенке, о том , что этот Макаревич не тот и не там и ввообчее. А в памяти то, как его эта- же газетенка 2-3 года назад обвиняла в идеологических ошибках. А насчет фильма. См. Ч\Б Т\В , сегодня цветное. Вот и все. Сколько цветных фильмов смотрели в Ч\Б варианте??? Можно говорить о качестве раскраски, но оно не плохое. Надоели писссаки. Это вопрос для спецов. АЙ ТИ, компы,
мат. методы и т.д. и т.п..

По моему мнению Старики получились отлично, не понравился "мелированный" комполка и неестественно голубоглазый Смуглянка. А вот раскрашивание 17 мгновений это уже дискусионный вопрос. может быть потому что Стариков красили в США, а 17 мгновений здесь. Там этим все же занимаются 20 лет.

У тюрьму поддельщиков со второго канала!!!

Перекрашивание чужого призведения, это не только ханжество, варварство, но и нарушение авторского права.Тот, кто этим занимается, не только никогда своего ничего не создавали, но и являются невеждами в искусстве. Переделка чужого произведения есть ни что иное, как подделка.

to Том** 13.05.2009 18:29

"Кстати это не первые фильмы,которые расскрасили.Если не ошибаюсь то «Свадьба с приданным» была черно-белой а есть цветной вариант.Никто на это не обратил внимания.Наверное потому что такого пиара не было."\\\\
Ошибаетесь, "Свадьба" была ПЕРВЫМ советским цветным фильмом и "пиар" именно поэтому в 1953 году был большой...

Вообще крашеный "Штирлиц" - детское кино.

для 13.05.2009 19:13 Nick//
Поддерживаю, пустить цветного "Штирлица" в програме для малышей. Как раз связь поколений и цвет они воспринимают. Здорово!!!

С чего бы это так разгавкались,на эти картины.Вот мне понравилась цветная версия,а моей жене не очень.Решили вопрос просто.Я пошел в спальню смотреть по телеку,а жене воткнул видик и она смотрела черно-белый.Но главное,я получил вкусный ужин и даже не пересоленный.Консенсус!!

Моя 9-летняя дочь напрочь не воспринимает ч.б. фильмы. Я думаю, что большинство детей её возраста, так же смотрят на ч.б. фильмы. Поэтому если не скатываться в истерику, цветные версии фильмов это для малышей, чтобы продолжить связь поколений. Сам , абсолютно спокойно воспринял цв. версии. По моему не хуже чем ч.б. Кому что нравится тот пусть и смотрит. Должен быть выбор. Благо технологии позволяют

Становится всё более очевидным,что на гипретрофации "зверств" Сталина,Берия и НКВД,очернению истории и на дешовых "фактах",раскопанных "историками" и "совестями" России,воспеванию "хруста французской булки" далеко не уедешь.Русский народ не принимал и не примет эту вакханалию,которую сейчас крутят во весь телевизор люди с сомнительными дарованиями,но бойко называющие себя не иначе как "звёзды" и "цари".А создать что-то подобное,упомянутым в статье фильмам,кишка тонка и в первую очередь в том смысле,что события надо видеть глазами народа,а не глазами одного режиссёра,который своё конъюнктурное "видение" всем навязывает,а то мол не разберутся люди.Вот и остаётся им раскрашивать старое кино,да и то не потому,что исскуства ради,а потому,что "прикольно".

Кстати это не первые фильмы,которые расскрасили.Если не ошибаюсь то "Свадьба с приданным" была черно-белой а есть цветной вариант.Никто на это не обратил внимания.Наверное потому что такого пиара не было.

Историк(15.57)...Есть рациональное зерно в Ваших рассуждениях.Возможно что и тот кто видел только цветной вариант,видя эти споры ( и даже ругань) захочет посмотреть и черно-белый вариант,чтобы сравнить.А это уже неплохо.

Сара...В фильме ничего не меняли.Только цвет и всё.Ничего не удалили и тем более не добавили.

Короче, если кому-то не нравится, включая автора статьи, могут довольствоваться черно-белой версией фильма. В отличиии от Моно Лизы у этого фильма есть масса копий. А по мне фильм стал ещё лучше!!!

Вы правы! Девичьи экипаж погиб. Герой Быкова приезжает, чтобы сообщить о гибели Ромео. И узнает о гибели девушек. Как в новом- не знаю, смотреть не стала. Прежний фильм воспринимался, как хроника. Мне цвет в этом фильме не нужен. Как и в "Мгновеньях". Смотрела "мгновенья" с професстональными операторами- так получилось. Ребята убирали цвет с экрана. Засчитаем, как мнение профессионалов.:-)

Лучше бы эти приколисты ДОМ-2 в чёрно-белый перекрасили.Или обесцветили.Только на это и годны.Своего в голове одна вата

А на мой взгляд, много шума из не чего, пока фильм (17 м.в.) не окрасили ни кто о нем и не вспоминал и шедевром не называл, а тут сразу – кощунство, издевательство…шедевральная там только игра актеров и музыка Таривердиева , все остальное на мой взгляд полная ерунда, «Щит и Меч» на много лучше, а то, что наконец-то занялись реставрацией и окраской старых фильмов так это правильно, сказки Роу отреставрировали смотреть одно удовольствие…нельзя создавать новую культуру не заботясь о старой…

И вообще авторы проекта не последовательны. Добавили цвета и динамики. Еще бы немного секса и эротики - цены бы фильму не было. Вся попкорновая публика глаз бы не оторвала.

Основная фича фильма (оригинальный вариант) - чередование хроники и постановочных кадров. Что создает эффект документальности. Штирлиц получился исторический персонаж. Как будто снимали тогда. Как будто ВСЕ ТАК И БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. Это большая находка Лиозновой. Даже Спилберг в "Списке Шиндлера" использовал буквально тот же прием.
А в цвете все пропало. Получились ПРИКЛЮЧЕНИЯ.
К сожаленю, Татьяна Моисеевна польстилась толи на деньги, толи на внимание и поддержала проект. Мы ей это простим - слаб чаловек.

Все фигня! И слава Богу, что есть много мнений, и право выбора, что смотреть и не смотреть. Мы тыщу раз видели ч/б вариант Штирлица, а теперь, усилиями людей его оцифровавших и раскрасивших(огромный труд), можем сравнить с цветным. Лично мне ч/б версия надоела давно, и я ее не смотрю. А цветную посмотрел с интересом. И не чувствую себя обманутым и оскорбленным.

В расскраске 17 много ляпов. Особенно бросилась в глаза кофта пастера: то синяя, то серая. И лица потерли выразительность. Пропали мимические морщины.
В цветном варианте стали заметны убогие стены павильона, которые в расскрашенном варианте просто лезут в глаза. Раньше же просто воспринимались как фон.
Одно скажу: плохо сделанная работа.
А то, что ещё и перемонтировали, так это просто кощунство. Пересматриваю ч.б с бОльшим удовольствием.
Старики понравились больше. Только куда-то делась трагическая концовка. Мне казалось, что фильм заканчивается гибелью главных героев при перелёте с аэродрома на аэродром. К сожалени, дома нет исходника Стариков - не могу пересмотреть в нормальном виде.
Кто помнит, подскажите, права я или нет.

Мне вот интересно,после раскрашивания фильма старый оригинал утерян?Я не знаю просто как там всё происходит.Если после раскраски получилось две ленты,то это ведь даже хорошо.Появился выбор.Я бы с удовольствием посмотрел в цвете "Александр Невский".Некоторые авторы на портале увлеклись оппозиционностью и главным стало возмущаться.Хоть о чём.Караул,раньше бордюры белым с чёрным красили,а теперь подлые американы хитростью нас заставили их жёлто-зелёными делать.Если же серьёзно,то хорошо,что мы раскраску фильма обсуждаем,а не войну или катастрофу очередную

Зато народ и особенно молодежь еще раз посмотрели этот фильм, пропитались его гуманистическими идеями. Это же как хорошо! Запусти ч/б вариант - скажут, что надоело, а так вот посмотрели, порадовались. Надо учитывать и этот момент.

То что положительное воздействие на наш народ состоялось сразу понял руководитель канала Вести - он запустил фильмик о авторе, в котором тот описан борцом с советским режимом, и что мол Штирлиц кончил свои дни в Гулаге! Ха-ха! Уши так и вылезли!

Ну а "Мадонна с цветком" рестовраторами вообще переведена с дерева на холст - и ничего, висит в Эрмитаже, все любуются и никто не кричит, что это не имеет ничего общего с той картиной, что написал Леонардо.

Чего прицепились к фильму? Дали цветность - стало заметно лучше. Не особенно, но лучше. И вполне естественные цвета.
Я в этом вижу именно уважение к шедевру и желание дать еще один толчок и повод к его просмотру.
А тут, похоже, людям поорать больше не на что, а хочется?
Предмета для эмоций больше нет, что ли?

Кстати, при реставрации знаменитой "Моны Лизы" был изменена форма лба - налобную повязку просто стерли, так сказать подправили Леонардо - и ничего, все до сих пор восхищаются, и никто никого по судам не таскает и не пытается привести картину в тот вид, который вышел из под его кисти...

Пересвету.
За подобную реставрацию "Ночного дозора", который превратил его в дневной дозор никого по судам не затаскали.
И назвали реставрацией.
И сотни других картин "исправлены" и "улучшены" реставраторами - и ничего, все только довольны.
А что касается Да Винчи - он свою фреску "Тайцная Вечеря" написал очень плохими красками, после второй мировой войны фреска была "отреставрирована" именно по этому рецепту - с использованием недоступных в то время технологий и красок, уличшили стойкость, цвет, подкорректировали мелкие детали, которы Леонардо не захотел прорисовывать - и никого по судам не затаскали.
Все до сих пор восхищаются творением Леонардо, которого он не сумел сделать из-за отсуствия нормальных красок и технологий

Извините - фотограф Прокудин

Все помнят поговорку: "На вкус и цвет товарищей нет"? Форум это подтверждает - кому-то нравится, кому-то нет, но зачем из этого делать далеко идущие выводы?
Что касается технологии, господа критики утешьте себя тем, что создание цветных изображений с помощью 3-х ч/б негативов было придумано русским фотографом Перегудиным.
Кстати ученые в результате исследований еще в 70-х годах установили, что с цветного изображения усваивается на 30% больше информации, чем с ч/б. Критики, вы себе признайтесь, что ведь не знали что у Штирлица латунный брелок, а стены в его комнате бежевые. А теперь знаете.

Нужно было вовремя остановиться. В новой версии есть и положительные моменты: восстановлен первоначальный широкий формат кадра 16:9 для современных ТВ или проекторов; исходная ч/б картинка отсканирована с разрешением даже выше, чем сейчас выпускается на дисках "Bluray" формата HD. При наличии элементарного вкуса, на этом нужно было сказать себе STOP, и все сказали бытолько спасибо. Так его и нужно было показать после восстановления: ч/б в HD и формате 16:9. Желающих посмотреть было бы не меньше! Но начав резать картинку на зоны, пропустив через море цифровых фильтров и наконец раскрасив, исходный фильм оказался просто УБИТ.

Американизированные Штирлиц, Мюллер & Ко мне не понравились.
Это черно-белая история,как и вся Великая Отечественная война. Борьба света и тьмы.
Цветастые семнадцать мгновений смещают восприятие на цветовые пятна (например красные повязки со свастикой).
С историей надо быть очень аккуратными, господа приукрашиватели.

13.05.2009 14:45Пересвет
В данном случае это не вандализм и кстати не реставрация.Ещё в СССР таким образом кстати озвучивали немые фильмы вставляя туда фоновые звуки.Так что если хотите сказать что либо то не действуйте по принципу-а если бы он вёз не макароны а патроны!

Операция прикрытия действительно была. И операцией этой была как раз раскраска "Семнадцати мгновений весны". Её цель - прикрыть сокращение и "приведение в формат", сделанные, разумеется из-за проблем с сеткой вещания и рекламой. Операция прошла успешно - публика, не заметив главного, жадно захватила наживку с раскраской.

13.05.2009 14:30Александр*
Так я понял что сделали хорошо и вы довольны,но недовольны что сделали не те кто вам хотелось?:)

Было у меня сомнение типа того, что высказал Глаз Народа. Сейчас могу предложить объективное решение этого вопроса. Оно основано на сравнении условных контрастностей оригинала и раскраски. Для этого достаточно сравнить порядка нескольких десятков кадров в обоих вариантах. Интересует ли кого-либо объективный анализ? Было бы интересно. Пару дней подожду реакцию.
Впрочем, сама идея проста и может быть реализована почти любым программистом.

Полностью согласна с автором статьи. Но вопрос о новом на нашем телевидении считаю риторическим. Ну откуда на нашем телевидении взяться новым молодым талантам? Актёры, режисёры, сценаристы и т.д. и т.п. всё это чьи-то дети, родственники, протеже, которые не стремятся создавать что-то новое и талантливое. Единственное их стремление: сорвать побольше денег. В советское время на экран попадали только действительно талантилвые вещи, потому что всё создавалось не благодаря, а вопреки. Искусством занимались не для того, чтобы заработать на дом на Рублёвке, а потому что не могли иначе. Многие отдали всю свою жизнь искусству, а сейчас живут в нищите. Не думаю, что нынешние деятели искусства способны на такие подвиги.

Не надо придумывать достоинства фильму, которое придает чернобелое изображение. Во время съемок этого фильма, режиссер не могла мечтать о кодаке, а отечественную пленку того времени по качеству зачастую можно сравнить с помойкой. Осовремененный вариант выдержан, на мой взгляд, в достойной той эпохи колористике, с технической точки зрения сейчас на пленке отсутствуют царапины, не дрожит изображение, а цветные декорации скрывают убогость материала из которого они были сделаны ,и бросались в глаза, в оригинальной версии. Раскрашивание-это не забава, для этого требуются высококлассные компьютеры и высочайшее программное обеспечение, и естественно, высококвалифицированный технический и творческий персонал.По поводу нашего ТВ- посмотрите, кто им руководит и все станет понятно.

Раскрашенный и переозвученный Штирлиц мне категорически не понравился! Не вникая в подробности, скажу, что фильм не только не приобрел новых достоинств, но и что-то неуловимое и важное потерял. При этом должен сказать, что я не ретроград и горой стою за новые технологии и креатив, но с шедеврами так нельзя...

С удовольствием посмотрела обсуждаемые фильмы в цвете, не понимаю - в чем проблема. Шедевры остались шедеврами.Восприятие вроде тоже не притупилось. Кому не нравится цветной - пусть смотрит черно-белый вариант и наслаждается. И все дела.

В цветных "17 мгновениях" исчезли некоторые кадры и сюжеты. Кто смотрел сериал многажды, наверняка это заметил.

в принципе цветная версия смотрелась бы неплохо, если бы не ряд мелочей, которые испортили всё впечатление:
исторические отсутпления в фильме, где Копелян читает материалы из досье выглядят как-то слишком модненько - исчезло тиканье будильника и черные жалюзи, зато появился морфинг.
действительно, как-то с паузами что-то не то. звук какой-то слишком суховатый. Вроде бы мелочи, а вот атмосфера поблекла. Аккуратно надо к таким фильмам относиться. А мультики как сейчас реставрируют?! Вы видели? Музыка, которую раньше оркестр играл, играет синтезатор, причем с очень гадким звучанием, типа таких, на которых блатняк играют. У всяких птичек-мышек голоса не зверей и птиц, а персонажей Дома2... редкостная дрянь, короче.
Идея раскрасить не плоха, тем более, что для чего-то нового креативности не хватает. Подход и реализация хромает.

Если для молодежи старались, то зря. Чаду моему 18-ть, назвала кино "Музей восковых финур". Лучше бы потраченные бабки отдали ветеранам- целово. За каких дебилов они наших детей держат???

Таланты создают талантливые произведения, а бездари на них сидят всю свою жизнь и зарабатывают. Всегда так было.
Скольким исследователям творчества Пушкин работу дал, а Блок!?
А пародистов легион? Мы ж их смотрим. А сами-то они ничего не придумывают.
А Киркоров - римейкер!?
Да и то - ч/б версии же не уничтожили.

Старик. -Вы не внимательны.Погоны такие как положено.В то время окантовка погона была голубой а вот просвет был красным.Это позже он как и окантовка погона стал голубым а в 44-ом так и было.А Вас не смущает что в фильме летают на спортивных Як-18 (которые появились только в 60-х),которые совсем не похожи на боевые Як-3 или Як-9? Или чешский спортивный "Злин-акробат",который выдали за "мессер"?Увы,технические возможности того времени не позволяли максимально приблизить к действительности.С условностями приходилось мириться.Но с погонами все в порядке.

Вся эта "цветность" мне напомнила старинные времена, когда цветного ТВ ещё не было, оно только зарождалось, и в магазинах продавались "цветные" фильтры для экранов чёрнобелых телевизоров. Это была такая прозрачная плёнка, размером с экран, низ которой был выкрашен в зеленоватый цвет, верх - в голубоватый, а середина слегка розоватая. Если попадал сюжет, в котором внизу трава, сверху небо, а в центре лица, то это слегка напоминало цветную картинку.
Здесь тоже раскраска совершенно нелепая и неестественная. Раскрашены только крупные детали. Лица актёров покрыты каким-то равномерным розовато-загорелым "телесным" цветом, что совершенно не похоже на натуральную расцветку. Окружающая природа, лес, трава залиты какой-то однородной зеленоватой дымкой, что тоже ничего общего не имеет с настоящей цветностью.
В общем, лучше не надо...

Абсолютно полностью согласна с автором. Кстати, мои восьмиклашки (это как раз те, кто "реагирует на цвет"), посмотрев цветных "Стариков", отдали предпочтение чёрно-белому варианту, который мы с ними смотрели в прошлом году на уроке литературы. Вот вам и "креативность"! Оказывается, у молодых-то наших вкус не хуже, чем у старшего поколения, и один "прикол" по отношению к важному и серьёзному "не прокатывает"!

"По приколу" можно только раскрасить. Это получилось, да и то чужими технологиями. А вот снять кино такого же уровня "по приколу" не получится никогда.

Автор молодец. Самое главное - культура, имеет свойство быть заигранной, когда просматривается бесконечное кличество раз, А НОВОЙ КУЛЬТУРЫ НЕ СОЗДАЕТСЯ.
Гораздо ВАЖНЕЕ создать новую культуру, чем улучшать старую. Если бы мы имели взрыв новой культуры высокого уровня, то ракрашивание стрых лент НЕ ПОНАДОБИЛОСЬ.
Работа со старыми произведениями искусства это хорошо, это нужно, но это не должно становиться главным. И не просто главным - в данное время только этим и занимаются, т.к. новые произведения подобного уровня не создаются... Не нечем, а НЕКОМУ.
Вот это настоящая беда.
Авторы этих фильмовых шедевров в глубине души надеялись не столько на раскрашивание своих лент, сколько на то, что их дело будет продолжено молодыми и талантливыми людьми...
Где они?
Компьютер с фотошопом их не заменит...

Совершенно не могу понять "антиколоризационной" истерики, именно истерики, раздутой в интернете. Причём, аргументация совершенно неадекватная. Чем так оскорбили поклонников сериала (к которым причисляю и себя)? Да, в фильме использована ч/б кинохроника, и она органично вписывается в канву фильма, но и в новой версии я не заметил никакого визуального конфликта. Что касается качества колоризации - весьма достойно и со вкусом, краски кричащими никак не назовёшь. Если бы Лиознова снимала на цветную плёнку "Свема"(как и все фильмы того периода), цветопередача была бы гораздо менее корректной. В целом, через несколько минут мне стало казаться, что фильм всегда и был цветным. С удовольствием пересмотрел его заново. И колоризацию, если на то пошло, изобрёл Эйзенштейн, а вовсе не американцы. Стоило бы поблагодарить людей, проделавших такой труд. Повторяю, совершенно непонятна мотивация возмущённых блогеров. Весь "киноведческий анализ" автора, по сути, сводится к фразе "Фу, мне не нравится".

Почему только погоны у летчиков пехотные, знамя черное вместо красного, и много-много ещё халтуры в цветах? Правда небо синее, трава зелёная и денежку-то попилили все-равно.

По поводу "17 мгновений весны" - вопрос спорный. Там цвет действиетльно напоминает о том, что это - художественный фильм, а не документальный.
А что касается "В бой идут одни старики" - от цвета он только выиграл, причем сильно.

Какой бриллиант разменяли! - лучше про то что сделали с сериалом - не скажешь.
Не имели морального права касаться того, что не ими создано
Уж лучше пусть ДОМ-3 создают. По уму.

"Если бы кто-то решил раскрасить (не отреставрировать, а именно раскрасить), скажем, «Мону Лизу» с использованием недоступных Леонардо в XV–XVI веках технологий и красок, чтобы блеску в глазах и румянца на щеках у Лизы было побольше, чтобы одежда смотрелась понаряднее, а пейзаж за спиной – поживописнее, это, наверное, назвали бы вандализмом"
Вообще-то это называется не вандализмом, а реставрацией.
Большинство картин после реставрации сильно отличаются от оригинала, когда-то написанного.
Яркий пример - реставрация "Ночного дозора" (не фильм, а картина) - после нее "Ночной дозор" стал дневным - расчистили, убрали, как считали реставраторы, слой потемневшего лака, усилили "выцветшие" краски - тогда тоже все кричали, что это не реставрация, а вандализм. ничего, теперь все признают, что это хорошая реставрация.

Ой да господи, сколько шума вокруг штирлица! Мне понравилось все и 17 и старики. Красиво, интересно. Некоторые сцены из 17 от цвета выигрывают. А про некоторых режиссеров, который в черно-белом снимают - это арт-хаус. Нечего их сюда приписывать. Цвет очень хорошо смотрится. А вообще это дело вкуса - не нравится, не смотри. Просто комунякам делать нечего, ничего не могут предложить дельного, вот и закатили шумиху про штирлица и порнографию в адъютанте его превосходительства.

"Мы живем в то время. когда все слова уже сказаны. Остается только компоновать их по новому."
Георгий - "17" прежде всего развлекательное кино.

Постмодернизьм, однако, - время такое...

Полностью согласен со всем. Но мне понравилось. Цветные "Старики" - классно. А в "17" понравилось, что увеличили кадр. По-моему появились дополнительные детали. Хотя, согласен, некоторая академичность пропала. А почему не могут существовать оба варианта, чтобы каждый выбрал себе по душе?

Не вижу причин для истерик.Всегда можно посмотреть в том варианте который тебе более интересен.С Лиозновой интервью показывали и она вроде как была согласна чтобы фильм раскрасили.Моё личное мнение такое- "Семнадцать мгновений" это неудача."В бой идут одни старики" -получился.Отторжения не вызывает.Правда на мой взгляд раскрашивать кинохронику,которую Быков вставил в фильм, может и не стоило.Впрочем немцы и американцы уже тогда снимали военную хронику на цветную пленку.Наши нет.Вообщем каждый может выбрать для просмотра то что ему по душе.Желание каких-то людей подать на авторов в суд считаю идиотизмом.

даже современные именитые режиссеры , чтоб дать почувствовать дух того времени , картины делают черно-белые. В цвете "17 мгновений..." потерял этот самый дух , получилось развлекательное кино.Если закрыть глаза на бесцельно потраченные деньги , то сам шедевр потерял свою уникальность.

Почему то все обсуждают только художественную часть дела. но ведь существует еще и правовая. ведт режиссерское решение является именно интеллектуальной собственностью режиссераю Если бы Лиознова или Быков могли или хотели снять в цвете, то они я увеоен многое слеали бы по другому. А так получается весьма неприятный пецендент: сегодня раскрасили. завтра перемонтировали, а послезавтра - подклеили какого нибкдь терминатора. Нет деятели из КПРФ правы - есди уж руки чешутся есть книга, есть даже сценарии - вот и снтимайте римейк. Тогда посмотрим на что вы годитесь. А измываться над чужими творениями - ума много не надо.

Бред! В 45-м всё было таким же цветным, как и сейчас! Сложившийся у автора стереотип навеян кадрами черно-белой хроники и фильмов о войне! Цветной фильм показывает молодежи, что в войне учавствовали не вымершие динозавры, а такие же люди, как и мы, только родившиеся чуть раньше нас! Это для современного поколения очень важный урок!!!

И по поводу: "Впервые на экране!!!", "Только у нас и только сейчас!!!", и т.д. и т.п. Вспомнил я старый бородатый анекдот.
Встречаются как то мыш с хомячком. Посмотрели друг на друга, мышь и говорит:
-Слушай. Почему такая несправедливость? Мы ведь с тобой так похожи. Но тебя все любят, ты больших денег стоишь, о тебе заботятся, кормят, и всё такое, а меня все боятся, ненавидят, травят ядами, мышеловки ставят, кошек натравливают. В чем же дело? Что не так?
Подумал хомячок и отвечает:
-Знаешь мышь. Промоушен у тебя хреновый!

Вот так мы и живем! :(

Любимов просто большой ребёнок, который в детстве не имел книжек-раскрасок. Вот и дорвался до "Щтирлица" и "Стариков"

"Старики" получились и смотрятся прилично. А вот "17 мгновений" не надо было раскрашивать, внесли какую-то ненужную "игривость" в фильм, не в тему.
Может автор и видела раскраску, но у нее не было сил противостоять этой силе халтуры и цинизма Любимова. А ему что, миллионы в карман положил и доволен.

А мне понравилось (Штирлиц). Лучше воспринимается. только расрассили похабно - Штирлиц едет в машин, а за окном фон черно-белый.
Можете сколько ьугодно хаить, но так можно привлечь молодежь и в самом деле. Современному молодому зрителю тяжело воспринимать чернобелый фильм.

Про функцию регулировки света согласен. И то что "Старики" вышли хорошо, тоже согласен. А вот "17 мгновений" раскрасили просто похабно. За такие раскраски надо нобелевские премии давать. Но только презервативами! Шоб не размножались!
С автором статьи тоже согласен, но с оговоркой: не только сделать сами ничего не в состоянии, но даже раскрасить почеловечески и то не могут!!!
Правы были Японцы в анекдоте: "Дети - прекрасные. А то, что вы делаете руками - никуда не годится!!!"

У всех телевизоров есть функция регулирования цвета, не хочешь смотреть цветной- смотри черно-белый. По- моему, цветной, все-таки приятнее, особенно "Старики"