Комментарии по теме: Москва хочет заработать на уходе НАТО из Афганистана

11.11.2010 20:03blog2038
Продукт сожрал (почти) производителя. скоро он оставит аятол в качестве вымпелов, не более. Похоже в тот терракт ликвиднули преданных аятоллам стражей. Ну это так, версия.
Если и купят талибов, так не на деньги. те идейные, их надо на интерес (и немного денег).

Честно говоря ето мне Нежад видится как продукт аятолл и поетому я их не отделяю. Что поетому думают Иранцы я не знаю. Так что вполне восможно что я неправ.

С моей точки зрения выборы, если даже до них дойдёт, будут протекать точно также как и последние стой только разницей, что Ахмадинежад будет намного слабее а зелёные будут намного сильнее. То что Махмуд полетит для меня однозначно. Если муллы даже и выживут то они превратятся в чисто символических фигур в лучшем случае.

В отношении Китая. Я думаю что они смогут купить талибов или кто там ещё будет в контроле и всё у них будет тип-топ с точки зрения логистики.

11.11.2010 19:03Слава
Несомненно воспользуюсь Вашим советом и срочно самообразуюсь. В связи с этим был бы крайне Вам признателен, если бы Вы аргументированно, не используя общих фраз (как Вы обычно это делаете), опровергли хоть один из моих доводов. Хочется посмотреть на образец полемики у мастера, чтобы знать каким курсом следовать.

11.11.2010 18:51blog2038
Боюсь что проблемы США как раз и заключаются в том, что они рассматривают Нежада и аятолл, как единое. А ещё в том, что выборы могут всё решить. Китайцы если полезут в Афган, получат больше головной боли чем ископаемых (которые кстати ещё Союзом разведаны были), как это уже было с предшественниками. Будут, будут уходить. Британцы уже считай - по английски.

Алекс. Спасибо за достаточно "остроумный" и высокомерный отказ. Честь мундира требует жертв. Успехов вам в самооброзовании.

Alex202, я во многом с вами согласен и особенно с премией. Я думал Обама по-умнее будет.
<p>
Насчет всего остального, да Хусейн держал всех в кулаке или по крайней мере делал вид и Афганистан скорее всего не изменится в ближйшем столетии, но мы уже там и вопрос "Быть или не быть" скорее академического характера. Сейчас вопрос стоит как развязаться с наименьшей потерей реноме и особенно крови.
<p>
Я не настолько уверен что Иран будет тем кто заполнит вакуум. Я считаю что Нежад и Муллы потеряют свою власть не позднее следующих вуборов и Иранцам будет не до доминирования. Страну надо будет чинить.
<p>
Вот кто попытается заполнить вакуум так ето будет Китай. Особенно принимая во внимание тот факт что недавно в Афганистане были найдены месторождения большого числа полезных ископаемых.
<p>
Так-что я думаю мы там ещё покрутимся, так, на всякий случай.
<br>

11.11.2010 18:17Слава
Извините, я принял Вас всерьёз, а Вы просто тупите. Оставим всё как есть, у меня нет аргументов для Вас, Вы абсолютно правы, это всё либералы. Желаю Вам больших успехов.

11.11.2010 16:45blog2038
Аналитики и занимаются фактами, расставляя их согласно собственной интуиции и анализу, на базе чего и создаётся не теория, а понимание события (что то по принципу мозаики). Есть ещё и другие аналитики, но это уже долгий рассказ. С Ираком у Обамы ничего не удалось. Его уход может означать подчинение Ирака Ирану. Природа не терпит вакуума. Не стоило трогать Хуссейна, нарушено равновесие. Уход из Афгана - посмотрим, мне кажется что не имеет смысла там вообще кого либо держать. Что вы там, что нет, разница невелика. Государство там сможет образоваться только после ухода всех, власть возьмёт сильнейший. Многострадальная страна. Обама наломает дров, восток не живёт по законам обычного восприятия европейца. Умней было бы отказаться от премии, подняло бы рейтинг.

Алекс. Вы перечислили аргументы за. Но ведь ни слова против. Поэтому вы не ответили на вопрос. Очевидно, что такой нам вывод выгоден. Как в анекдоте "Съест то он съест, но кто ему даст". Так что, как говорят: "рано пташечка запела..". Нет ни одного убедительного аргумента, что такой вывод будет осуществляться. Но полно аргументов за то, что нас хотят втянуть в эту авантюру.

Обама хочет оправдать своё свание нобелевского лауреата за мир и одновременно выполнить парочку обещаний которые он дал левым перед своими выборами - закончить войну в Афганистане и Ираке.

С Ираком ему ето удалось поскольку Буш уже всё закончил к тому времени, а вот с Афганистаном я бы не спешил.

Там пока ещё надо работать и работать над созданием условий для так называемого Анварского Пробуждения а ля Афганистан.

Лично мне кажется что не взирая на Обамины общания мы не уйдём из Афгана етим летом или даже следующим.

Alex202, спасибо за перевод.
<p>
Аналитики люди профессиональные и ето их работа предполагать непредполагаелое с целью быть готовым ко всему. Но никто из них не станет проталкивать какую-либо теорию как факт и особенно при отсутствии достаточного колличества информации.

/звучит наивно, что авианосцы более защищены, чем суша/
Кстати, а ведь действительно лучше защищены. Каждый возможный сектор обстрела прикрыт защитным огнём и всё это с централизованным управлением. На суше это есть только на очень важных базах постоянного базирования.

11.11.2010 13:16Слава
/Прежде всего, обоснуйте, что Янки ХОТЯТ уходить из Афгана/
Денег стоит, досягаемо для ракет Ирана, бесперспективная затяжная война, с тем же результатом что и у СССР. То что нужно им на месте, обеспечат частные корпорации с частными же армиями. У тех другая тактика и армейский набор не нужен. И ко всему, они сами об этом говорят, что уходят. Удерживать коалицию долго не могут, а самим срок тянуть скучно.
*
/Кроме того, звучит наивно, что авианосцы более защищены, чем суша/
Авианосцы всё равно там будут (кое кто уже прошёл через Суэц), так что в дешевле вопрос не стоит. На суше могут ударить и диверсанты. С авианосцем такого не получится.
/Ну а если будет реализовано присутствие войск НАТО, не важно в какой форме, на территории России/
Да что Вы право слово. Какое присутствие? Перегон составов с грузами, об этом речь. Вы или не читаете, или просто уже ... устали.

Alex202 11.11.2010 10:31. Мне понятен Алексей, но вы мне не понятны. У Алексея факты, у вас нет аргументов. Прежде всего, обоснуйте, что Янки ХОТЯТ уходить из Афгана. С моей точки зрения, это противоречит здравому смыслу и интересам США. Кроме того, звучит наивно, что авианосцы более защищены, чем суша. Да, у них есть плюсы, но на суше оборона реализуется гораздо дешевле. Если не найдете аргументов, то ваши все высказывания, в лучшем случае, являются дезориентацией. Ну а если будет реализовано присутствие войск НАТО, не важно в какой форме, на территории России, то вопрос об их использовании в ту или иную сторону уже достаточно простой. Об этом свидетельствует история.

США усиливают своё присутствие в Афганистане в целях противодействия, создания угрозы России и Китаю. Что делают США в Афганистане? Воюют? Нет. США во первых развивают собственную военную инфраструктуру и охраняют её от местных, прикрываясь трёпом о талибах. А во вторых, занимаются развитием наркопроизводства и крышеванием наркоторговли. Наркопроизводство в Афганистане за время нахождения там США выросло более, чем в 40 (сорок) раз. Потоки наркотиков направлены в Россию - для уничтожения населения, и в ЕС, с целью ослабления конкурента.

11.11.2010 10:31Слава
Иран говорил, что если Израиль на него потянет, он ударит по всем базам янки. Зачем янкам базы в Афгане, если могут действовать с авианосцев (те лучше защищены). Янки уже сокращают состав баз у саудов и выводят людей из Ирака. Они только боятся не успеть. Оружие НАТО мы продаём, наши Сушки с израильской авионикой признаны под стандарт НАТО. Верно, выигрыш не в деньгах, Вы правы. Я писал раньше, если невозможно остановить процесс - его стоит контролировать. Янки всё равно уйдут, мы их не остановим, так стоит посмотреть чтоб не осталось чего "случайно", или в Грузию "по ошибке" не отправили. Но узнать это можно там, а не сидя на месте и показывая всем кукиши.

Alex202 11.11.2010 09:49 Я бы вас понял, если бы мы продавали для НАТО оружие. Там действительно заработок. А здесь просто смехотворно. И второе, если война Израиля с Ираном состоится, то США в стороне не останутся. И Афганистан им очень пригодится, как всякая удобно расположенная база. Так в чем выигрыш России, если ни в деньгах, ни в наркоборьбе его нет?

11.11.2010 09:49Слава
Извините, но по поводу усиления присутствия янки в Афганистане позволю себе не согласиться. Они стремятся убрать своих ещё и потому, что опасаются войны Израиля с Ираном. В случае удара по ядерным объектам Ирана, базы (и в Афганистане в том числе) представляют собой цель для иранского ответного удара.
Индия и Китай сотрудничают с янки как в военной так и в экономической сфере. Вы полагаете, что Россия должна действовать с оглядкой на них? Поверьте, если индусам или китайцам что то нужно будет, и это будет противоречить интересам России, они сделают то что нужно ИМ. И последнее, ни по Вашим постам, ни Енигмы, я так и не понял, как прогон составов с техникой может способствовать "попыткам либералов укрепить свои позиции в стране с помощью натовских сил"?

Во-первых, идет разговор только о транспортировке груза, а не выходе НАТО из Афганистана. Расклад в мире таков, что США должны усиливать свое присутствие в Афганистане из-за усиления Индии и Китая.
Во-вторых, Россия при этом политически проигрывает. Так как явно выступает против Индии и Китая, помогая США. А это очень чревато последствиями. Китаю развязываются руки для более свободно экспансии на Дальнем Востоке, что в интересах и США. Третье, -не показано, что имеет с этого Россия. Те копейки, что будут платить за транспорт, тонут в шумах политических издержек. Поэтому разделяю идеи Энигмы относительно попыток либералов укрепить свои позиции в стране с помощью натовских сил.

10.11.2010 23:24Valeri
"to: Хома Брут ...через Китай амерам добраться домой самый короткий путь: эшелонами через Китай, а там на корабликах на Аляску"

Хома прозрачно намекнул, но намёк не понят.
Возьму на себя смелость объяснить подробнее:

Если взглянуть на политическую карту, то самый короткий путь – через Пакистан в порт Карачи. По прямой в 7 раз ближе, чем до Шанхая.
А если взглянуть на географическую карту, то между Пакистаном и Китаем сначала обнаружится посторонняя Индия, а потом Гималаи размером 1500 на 3000 км с горой Эверестом.
Через Гималаи проведена одна-единственная жд ветка, не рассчитанная на перевозку тяжёлой техники. Но до ветки ещё надо добраться по Каракорумскому шоссе и ещё не факт, что шоссе выведет к железнодорожному вокзалу.
Короче, для того, чтобы понять абсурдность Китайского маршрута не надо быть специалистом по логистике. Достаточно школьного курса географии.
И, главное, никакой политики с идеологией.

10.11.2010 20:02blog2038
По русски это будет - теория заговора. Действительно, частенько происходит от мнительной личности. Но не стоит забывать, что на этой фишке в каждой спецслужбе сидит отдел аналитиков, который во главу угла ставит основу - "ничего не происходит случайно".

11.11.2010 01:20
*противно
Втягивают дурочку .При этом это уже Операция-2я, была при развале Союза.Целая операцию тайная проведена по втягиванию СССР в Афганистан.Теперь втягивают Россию
*
А мы так сопротивтлялись так сопротивлялись что прям ужасть. Оставте ваши сопли.
Мы в 79 САМИ вошли и сами вышли и если сегодня посчитаем нужным САМИ войдём и САМИ выйдем если посчитаем нужным. Только разница в том что руководители у нас сегодня поумнее чем в 90-х. Изначально дают НАГЛОсаксам и их прихлебателям абделаться по самое некуда, а потом приходят освободителями или создают условия чтоб русскому радовались.
Россия медлено и уверено занимает СВОЁ место под солнцем. А вам желаю и дальше плеваться желчью.

Основное мировое производство героина сосредоточено в провинции Кундуз - под крышей британских войск. Надо отдать должное, американцы (и только они) - единственные, кто иногда боролся с выращиванием опиумного мака и производством героина в Афганистане. Поэтому нужно запретить вывод британцев через Россию. Пусть идут через Пакистан - это их детище.

Из Афганистана есть несколько кратчайших дорог, но все они идут через Пакистан и давно находятся под контролем Талибана. Единственная дорога в Китай идёт через Пакистан: Каракорумское шоссе. Дорогу на всём её протяжении охраняют китайцы (включая территорию Пакистана), чтобы по ней не везли оружие тибетцам и уйгурам. Но путь до этой трассы тоже контролирует Талибан. НАТЕ остаётся только уходить на север через Саланг. Этим путём Громов успешно вывел Советскую армию.

Скорее всего им надо что-то или кого-то завезти на территорию России.

Втягивают дурочку .При этом это уже Операция-2я, была при развале Союза.Целая операцию тайная проведена по втягиванию СССР в Афганистан.Теперь втягивают Россию
Противно на это всё смотреть.
Пусть уж вспомнят Византию.Имея сильную армию - попускала через свою территорию Крестоносцев - транзит. И в один момент - неожиданно подло напали , а войска расслабились и потерпели поражение.И каюк Византие.
А может так и задумывается. Ханде хох.

<Valeri>, ну какого ... нам нужно столько железа на Аляске? Хватит одних ракет, ездить всё равно особо негде.
<p>
Поразмыслив я даже не знаю, может нет нужды тащить всё на американский континент изначально. Потом опять тащи обратно. Может лучше припарковать ето всё в какой-нибудь арабской пустыне до лучших времён.
<p>
А насчёт Китая не знаю, но бабки они любят и счет им знают по-лучше любого.
<p>
Кстати извиняюсь, я не понял, что там у автора статьи не сложилось с Пакистаном?

to: Хома Брут

"10.11.2010 20:04ValeriСамый короткий путь - это через Китай

Валерия, когда у Вас день рождения? Я подарю Вам глобус."
***
Так получилось, что у меня День Рождения каждый день:)
А через Китай амерам добраться домой самый короткий путь: эшелонами через Китай, а там на корабликах на Аляску.
Ведь Аляска - это же США.
Но дело в том, что коммунистический Китай не позволит НАТОвскому сапогу топтать Китай!
Если, конечно, амеров вывести в Подмосковье, то тогда короче везти этих вояк через Россию.
=ВАЛЕРИЯ=

10.11.2010 20:04ValeriСамый короткий путь - это через Китай

Валерия, когда у Вас день рождения? Я подарю Вам глобус.

10.11.2010 20:04Valeri
Да, да, фрау, именно через афгано-китайскую границу самый короткий и лёгкий путь!!! И ещё бы Вас туда, во главу колонны и Уруса (он ведь в теме!),
что бы людям мозги не за...ли своими бреднями!

Далее: "Потому что афганский наркобизнес — это и есть Афганистан. Просто весь Афганистан. И даже без всякого деления на талибов и антиталибов. Именно таким его сделали американские освободители. Теперь нам предлагается совместно поучаствовать в борьбе с наркомафией Афганистана. Это и есть та самая политика вовлечения, о которой мы говорили. Если американцам удастся вовлечь нас в войну с Афганистаном, все их проблемы в Афганистане и Ираке автоматически превращаются в колоссальный феерический успех. И мы ведемся на эту политику, как загипнотизированные кролики перед удавом."

Леонтьев: "В последние дни из самых различных источников слышались восторги по поводу первой в истории совместной операции российских и американских спецслужб. Причем где — в Афганистане! И против кого — наркомафии! Уничтожено героина на 2 миллиарда долларов! И это 200 миллионов доз! Розовые слюни, излившиеся по поводу этого выдающегося успеха, заслонили одну маленькую деталь: если за один день на четырех фабриках можно уничтожить 200 миллионов доз, сколько миллиардов доз уже получила Россия от своих американских партнеров? Это при том маленьком обстоятельстве, что героиновая зависимость не излечивается уже после первой дозы. Это при том обстоятельстве, что таковых фабрик в Афганистане еще тысячи и опиумные плантации никто по-прежнему не собирается уничтожать. Сколько часов понадобится афгано-американскому наркобизнесу, чтобы восстановить невосполнимую эту утрату? И не маленькая ли это цена, для того чтобы вовлечь глупеньких русских именно в военные операции в Афганистане?"

Досматривать, я думаю, ето нормально и должно.

Вот воровать не дадим уж ето точно.

Думаю вместо грузов через страну поедет опять опий. Досматривать груз никто не даст.

Да они под видом своего груза отправят нам опять опий. Как в первый раз под шумок не проехало, так они вон какую стратегию продумали. В наглую , в открытую, за откат.

Я хотел сказать "conspiracy theory".

Прошу прощения.

тут некоторые не в теме как я погляжу!
Половину всего авиабензина(!) заливают танкерами прямо в небе Афгана, с заправщиков стартующих из Киргизии. Баражируют самолеты, "кормятся" от "коров". (оцените уровень авиаподдержки войскам? А? Постоянно в овздухе самолеты поддержки. Ау, Генштаб! Где ты? Учись!)

А для танков(услвоно) нужны бензовозы.Там и трубу проложили в Баграм.
Вы че, вообще неследите? Так че вы тут лезете с СОВЕТАМИ? А? Вы ж не в теме,господа! Вы как "полковник Кудасов"..распальцовка, типа "патриот" а сам чисты "либераст" и вообще, подсадная утка.Между прочим...))
А по поводу транзина через Азербажан..
так я скажу- вам нужны амеры в Казахстане, туркмении, Азербажане? А?
Вы сами подумайте.Ага.
пусть прокатятся через нас..но в нашу зону пока не лезут.без нашей отмашки.
Мы может танки будем вводить в Туркмению лет через 10-15.и чё? А там амеры...вот цирк будент...
Всё в верхах уже порешали...Пусть через нас летают.
Поверьте мне, я в теме...

Самый короткий путь - это через Китай, но Китай, понятное дело, себя уважает и не позволит агрессору пачкать свою землю и своё небо.
=ВАЛЕРИЯ=

У нас ето называют "цонспирацы тхеоры" (если кто-то может ето правильно перевести на русский буду благодарен). У нас их огромное колличество и обычно они появляются когда мнительная личность не в состоянии понять/объяснить что-то.

Я понимаю что вы говорите и согласен что в политике да как и везде ничего просто так не делается. Но я не готов воспринимать то что я не понимаю как что-то противное мне.

Мы не должны забывать что абсолютно всегда мы не имеем того уровня информации который есть у наших лидеров и поетому в принципе не можем выбрать правильное решение.

Смотрите на ето так как-будто вы глава семейства и ваш 5-летний ребёнок вас критикует за то как вы разпоряжаетесь семейным бюджетом - "Я хотел игрушку. Ты её мне не купил. Ты меня не любишь. У тебя есть другая семья в Лондоне, временщик".

Войска пешком

RE: Урус
"Может технику поездом, а войска таки самолетом?"
***
Вот до чего доводит дистрофия головного мозга и рахитизм организма.
=ВАЛЕРИЯ=

10.11.2010 19:19Энигма
Возможно, возможно. Они хотят уйти, но не могут через Пакистан. Они просят Россию, поскольку другого пути нет. Они не были в проигрыше, но вечно выигрывть невозможно. Уйти не проще, если на плечах висят талибы, а технику надо демонтировать и грузить. Были ли загружены лаборатории или нет, точно мы с Вами не знаем, но афганский г. идёт на Россию, и это наше дело вне зависимости от желания и геополитики. Ресурсы прогоном составов не захватить. Я понимаю Вашу подозрительность, и именно поэтому считаю что лучше контролировать всё на месте. Оставаясь в стороне мы рискуем получить "сюрприз", и претензии будут только к самим себе. И напоследок, я не либерал и не демократ (Вы новенькая, здесь могут подтвердить), и жизнь не кино, даже если "Ликвидация". Если Вас не устраивает моя точка зрения, только потому что она противоречит Вашей, аргументируйте, не стоит спешить с "не выдерживает критики". Засим извините, прощаюсь до завтра.

Я бы спокойно относился к заявлениям "это ухудшит наши отношения с исламским миром".
Это какие то шаманские заклинания.
Мусульманский мир спокойно собирал деньги на джихад в Чечне,и вся Иордания собирала деньги на то,чтоб русским мальчикам отрезали головы.
Мусульмане-прекрасные люди,но они РАЗНЫЕ.Как и Христиане.
Вот ивсе.нет христинаского мира,нет и мусульманского.Это БЛЕФ.Поэтому мне интереснее другой момент- войска НАТО в России. Может технику поездом, а войска таки самолетом?

blog2038. Не так ставите вопрос. В дипломатии вопросы звучат так: почему они этого хотят? А чтобы это не было разгадано, они заранее продумывают легенду. Она примерно звучит так, как высказывается Алекс 202. Так вот, единственный способ расшифровать такую легенду, это разложить по полкам интересы соответствующих группировок. И тогда будет как в кино "Ликвидация". «Картина маслом». Такая дипломатия выигрывает потому, что пока разгадают, дело уже свершилось.

Поражает и удивляет то, какой степени уже достигла духовная и морально-нравственнпя деградация аналитиков и политологов.
Они уже даже не говорят о том, что война в Афганистане начата также, как и в Ираке - спровоцирована на лжи и является войной агрессивной.
Аналитики оптом уже продают Душу Дьяволу и всё оценивают только через деньги.
Сегодня даже в Германии, на вышедшую книжку Буща-младшего, бывший канцлер Шрёдор выступил с разоблачением, заявив, что в этой книге сплошная ложь.
=ВАЛЕРИЯ=

«Возникает вопрос: а что будут везти обратно?»
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

Например героин. Очень удобно сбрасывать с поезда. И кучу границ нелегалам пересекать не надо. Ведь не выставишь же цепочку из охраны на каждых ста метрах.

Alex202,

В данном случае под "наши" я подразумевал в принципе войска коалиции а не только США. Кроме того что США всё равно у руля и выходить мы будем последними предварительно проверив всё что необходимо.
<p>
И я с вами согласен, разгильдяев везде хватает.

Alex202. Чтобы разобраться в этой загадке, исходить следует из интересов НАТО. Практика показывает, в проигрыше они последние 20 лет не были. Они просят Россию (а не наоборот, как может показаться из ваших рассуждений), значит им это выгодно. А ваши аргументы о каком-то контроле за наркомусором, простите, не выдерживают критики. Например, они решили оттуда уходить (в это я абсолютно не верю). Они это сделают прекрасно и без нашей помощи. Уйти проще, чем наращивать мощь. Т.е. они все-таки хотят укрепляться. Для начала опробовали сценарий взаимодействия с Россией по уничтожению лабораторий в Афгане. Надо сказать, что в этом году эти лаборатории не были задействованы. Неурожай был. Поэтому операция чисто символичная. Ну а теперь следующий шаг. Дядя Сэм своей бульдожьей хваткой потихоньку сжимает челюсти. И ничего, кроме втягивания России под свой колпак мы не получим. А цель у них одна- овладение ресурсами, которые у них иссякают. Это они и осуществляют. А либералам такой вариант тоже очень кстати. Они и придумывают аргументы, вроде тех, что вы приводите.

10.11.2010 18:23blog2038
Кстати тут вспомнилось, это ведь у вас самолёт с ядерной начинкой над Штатами висел. А бритиш папку секретную в лондонсом пабе забыл. Разгильдяев везде хватает.

10.11.2010 18:23blog2038
Во первых, не забудьте что там не только ваши. Во вторых, командующий силами коалиции сам признавал, что они оплачивают талибам своё спокойствие. И если талибы затребуют бартер ... В третьих, на слово американцам не стоит верить, уж извините. Навскидку пример расширения НАТО и сохранение целостности Сербии (во втором случае даже не на слово). Ну и по ходу приглядеть на месте никогда не помешает, за прибалтами, за грузинами в частности.

Alex202, мы никогда не оставим ничего стоящего. Всё то секретно-ценное что невозможно будет увезти мы уничтожим. Так-что в етом смысле волноваться нет нужды.
<p>
Когда Советы ушли из Афгана они тоже оставили только гнилые 62-ки и прочее ненужное железо. Даже легче стало. А то тащи в Нижний Тагил, переплавляй, ...
<p>
Ето, что называется, стандартная операционная процедура.

Стандартная процедура.Из Ирака американцы выехали через Иорданию и в Израиль поставив на хранение кучу техники.
Повопели разные там озабоченые,но американцы соблюли все условия заявленые иорданцами.
Почему они должны нарушать это в России?

Енигма, меня интересует техническая сторона.

Если Россия (а именно вы) не хочет чтобы НАТО занималось своей транспортировкой через её территорию значит НАТО должно будет искать альтернативы.

Кто нибудь может объяснить почему без России в етом случае не обойтись.

10.11.2010 17:31Энигма
Извините, но Вы представили только свой взгляд на события, не приведя никаких доказательств. Ваша логическая цепочка полна предположений, но не фактов. Янки могут спокойно уйти оттуда, оставив талибам технику, а нам весь этот наркомусорник. Мы можем им это запретить? Если нет возможности остановить процесс, следует его хотя бы попытаться контролировать. Через нас будут вывозить грузы, а не войска. И как не крути, мы первые заинтересованны чтобы эти грузы не достались талибам. Всё же это у наших границ. Откажемся, потом все претензии будем сами себе предъявлять. Откажутся янки - налицо провокационная цель создать очаг напряжённости у наших границ. На мой взгляд вполне разумные действия.

Крепко забашляли однако, что бы такое придумать. Пенки с варенья будут сниматься нашими жуликами по полной программе. Что тут сказать....Рыба всегда с головы гниет.

10.11.2010 17:05
blog2038 читайте 10.11.2010 16:45. А теперь ясно?
Энигма

Надо всегда помнить, что НАТО было и остается нашим вероятным противником. Помогая НАТО, Мы ослабляем свою обороноспособность.

Главное, не то что будут оттуда вывозить, главное что будет возможность приглядеть как бы они чего там не "забыли". Если забудут, это в нас стрелять будет.

Я не специалист, но чем плох маршрут:

Туркменистан->Каспийское море->Азербайжан->Чёрное море->домой без дальнейших остановок?

Объясните мне - тёмному, зачем нужны транзитные центры в странах аля Киргизия, если в самом Афгане есть аэродромы, которые надежно охраняются самими амерами, ну так и вылетайте на родину прямо с них, зачем эти выкрутасы? а тяжелую технику можно вывезти кораблями через порты Пакистана.

Предатели-иуды алчут кровавых сребренников

Меня очень беспокоит,что наша страна все больше втягивается в операции НАТО в Афганистане,наживая себе опасных врагов в лице талибов.Россия все время идет навстречу натовцам,а что получаеь в ответ - пустые обещанияВерить НАТО нельзя.По большому счету сейчас НАТО ,если не явный враг, то во всякомслучае -Опасный Противник.

Что касается прожних вагонов - то тут как в такси за город - двойной счетчик

Что касается замены регулярных войск - такой обман уже отработан в Ираке, несомненно его повторят, только ослиные уши из-далека видны будут.
А вот и другое - через нашу страну попрут эшелоны с оружием, боеприпасами и поди знай не помогут ли им америкосы попасть в руки антироссийских сил лоюбого разлива.
А потом американские вояки с карманами набитыми наркотой - будут с их стороны и скандалы, и мордобои и грабежи и изнасилования - полный комплект удовольствий. Только эти парни покруче чечей будут - трогать их даже думать не моги, а то либерасты сразу экстремизм пришьют

Очевидно, что данный транзит не в интересах народа. Почему? Ясно, что символичная сумму перевозки к делу отношения не имеет. Ясно, что эта борьба, якобы, с терроризмом, к России не имеет отношения. Ясно, что ни какого вывода войск НАТО не предусмотрено. Тогда зачем нам это? Народу это не зачем! Но почему этого хотят наше руководство? Тут уже становится горячей. Проамериканская составляющая руководства, состоящая из либералов, очень желает, чтобы войска НАТО, так или иначе, присутствовали в России по весьма простым причинам. Народ для них страшней НАТО. И тогда все становится на свои места. «Все проясняется, как на картине. Расходится томивший душу мрак…» Гёте.